1993年国辩决赛蒋昌建结辩稿分析

温饱是不是谈道德的必要条件正方第一位汤之敏：各位好！今晚的论题是“温饱是谈道德的必要条件”．温饱是人最基本的衣食需要，而谈道德是指推行道德．温饱是谈道德的必要条件就是说，我们不能脱离温饱而空谈道德，什么是道德？有人说，道德是判断是非好坏的价值标准．我问对方同学，要判断是非好坏的基础到底是什么？归根到底是看这个事物符合不符合人的需要．而我再问对方同学，人要生存，最起码最基本的需要是什么？就是温饱．那么我再来问对方同学，假如我们谈一种道德，其结果使大家温饱都不能保证，我们还要不要这种道德？当然不要．所以，我们说，温饱是谈道德的必要条件．什么是道德？有人说，道德是人的行为准则．我问对方同学，人们定出行为准则是干什么的？定出行为准则，是为了满足人们的需要．我再问对方同学，人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问对方同学，假如我们定出一种行为准则，结果是大家的温饱都不能保证，找还要不要这种行为准则？当然不要．所以说，温饱是谈道德的必要条件．饥寒时，能不能脱离温饱而空谈道德？当然不能．我问大家，对饥寒的人，我们最应该做的是什么？我们最应该做的是让他们解除饥寒．所以此时，我们最应该讲的，是能够帮助他们求得温饱的道德．饥寒的人最爱听的是什么？是能够帮助他们解除饥寒的道理，而不是脱离他们生活实际的空洞说教．如果你谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．历史上，伯夷、叔齐耻食周粟，宁肯饿死．在那时，温饱是否就不是谈道德的必要条件？当然不是．伯夷、叔齐可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推广，姑且不论，我问大家，仁人志士一生奋斗，为的是什么？为的是救天下．让我再问大家，天下人要生存，最基本、最起码的需要是什么？就是温饱．让我再来问大家，要是仁人志士一生奋斗，结果是天下人的温饱都没有保证，他们还会不会这样做？不会．他们这样做还有没有意思？没有意思．所以我们说，温饱是谈道德的必要条件．谢谢．（掌声）正方一辩在陈词确立了这么几点：1、确立了核心概念：温饱是最基本的衣食需求，进一步将温饱明确为最低生命线，也就是生存。

首届国际华语大专辩论赛决赛辩题：人性本善正方：台湾大学队反方：复旦大学队主席：黎学平时间：1993年8月29日下午今晚的辩题是：人性本善．人性本善．反方的立场是：人性本恶．（笑声）双方的立场是抽签决定的．l 现在我宣布：1993年国际大专辩论会大决赛正式开始．首先请正方第一位代表吴淑燕同学表明立场和发言，时间3分钟．l 吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智，贫富美丑，都具有理性．康德所主张的理性，便是孟子所说的良心．孟子认为人性本善，所以“见孺子将入于井”，每一个人都会有恻隐之心．而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛．我方主张人性本善，便是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人的社会当中当然会有恶行，但是恶行的产生都是因为外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提之下人类如何形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切外在道德规范都是人类作为利己的最大手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违反道德不会受到任何处罚的时候，人就不会去遵守道德的约束了．深夜两点，我走在路上看到红灯，如果人性本恶就一定会闯过去，因为为了方便嘛．但事实上却不是如此，仍然有很多人会遵守交通规则．而根据人性本善的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的权威，无所不在地监督着每一个人履行道德规约．因为如果人性本恶，没有人会心甘情愿地去遵守道德规约．但是，事实证明：人还是有善性，（时间警示）人还是有道德，人还是会有利他的行为．如果人性本恶，那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不在监督我们的世界当中；第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任．如果这样子的话，我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们便说这个人居心不良；而我们在这次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实却不断地在发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！．l 主席：谢谢吴淑燕同学．接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟．l 姜丰：谢谢主席．大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者．康德也说过这样一句话，他说：“恶折磨我们人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性．”对方不要断章取义．另外，对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实．对方辩友，请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你们陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸．如果人性真的是善的话，那么这些罪恶的行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，从始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶．l 人性是由社会属性和自然属性组成的．自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是一种后天的．我们说人性本恶当然指的是人性本来的，先天的就是恶的．l 提到善恶，正如一千个观众会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准．但是，归根到底，恶指的就是本能和欲望无节制地扩张，而善则是对本能和欲望的合理节制．我们说，人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势．那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是说过：“哪怕我死后洪水滔天”．还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹．这些，对方还能说人性本善吗？l 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流当中毁灭掉，这是因为人有理性，（时间警示）人性可以通过后天的教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还要诲人不倦呢？l 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替了现实，以价值评判代替了事实评判．从感情上讲，我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的．但是，历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的，这是一个事实．我们只有正视这个事实，才可能更好地扬善避恶．（时间到）．谢谢各位！l 主席：谢谢姜丰同学．接下来我们听听正方第二位代表蔡宗达同学发言，时间3分钟．蔡宗达：大家好！刚才正方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧．如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以，人世间为什么这么多善行呢，当然是人的本性中就有善的种子嘛．那人世中为什么会有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道，我们吃西瓜只要丢西瓜子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水哟，而且一不小心，万一下了十几天的大雨，那么西瓜不但长不好，而且还会烂掉．所以同样的嘛，我们在人类的充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果．他是长得不好，我们承认，但是这并不代表说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现，很多犯罪的人到最后他都良心发现，我们说他是良心未泯．那么我们想想看，如果说人的良心自始就不存在人的本性中的话，那么我们怎么样去解释人会有后悔的行为呢？大家都不曾经后悔过了吗？l 好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有本质．我就不懂了，为什么欲望一定带来是恶呢？我今天喜欢一个女生，那个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好的家庭，这是恶吗？（笑声、掌声）再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，这是恶吗？这是人类能够生存的本性啊！如果人肚子饿了就想吃，狮子肚子饿也想吃．那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以本性是恶可以教育成善．我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就会飞，为什么我们人怎么教怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们的本性中（时间警示）没有飞的本性嘛．那么，人为什么能够被教成能够飞呢？为什么能够教成去行善呢？为什么人会行善呢？（笑声）就是因为我们相信因为人的本性中有善性嘛．如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了，如果人的本性没有善性，为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道就会行善，而教你怎么飞，再怎么教你都不会呢？就算如果是本恶的话，那到底是谁要来教我们，是一个本恶的人要来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机？我们能够信任他吗？他们要教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？（笑声、掌声）我们就觉得很奇怪了吗，对不对？比如说吧，我们一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情感真挚；我们看到非洲的饥民，人人心中都有不忍，悯天地不悯．如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友就是虚伪矫情（时间到）……谢谢！l 主席：谢谢蔡宗达同学．接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间3分钟季翔：谢谢主席．各位好！对方辩友，我倒真的想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方辩友却认为社会环境中的恶和人的恶没有关系，那请问：外在环境的恶是从哪里来的呢？你们的善又是怎么导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶．对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也．”我方认为人性本恶主要基于如下理由．l 人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶．早在两千多年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应．而到了近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶．这难道仅仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机：“人们以为，当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想．但他们忘记了，当他们说人性本恶时，是说出了一种伟大得多的思想．”（掌声）令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求．”（掌声）l 人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理．从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队士兵到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓是横跨古今，不胜枚举．对方辩友，你们难道还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶（笑声）这四大恶人谈什么人性本善吗？（掌声）l 尽管我们承认了人性本恶，（时间警示）但并不意味着人类的前途一片黑暗．人之所以能成为宇宙之精华、万物之灵长，不是因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于人有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶．为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以惩罚叛逆，而且倡导坚贞来反对意乱情迷，编写童话去诅咒忘恩负义．真可谓是苦心孤诣，殚精竭虑．而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的德治教化就都是多此一举喽！在痛心之余，我不禁想请问对方辩友，如果人性本善的话，那我们要道德法律，要交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？（时间到）谢谢！（长时间掌声）l 主席：谢谢季翔同学．接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间3分钟．l 许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人．对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问一下对方辩友下面几个问题：如果说啊，我们说这个驯兽师可以改变一个狮子的本性的话，那我们想想看，我们可以教狮子敬礼，可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说瞎子本性是看不见东西，你怎么叫他去辨别颜色呢？我们再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，今天对方辩友说种种的教育，那有可能实行的吗？谁会信任谁？由哪一个性善的人来教，还是由性恶的人来教呢？如果说是由性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，今天他相信人性本恶，但是本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人应该会喜欢恶吧？他讨厌的是什么呢？讨厌的是每一个人加诸在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加诸在他的身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾问题，所有的问题都不告诉我们答案．我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？l 姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告，你们都不懂．（笑声、掌声）l 许金龙：对方辩友这句话回答了什么，我们实在没有听出来．不过我想告诉对方辩友，解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”．是说性像一块泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友．l 蒋昌建：荀子也说，后天的所谓善是在“注错习之所积耳”．什么叫“注错习之所积耳”啊？请回答．l 许金龙：荀子说错了！荀子说，他看到什么是恶的，他是说，没有看到善的就说是恶的．没有看到善那是不善，不是恶，对方辩友．l 蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？（笑声、掌声）l 许金龙：儒学就是来研究说，荀子到底说了是性恶还是性善嘛！l 季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也．”（掌声）l 蔡宗达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？l 严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，（时间警示）他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？（笑声、掌声）l 王信国：那我也想请对方辩友看看（时间警示）历史上展现的一些仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？l 姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？l 吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方同学可千万不能相信我，因为我可能会占你便宜呀！l 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善啦．拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人喽？请回答．l 许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友．（笑声）我们看看伊索比亚难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？l 季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛．l 许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变成恶，从恶变成善，本在哪里？l 严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧？但他在释伽族作王子的时候，不也曾经六根不清静过吗？l 王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的．（掌声）l 姜丰：如果我们光说本的话，那么我们只要论“人性恶”就行了，你们论证本了吗？l 许金龙：我们当然论证本了嘛，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那个是跟动物一样啊！（掌声）l 蒋昌建：那我就不知道了，那个人过马路的时候，是捧着这个良心去的吗？我倒听过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊！（笑声、掌声）l 许金龙：人当然过马路当然是捧着良心去的．而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下．人是带着良心过去的．l 严嘉：为什么我们要进行交通法规教育呢？这不是后天让他向善吗？l 王信国：因为有人会变坏，所以我们要纠正他，纠正他就是因为他会变好．l 季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？l 吴淑燕：请对方同学正面回答，如何利用教育来把人的本性的恶改过去？l 姜丰：我们早已回答，倒是请对方正面回答，（时间到）按照种瓜得瓜的逻辑……l 主席：对不起．l 许金龙：对方辩友从来没有回答过问题就说回答过．我们来想想看对方辩友，对方辩友一辩说：人是理性的动物．那么如果说这个社会上（时间到）人有一个智障的，那人就不理性喽．（掌声）蒋昌建：谢谢各位．一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念．对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那么你们的立论从何而来呢？我们多次问对方：善花里面如何结出恶果？对方说要浇水，要施肥呀．那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟善的人作一个潇洒的“吻别”呢？（笑声、掌声）l 今天，我们本是对真理的追求，来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题．无论是从性善论的孟子也好，还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善正是我方今天确立立场的一个根本出发点．下面，我再一次总结我方的观点．l 只有认识人性本恶，才能正视历史和现实．回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖．从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色”．以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲的而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？l 只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格．在历史的坎坷之中，人类并没有自取灭亡．尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友们面前，我们更有理由相信，人类的明天会更好．这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统．人类的文明是在人类的智慧之光照耀下不断茁壮成长的．饮水思源，借此，我们要感谢那些在人类教化途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们．正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格．可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！（时间警示l 只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶．光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零．在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题．可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天．我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望做出合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才可能挽狂澜于即倒，扶大厦之将倾．“黑夜给了我黑色的眼睛，而我注定要用它来寻找光明！”谢谢各位！l 主席：谢谢蒋昌建同学．最后我们请正方第四位代表王信国同学总结陈辞，时间也是4分钟．l 王信国：大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看一看这个世界里面到底发生了什么事情．对方辩友告诉我们说人性本恶，首先就犯了三大错误．第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误．对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们，因此人性本恶，这是错的！为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是由欲望而来的．但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们终于知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，某些恶行，然后告诉我们说人性本恶．那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间很多人行善，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在车上让座给老人，或者是你一定也听过无名氏的捐款．这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误．第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误．对方辩友借用经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因．如果真的这样子的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由谁来定出真正的法律？而定出来的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法．如果你定出来了法律，如何去遵循？每一个人都是恶，我为什么要信任你，就像大家在这个地方，我为什么要去相信你呢？你可能在骗我．于是乎我们这边所有的人都戴上了面具，大家互相欺骗，互相蒙蔽．这样的世界是对方辩友所建构出来的．他告诉我们，由于有欲望就建构出来个恶的世界．对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们，人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心．孟子告诉我们：“人有四端之心”，这是一个善的种子．我们从来没有否认过说，人世间没有恶行．你有善苗，不见得你就不会有恶行．为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的．所以，我们教育跟法律最主要的目的就是在纠正人的行为．如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么要去纠正它？人性本恶，你纠正的结果还是回到本．我们的是人性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是乎你透过教育，透过道德，透过法律，他有可能会转变为好．教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎教育就在这个地方茁壮了．对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人烧杀虏掠，原始人民如何地生灵涂炭．我们要告诉大家的是，原始人民，他一开始那是一个求生的欲望，这跟本性是要区分的．因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状况下，有一块面包在那边，一个人抢过去吃的时候，这个时候绝对不会有人用道德来非难他，因为这个时候生存是立之于道德之上的．你没有个人的生命，你没有生存欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一个动物性的本能．（掌声）所以一开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性就是欲望．（时间警示）如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？“人之异于禽兽者，己心．”…已心‟就是一个本心的问题，所以我们说过人有善苗．今天对方辩友告诉我说都是阳光雨露．没有错！但是有风吹雨打．因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为．所以，我们要纠正他，让他走向一个世界大同．所以我们来看看世界上所有的善行发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现的，从古往今来的志士仁人杀身成仁等等之类，还有目前，泰丽莎修士等等之类，甚至说大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在那么一刹那之间你都会去救他，你不可能把他推下去．为什么？人的本性是善的．你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名，原来你过马路遵守交通规则都是不得已的，你是一个虚假的，原来泰丽莎修士救了你都是一个骗人的行为．到最后，你会发觉，只有浅水湾的鲨鱼（时间到）才是一个大善人．这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界……l 主席：对不起．l 王信国：我们世界之所以能够存在，就是因为……l 主席：对不起l 王信国：我们有善根．谢谢！。

辩论赛精彩辩词----人性本善辩论赛精彩辩词----人性本善主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。

今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。

双方的立场是由抽签决定的。

现在我宣布大决赛正式开始。

首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。

这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。

过去的1个星期，辩论会的8支队伍经过4场初赛，2场半决赛之后，其中的6支队伍淘汰了。

今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。

今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。

国际大专辩论会的冠军队将获得1万元的现金奖，亚军队可获得5千元。

另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出1位最佳辩论员，他可以获得2千元的现金奖励。

现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。

在我右手边的是正方台湾大学的代表，第1位是吴淑燕，政治系2年级;第2位是蔡仲达，会计系2年级;第3位是许金龙，政治系2年级;第4位是王信国，哲学系2年级(掌声)。

在我左手边的是反方复旦大学的代表：第1 位是姜丰，中文系中国语言文学研究生2年级;第2位是季翔，法律系2年级;第3位是严嘉，法律系4年级;第4位是蒋昌建，国际政治系硕士班3年级(掌声)。

许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。

我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。

(掌声)反方：跟对方辩友非常丰富的辩论经验来说，我们四个都是大一根本没有什么经验，是初生牛犊了，但我想既然我们选择了辩论赛，就要让我们的付出有回报。

在此我们也非常感谢跟我们一起陪练的大二和大三的学长学姐。

我认为如果输了，他们会比我们更伤心。

如果赢了，他们会比我们更开心，所以不管我们的结果如何，都是对他们的最大的回报。

决赛国辩手蒋昌建结辩稿分析1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个里程碑。

这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。

从文字角度，其攻击言简义赅，针针见血;从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花的妙笔写出深邃的哲思;从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性完美结合;从逻辑层面，其论证严明，层层深入;从辩风方面，儒雅大气，举重若轻;而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。

通过这些分析，我们看到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争的和谐美以及辩者的风度美。

1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的中国台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩论界的无上荣誉。

第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的王者。

回顾台大与复旦之间的那场关于人性的辩论(台大：人性本善;复旦：人性本恶)，也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么一点生涩，但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇总结陈词，至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。

转眼十五年过去，当年场上的硝烟都已散去，曾经那人风华正茂，而今已届不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走歌”，曾经的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。

这短短一千字的小文何以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范?一、一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那就是对于对方在整场比赛中犯下的错误进行攻击。

因此，在新加坡模式(四位辩手依次陈词)下，结辩手往往成为决定胜负的关键。

能否剑指东南，力挽狂澜，一剑破敌，也就成为结辩手能力的集中体现。

93国际大专辩论赛决赛正方：台湾大学，人性本善反方：复旦大学，人性本恶（胜方）结辩词蒋昌建：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。

对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？我们多次问对方善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。

那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶（善）的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。

无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善，这是我方今天确立立场的一个根本出发点。

下面我再一次总结我方的观点。

第一，只有认识人性本恶（善），才能正视历史和现实。

回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。

从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。

”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲（的）而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。

在历史的坎坷之中，人类并没有自取灭亡。

尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友们面前，我们更有理由相信，人类的明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。

人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。

饮水思源，借此，我们要感谢那些在人类教化路途中洒尽他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。

正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。

1993 年国际大专争辩赛总决赛技术剖析这是一场出色纷呈的争辩赛，两方的争辩技巧和水平都已达到了出神入化的地步。

从辩题来看，反方稍微有益，可是正方却能够经过煽惑观众的感情来奇妙立论。

请看下边的详细剖析。

一、争辩战术及技巧详细剖析1.正方：正方从一辩立论开始就不停重申，人有善根方为善事的中心看法，并举出了悲天悯人；佛家改邪归正，立地成佛之说；以及舍己救人的行为为论据，支持这一看法。

反方应付这一看法是，亦唇枪舌剑地提出“恶从何来”“善花怎样结出恶果”两个问题。

对此，正方二辩指了然环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。

接下来正反两方就环绕“本”和“善恶之源”两个问题睁开了交手。

在交手中，正方采纳的是以守代攻的方法，不停重申善是人之本性，是人与禽兽最实质的差别。

并举出了鸟能飞而人怎么学习都没法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得脆弱无力。

在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子辩驳反方欲念产生恶之说，可是被反方聪慧地躲过了（后边会详细剖析）。

整体来说，正方这场争辩赛相关于反方而言是防守有余，攻击略显不足。

只管正方抓住了理性也是本性，恶人之法不可以履行等等反方的破绽，可是都没能在自由争辩上扯开反方的防线，非常惋惜。

2.反方：反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和欲念；理性则是人的社会属性，指的是人为了适应社会生活后天形成的一种属性。

反方这样立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自哪处一点交给了社会属性。

自然，也留下了理性为何不属于本性的问题，被正方人与禽兽最实质的差别是人性所利用。

反方在整场争辩赛中看法十分明确，而且主要都是攻击性的看法。

如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花怎样结出恶果？人性既善，教化何用？等。

此中，第二个问题是两方的主要交手点。

为了攻击这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。

”“无人倡议大家做坏事，为何还有人这样做？”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。

93国际大专辩论赛决赛辩词辩题正方：台湾大学队人性本善反方：复旦大学队人性本恶主席：黎学平时间：1993年8月29日下午主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。

这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。

过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。

今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。

今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。

国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，亚军队可获得五千元。

另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，他可以获得二千元的现金奖励。

现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。

在我右手边的是正方台湾大学的代表，第一位是吴淑燕，政治系二年级；第二位是蔡仲达，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；第四位是王信国，哲学系二年级(掌声)。

在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；第二位是季翔，法律系二年级；第三位是严嘉，法律系四年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。

今天我们的评判团阵容也特别强大。

五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。

他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声)；第二位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声)；第三位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声)；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声)；第五位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。

今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。

双方的立场是由抽签决定的。

现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。

首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。

开篇子夜凯旋归１９９３年８月３０日，《解放日报》在头版显著位置刊载了新华社于８月２９日发自新加坡的一条消息：上海复旦大学代表队今天下午在此荣获第一届国际（中文）大专辩论会冠军。

台湾大学队获亚军。

复旦大学蒋昌建同学被评为本届辩论会“最佳辩论员”。

子夜。

虹桥机场。

喧闹了一天的国际航空港渐渐平静下来了。

大厅里，灯光依然是那么明亮，上书“热烈欢迎复旦大学辩论队胜利归来”一行大字的横幅分外醒目，横幅下站着５位手持鲜花的女大学生，一派喜气洋洋。

此时此刻，当晚最后一架班机——从香港飞来的MU536Y已缓缓着陆。

来了，夺冠归来的将士们走过来了：那走向欢迎人群的步履掩饰不住连日来唇枪舌剑的疲惫，而胜利的微笑依然洋溢在每个人的脸上。

顷刻间，凯旋归来的教练和辩手们被鲜花、掌声、摄像机、话筒、闪光灯所包围。

领队兼教练俞吾金教授轻轻地推开了上海电视台记者伸过来的话筒：“你们还是多采访我们的队员吧。

”只见他紧紧地握住了迎上前来的校党委副书记宗有恒、秦绍德、程天权的手，竟不知道说什么才好。

细心的严嘉从箱子里取出了一束特别包装的鲜花，穿过人群，来到了辩论队负责人张霭珠老师面前，恭恭敬敬地鞠了个躬：“张老师，这束鲜花是我们特意在新加坡为您选的。

”张霭珠接过鲜花，眼眶禁不住湿润了。

蒋昌建、姜丰，一个是“最佳辩论员”，一个是唯一的女选手，此时此刻，纵然是“雄辩滔滔”、“词锋锐利”，也杀不出记者们轮番进攻的重围。

在凯旋的队伍里，细心的人们注意到，顾问王沪宁教授、辩论队联络员、复旦大学人事处处长张一华没有露面。

悉知内情的人告诉笔者，他们已于１０个小时前返沪：他们把鲜花和荣誉留给了队员们。

在横幅前，队员们合影留念。

秦绍德宣读了杨福家校长访美返沪途中在香港给参赛队发来的传真：“热烈祝贺你们取得的胜利，盼继续努力，为振兴复旦共献智慧。

”“复旦人太棒了！”作为一个老复旦人，并曾率领复旦代表团出征第二届亚洲大专辩论会的上海市高教局常务副局长伍贻康教授显得异常激动，“复旦再次夺冠决非偶然。

2010年
第九届国际大学群英辩论会
[1]国内选拔赛
以下比赛顺序按照对阵图从上到下，从左到右
参赛大学辩题比赛结果最佳辩手
资格赛
四川大学当代社会，男人更累
西安交通大学
西安交通大学
赖亚楠
西安交通大
学
当代社会，女人更累
资格赛中国政法大
学
当代社会，男人更累
中国政法大学
中国政法大学
肖磊
复旦大学当代社会，女人更累
初赛一同济大学西班牙斗牛应该禁止
同济大学（3：2）
苏州大学
穆杨苏州大学西班牙斗牛应该保留
初赛二
武汉大学赞成餐厅禁止自带酒水
武汉大学（3：2）武汉大学陈铭华东师范大
学
反对餐厅禁止自带酒水
初赛三
山东大学我是老板,会选择孙悟空做员工
山东大学（5：0）
北京师范大学
王依然
北京师范大
学
我是老板,会选择猪八戒做员工
初赛四
厦门大学中学生应该尽早接触社会
北京交通大学（4：1）
北京交通大学
李磊
北京交通大
学
中学生不应该尽早接触社会
初赛五
浙江大学高等学府应向游客开放
浙江大学（5：0）
上海交通大学
郑一帆
上海交通大
学
高等学府不应向游客开放
初赛六湖南大学信用卡消费利大于弊
南开大学（5：0）南开大学唐玉娇南开大学信用卡消费弊大于利
初赛七国际关系学
院
足球比赛应该引进电子裁判
国际关系学院（5：0）
天津大学
杨科文天津大学足球比赛不应该引进电子裁判。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==1993年大专辩论赛决赛篇一：1993年国辩决赛蒋昌建结辩稿分析1993年大专辩论赛决赛上，复旦大学四辩蒋昌建的总结陈词已经成为华语辩论赛的一个里程碑。

这篇巅峰之作无论从各个层面来看，都堪称是华语辩论中陈词的不世精品。

从文字角度，其攻击言简义赅，针针见血；从思想角度，其对于人性本恶这一命题分析入木三分，生花的妙笔写出深邃的哲思；从结构角度，其驳论、立论、升华的比例适当，攻击性与说理性完美结合；从逻辑层面，其论证严明，层层深入；从辩风方面，儒雅大气，举重若轻；而更为后来的辩手一唱三叹，玩味再三的，是其诗意与气魄并重的结尾。

通过这些分析，我们看到一个好的结辩陈词所应具备的特点：内容的诱人美、形式的艺术美、论证的逻辑美，论争的和谐美以及辩者的风度美。

【关键词】结辩陈词攻击性思想性辩风逻辑文字美1993年，复旦大学“为了光荣与梦想”出征“狮城”新加坡，在一场荡气回肠的“人性之辩”后战胜了强大的台湾大学队，开启了国内华语辩论的一个全新篇章，而“舌战狮城”也从此成为华语辩论界的无上荣誉。

第一届国际大专辩论赛的最佳辩手——复旦大学四辩蒋昌辩，用三篇酣畅淋漓的总结陈词，证明自己的确是辩论场上的王者。

回顾台大与复旦之间的那场关于人性的辩论（台大：人性本善；复旦：人性本恶），也许在辩论技巧上用今天的眼光看有那么一点生涩，但从思想深度着眼，双方都达到了难以企及的高度，而蒋昌建的一篇总结陈词，至今仍为人广为传唱，甚至一唱三叹，为之折服。

转眼十五年过去，当年场上的硝烟都已散去，曾经那人风华正茂，而今已届不惑之年，然而如诗人所说“时间你带得走歌者，带不走歌”，曾经的声音已经消逝在虚空当中，但文字却成为不朽的经典。

这短短一千字的小文何以有如此的魅力，直至今天仍让无数辩手视为典范？一、一舞剑器动四方——驳论的攻击性与切中要害无论是反方的结辩手还是正方的结辩手，都肩负着一个重任，那就是对于对方在整场比赛中犯下的错误进行攻击。

93国际大专辩论会（第一届）初赛一：温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）半决赛一：爱滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）爱滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）大决赛：人性本善（台湾大学）人性本恶（复旦大学）95国际大专辩论会（第二届）初赛一：女性比男性更需要关怀（波恩大学）男性比女性更需要关怀（辅仁大学）初赛二：治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）初赛三：愚公应该移山（韩国外国语大学）愚公应该搬家（南京大学）初赛四：信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）半决赛一：金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）半决赛二：社会秩序的维系主要*法律（南京大学）社会秩序的维系主要*道德（香港中文大学）大决赛：知难行易（南京大学）知易行难（辅仁大学）97国际大专辩论会（第三届）初赛一：各国政府应该全面禁烟（首都师范大学）各国政府不应该全面禁烟（新加坡南洋理工大学）初赛二：复制人类，利多于弊（韩国外国语大学）复制人类，弊多于利（加拿大西门菲沙大学）初赛三：IQ诚可贵，EQ价更高（韩国外国语大学）EQ诚可贵，IQ价更高（马来亚大学）初赛四：艺术商品化利大于弊（香港大学）艺术商品化弊大于利（法国国立东方语言文化学院）半决赛一：国际网络应该受管制（首都师范大学）国际网络不应该受管制（加拿大西门菲沙大学）半决赛二：先天遗传比后天环境重要（马来亚大学）后天环境先天遗传比重要（香港大学）大决赛：真理越辩越明（首都师范大学）真理不会越辩越明（马来亚大学）99国际大专辩论会（第四届）A组：初赛一：网络使人们更亲近（马来亚大学）网络使人们更疏远（澳门大学）初赛二：成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）成功的作品不应该拍续集（台湾大学）初赛三：电脑必将取代书本（香港大学）电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）初赛四：足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）半决赛一：都市化有利于人类发展（马来亚大学）都市化不利于人类发展（耶鲁大学）半决赛二：发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）总决赛：美是客观存在（马来亚大学）美是主观感受（西安交通大学）B组：初赛一：青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）初赛二：应先成家后立业（京都外国语大学）应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）决赛：爱情是自私的（京都外国语大学）爱情是无私的（艾因夏母斯大学）2001国际大专辩论会（第五届）半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）以成败论英雄是不可取的（武汉大学）大决赛：钱是万恶之源（武汉大学）钱不是万恶之源（马来亚大学）个人利益和群体利益可以/不可以两全（温莎大学Vs马来亚大学）全球化有利于/不利于发展中国家（温莎大学Vs东吴大学）经济发展和环境保护可以/不可以并行（香港大学Vs武汉大学）人类将毁于/不会毁于科技（新加坡国立大学Vs悉尼大学）2002年全国大专辩论会辩题：大学本科毕业后，先工作再考研合理中山大学大学本科毕业后，先考研再工作合理华东师范大学辩题：对历史文化遗产应以保护为主西安交通大学对历史文化遗产应以开发为主电子科技大学辩题：男女之间有纯粹的友谊贵州大学男女之间无纯粹的友谊四川大学辩题：现代社会更需要通才中国人民大学现代社会更需要专才北京外国语大学辩题：当代大学生最缺乏的是交往能力重庆大学当代大学生最缺乏的不是交往能力新疆大学辩题：科学研究，提出问题比解决问题更重要暨南大学科学研究，解决问题比提出问题更重要中国科技大学正方：辩题：学理内容比语言技巧更重要电子科技大学语言技巧比学理内容更重要西南政法大学辩题：艺术的主要功能在于教化澳门大学艺术的主要功能在于娱乐香港浸会大学辩题：人的自我实现过程重于结果中国人民大学人的自我实现结果重于过程中国政法大学辩题：大学教育更应该注重培养科学精神四川大学大学教育更应该注重培养人文精神重庆大学辩题：环境立法促进经济发展电子科技大学环境立法阻碍经济发展中国科学技术大学辩题：网聊有聊网聊无聊辩题：知识积累比知识创新更重要知识创新比知识积累更重要决赛辩题：正其义当谋其利正其义不谋其利2003国际大专辩论会A组初赛第一场正方：中山大学网络是虚拟的反方：弗莱堡大学网络真实的A组初赛第二场正方：新加坡国立大学家庭比事业更重要反方：澳门大学事业比家庭更重要A组初赛第三场正方：香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈反方：马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈A组初赛第四场正方：墨尔本大学广告有利于大众消费反方：世新大学广告不利于大众消费A组半决赛第一场正方：中山大学爱比被爱更幸福反方：新加坡国立大学被爱比爱更幸福A组半决赛第二场正方：马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展反方：世新大学科技的发展会抑制人的全面发展A组决赛正方：中山大学顺境更有利于人的成长反方：世新大学逆境更有利于人的成长中国外校大学生辩论邀请赛外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利打假主要靠消费者还是执法者现代社会男女竞争是否平等克隆技术是否为人类带来福音INTERNET能否改变世界先发展汽车还是先发展道路人口问题是不是未来社会发展的成败关键青少年素质的提高主要靠家庭养成还是学校教育亚州金融危机是否是经济因素造成的全球经济一体化是否导致文化一体化城市化使人的生活质量提高还是下降发展知识经济是缩小还是扩大国家之间的差距人生而平等人生而不平等妇女解放的关键在于女人的觉悟妇女解放的关键在于男人的觉悟夫妻之间应该有隐私夫妻之间不应该有隐私对孩子的成长，家庭比社会影响大对孩子的成长，社会比家庭影响大家族企业利大于弊家族企业弊大于利提高全民环保意识要靠教育提高全民环保意识要靠法律大城市应该建高层建筑大城市不应该建高层建筑数字特技的大量应用有利于电影艺术的发展数字特技的大量应用不利于电影艺术的发展现代社会应该鼓励男主外女主内现代社会不应该鼓励男主外女主内女人漂亮更重要女人聪明更重要。

温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词大家想要了解阅读一下关于温饱是谈道德的必要条件主题的辩论赛精彩辩词吗?下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件自由辩论辩词，欢迎阅读。

更多资讯请继续关注辩论赛栏目!自由辩论xxx：我先请问反方同学三个问题。

第一个问题，颜回一箪食、一瓢饮，固然是圣人。

请问，在座的四位有几个人做得到?在各位的复旦大学里面有多少人做得到?如果只有少数人做得到，这样能算是这种道德在社会上得到推行了吗?第二个问题，我们李光耀总统当初在推行道德建设的时候，是不是也同样发展了经济建设，不然哪会有今天丰衣足食的新加坡社会。

请不要回避这个问题。

第三个问题，请教对方二辩，您引《礼记·礼运篇》上面“鳏寡孤独废疾者皆有所养”，请问“皆有所养”是温饱还是道德?请回答。

自由辩论切忌语言罗嗦。

问题太杂，不得要领，形不成攻击力量。

正方第一个提问，机会非常宝贵，所以第一个问题的设计要非常讲究，要具有前瞻性，攻击中又有防守，要能统领整场自由辩论。

注意，问题只要一个，表达要简洁明了。

第一个问题既没有扣住自己的命题，又没有危害对方的命题。

只有少数人能够做得到的道德在社会上不能推行，正方想用它来论证谈道德离不开温饱，其实并不能达到这个目的，既然有了超道德的存在，那就必然有了道德的存在，因为超道德是道德的升华，是道德的高一级境界。

因此这一问谈的不是建立道德的问题，而是实行道德的问题。

第二个问题同样没有扣住自己的命题，只是说明了“推行道德建设”“同时发展了经济”这两手都抓才有今天的新加坡，论证的是今天的新加坡为什么会是丰衣足食的，而不是论证新加坡的道德是在什么样的基础上产生的。

这个问题的提出不仅于自己无益，反而还有害，从提法上看，推行道德建设可不依赖于发展经济，也就是说可脱离温饱，只是不能建设起一个丰衣足食的国家而已。

这无异于自毁长城。

第三个问题更是不得要领，“皆有所养”即有温饱的问题，又有道德的问题，恐怕更主要的是道德的问题，因为这是道德的实施。

“顺境/逆境更有利于人的成长”是一个老生常谈的题目了。这个题目乍看之下似乎反方更容易获得认同，贝多芬、林肯、爱迪生、梵高、毛泽东……在逆境中成长的伟人一抓一大把；而提到人在顺境中的成长，人们则更多的想到那些花天酒地的纨绔子弟、败家子。然而事实上，历任美国总统中似乎只有林肯从小是个穷孩子，而众多大科学家中除了爱迪生等极个别的人的以外，大多都接受过良好的教育，在艺术领域，米开朗琪罗、托尔斯泰、泰戈尔等大家都出身于炫赫一时的贵族……其实人们之所以对在逆境中成长的伟人更为津津乐道，正是因为逆境并不利于人的成长。央视把这个题目定为大决赛的题目，在网上是受到很多资深辩手的质疑的（当然这个题目和“钱是/不是万恶之源”并不能相提并论，逆境那一方还是有很多展开的空间的）。
然后是对辩环节。薛乐的对辩是围绕顺逆境中的青少年的成长状况比较所展开的。而庄智凯则把暴力家庭、破碎家庭都归入了绝境中，这里已经有点强辩的痕迹了，似乎是准备不足所致。不过庄智凯提出一些极端的顺境时，薛乐也没有应对好（但对“富不过三代”的归谬是比较精彩的）。
梁佑诚则承接庄智凯的话提出了《西游记》中的问题，而马薇薇居然把孙悟空和凡人分开，认为有利于孙悟空成长的就不一定有利于我们凡人成长——实际上《西游记》的例子对正方有利的地方多的是——孙悟空遇到的严师好友（授业恩师、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算顺境？取经路上不断得到高人（观音菩萨、托塔天王、各路土地公）的帮助和指点这算不算顺境？甚至孙悟空本身的存在对唐僧来说也是一个顺境。没有这些顺境，孙悟空和唐僧如何接受历练、得到成长？《西游记》的例子完全可以论证正方“逆境带来挫折而顺境带来克服挫折的能力”的观点，然而中大却从头到尾选择了侧面回避、绕开，窃以为是战术上的一个失策。马薇薇接着说反方“明知山有虎，偏向虎山行”，殊不知这正是反方所提倡的（只要这个虎山不是要命的绝境）。然后马薇薇开始抓住绝境的概念打了，连续追问了五次（有人说马薇薇是十年以来反应最快、实力最强的女辩手，我是同意的。这里她利用反方在概念陈述上的模糊抓住绝境的概念打是看得比较准的，但是作为女辩手来说气势太盛了，也太滑头了，不能让人信服），而梁佑诚也回避了五次，只能不断回扣自己的立论追问过程中的顺逆比较的问题，可惜这种追问在他回避问题的时候提出来是非常苍白的，被马薇薇轻松闪过去了。至此中大的优势是比较明显的了（而且我不得不指出，正方的优势主要是马薇薇争过来的）。

[整理版]93-人性本善还是人性本恶-视频分析1993年国际大专辩论赛决赛人性本善还是人性本恶正方台湾大学一辩吴淑燕二辨蔡宗达三辩徐金龙四辩王信国反方复旦大学一辩姜丰二辨季翔三辩严嘉四辩蒋昌建胜方 ,反,复旦大学最佳辩手 ,反,蒋昌建正一立论引子康德人都具有理性孟子人具有良心----即人本善前提推论人都有恻隐之心，人随时都可以成善，人有善端，恶事结果，不是原因，恶是有外在而来的逆向推论如果人本恶，道德就是利己的，道德不是道德，没有人原因去遵守规则论点人性本善，人有善心，人有善行。

没有绝对的坏人，有很多的坏人。

世界上有很多的善人分析正方其实就讲了一个点，人心是有善心的，人能做出善行，人的恶事来源于外在的诱惑，道德法律规则正是建立在人的善心之上而来的，世界上有很多的好人但没有很多穷凶极恶的坏人。

反驳一既然世界上每个人都是有善心善端的，那么恶的外在诱惑是从哪里来的，第一个恶人又是哪里来的,二人后天能为善行固然存在，可是他们的善行是论证人能为善还是来论证人性本善呢,况且我们也看到人会做很多的恶行，按照对方的逻辑是不是一会儿人性本善一会儿人性本恶呢反一立论引子康德不是性善论反驳一对方的善行是后天的二社会上的后天恶行有很多，对方避而不谈论点(逻辑) 一人的社会属性是后天属性，是可以教化改变的，自然属性是先天属性，是今天双方应该探讨的话题。

二恶是对本能的无节制的扩张，善则是能规范自己的行为。

三人性虽然本恶但是人有理性可以加以改造，社会的导向可以让人向善发展逆向推论如果人性本善，人就都不需要教化。

反驳今天的辩题是事实判断，是事实判断就不能用理性代替感性，认识到人性本恶的前提才可以扬善避恶。

分析反一的两个反驳都是戳中了对方的要点，尤其是第二个点是对方故意回避了的点，但是有一个反驳还是没说出来就是人为什么会行恶，接下来做的区分做的很好，把社会属性做了一个区分，这样确定了定义并且为后来的陈词奠定了很好地基调，第二个定义则是切题的一个有效有力的方式，然后第三个则是对人为善行的解释，不过其中和正方一样都有一个问题就是第一个为善的人是怎么产生的。

观93年国际大专辩论赛决赛《人性本善还是本恶》的感想正反：本性本善反方：人性本恶精彩之处：①在陈述观点阶段，反方一号选手指出正方一号选手的论据有断章取义，并补充该论据，让其证明己方观点。

这样即说明了正反一号选手的论据有错误，又增加己方的论据的可靠性。

之后通过列举现实发生的事情来进一步完善反方观点。

在现实中确实有很多关于人的恶行，这样又丰富了己方的论据。

同时通过反问对方“为何对现实发生的恶行事件避而不谈？”，让正方不得不为现实事件寻找新的论据。

②在陈述观点阶段，正反二号选手巧妙的使用“种瓜得瓜，种豆得豆”，来比喻善行和恶行。

现实社会中的善行是因为人性本善才会又的行为，而恶行是因为种下去的“种子”没有正常的生根发芽，而不能说没有善的“种子”。

这样既巧妙的回答了反方一号选手的问题，又现实社会中的善行更多来进一步完善了己方的论点。

③反方二号选手首先通过列举了许多恶人恶事和名人著作中的恶人，并反问正方选手“要和这些人谈论人性本善么？”。

例举的诸多恶人中都是有不能让人原谅的行为，并通过反问正方选手来反驳其观点。

之后又重复自己的观点，并说明人类建立国家、制定法律、规范道德、都是为了抑制人类本性中的恶。

人正是有了认识自己的勇气，承认人性本恶，人才能够扬善弃恶，才能有明辨是非的理性。

结辩分析：蒋昌建首先指出正方辩论对于“本”的模糊，又指出正方立论中存在严重的逻辑问题，不能自圆其说。

蒋昌建的陈词用最简约的笔墨达到了最大的效果。

在确定抑恶扬善的基调之后，蒋昌建通过古代史上的两次大规模战争，以及第二次世界大战，让观众直接感受到了人性本恶。

特别是日军侵华的例子，让人感同身受，又更一步论述人性本恶。

蒋昌建进一步利用新加坡的事迹作为论据，引出社会教化体系帮助人类抑恶扬善，不断发展人类文明。

这种立论使得整个陈词在格调善高出正方一筹。

蒋昌建从更宏观的层面看待人类的长远发展，从人类进步的角度来思考此次命题。

传统文化的发扬光大，道德水平的不断提高，法律规范的不断完善，人类将对无节制欲望进行合理的遏制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法，人类才能不断发展文明。

1993-2011国际大专辩论赛1993年第一届国际大专辩论会参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛剑桥大学温饱是谈道德的必要条件复旦大学（5：0）复旦大学蒋昌建复旦大学温饱不是谈道德的必要条件半决赛悉尼大学艾滋病是医学问题，不是社会问题复旦大学（4：1）复旦大学艾滋病是社会问题，不是医学问题决赛台湾大学人性本善复旦大学（5：0）复旦大学人性本恶1995年第二届国际大专辩论会参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一德国波恩大学女性比男性更需要关怀台湾辅仁大学（3：2）台湾辅仁大学林正疆台湾辅仁大学男性比女性更需要关怀初赛二新加坡国立大学治愚比治贫更重要新南威尔士大学（5：0）新南威尔士大学治贫比治愚更重要初赛三韩国外国语大学愚公应该移山南京大学（5：0）南京大学愚公应该搬家初赛四美国南加州大学信息高速路对发展中国家有利香港中文大学（4：1）香港中文大学信息高速路对发展中国家不利半决赛台湾辅仁大学金钱追求与道德追求可以统一台湾辅仁大学（3：2）新南威尔士大学金钱追求与道德追求不能统一半决赛南京大学社会秩序的维系主要靠法律南京大学（3：2）香港中文大学社会秩序的维系主要靠道德决赛南京大学知难行易南京大学（3：2）台湾辅仁大学知易行难1997年第三届国际大专辩论会参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一首都师范大学各国政府应该全面禁烟首都师范大学（4：1）首都师范大学王慰卿新加坡南洋理工大学各国政府不应该全面禁烟初赛二韩国外国语大学复制人类，利多于弊西门菲沙大学（4：1）加拿大西门菲沙大学复制人类，弊多于利初赛三台湾政治大学IQ诚可贵，EQ价更高马来亚大学（5：0）马来亚大学EQ诚可贵，IQ价更高初赛四香港大学艺术商品化利大于弊香港大学（5：0）法国国立东方语言文化学院艺术商品化弊大于利半决赛首都师范大学国际网络应该受管制首都师范大学（5：0）加拿大西门菲沙大学国际网络不应该受管制半决赛马来亚大学先天遗传比后天环境重要马来亚大学（5：0）香港大学后天环境先天遗传比重要决赛首都师范大学真理越辩越明马来亚大学（4：1）马来亚大学真理不会越辩越明1999年第四届国际大专辩论会A组参赛大学辩题比赛结果初赛1 马来亚大学网络使人们更亲近马来亚大学（2000：1980）澳门大学网络使人们更疏远初赛二耶鲁大学成功的作品应该拍续集耶鲁大学（2125:2050）台湾大学成功的作品不应该拍续集初赛三香港大学电脑必将取代书本新加坡南洋理工大学（2050：1925）新加坡南洋理工大学电脑不会取代书本初赛四西安交通大学足球比赛引进电脑裁判利大于弊西安交通大学（2190：1765）新南威尔士大学足球比赛引进电脑裁判弊大于利半决赛马来亚大学都市化有利于人类发展马来亚大学（2160：2040）耶鲁大学都市化不利于人类发展半决赛新加坡南洋理工大学发展知识经济自然科学比社会科学更重要西安交通大学（2255：2055）西安交通大学发展知识经济社会科学比自然科学更重要决赛马来亚大学美是客观存在西安交通大学（2290：2165）西安交通大学美是主观感受全程最佳辩手：西安交通大学路一鸣B组参赛大学辩题比赛结果初赛一意大利那不勒斯东方大学青春偶像崇拜利大于弊埃及艾因夏母斯大学（2000：1840）埃及艾因夏母斯大学青春偶像崇拜弊大于利初赛二日本京都外国语大学应先成家后立业日本京都外国语大学（1860：1795）莫斯科国立国际关系学院应先立业后成家决赛日本京都外国语大学爱情是自私的埃及艾因夏母斯大学（1995：1845）埃及艾因夏母斯大学爱情是无私的全程最佳辩手：埃及艾因夏母斯大学娜佳2001年第五届国际大专辩论会参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一新加坡国立大学人类将毁于科技新加坡国立大学（5：0）新加坡国立大学陈晓欢悉尼大学人类将不会毁于科技初赛二香港大学经济发展和环境保护能够并行武汉大学（5：0）武汉大学袁丁武汉大学经济发展和环境保护不能并行初赛三温莎大学全球化利于发展中国家温莎大学（5：0）温莎大学王筱青东吴大学全球化不利于发展中国家初赛四牛津大学信息传播发展会打击本土文化马来亚大学（5：0）马来亚大学胡渐彪马来亚大学信息传播发展不会打击本土文化半决赛新加坡国立大学以成败论英雄是可取的武汉大学（5：0）武汉大学余磊武汉大学以成败论英雄是不可取的半决赛温莎大学个人利益和群体利益可以两全马来亚大学（5：0）马来亚大学胡渐彪马来亚大学个人利益和群体利益不可以两全决赛武汉大学钱是万恶之源马来亚大学（3：2）武汉大学余磊马来亚大学钱不是万恶之源2003年第六届国际大专辩论会A组参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一中山大学网络是虚幻的中山大学（878：805 ）德国弗莱堡大学蔡葵德国弗莱堡大学网络不是虚幻的初赛二新加坡国立大学家庭比事业更重要新加坡国立大学（869：868)新加坡国立大学陈晓欢澳门大学事业比家庭更重要初赛三香港浸会大学“代沟”的主要责任在长辈马来亚大学（871：843）马来亚大学陈锦添马来亚大学“代沟”的主要责任在晚辈初赛四墨尔本大学广告有利于大众消费台湾世新大学（891：851）台湾世新大学黄执中世新大学广告不利于大众消费半决赛中山大学爱比被爱更幸福中山大学（913：884）新加坡国立大学陈晓欢新加坡国立大学被爱比爱更幸福半决赛马来亚大学科技的发展会促进人的全面发展台湾世新大学（897：883）台湾世新大学黄执中台湾世新大学科技的发展会抑制人的全面发展决赛中山大学顺境更有利于人的成长中山大学（931：930）台湾世新大学逆境更有利于人的成长全程最佳辩手：台湾世新大学黄执中2005年第七届国际大专辩论会A组参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一马来西亚国家能源大学生男好过生女马来西亚国家能源大学莫斯科国立大学生女好过生男初赛二新加坡国立大学好马应该吃回头草电子科技大学（3：0）电子科技大学徐纯电子科技大学好马不应该吃回头草初赛三澳门大学整容可以改变命运香港科技大学（3：0）香港科技大学安楠香港科技大学整容不可以改变命运初赛四台湾世新大学高薪可以养廉世新大学（2：1）台湾世新大学黄执中澳洲国立大学高薪不可以养廉半决赛马来西亚国家能源大学善一定有善报电子科技大学（4：1）电子科技大学张都电子科技大学善未必有善报半决赛台湾世新大学专才比通才更吃得开香港科技大学（3：2）台湾世新大学黄执中香港科技大学通才比专才更吃得开决赛香港科技大学名人隐私应该受到保护电子科技大学（5：0）电子科技大学张都电子科技大学名人隐私不应该受到保护全程最佳辩手：台湾世新大学黄执中B组参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛斯德哥尔摩大学开放廉价航空市场利多于弊韩国外国语大学韩国外国语大学开放廉价航空市场弊多于利初赛北京语言大学安乐死是个人权利北京语言大学海德堡大学安乐死不是个人权利决赛韩国外国语大学手机科技进步利大于弊韩国外国语大学北京语言大学手机科技进步弊大于利2007年第八届国际大学群英辩论会A组参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一新加坡国立大学对城市流浪猫可以进行扑杀中南财经政法大学（4：1）（评委投票决定新加坡国立大学翻身进入到半决赛）新加坡国立大学关一鹏中南财经政法大学对城市流浪猫不可以进行扑杀初赛二澳门大学金庸小说应该进入中学课本澳门大学（3：2）东吴大学刘立超东吴大学金庸小说不应该进入中学课本初赛三马来西亚博特拉大学武术进入奥运会有利于武术发展香港中文大学（4：1）马来西亚博特拉大学丘国鸿香港中文大学武术进入奥运会不利于武术发展半香港中文赞同购买盗版者中南财经政法大学（3：2）香港中文大学决赛大学应负法律责任刘冉中南财经政法大学不赞同购买盗版者应负法律责任半决赛新加坡国立大学政府应该限制私家车数量澳门大学（4：1）澳门大学刘京京澳门大学政府不应该限制私家车数量决赛中南财经政法大学赞成送父母去养老院中南财经政法大学（4：1）澳门大学刘京京澳门大学不赞成送父母去养老院全程最佳辩手：澳门大学刘京京B组参赛大学辩题比赛结果最佳辩手初赛一埃及开罗大学赞成为了漂亮而去美容韩国梨花女子大学韩国梨花女子大学不赞成为了漂亮而去美容初赛二牛津大学公共场所应全面禁烟耶鲁大学耶鲁大学温侯廷耶鲁大学公共场所应部分禁烟初赛三莫斯科国际关系学院赞成实施网络实名制莫斯科国际关系学院澳大利亚墨尔本大学不赞成实施网络实名制半决赛耶鲁大学“西班牙斗牛”有必要停止耶鲁大学韩国梨花女子大学“西班牙斗牛”没有必要停止半决赛牛津大学国际顶级足球明星的收入和付出成正比牛津大学莫斯科国际关系学院国际顶级足球明星的收入和付出不成正比决赛耶鲁大学高等教育应该宽进严出耶鲁大学牛津大学高等教育应该严进宽出全程最佳辩手：韩国梨花女子大学刘金丹2010年第九届国际大学群英辩论会[1]国内选拔赛以下比赛顺序按照对阵图从上到下，从左到右参赛大学辩题比赛结果最佳辩手资格赛四川大学当代社会，男人更累西安交通大学西安交通大学赖亚楠西安交通大学当代社会，女人更累资格赛中国政法大学当代社会，男人更累中国政法大学中国政法大学肖磊复旦大学当代社会，女人更累初赛一同济大学西班牙斗牛应该禁止同济大学（3：2）苏州大学穆杨苏州大学西班牙斗牛应该保留初赛二武汉大学赞成餐厅禁止自带酒水武汉大学（3：2）武汉大学陈铭华东师范大学反对餐厅禁止自带酒水初赛三山东大学我是老板,会选择孙悟空做员工山东大学（5：0）北京师范大学王依然北京师范大学我是老板,会选择猪八戒做员工初赛四厦门大学中学生应该尽早接触社会北京交通大学（4：1）北京交通大学李磊北京交通大学中学生不应该尽早接触社会初赛五浙江大学高等学府应向游客开放浙江大学（5：0）上海交通大学郑一帆上海交通大学高等学府不应向游客开放初赛湖南大学信用卡消费利大于弊南开大学（5：0）南开大学唐玉娇南开大学信用卡消费弊大于利六初赛七国际关系学院足球比赛应该引进电子裁判国际关系学院（5：0）天津大学杨科文天津大学足球比赛不应该引进电子裁判初赛八西安交通大学当代社会,男人更累中国政法大学（4：1）中国政法大学吴琼中国政法大学当代社会,女人更累复赛一同济大学人造美女可以参加选美比赛武汉大学（5：0）武汉大学陈铭武汉大学人造美女不可以参加选美比赛复赛二山东大学艾滋病药品专利应该受到保护山东大学（3：2）北京交通大学李磊北京交通大学艾滋病药品专利不应该受到保护复赛三浙江大学我选我爱的人结婚浙江大学（3：2）浙江大学皮鑫南开大学我选爱我的人结婚复赛四中国政法大学应该禁止家长查看未成年子女个人信息中国政法大学（5：0）中国政法大学肖磊国际关系学院不应该禁止家长查看未成年子女个人信息半决赛武汉大学院士制度应该终身制武汉大学（4：1）武汉大学陈铭山东大学院士制度不应该终身制半决赛浙江大学我赞成人肉搜索中国政法大学（4：1）中国政法大学肖磊中国政法大学我不赞成人肉搜索决赛武汉大学新闻价值比人伦道德更重要武汉大学（4：1）武汉大学陈铭中国政法大学人伦道德比新闻价值更重要全程最佳辩手：中国政法大学肖磊新加坡总决赛A组参赛大学辩题比赛结果全程最佳辩手初赛一台湾政治大学一次性用具利大于弊台湾政治大学（3：0）台湾政治大学刘彦澧澳门大学一次性用具弊大于利初赛二马来亚大学以暴制暴能遏制恐怖主义马来亚大学（3：0）香港大学以暴制暴不能遏制恐怖主义初赛三武汉大学长寿是福新加坡国立大学（2：1）（评委投票决定武汉大学翻身进入到半决赛）新加坡国立大学长寿非福半决赛马来亚大学网络用语丰富我们的语言马来亚大学（3：2）新加坡国立大学网络用语污染我们的语言半决赛台湾政治大学山寨文化有利于创新武汉大学（5：0）武汉大学山寨文化不利于创新决赛武汉大学用人不疑，疑人不用武汉大学（4：1）马来亚大学用人要疑，疑人也用B组参赛大学辩题比赛结果全程最佳辩手初赛普林斯顿大学安乐死应该合法化普林斯顿大学诺丁汉大学马英翰悉尼大学安乐死不应该合法化初赛高丽大学经济发展和环保可以并行诺丁汉大学诺丁汉大学经济发展和环保不可以并行决赛普林斯顿大学社交网站使人们更亲近普林斯顿大学诺丁汉大学社交网站使人们更疏离2011年第十届国际大学群英辩论会A组参赛大学辩题优胜辩手全程最佳辩手第一场台湾大学网络语言丰富了我们的语言台湾大学刘少翔武汉大学陈铭浙江大学网络语言污染了我们的语言第二新加坡国立大购买盗版者应该负法律责任清华大学郑翔场学宇清华大学购买盗版者不应该负法律责任第三场香港大学家长不可以查看未成年子女的个人信息中山大学王柏杨中山大学家长可以查看未成年子女的个人信息第四场马来亚大学青春偶像崇拜有利于孩子成长武汉大学陈铭武汉大学青春偶像崇拜不利于孩子成长B组参赛大学辩题优胜辩手全程最佳辩手第一场谢菲尔德大学人造美女可以参加选美比赛谢菲尔德大学罗斌海德堡大学王雪梅特拉维夫大学人造美女不可以参加选美比赛第二场诺丁汉大学我选爱我的人结婚诺丁汉大学马英翰哈佛大学我选我爱的人结婚第三场普林斯顿大学代沟的主要责任在长辈海德堡大学王雪梅海德堡大学代沟的主要责任在晚辈第四场墨尔本大学人类发展核电利大于弊莫斯科国立大学葛觉智莫斯科国立大学人类发展核电弊大于利。

自我激励比外部激励更重要—辩论赛四辩总结陈词自我激励比外部激励更重要—辩论赛四辩总结陈词主席、评委、对方辩友，大家好！今天对方辩友一直在试图证明外部激励比自我激励重要，可是对方辩友证明使我感到迷惑。

问题：（现场总结）1、混淆概念（如：外部环境≠外部激励成名≠成功）2、以偏概全（集中针对人力资源学中的激励，忽略了心理学、社会学中广义的激励概念）对方辩友的论证过程，仅仅证明外部激励在一定条件下的确可以发挥作用，但远远不足以证明外部激励更为重要。

以下我将从三方面再次阐述我方观点：自我激励比外部激励更重要。

首先，哲学理论层面。

内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。

正所谓，自知者智，自胜者勇，自暴者贱，自强者成。

就连成功学大师安东尼.罗宾也指出，激励别人得首先激励自己。

自己没有积极性，如何调动他人积极性？自己缺乏信念，怎能使别人产生信念的？自己丧失冲劲，如何激发他人的冲劲；自己丢掉前进的决心，怎能带动他人前进？天下无不可化之人，但恐诚心未至。

天下无不可为之事，只怕立志不坚。

由此可见，那种激励方式更为重要？当然是自我激励！其次，价值取向层面。

我方立论时已经强调外部激励具有依赖性的特征。

长期过分依靠外部激励，过分强调外部激励的重要性。

难道不会使人丧失自身斗志吗？难道不会使人产生惰性情绪吗？外部激励一旦消失，激励对象会不会就此停滞不前？会不会由此怨天尤人？会不会因此守株待兔，等着天上掉馅饼呢？由此可见，那种激励方式更为重要？当然是自我激励！最后，客观事实层面。

古罗马有句名言，如果一个人不知道他要驶向哪头，那么任何风都不是顺风。

无论是卧薪尝胆的越王勾践，还是饱受摧残的史学家司马迁，这些惊天霸业、鸿篇巨著无不是强大自我激励的产物。

无论是没有四肢的演讲家尼克胡哲，还是全身瘫痪的物理学家霍金。

这些光辉思想，伟大科学无不是持续自我激励的结果。

志之所趋，无远弗届；穷山距海，不能限也。

志之所向，无坚不入；锐兵精甲，不能御也。