下载文档原格式
《国际条约演化解释的发展及适用研究》篇一一、引言国际条约作为国际法的重要组成部分，是各国间为了共同利益和目标而达成的协议。
随着全球化进程的加速，国际条约在维护国际秩序、促进经济发展、保障人权等方面发挥着越来越重要的作用。
然而，由于国际社会的复杂性和多样性，国际条约的制定和解释也面临着诸多挑战。
本文旨在探讨国际条约的演化解释的发展及其适用研究，以期为国际法的实践和发展提供有益的参考。
二、国际条约的演化解释的发展1. 国际条约的历史演变国际条约的制定始于古代，随着时代的发展和国际社会的变化，国际条约也在不断演变。
从早期的单纯军事协定，到现在的综合性、多领域协议，国际条约逐渐发展成为维护世界和平、促进经济发展、保障人权等方面的重要工具。
2. 演化解释的概念与特点随着国际社会的不断变化和国际法的不断发展，国际条约的演化解释逐渐成为一种重要的解释方法。
演化解释是指根据国际条约的历史、目的和宗旨，以及各国实践中的解释和适用情况，对国际条约进行解释的方法。
其特点在于灵活性和适应性，能够更好地适应国际社会的变化和发展。
三、国际条约演化解释的适用研究1. 适用范围与条件国际条约的演化解释适用于各种类型的国际条约，包括政治、经济、文化、人权等领域的协议。
其适用条件包括：国际条约存在歧义或不确定之处；国际社会的实践和发展需要新的解释方法；各国对国际条约的解释存在分歧等。
2. 适用过程与案例分析在国际实践中，各国根据国际条约的演化解释对某些条款进行了解释和适用。
例如，在环境保护领域，各国根据《联合国气候变化框架公约》的演化解释，对减排目标和责任进行了重新界定和调整。
在贸易领域，世界贸易组织（WTO）根据其相关协议的演化解释，对贸易争端进行了裁决和处理。
这些案例表明，国际条约的演化解释在国际实践中具有重要的应用价值。
四、国际条约演化解释的意义与作用1. 促进国际法的适用和发展国际条约的演化解释能够更好地适应国际社会的变化和发展，促进国际法的适用和发展。
第1篇摘要：国际条约作为国际法的重要组成部分，对于维护国际秩序、促进国际合作和解决国际争端具有重要意义。
国际条约的法律适用是国际法实践中一个复杂而敏感的问题。
本文旨在探讨国际条约的法律适用原则、规则及其在实践中的应用，以期为我国在国际条约法律适用方面提供参考。
一、引言国际条约是指国家之间为解决特定问题、建立国际关系或维护国际秩序而签订的书面协议。
随着全球化的深入发展，国际条约的数量和种类日益增多，其法律适用问题也日益凸显。
国际条约的法律适用涉及多个层面，包括条约的效力、解释、执行和争端解决等。
本文将从以下几个方面对国际条约的法律适用进行探讨。
二、国际条约的法律适用原则1. 国际法优先原则国际法优先原则是指国际条约的法律效力高于国内法。
根据这一原则，当国内法与国际条约的规定相冲突时，应当优先适用国际条约的规定。
这一原则旨在保障国际条约的权威性和统一性。
2. 国家主权原则国家主权原则是指国家在国际法中享有独立自主的权利。
在国际条约法律适用过程中，国家有权根据自身利益和需要选择是否加入、签署或退出国际条约。
3. 平等互利原则平等互利原则是指国家在国际条约中享有平等地位，条约各方应当相互尊重、平等协商，实现互利共赢。
在国际条约法律适用过程中，各方应本着公平、公正的原则，尊重条约的平等地位。
4. 尊重国际惯例原则尊重国际惯例原则是指国家在处理国际事务时，应当尊重和遵守国际习惯和惯例。
在国际条约法律适用过程中，应当尊重和遵守国际习惯和惯例，以维护国际秩序。
三、国际条约的法律适用规则1. 条约的效力条约的效力是指条约对缔约国产生法律约束力的程度。
根据《维也纳条约法公约》，条约的效力包括以下方面：（1）条约的缔结：缔约国在缔结条约时，应当遵循诚实信用原则，确保条约内容的真实性和合法性。
（2）条约的批准：条约在缔结后，需经过缔约国的批准、接受、核准或加入等程序，才能正式生效。
（3）条约的履行：缔约国应当忠实履行条约规定的义务，不得擅自违约。
《国际条约演化解释的发展及适用研究》篇一一、引言国际条约是国际法的重要组成部分，它规定了国家间行为的准则和规则，为国际社会的和平与稳定提供了法律保障。
随着国际关系的不断发展和变化，国际条约的演化解释也日益成为国际法学界关注的焦点。
本文旨在探讨国际条约演化解释的发展历程、适用范围及其对国际关系的影响。
二、国际条约演化解释的发展1. 早期国际条约解释的局限性早期的国际条约解释主要依赖于文本解释和传统解释方法，这些方法往往过于僵化，难以应对复杂的国际关系变化。
在当时的背景下，国际社会的复杂性和多样性使得单一、固定的解释方法难以满足需求。
2. 演化解释的兴起与发展随着国际关系的不断发展和变化，演化解释逐渐成为国际条约解释的一种重要方法。
演化解释强调从历史、政治、经济等多个角度综合考虑，根据国际社会的新发展对条约进行动态的、发展的解释。
这种解释方法具有灵活性、适应性和可扩展性等特点，逐渐得到国际社会的广泛认可。
三、国际条约演化解释的适用范围1. 不同领域的国际条约演化解释适用于不同领域的国际条约，如政治、经济、文化等领域的条约。
对于政治领域的条约，演化解释可以帮助各国在政治互信的基础上加强合作；对于经济领域的条约，演化解释可以适应经济发展的新趋势和新变化；对于文化领域的条约，演化解释可以推动文化交流与融合。
2. 国际争端的解决在国际争端的解决过程中，演化解释也可以发挥重要作用。
通过从历史、政治、经济等多个角度对条约进行动态的、发展的解释，有助于找到更合理、更公正的解决方案。
此外，演化解释还可以为国际争端的预防提供法律支持。
四、国际条约演化解释的影响1. 促进国际社会的和平与稳定通过对国际条约进行演化解释，有助于加强国家间的政治互信和合作，从而促进国际社会的和平与稳定。
同时，这种解释方法还为解决国际争端提供了更合理、更公正的法律基础。
2. 推动国际法的发展和完善演化解释强调从历史、政治、经济等多个角度综合考虑，这有助于推动国际法的发展和完善。
第1篇一、引言随着全球化进程的不断推进，国际经济、贸易、投资等活动日益频繁，各国法律体系之间的冲突和竞争愈发激烈。
在这种背景下，选择适用哪国法律成为了一个重要的法律问题。
本文旨在探讨适用法律的选择，并以美国法为例，分析其优势及适用范围。
二、适用法律的选择原则1. 法律关系最密切原则法律关系最密切原则是指，在处理国际民商事法律关系时，应当选择与该法律关系最密切相关的法律作为准据法。
这一原则旨在确保法律适用的一致性和公平性。
2. 国际惯例原则国际惯例是指在长期的国际交往中形成的、被广泛认可和遵守的习惯做法。
在适用法律时，可以参照国际惯例，以减少法律冲突。
3. 公平正义原则公平正义原则是指，在处理国际民商事法律关系时，应当确保各方当事人享有平等的法律地位，保障其合法权益。
三、美国法的特点及优势1. 美国法的特点（1）成文法与判例法并存。
美国法以成文法为主，如宪法、联邦法律、州法律等。
同时，美国法也承认判例法的效力，即通过法官的判决来确立法律原则。
（2）普通法与衡平法并存。
普通法起源于英国，强调法律的普遍适用性和稳定性；衡平法则强调法律的灵活性和公平性。
（3）联邦与州法律体系。
美国实行联邦制，联邦法律与州法律并存，且在特定领域存在冲突。
2. 美国法的优势（1）完善的立法体系。
美国法拥有较为完善的立法体系，能够为各类民商事法律关系提供较为明确的法律规定。
（2）发达的司法体系。
美国司法体系较为发达，法官具有较高的专业素养和公正性，能够确保法律的正确适用。
（3）丰富的判例法资源。
美国法积累了大量的判例法资源，为处理各类法律问题提供了丰富的参考依据。
（4）国际认可度高。
美国法在国际上具有较高的认可度，有利于解决国际民商事法律关系中的争议。
四、美国法的适用范围1. 国际贸易领域。
美国法在处理国际贸易合同、知识产权、反垄断等领域具有较好的适用性。
2. 投资领域。
美国法在处理跨国投资、公司治理、证券市场等领域具有较好的适用性。
第1篇一、引言随着全球化的深入发展，国际间经济、政治、文化等方面的交流与合作日益频繁，国际条约作为国际法的重要组成部分，在调整国家间关系、促进国际合作与和平发展等方面发挥着重要作用。
法律适用国际条约，即在国际法与国内法发生冲突时，如何选择适用国际条约，成为国际法研究的一个重要课题。
本文旨在探讨法律适用国际条约的原则、实践及其在我国的应用。
二、法律适用国际条约的原则1. 国际法优先原则国际法优先原则是指，当国际条约与国内法的规定不一致时，应当优先适用国际条约。
这一原则源于国际法的本质，即国际条约是国际法主体之间达成的具有法律约束力的协议。
根据《维也纳条约法公约》的规定，国际条约对缔约国有法律拘束力，缔约国应遵守其义务。
2. 同时适用原则同时适用原则是指，在国际法与国内法的规定不一致时，可以同时适用国际条约和国内法。
这一原则适用于以下情况：一是国际条约与国内法在规定上没有冲突；二是国际条约与国内法在规定上存在部分冲突，但适用国际条约不会损害国内法的适用。
3. 国内法优先原则国内法优先原则是指，在国际法与国内法的规定不一致时，应当优先适用国内法。
这一原则适用于以下情况：一是国际条约与国内法在规定上存在冲突，且适用国际条约会损害国内法的适用；二是国内法对于某些事项具有更高的法律地位。
4. 保留原则保留原则是指，在国际条约签署、批准或加入过程中，缔约国可以对其认为不符合本国利益的条款提出保留。
保留条款对缔约国具有法律效力，但在适用国际条约时，应考虑保留条款的影响。
三、法律适用国际条约的实践1. 国际法院的实践国际法院作为国际司法机构，在处理国际法与国内法冲突的问题上，秉持公正、客观的态度。
例如，在“尼加拉瓜案”中，国际法院认为，尼加拉瓜有权根据《联合国海洋法公约》主张领海和专属经济区，但在处理海洋划界问题时，应考虑尼加拉瓜国内法的相关规定。
2. 我国在实践中的运用（1）在涉外经济贸易领域，我国积极履行国际条约义务，如《关税与贸易总协定》、《世界贸易组织协定》等。
国际条约在美国国内法中的效力郭跃（大连大学法学院，辽宁大连116622）内容摘要：在美国法中有五中类型的国际协议都可以称为国际条约，其在美国国内法中的效力涉及可直接适用性、可援引性以及相比较于国内法的位阶这三个问题。
自动执行的条约可以在美国国内直接适用，但判断条约的自动执行性没有明确的标准；条约的可援引性取决于条约的语言和内容；而条约和国内法之间的位阶则取决于宪法的规定和一般的法律原则。
关键词：国际条约；美国宪法；自动执行；可援引性；规范的位阶作者简介：郭跃（1976—），男，湖南常德人，大连大学法学院副教授，经济学博士，主要研究国际经济法、国际法。
条约在国内法中的效力（effect）问题是指一个国家的司法机构在其司法管辖领土内如何实施和适用该国所参加的国际条约。
①国际法学者把国际条约在国内法中的适用大体上区分为“采纳”和“转化”两种方式。
[1]198很明显，只有在“采纳”的情况下，才存在条约在国内法中的效力问题。
条约如果需要转化，实际上就意味着其在国内法中没有直接的效力。
条约在美国国内法中的适用问题较为复杂，尽管美国在宪法之下有长达两个多世纪的经验，现在还有许多批评者质疑美国法律中国际法律渊源的等级问题还没有被完全解决。
[2]这里面至少有两个原因，其一是美国在国际条约方面存在一种混合的或者说是二元的法律体系，这样对于每一条约，都要问它是否可以作为美国国内法的一部分来加以适用；其二，在美国法律体系中，国际条约签订、批准和生效有不同形式，导致国际条约在国内法中的效力有所差异。
一、美国法律中国际条约的类型美国宪法中仅仅提到了一种国际协议，称之为“条约（Treaty）”。
签订此类条约需要由美国总统提交给参议院审议，如果参议院以三分之二的多数投票通过给予建议和认可，美国总统方可正式核准。
不过美国总统也并非一定要核准所有国会已经通过的条约，即使参议院已经给予建议和认可，总统也可以在此后决定不核准一项条约。
第1篇一、引言随着全球经济的不断发展，国际贸易日益频繁，国际合同的法律适用问题成为各国法律实践中普遍关注的焦点。
美国作为世界最大的经济体之一，其法律体系在全球范围内具有重要影响力。
本文旨在探讨国际合同适用美国法律的原因、原则以及具体实践，以期为我国企业在国际合同法律适用方面提供参考。
二、国际合同适用美国法律的原因1. 美国法律的全球影响力美国法律体系以其独特性、创新性和灵活性而著称，在国际贸易中具有重要地位。
美国合同法、知识产权法、公司法等领域具有较高的影响力，使得许多企业在签订国际合同时倾向于适用美国法律。
2. 美国法律制度的优势美国法律制度具有以下优势：（1）合同法发达：美国合同法体系较为完善，合同条款的确定性和可执行性较高，有利于保障合同双方的合法权益。
（2）知识产权保护：美国在知识产权保护方面具有较强的实力，有利于企业在国际市场上保护自身合法权益。
（3）公司治理：美国公司治理体系较为成熟，有利于企业在国际市场上规范运作。
3. 国际合同的当事人意愿在签订国际合同时，当事人有权选择适用的法律。
许多企业考虑到美国法律的全球影响力以及上述优势，倾向于选择美国法律作为合同适用的法律。
三、国际合同适用美国法律的原则1. 合同自由原则合同自由原则是国际合同法律适用的重要原则。
根据该原则，当事人有权自主选择合同适用的法律。
只要不违反强行法规定，当事人选择的美国法律应当得到尊重。
2. 最密切联系原则最密切联系原则是指合同适用的法律应当与合同有最密切的联系。
在适用美国法律的情况下，需考虑以下因素：（1）合同签订地：合同签订地通常被视为合同最密切的联系点。
（2）合同履行地：合同履行地也是判断合同最密切联系点的重要依据。
（3）当事人的国籍和住所：当事人的国籍和住所也是判断合同最密切联系点的因素之一。
（4）合同标的物：合同标的物的性质和所在地也是判断合同最密切联系点的因素之一。
3. 公共秩序保留原则公共秩序保留原则是指当合同适用外国法律可能违反本国公共秩序时，本国法院有权拒绝适用该外国法律。
论我国宪法有关国际条约适用存在的问题摘要条约适用一直以来是国际法学界颇有争议的一个问题，尤其是WTO成立以来这一问题更加突出。
目前，国际法学界以传统国际法理论为基础结合WTO特点进行理论探讨。
然而，我国有关国际条约在国内适用的主要问题是无宪法依据及有关国际条约在我国适用的规定不统一，这一现象有悖于WTO的基本要求。
本文力图通过对我国宪法有关条约适用存在的主要问题进行分析，以便解决这些问题。
关键词国际条约 WTO 条约的适用国际条约是国际法最重要的渊源之一。
自从条约产生以来，其在内国的适用一直是国际法学界讨论的热点问题。
从目前研究的现状来看，有关条约的适用形成了三种观点，第一，是采取直接适用的方式。
采取此种方式的目的在于使国际条约直接成为国际法的一个组成部分。
这种方式的使用完全符合“条约必守原则”。
但是在现代国际法领域中，对该原则又进行了重新界定，尤其是在有关WTO在各国国内适用的问题上，大部分成员方采取的是间接适用的方式。
第二，是采取转化的方式，即国际条约的在内国的适用需通过制定或修改国法的形式加以规范。
“条约必守”固然是国际法上一项不可缺少的重要原则，但对该原则的理解与适用也不能绝对化。
历史上有各种不同性质的条约，有平等的和合法的，也有不平等的和非法的。
不平等条约主要是一国以武力或武力威胁等非法手段迫使他国缔结的权利义务不平等的条约。
这类条约由于在缔结时就违反了国际法，因此是根本无效的。
如果不区分条约的性质而一律强迫遵守，则同样不利于国际关系和国际法的发展，也不利于对世界和平与正义事业的维护。
例如，19 世纪帝国主义对外侵略扩张的时候，曾以武力和武力威胁把一些奴役性的不平等条约强加给一些弱小国家，然后利用条约必须遵守原则，迫使这些国家履行，这是对条约必须遵守原则的歪曲。
帝国主义强加给弱小国家的奴役性的不平等条约是非法的，对于这类条约，不但不应遵守，而且必须坚决反对和废除。
在现代国际法中，有关条约的制定、生效修改、保留等都有较为严格的规定。
第1篇一、引言在国际贸易和商务活动中，协议的法律适用问题至关重要。
为了确保协议的有效性和可执行性，许多协议都会明确约定适用特定国家的法律。
本文旨在探讨协议适用美国法律的依据，包括法律原则、国际条约以及美国国内法等。
二、法律适用原则1. 意思自治原则意思自治原则是国际私法中的一项基本准则，指当事人有权选择适用哪一国家的法律来规范他们的权利和义务。
在协议中，当事人通常会通过明示或默示的方式选择适用美国法律。
2. 最密切联系原则当意思自治原则无法适用时，法院会根据最密切联系原则来确定适用法律。
这一原则要求法院考虑与案件有最密切联系的法律体系，以确定法律适用。
三、国际条约1. 联合国国际货物销售合同公约（CISG）联合国国际货物销售合同公约（CISG）是国际上最具影响力的贸易合同法之一。
该公约旨在简化国际贸易中的法律障碍，其规定对于适用美国法律的协议具有重要影响。
2. 国际商会仲裁规则国际商会（ICC）仲裁规则是国际仲裁领域的重要规则，对于涉及美国法律的协议具有指导意义。
四、美国国内法1. 统一商法典（UCC）统一商法典是美国各州普遍采纳的一部商业法典，涵盖了货物销售、银行、商业票据、信托和仓单等领域。
UCC对于适用美国法律的协议具有重要作用。
2. 美国合同法美国合同法是适用美国法律的协议的重要依据，包括合同的成立、效力、履行、违约和解除等方面。
五、适用美国法律的依据1. 当事人意思自治当事人通过协议明确约定适用美国法律，这是协议适用美国法律的最直接依据。
2. 与美国的密切联系当协议与美国的法律、商业习惯或商业环境有密切联系时，法院可能会根据最密切联系原则确定适用美国法律。
3. 国际条约和国内法国际条约和国内法，如UCC和美国合同法，为适用美国法律提供了法律依据。
六、结论协议适用美国法律具有多方面的依据，包括意思自治原则、最密切联系原则、国际条约和国内法等。
在实际操作中，当事人应充分了解相关法律依据，以确保协议的有效性和可执行性。
第1篇一、引言条约是美国国际法的重要组成部分，其在国际关系中的作用和地位日益凸显。
美国条约适用的法律规定是指美国国内法对条约在国内的适用进行规范的一系列法律法规。
本文将从美国条约的法律地位、条约的生效条件、条约的适用范围以及条约的执行与解释等方面对美国条约适用的法律规定进行探讨。
二、美国条约的法律地位1. 宪法地位美国宪法第二条规定，条约与宪法、法律和条例具有同等效力。
这意味着条约在美国国内具有最高法律地位，任何与条约相抵触的法律、条例或行政命令均无效。
2. 国内法地位美国国内法对条约的适用进行了详细规定，主要包括以下法律法规：（1）美国法典（United States Code，U.S.C.）：美国法典是美国国内法的主要组成部分，其中包含了关于条约适用的大部分规定。
（2）美国宪法修正案：美国宪法修正案对条约的适用也进行了规定，如第五条修正案规定，条约具有与法律同等效力。
（3）国际条约法：美国国内法对国际条约法进行了规定，如《美国条约法》（Treaty Clause）和《条约实施法》（Implementation Clause）。
三、条约的生效条件1. 条约的签订美国条约的生效首先需要双方或多方达成协议，并正式签订。
条约签订后，需提交给美国国会批准。
2. 国会批准美国宪法规定，条约需由参议院以三分之二多数票通过。
总统在条约签署后，需将条约提交给参议院批准。
3. 公布与生效条约经参议院批准后，由总统签署，并正式公布。
条约自公布之日起生效。
四、条约的适用范围1. 国内法适用美国条约适用于国内法，包括以下方面：（1）联邦法律：条约对美国联邦法律具有约束力，联邦法律需与条约保持一致。
（2）州法律：条约对州法律也具有约束力，州法律需与条约保持一致。
（3）地方政府法律：条约对地方政府法律也具有约束力，地方政府法律需与条约保持一致。
2. 国际法适用美国条约适用于国际法，包括以下方面：（1）国际组织：美国参加的国际组织需遵守条约规定。
条约解释惯例论文：论条约解释惯例在美国法院的适用摘要：美国加入却并没有批准《维也纳条约法公约》，尽管美国法院在司法实践中经常引用《公约》中条约解释的规定，但是最高法院并未将其认定为国际习惯法。
本文试图在分析条约解释惯例的基础上，着重通过对美国法院条约解释案例的研究，论述《公约》中条约解释规则在美国法院的适用。
关键字：条约解释惯例维也纳条约法公约美国法院
前言
目前关于条约解释的研究主要集中在国际法院（icj）以及世界贸易组织（wto）的争端解决①这主要是基于icj
和wto/dsb等机构为条约解释提供了大量的实践，从而形成了相对系统的条约解释体系。
然而关于条约解释的问题并不仅仅限于国际层面，在国内法院中同样可能涉及。
美国国内法院在审理案件过程中也会涉及到条约的解释问题，从而为条约解释的研究提供了不少实践。
如我们所知，美国虽然加入却并没有批准条约法领域最重要的《维也纳条约法公约》，尽管理论和实践中通常认为《维也纳条约法公约》中的原则构成了国际习惯法的一部分，但是美国法院是否将其认定为国际习惯法？如果不是，美国法院在审判实践中是否会考虑适用，如何适用？本文将就以上问题展开论述。
一、条约解释的国际实践
(一)条约解释规则
1648年威斯特伐利亚和会上签订的和约是现代国际条约的起点②，但即便有了国际条约，有了条约解释的需求，却并未催生出条约解释的规则。
《维也纳条约法公约》（下称"vclt"）的产生改变了这种局面。
(二)条约解释方法
vclt规定了条约解释的规则，其中自然也包括条约解释的方法，集中体现在第31条，另外第32条规定了补充解释方法。
关于《公约》确立的解释方法，联合国国际法委员会强调，一项明确的解释方法首先是将条约文本看作是当事国意图的正式表达，其次是将当事国的意图作为主观因素与文本区别开来，最后探究条约宣告的或明显的目的和宗旨。
因而，外在的缔约意图以及条约的目的和宗旨在条约解释程序中只能起辅助作用。
所以，大多数学者认为vclt采用了约文解释方法。
(三)条约解释的适用
icj在利比亚与乍得"领土争端案"裁决中，第一次明确适用了该公约第31条，并称之为"一般国际法的规则"。
在随后的案件中，涉及到条约解释问题的icj基本都适用了vclt的规则，并不断明确vclt条约解释规则的习惯国际法
地位。
另外，wto争端解决的条约解释提供了迄今为止国际条约法领域最丰富、最具研究价值的实践。
在1996年"美国精炼和传统汽油标准"案中，上诉机构指出vclt的条约解释规则已经取得相当于惯例或一般国际法的地位。
由此明确vclt条约解释规则在wto争端解决中作为国际公法解释惯例加以适用。
其后，vclt条约解释规则在wto几乎所有的案件中都得以适用。
综上，vclt条约解释规则已为国际理论与实践所认可，并通常被认作是习惯国际法或国际惯例。
二、美国法院条约解释实践中对vclt的适用
在探讨解释规则在国内法院适用之前，笔者认为有两个问题需要明确：一是国内法院在涉及条约解释方面的问题有多大的裁量权，换句话说就是法院多大程度上需要考虑行政机构的意见；二是条约解释规则是作为国际法被适用还是已经转化为国内法律体系的一部分。
就第一个问题来说，美国法院独立于行政和立法机构，但是法院的权力也仅限于司法职能，但条约不同于其它外交政策问题，因美国宪法将条约转化为国内法，所以条约问题可以接受司法审查，法院审查条约问题就有可能涉及到条约解释。
但此类问题美国法院还是会受到行政部门的影响。
就第二个问题来说，美国并不是vclt的缔约国，自然不会将其转化为国内法。
那么美国法院在司法实践中是否适用以及如何使用vclt条约解释规则，
以下通过案例具体分析。
首先我们必须要看美国最高法院是否在条约解释方面
适用过vclt的规则，因为尽管美国并没有根据宪法将vclt 视为国内法的一部分，但如果美国最高法院将其视为习惯国际法，那么根据最高法院在habana案中确立的原则，国际法构成国内法的一部分，法院同样可以适用习惯国际法来审理案件。
根据检索，最高法院在涉及条约解释的案件中引用到vclt规则的有两个，分别是see sale v. haitian centers council和abbott v. abbott，但是涉及到vclt的部分都是在dissenting opinion中，不足以得出最高法院已经通过判例法确认了vclt条约解释规则习惯国际法地位的结论。
尽管最高法院很少引用到vclt的规则，但低级别的联邦法院在审理涉及条约案件时经常会提及vclt：
在day v. trans world airlines案③中，法院认为根据vclt第31条规定，应当首先分析公约条文的语言。
分析之后，法院得出相关词语含义不清的结论，法院遂考虑公约的准备工作，在这一点上法院并未援引vclt第32条的规定。
就此有的学者认为这是法院忽视第31条与第32条关系的表现，因为vclt对参考准备工作是有明确限制的，法院似乎任意地就将其纳入考虑范围，体现了法院对目的解释的倾向性。
在denby v. seaboard world airlines, inc.案④中法院需要明确华沙公约中关于"损害"的规定是否应当包括"失窃"，法院援引vclt规则，从公约文本解释，由于华沙公约以法语作准，法院分析了条款中的法语单词，但未能得出明确的含义。
随后法院遵循了美国法院长期以来的条约解释传统，分析了公约条款的目的，认为"损害"的范畴内应当包括"失窃"。
尽管法院似乎背离了vclt的规则，但其似乎没有意识到实质上vclt在强调文本解释的基础上，也将目的和宗旨考虑在内。
在acrilicos v. regan案⑤中，法院仍然从文义解释着手，对比了vclt中编撰的条约解释规则与美国解释惯例，承认vclt注重通常意义，而美国实践更注重双方的意图。
法院进一步认为在存在差异的情况下，其应当适用vclt中的条约解释规则，法院在这个案件中直接承认了vclt条约解释规则与美国法院实践的差异，并阐述了vclt规则在美国法院的适用性。
从以上案例的分析，可以得出以下结论：首先，尽管最高法院对这个问题比较保守，但是低级别的法院在审理条约类案件时往往援引vclt条约解释规则，尤其是第31条；其次，美国法院对vclt的理解不无偏差，例如片面理解vclt 只是文本解释；第三，美国法院在适用过程中对vclt与美
国解释惯例的关系认定不一；第四，美国法院在条约解释方面尽管有融入vclt规则的趋势，但是仍然非常注重目的解释，并且在解释过程中行政部门的态度起到非常大的作用。
导致以上现状主要是因为美国最高法院没有肯定vclt 条约解释规则的习惯国际法地位，也没有明确vclt在国内法院条约解释方面如何适用。
这一方面是由于美国宪法权力分配所致，法院在涉及外交关系的事务受到比较多的制约，议会没有批准vclt，实践中条约解释又更多地是由行政部门从事，而法院需要参考行政部门的态度来进行相关解释，所以这种没有定论的局面未必不利。
另一方面，从法律角度来说美国最高法院在条约解释方面仍然坚持了民族主义。
三、结语
美国并不是vclt缔约国，其宪法和法律也没有对条约解释作出规定。
美国法院在其司法实践中有自己的条约解释惯例，与国际条约解释惯例有所出入，其更加偏重于目的解释，并且行政部门的意见起到重要作用，这种解释方式显得更加灵活。
可以说，在条约解释问题上，美国似乎与国际社会的主流保持距离。
注释：
①张乃根：《论wto争端解决的条约解释》，载《时代法学》，2005年第6期.
②张乃根著：《国际法原理》，中国政法大学出版社2002年版，第7-8页。
③528 f.2d 31, c.a.n.y. 1975.
④575 f.supp. 1134.。
