下载文档原格式
论泄露国家秘密渎职犯罪的立法缺陷及对策作者：龚洁婷来源：《法制与社会》2011年第23期摘要：我国现行刑法中在渎职犯罪一章中规定了泄露国家秘密罪，即刑法第三百九十八条规定：“国家机关工作人员违反保守国家保密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
”之后出台的司法解释又对该罪名进行了细化，应当说该罪名的相关构成和规定在不断完善中，但仍有一些瑕疵需要做进一步的完善。
关键词：泄露国家秘密罪立法缺陷对策作者简介：龚洁婷，北京市朝阳区人民检察院反渎职侵权局干部。
中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)08-160-02一、第398条存在立法缺陷，对故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪规定了相同的法定刑，不符合罪责刑相适应原则刑法第398条将故意泄露国家秘密罪与过失泄露国家秘密罪合并的立法模式本身不合理，其所规定之犯罪有两种其罪名分别是故意泄露国家秘密罪与过失泄露国家秘密罪。
该种观点是刑法界部分学者的主张，这是通说，并为司法实务部门所支持，且得到了司法解释的认可（《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》，以及《最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》）。
但二者的法定刑没有明确区分。
固然，这种区分可能通过司法实践操作来完成或进行弥补，立法存在缺陷,在原则上也应当通过立法来补救,而不应当由不是立法者的司法机关越疽代庖,肆意妄为。
（一）对过失泄露国家秘密罪和故意泄露国家秘密罪应规定各自不同的法定刑从法理学和刑法学基本原理考察，众所周知，刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。
“任何犯罪都是主观和客观的统一……两者的统一，正是刑事责任的基础。
豍过失犯罪的主观恶性远比故意犯罪的小，两者改造的难易也不同，所以对过失犯罪处以较轻的刑罚是刑事立法与司法的一个基本原则。
查办渎职犯罪存在的问题及对策【摘要】渎职犯罪的存在给社会带来了严重危害，查办此类犯罪尤为重要。
当前渎职犯罪问题主要表现在审查调查制度不健全和监督制约机制不到位，导致犯罪分子有机可乘。
为应对这一问题，需要加强审查调查制度建设和健全监督制约机制，才能有效地查办渎职犯罪。
只有切实加强对渎职犯罪的查办，才能维护社会公平正义，确保国家和人民的利益不受损害。
加强对渎职犯罪的查办是当务之急，只有这样才能确保社会秩序的稳定和公平正义的实现。
【关键词】渎职犯罪、查办、审查调查、制度建设、监督制约、社会公平、正义、对策、危害性、重要性。
1. 引言1.1 渎职犯罪的危害性渎职犯罪会造成公共利益受损。
公务员、企业管理人员等职务人员因为渎职行为而导致贪污腐败、玩忽职守等行为，这些行为直接损害了社会公共利益，导致社会资源分配不公平，损害了国家和人民的利益。
渎职犯罪会破坏社会秩序和稳定。
在公共领域渎职犯罪的存在，会导致社会秩序混乱，以权谋私的行为会影响社会的正常运转，损害人民群众的利益。
特别是在政治、经济等关键领域，渎职犯罪更是会直接威胁国家安全和社会稳定。
渎职犯罪会损害社会的公信力和道德观念。
公职人员或企业管理人员等职务人员如果一旦出现渎职行为，就会给人民群众带来负面影响，降低人们对政府和社会组织的信任度，破坏社会道德风气，导致人心思变、民心不安。
渎职犯罪的危害性不可忽视，必须采取有效措施来查办渎职犯罪，维护社会的公平正义。
1.2 查办渎职犯罪的重要性查办渎职犯罪可以有效维护国家机关的公正廉洁形象。
一旦渎职犯罪得逞而未受到制裁，将会给社会公众传递出错误的信号，助长腐败现象的蔓延。
查办渎职犯罪有助于建立健全的法治社会。
只有通过严格执法，及时查处渎职犯罪行为，才能让人民群众对法律和法律机构有足够的信心和尊重。
查办渎职犯罪可以有效防止各级官员的腐败行为，维护国家政治生态的清朗。
通过对渎职犯罪的严惩，可以遏制官员们觊觎权力、利用权力谋取私利的行为，从而保障政府机关的公正行使权力。
查办渎职侵权案件的难点和对策查处国家机关工作人员渎职、侵权等职务犯罪案件是人民检察院的重要职责，在促进依法行政、保障司法公正、全面推进依法治国进程中发挥着重要作用。
随着刑法、刑诉法的修改，在铁路检察机关查办渎职侵权案件面临着犯罪主体的局限、线索匮乏、案件突破难、体制改革造成的困难等诸多问题。
对此，应不断深化一体化办案机制，加强培养渎职侵权侦查专业人才，拓宽案件来源，并针对铁路管理体制改革现状，适当拓宽铁路检察机关的管辖范围。
渎职犯罪所造成的社会危害性，往往集各种重大危害后果于一案，即一起渎职犯罪案件既有人员的伤亡，又有财产的损失，同时还会严重损害党和政府形象。
查处国家机关工作人员渎职、侵权等职务犯罪案件是人民检察院反渎职侵权部门的重要职责，在促进依法行政、保障司法公正、全面推进依法治国进程中发挥着重要作用。
但随着刑法、刑诉法的修改，查办渎职侵权案件面临犯罪主体的局限、新型领域犯罪未打开局面等新问题。
在铁路检察系统，这一问题更为突出。
以郑州铁检分院为例，近年来两级院反渎职侵权部门一直艰苦细致的工作，但一直未获重大突破，最主要的原因是线索来源匮乏、侦查取证困难。
本文着重就查办渎职侵权案件中存在的困难、问题及对策等方面作一些粗浅的探讨，以期对反渎职侵权工作的开展有所裨益。
一、反渎职侵权工作面临的主要困难（一）理论上的困难1、对侵权渎职犯罪主体的不同认识困扰立案查处工作。
《刑法》修订之前，检察机关法纪部门管辖13种渎职犯罪案件；《刑法》修订后，渎职罪罪名增加到34个，反渎职侵权部门管辖案件所涉罪名增加了21个。
《刑法》在丰富渎职犯罪种类的同时，将犯罪主体范围缩小到国家机关工作人员。
但由于修订后的刑法对“国家机关工作人员”的范围未作明确界定，导致司法实践中对有管理之实却无国家机关之名的各种机构及其工作人员的主体身份不明，办案人员难以判断其性质，从而给渎职案件的立案查处工作带来困难。
2.对徇私舞弊类型犯罪中的“徇私”理解不一，导致案件难以认定。
渎职犯罪惩处浅探摘要：渎职犯罪是一种典型的职务犯罪，也是腐败犯罪中最常见的一种。
近年来，随着经济社会的较快发展，渎职犯罪越来越受到人们的广泛关注。
本文中，笔者拟从渎职犯罪的概念和危害性入手，探讨渎职犯罪的惩处现状，分析导致这种惩处现状的原因，最后归纳出加大渎职犯罪惩处力度的几个具体措施。
关键词：渎职犯罪；惩处现状；原因；措施前言惩处渎职犯罪是反腐败斗争的重要组成部分。
近年来，国家机关工作人员渎职犯罪案件呈逐年上升趋势，越来越引起全社会的关注和重视，其社会危害性也越来越大。
加大渎职犯罪的惩处力度，有利于预防和惩治渎职犯罪，维护社会和谐稳定。
一、渎职犯罪概述（一）渎职犯罪的概念及危害性渎职犯罪，是国家机关工作人员在公务活动中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，妨害国家管理活动，致使公共财产或者国家与人民的利益遭受重大损失的行为。
渎职犯罪是伴随着国家公权力的出现而产生的一种犯罪。
由于公权力涉及的范围极其广泛、表现形式又复杂多样，再加上我国正处于转型发展的关键时期，渎职犯罪在现实生活中极为多发，已成为影响我国经济发展、社会和谐稳定的重要因素。
近年来，在公共安全、安全生产、食品卫生、城市建设、环境资源、医疗医药等关系民生的领域，负有监督管理职责的国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，严重侵害广大人民群众切身利益，给国家和人民利益造成数千万甚至上亿元损失的案件屡见不鲜。
一些重大的公共事件、安全事故的背后，也往往存在渎职犯罪的印迹。
有数据表明，渎职犯罪案件造成的个案损失是贪污贿赂犯罪的17倍。
渎职犯罪的危害不同于贪污贿赂犯罪和一般的刑事犯罪，主要表现在造成人身伤亡和巨额经济损失的现实危害和潜在危害、严重损害政府公共形象、严重破坏政府威信和社会信用体系、严重破坏司法公正、严重危害市场经济秩序、严重破坏社会公共秩序、滋生其他犯罪等七个方面。
（二）渎职犯罪的惩处现状渎职犯罪的危害性如此之大，但在司法实践中，对渎职犯罪的惩处力度却存在不足：一方面，因渎职犯罪被追究刑事责任的人数远低于贪污贿赂等其他职务犯罪的人数。
市场监管执法人员涉及的渎职罪类型与构成认定浅析一、关于渎职罪的概念简析渎职罪的渎，按《新华词典》解释，其字义是轻慢、不敬的意思。
渎职是不尽职，在执行任务时犯错误。
渎职罪是指国家机关工作人员和其他从事公务的人员，滥用职权或玩忽职守，侵害了国家机关正常管理秩序，依照刑法应受刑罚处罚的行为。
渎职罪是典型的职务犯罪。
2006年最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（以下简称《规定》）和2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）中规定的渎职罪的立案标准，实际上就是渎职行为造成危害结果程度的具体量化。
二、市场监管执法人员涉及的渎职罪类型根据刑法分则条款规定，包括徇私舞弊不移交刑事案件罪、食品监管渎职罪、放纵制售伪劣商品罪、滥用管理公司职权罪、滥用职权罪、玩忽职守罪。
其中滥用职权罪、玩忽职守罪是刑法关于渎职犯罪的一般规定，徇私舞弊不移交刑事案件罪、食品监管渎职罪、放纵制售伪劣商品罪、滥用管理公司职权罪是刑法关于渎职犯罪的特别规定，当渎职行为符合特别规定时，适用特别规定定罪量刑，当渎职行为不符合特别规定时，以滥用职权罪或玩忽职守罪处理。
1、徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指行政执法人员，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重或造成严重后果的行为。
主观上是故意，即行政执法人员明知案件应当移交司法机关追究刑事责任而故意不移交，同时，行为人还必须有徇私的动机。
如果是由于过失或法律水平低而没有认识到案件应当移交，不成立本罪。
举例说明，某市场监管部门接到举报，举报人称甲公司销售有毒有害食品，数额巨大，某市场监管部门对甲公司进行了查处，举报属实。
甲公司负责人四处活动并找到某市场监管部门负责人乙某，先后送给乙某三万元，要求给予关照，乙某收到贿赂后，将已涉嫌构成销售有毒有害食品罪的案件压住，仅仅以罚款了事。
乙某的行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。
当前渎职侵权犯罪案件的特点及对策建议作者：陈家壬刘炳生来源：《法制与经济·下旬刊》2012年第11期【摘要】渎职侵权犯罪，是指刑法分则规定的由检察机关立案管辖的国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或利用职权侵犯公民人身权利、民主权利，妨害国家机关的正常管理秩序、活动秩序，致使公民的人身权利、民主权利受到侵害、国家和人民利益遭受重大损失或者国家机关信誉遭受严重损害的犯罪行为。
对此，文章择取苍梧县检察院2006年1月一2011年12月查办的渎职侵权犯罪案件情况进行分析，并提出相应的对策建议。
【关键词】渎职侵权；犯罪；腐败渎职侵权罪包括《刑法分则》第四章规定的国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的和第九章国家机关工作人员的渎职犯罪，共涉及44个罪名，其中渎职类37个，侵权类7个。
渎职侵权犯罪俗称“不落腰包的腐败”，由于此类犯罪非贪利型犯罪，多发生在履行职责过程中，其社会危害性不为社会公众所知晓，且因其“为公”获罪反而会博取某些不明真相领导和群众的同情，致使此类不仅发现难、查处难、取证难，而且在进入审判程序后法院往往从轻判处刑罚。
为此，必须尽快改变当前渎职侵权犯罪轻刑化现状，做到罪责相一致，罚当其罪。
一、所查办渎职侵权职务犯罪案件惩治情况及呈现出的特点2006年1月-2011年12月苍梧县检察院共受理渎职侵权犯罪线索20件，立案侦查14人，侦查终结14人，移送起诉13人，决定提起公诉7人，提起公诉后法院审结6人。
呈现出的如下的特点：1.从案件性质看，涉案罪名比较集中。
渎职类犯罪的线索受理和立案主要集中在滥用职权、玩忽职守和徇私舞弊三类罪名上。
2.从犯罪主体看，领导干部多，党员干部多。
在查办的14人中，领导干部（负责人）11人，占78.57%；党员干部12人，占85.71%。
故职务犯罪预防的重点在于对领导干部和党员干部的防范。
3.从犯罪年龄看，高龄化趋势。
在查办的14人中，45岁以上的有6人，占42.85%，最大年龄为60岁。
渎职犯罪的主观罪过形式和理论评说在法律的领域中，渎职犯罪一直是备受关注的重要议题。
而渎职犯罪的主观罪过形式，更是其中一个关键且复杂的方面，对于准确认定和惩处此类犯罪具有重要意义。
渎职犯罪的主观罪过形式主要包括故意和过失。
故意形式的渎职犯罪，表现为行为人明知自己的行为会导致公共利益受损或者危害社会管理秩序，却仍然积极追求或者放任这种结果的发生。
比如，某些公职人员为了谋取私利，故意滥用职权，给国家和人民造成了重大损失。
这种故意的心态反映出行为人对法律规范和职责的公然漠视，以及对公共利益的恶意侵犯。
过失形式的渎职犯罪，则是指行为人应当预见自己的行为可能导致公共利益受损或者危害社会管理秩序，但由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。
例如，某执法人员在执行公务时，因为疏忽大意没有严格按照法定程序操作，导致了严重的后果。
这种过失并非有意为之，但由于行为人未能尽到应有的注意义务，同样需要承担相应的法律责任。
对于渎职犯罪主观罪过形式的认定，在理论和实践中都存在一些争议和难点。
一方面，故意和过失的界限有时并不十分清晰，容易导致在定罪量刑上的分歧。
另一方面，如何准确判断行为人在特定情境下的主观心态，也是一个棘手的问题。
这需要综合考虑行为人的行为表现、动机、认知能力等多种因素。
在理论上，对于渎职犯罪主观罪过形式的探讨主要集中在几个方面。
首先是关于罪过形式的分类问题。
有些学者主张将渎职犯罪的罪过形式简单地分为故意和过失，而另一些学者则认为还存在介于故意和过失之间的“中间形态”，例如间接故意和过于自信的过失之间的模糊地带。
其次是关于罪过形式的认定标准。
是应该以行为人的主观陈述为主，还是更多地依据客观行为和结果来推断？不同的观点都有其合理性和局限性。
从实践的角度来看，准确认定渎职犯罪的主观罪过形式至关重要。
如果认定不当，可能会导致罪刑不适应，既无法有效地惩治犯罪，也可能会冤枉无辜。
例如，在一些案件中，如果将过失认定为故意，就会对行为人处以过重的刑罚；反之，如果将故意认定为过失，则可能使犯罪得不到应有的惩处。
