中国董事及高管责任保险的发展及前景研究报告

论我国董事责任保险制度摘要：随着公司经营的专业化、市场化和职业经理人出现，公司的所有权和经营权相分离，形成了以“董事会中心主义”的治理结构。

董事在公司经营中权力加以扩张，伴随着相关商事立法从不同角度对董事义务和责任的制约，董事面临着职业责任风险，这一风险随着法律赋予股东和投资者等利益相关主体各种权利而日益增大。

但是董事责任过重也有负面效应，不利于董事放开手脚履行职务，这与股东利益最大化的目标背离。

对于董事在履行职务中的过失行为，需要为其提供一定的风险转移机制，减轻董事的职业责任风险。

董事责任保险为平衡董事责任与公司治理提供了一个解决方案。

关键词：责任保险董事责任制度构建1.董事责任保险的理论概述董事责任保险制度的价值在于，为勤勉尽责的董事转移风险，为公司创造最大价值更好地为股东服务；在强化董事义务和责任的同时，通过激励措施，完善公司治理结构；随着公司规模扩大，公司的社会化和开放性程度加深，在董事无力承担巨额赔偿时，通过董事责任保险的赔付可以减少广大投资者的损失，维护公众利益。

1.1董事责任保险的理论基础责任保险作为董事责任保险的上位概念，其保险标的是被保险人对第三人的损害赔偿责任，故责任保险又被叫做第三人保险。

[1]责任保险的出现是传统侵权法矫正正义理念向分配正义理念发展的成果，分析董事责任保险需要责任保险基础理论作为支撑，责任保险的制度价值和功能是发展董事责任保险的意义所在。

1.1.1责任保险之特殊的保险标的责任保险的保险标的是被保险人对第三人的民事赔偿责任，保险责任范围仅包括被保险人的民事责任。

其承保范围主要是被保险人的过失行为，被保险人故意制造保险事故的行为各国保险法均作为除外责任不予承保，这也导致责任保险的承保范围比民事损害赔偿责任的范围要小。

1.1.2责任保险之赔偿限额在保险人承保时，被保险人对第三人的民事赔偿责任尚未发生且难以确定，因此保险人在责任保险合同中通过约定赔偿限额赋予民事赔偿责任实体价值，同时也是对自身营业风险的评估。

《董事高管责任险对股权融资成本影响研究》篇一一、引言随着现代企业制度的逐步完善，董事高管责任险（D&O Insurance）在企业治理中的作用日益凸显。

本文旨在深入探讨董事高管责任险对股权融资成本的影响，以期为企业决策者提供有益的参考。

本文首先介绍了研究背景和意义，随后对相关文献进行了综述，并阐述了研究问题、方法和结构安排。

二、文献综述董事高管责任险作为一种风险转移工具，旨在为企业的董事和高级管理人员在面临法律诉讼时提供保障。

已有研究表明，该险种有助于降低企业的法律风险，提高企业治理水平。

关于董事高管责任险对股权融资成本的影响，已有文献多从理论角度进行分析，实证研究相对较少。

本文将结合前人研究成果，对这一问题进行深入探讨。

三、理论分析董事高管责任险的引入，可以降低企业因法律诉讼而产生的财务风险，从而提高企业的信誉和投资者信心。

从股权融资成本的角度来看，较低的财务风险和较高的投资者信心有助于降低企业的股权融资成本。

此外，董事高管责任险还有助于提高企业治理水平，改善信息披露质量，从而降低信息不对称程度，进一步降低股权融资成本。

四、研究方法与数据本文采用实证研究方法，以我国A股上市公司为研究对象，收集了相关公司的董事高管责任险购买情况、股权融资成本等数据。

在数据处理方面，我们采用了描述性统计、相关性分析和回归分析等方法，以全面了解董事高管责任险对股权融资成本的影响。

五、实证结果通过对数据的分析，我们发现购买董事高管责任险的公司在股权融资成本上显著低于未购买该险种的公司。

这表明董事高管责任险的引入有助于降低企业的股权融资成本。

进一步的分析表明，这一影响主要源于降低的财务风险、提高的投资者信心以及改善的信息披露质量。

此外，我们还发现，在法律环境较为严峻的地区，购买董事高管责任险对公司股权融资成本的降低作用更为明显。

六、结论与建议本研究表明，董事高管责任险的引入可以显著降低企业的股权融资成本。

因此，我们建议企业在条件允许的情况下，应考虑购买董事高管责任险，以降低法律风险、提高治理水平、改善信息披露质量，从而降低股权融资成本。

论我国董事高管责任保险承保存在的问题及对策
我国董事高管责任保险是指公司为其董事、高级管理人员购买的一种商业保险，用来保护公司董事、高级管理人员在履行职责过程中可能面临的法律风险。

董事高管责任保险是一种重要的企业治理工具，有助于提高企业的风险管理水平和保障投资者的利益。

然而，在我国，董事高管责任保险承载了许多问题，主要包括以下几个方面：
保费高昂：目前，我国的董事高管责任保险保费较高，一些小型企业无法承受。

这限制了董事高管责任保险在企业中的普及和应用。

赔偿额度过低：我国董事高管责任保险的赔偿额度相对较低，无法满足实际需要。

对于犯罪行为或者恶意违规的高管而言，保险理赔远远不能弥补由于失信行为带来的巨大损失。

风险认知不足：一些企业对于董事高管责任保险的认知程度还不够，不重视董事高管的风险管理和保障工作。

为了解决以上问题，我国可以采取以下对策：
降低保费：通过政府推动等途径，引导保险公司调整董事高管责任保险的价格，使得更多企业能够承担购买成本。

增加赔偿额度：完善相关法规和监管措施，提高保险公司的理赔能力和赔偿额度，提升企业、投资者和高管的信心和保障水平。

提高风险意识：政府可以加强宣传教育工作，让企业和高管深刻认识到风险管理的重要性，及时开展风险评估、预防和处置工作。

董事高管责任保险：理论研究与中国实践作者：胡国柳常启国来源：《会计之友》2021年第05期【摘要】董事高管责任保险（簡称“D&O保险”）是完善公司治理机制和提升资本市场国际形象的一个良好实践。

D&O保险引入我国资本市场虽已近二十年，但仍未引起国内企业和保险机构的足够关注。

基于此，文章对D&O保险的起源与内涵进行了归纳，梳理了其需求动因和治理效应的文献，同时对推动我国D&O保险发展的法律法规及目前国内实际应用情况进行了总结，最后分析了我国D&O保险进一步发展的阻碍并对未来做出展望，认为构建出一个“既符合中国国情又参考国际通行准则”的D&O保险制度体系，是确保其在我国资本市场充分发挥化解民事责任纠纷功能的关键。

【关键词】董事高管责任保险; 需求动因; 治理效应; 民事诉讼【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2021）05-0017-11一、引言董事高管责任保险全称为“董监事及高级管理人员责任保险”（Directors' and Officers' Liability Insurance），简称“D&O保险”，是指由企业或企业与高管共同出资购买，对高管在履职过程中被指控工作疏忽或行为不当被追究其个人赔偿责任时，由保险机构负责民事赔偿责任及相关法律费用的一种特殊职业责任保险。

D&O保险诞生于20世纪30年代初，美国大萧条引起的股市大崩盘催生了投资者对完善资本市场监管制度的强烈需求，随后美国政府初步确立了证券市场问责机制，这使得上市公司管理者的执业风险明显增加。

以此为契机，英国伦敦劳合社率先在美国推出了董事高管保险，随后逐渐成为欧美国家上市公司降低诉讼风险的主要工具。

1980年代，华尔街财务丑闻曝光，欧美国家管理者面临着前所未有的详尽审查和责任风险。

自此，D&O保险开始盛行于西方国家。

董事及高管责任保险：激励还是自利？基于中国上市公司的实证检验赵杨;John Hu【摘要】关于董事及高管责任保险究竟是通过激励董事和高管勤勉、进取,提升公司价值;还是诱发董事及高管的道德风险,助长其自利主义行为,削弱公司价值一直存在争议.论文以2002-2013年沪深A股上市公司为研究样本,采用treatment effect model纠正样本选择性偏差,实证结果表明,董责险可以带来公司价值的显著提升,这一结论对于非金融企业和金融企业同样成立.同时,董责险的价值提升效果会随着制度环境的变化而改变,具体而言,当投资者保护程度较高、公司面临被诉风险较大时,董责险的价值提升效果会更显著.在稳健性检验中,论文使用“董责险相对保额”这一连续变量替代“是否购买董责险”这一虚拟变量,以测度保障程度的变化对公司价值的影响,结论依然稳健.【期刊名称】《中国软科学》【年(卷),期】2014(000)009【总页数】18页(P147-164)【关键词】董事及高管责任保险;公司价值;自选择偏差;treatment effect model 【作者】赵杨;John Hu【作者单位】对外经济贸易大学国际商学院,北京 100029;Shdler college of Business,University of Hawai'i;Mānoa 96822【正文语种】中文【中图分类】F204一、引言在董事及高管责任保险(Directors and Officers liability Insurance，简称董责险，即D&O insurance)起源和普及度较高的英美法系国家，理论界对于董责险的治理效应一直存在分歧。

一种观点认为，董责险主要发挥正向治理效应，因此可以带来公司价值的提升，主要原因包括：(1)董责险作为管理层激励计划的组成部分，可以帮助企业吸引、挽留具有较高管理能力的董事及高管，提升企业竞争能力；(2)董责险可以解除董事及高管在正常履职过程中由于过失和疏忽导致被诉的后顾之忧，激励具有风险厌恶倾向的管理层积极进取；(3)保险公司作为外部利益相关者，可以较低的成本对董事及高管行为进行有效监督，抑制管理层机会主义行为。

摘要：董责险在2002年首次在我国诞生，尚算少数险种，然而自2020年来却突然受到前所未有的关注，相关领域也开始相应地快速发展。

关键词：董责险；优势；劣势一、董责险概述(一)保障范围董责险的全称为“董事、监事及高管责任保险”，其英文全称为“Directors and Officers Liability Insurance”，简称“D&O”，其保障的是企业董事及高级管理人员对公司或第三人所承担的费用或其他民事责任，即当被保公司董事、监事或其他高级管理人员在履行公司管理责任的过程中，因自身合法的疏忽、错误或无意违反忠诚与勤勉义务等行为而被追求个人赔偿责任时，保险公司将负责承担相关涉事被保管理人员进行责任抗辩时的法律诉讼开支，并依据结果承担其他相应的民事赔偿责任，此外也有可能根据具体的保险责任规定，对相关被保人做出一定补偿。

在此过程中，董责险以合法为保险行为成立的前提，这意味着如果被保人存在故意披露虚假或错误信息、蓄意进行财会违规造假等违法行为，则将不能受到董责险的保护。

(二)特点董责险在当下的飞速增长中，相应地保额与保费大幅提升，这表现出A股上市公司考虑到当下监管环境变化的动向而相应增加保额，以图覆盖巨大的风险敞口。

与此同时，投保公司类型的重心变化也体现出如下特点：首先，以往采购董责险的公司多为多地上市的公司，以应对海外风险管控的巨大需求，而由于当下A股市场新法规的施行，导致2020年新增采购董责险的上市公司几乎都是纯A股上市公司；其次，以往采购董责险的主要群体主要是国有企业或各行业中的龙头企业，而2020年中，生物制药、新能源行业和网络信息等高新技术方向公司的采购量有了明显的提升，这也与信息披露要求的变化和新证券法规的推行有密切的关系：最后，鉴于已发生的重大财务造假事件等，考虑到自身的特殊地位和影响，央企为集团统一安排采购保险的情况有明显增加的趋势，以获得全系统的保障。

而董责险自身也具有若干突出的特点。

《董事高管责任险对股权融资成本影响研究》篇一一、引言随着企业治理结构的日益完善，董事高管责任险（D&O Insurance）逐渐成为上市公司风险管理和财务安全的重要工具。

该险种为公司的董事和高管提供了因不当行为或诉讼而产生的经济赔偿保障。

本文旨在深入探讨董事高管责任险对股权融资成本的影响，以揭示其对企业融资决策和资本市场运作的实质性作用。

二、文献综述过去的研究表明，董事高管责任险的引入可以降低公司因潜在诉讼风险而产生的财务压力，进而可能影响公司的财务状况和股价。

对于股权融资成本而言，相关研究多集中在公司治理结构、信息披露和监管环境等方面，但针对董事高管责任险的直接研究尚显不足。

已有研究表明，董事高管责任险的购买可能通过提高投资者信心、降低信息不对称和减少诉讼风险等方式，间接降低股权融资成本。

三、研究方法本研究采用实证研究方法，以我国A股上市公司为研究对象，收集相关数据，运用统计软件进行分析。

具体包括描述性统计、回归分析等方法，以揭示董事高管责任险与股权融资成本之间的关系。

四、数据与实证分析1. 数据来源与样本选择本研究从中国证券交易所官网和公司年报等途径获取A股上市公司的相关数据。

在筛选样本时，我们剔除了金融行业、ST公司以及数据不全的公司，最终选取了近五年内购买了董事高管责任险的公司作为实验组，同时选取了相同时间内未购买该险种的公司作为对照组。

2. 变量定义与模型构建本研究以股权融资成本为主要因变量，以是否购买董事高管责任险为自变量，同时控制公司规模、盈利能力、杠杆率等可能影响股权融资成本的其他因素。

构建的回归模型旨在揭示董事高管责任险与股权融资成本之间的相关性。

3. 实证结果与分析通过回归分析，我们发现购买董事高管责任险的公司其股权融资成本较低。

这表明董事高管责任险的购买可能通过提高公司治理水平、降低信息不对称和减少诉讼风险等方式，直接或间接地降低了股权融资成本。

此外，我们还发现公司规模、盈利能力等因素也对股权融资成本产生显著影响。

董事高管责任保险能促进企业履行社会责任吗作者：张十根陈昕彤王信平来源：《湖北经济学院学报》2022年第05期摘要：已有文献大多从财务视角考察董责险的经济后果，鲜有文献从企业社会责任这一非财务视角对董责险的经济后果进行检验。

本文以2010-2019年我国沪深A股上市公司为研究样本，考察董责险对企业社会责任的影响。

经验证据表明，购买董责险有助于促进企业履行社会责任。

进一步研究发现，董责险对高管的保护程度越高，越能有效促进企业履行社会责任;董责险对企业履行社会责任的促进作用在高管薪酬越低、独董比例越小的公司中越为显著。

关键词：董事高管责任保险;企业社会责任履行;公司治理一、引言随着经济社会的发展，企业履行社会责任问题越来越引发实务界和学术界的广泛关注。

为了引导和规范企业积极履行社会责任，我国陆续出台一系列的法律法规，如深圳证券交易所早在2006年就发布了《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，上海证券交易所于2008年发布了《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》。

近年来，企业履行社会责任问题被列入国家发展大政方针政策之中并被置于更为重要的地位，《国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》就提出“推动绿色发展”“保障劳动者待遇和权益”“促进消费向绿色、健康、安全发展”等发展理念。

随着国家引导和规范企业积极履行社会责任的相关法律、政策不断出台，大量企业纷纷积极响应，交通银行、中化集团等在董事会中设立社会责任委员会等公司治理机制以推动企业更好地履行社会责任[1]。

伴随着实务界推动企业履行社会责任实践的不断展开，学术界也开始广泛关注企业履行社会责任问题。

梳理已有文献可以发现，研究主要聚焦于高管海外背景[2～3]、高管性别[4～5]等高管特征层面，企业财务特征[6～7]、企业文化[8～9]等公司特征层面，文化传统[10～11]、社会信任[12～13]等非正式制度层面。

随着社会责任与企业内部经营管理活动渗透融合趋势的不断凸显，学术界越发意识到通过设置公司治理机制将企业社会责任这一外部约束内嵌到企业内部经营管理活动中是促进企业积极履行社会责任的重要选择[14]。

责任保险市场分析现状责任保险是一种常见的商业保险形式，旨在保护企业或个人免受可能导致他人财产损失或人身伤害的行为造成的风险。

随着社会风险的增加和法律环境的变化，责任保险市场已成为保险行业的重要组成部分。

本文将对当前责任保险市场的现状进行分析。

1. 市场规模责任保险市场在过去几年中一直保持着稳定增长的态势。

根据数据显示，2019年全球责任保险市场规模达到800亿美元，预计到2025年将达到1200亿美元。

这一增长主要源于企业对风险管理意识的提高和法律环境的变化。

2. 市场驱动因素2.1 法律环境变化随着法律环境的不断演变，企业面临的法律风险也越来越大。

例如，消费者保护法的加强、环境保护法的实施以及劳动法的改革，都使得企业需要更多的责任保险来应对可能的诉讼风险和赔偿费用。

2.2 企业风险管理需求增加企业意识到风险管理对于企业长期发展的重要性，对责任保险的需求也随之增加。

责任保险可以为企业提供保障，减轻潜在风险带来的经济压力，保护企业的声誉和财产。

2.3 新兴行业的发展随着互联网、人工智能和共享经济等新兴行业的兴起，对责任保险的需求也不断增加。

这些新兴行业面临的风险增加，例如数据泄露、人身伤害等，需要相应的责任保险来覆盖潜在的损失。

3. 市场竞争格局责任保险市场存在竞争激烈的局面，主要体现在以下几个方面：3.1 保险公司竞争保险公司作为责任保险市场的主要参与者，在市场上展开激烈竞争。

保险公司通过产品创新、定价策略和风险管理能力来争夺市场份额。

3.2 保险代理人竞争保险代理人作为保险产品的销售渠道，也在市场上展开竞争。

他们通过个人关系、专业能力和服务质量来争夺客户。

3.3 市场准入壁垒责任保险市场存在一定的准入壁垒，使得市场竞争不太容易。

新保险公司需要满足监管要求、良好的资本实力和专业能力才能进入市场。

4. 市场趋势4.1 数字化转型随着科技的发展，责任保险市场也趋向于数字化转型。

保险公司和代理人利用互联网和大数据技术提高销售效率、风险评估准确性和客户体验。

上海市经济管理干部学院学报第22卷第1期2024年1月J o u r n a l o f S h a n g h a i E c o n o m i cM a n a g e m e n tC o l l e g e V o l.22N o.1J a n.2024 D O I:10.19702/j.c n k i.j s e m c.2024.01.004中图分类号:F273.1文献标识码:A文章编号:1672-3988(2024)01-0039-14董事高管责任保险对企业投资活动的影响以招商轮船为例朱文莉魏兵(陕西科技大学,西安710021)摘要:近年来,我国上市公司董事高管责任保险的投保率出现明显上升趋势,学术界对董责险的作用形成三种观点: 管理层激励假说 外部监督假说 道德风险假说 ,而董责险在中国资本市场上的作用具体支持哪一种假说尚无定论㊂由于董责险的风险转移作用和补偿机制,企业高管人员的风险厌恶程度可能会有所改变,由此会对企业的投资活动产生影响,但具体是积极作用还是消极作用,尚待进一步研究㊂以招商轮船为研究对象,选取其2007-2021年的数据样本,就董责险对企业投资活动的影响进行考察㊂研究结果发现:(1)购买董责险促进了企业对内投资支出增加,而对对内投资效率没有明显作用㊂(2)购买董责险短期内没有促进企业对外投资支出增加,但显著提高了对外投资效率㊂(3)相比于长航凤凰未购买董责险,招商轮船购买董责险有利于其投资活动效率的提高和投资收益的稳定㊂在案例分析的基础上,对董责险在中国资本市场上的发展提出相关建议㊂关键词:董事高管责任保险;投资支出;投资效益;招商轮船一㊁引言董事高管责任保险起源于美国,1993年美国‘证券法“的通过使得美国董事及高级管理人员的从业风险增加,在此背景下诞生了董事高管责任保险这一新的险种㊂中国在2002年颁布的‘上市公司治理准则“中明确了高管人员的民事赔偿责任,由此中国上市公司首次引入董责险[1]㊂学术界对董责险的作用形成三种观点: 管理层激励假说 外部监督假说 道德风险假说 ,而董责险在中国资本市场上的作用具体支持哪一种假说尚无定论㊂随着我国新‘证券法“的实施㊁康美药业和瑞幸咖啡财务造假事件的出现以及几次风险教育事件的驱动催化,董责险的投保比例与日俱增㊂企业购买董责险的动机主要分为以下两方面:一是出于分散企业风险的需要[2]㊂上市公司整体风险随着合规领域㊁诉讼领域风险的上收稿日期:2023-03-23作者简介:朱文莉(1972- ),女,陕西咸阳人,陕西科技大学经济与管理学院副教授㊁硕士生导师,博士,研究方向:公司财务㊁科技金融㊁乡村产业振兴㊂魏兵(1999- ),女,河南商丘人,陕西科技大学经济与管理学院会计学硕士研究生,研究方向:会计学㊂升而快速上升,也进一步说明管理层的执业风险增加,诉讼风险的增大带来了董责险的需求增加㊂二是为了提升企业的创新水平[3]㊂创新是企业持续发展的核心动力,也是提升企业竞争力和谋划长远发展的关键因素㊂而在委托代理的模式下,管理层与股东利益目标不一致阻碍了最优决策的选择,管理层普遍的风险规避倾向及现实经营中管理层承担的风险与收益不匹配的情况降低了其对创新性风险项目投资的可能性,在面临高风险高收益的创新投资项目时,高管可能会选择放弃获得正向现金流的机会而仅保留稳健性收益的项目,所以加强公司创新的投入和产出是企业战略发展的重要考量㊂董事㊁监事及高级管理人员是企业创新活动的重要决策者,董责险的引入能有效降低董事㊁监事及高级管理人员的诉讼风险,激励高管人员的创新思维,提高企业的投资效率㊂从数据上看,董责险的热度不断攀升,2021年约250家A股上市公司计划购买董责险,2022年上半年约有270家上市公司计划购买董责险㊂西方国家董责险的投保比例在90%以上,某些行业甚至达到100%,但我国资本市场上董责险的投保比例仅在15%左右㊂因此,我国董责险的发展仍处在初级阶段,适用于我国资本市场的董责险相关理论还有待进一步研究㊂二、文献回顾(一)董事高管责任保险目前关于董事高管责任保险的研究大多集中在对其引起的管理层决策变化㊁企业行为改变以及董责险的经济后果等方面㊂董责险在董事和高管面临诉讼时具有 兜底 作用,降低了董事和高管的执业风险,董责险的引入会增加企业的盈余管理程度[4],公司披露的财务信息质量下降,而对管理层的惩罚效应降低,增加了公司的融资成本[5][6]㊂李姝和韩阳研究发现,购买董责险会降低企业的经营绩效[7]㊂董责险的保险程度越高,会计稳健性越差[8]㊂以上研究均是支持董责险会诱发管理层的道德风险和机会主义行为的观点,沿着这一观点的逻辑,股东则会降低董责险的购买比例,而董责险的现实投保情况是逐年递增的,所以董责险发挥的正面作用不容忽视㊂董责险的正面影响主要包括激励作用和外部监督作用㊂赵杨研究发现董责险在企业中发挥正向激励作用,对公司价值提升具有显著效果[9]㊂P r i e s t认为公司购买董责险后,内部监督机制加强,有助于公司招聘代表股东利益的外部董事[10]㊂O'S u l l i v a n研究发现董责险的引入可以作为高管薪酬的有益补充,缓解股东对管理层的激励不足,达到人才激励和挽留的目的[11]㊂雷啸等研究发现董责险在企业中发挥监督作用,通过降低信息不对称风险来抑制公司违规行为[12]㊂C o r e等发现保险公司为约束高管的机会主义行为,会首先准确评估企业的风险承担能力,根据不同的风险承担水平设计具体保费㊁理赔金额等条款[13],且董责险的监督机制并非仅在实际诉讼时才发挥作用,而是持续体现在保险的各个阶段[14]㊂(二)董事高管责任保险与企业投资活动针对董责险对投资活动的影响的相关文献较少,具体支持董责险的何种假说,结论尚不统一㊂L i和L i a o以中国台湾地区上市公司为样本,发现董责险会加剧企业的过度投资状况,且上述关系在董事持股比例较低或机构投资者持股比例较低时更加显著[15];而基于中国大陆资本市场的研究则发现,董责险对于非效率投资具有缓解作用,且主要通过抑制过度投资行为来实现[16],赵杨也得出相同的结论,他认为高质量审计监督可以在董责险和企业投资效率的关系中发挥中介作用[17]㊂傅祥斐的研究表明经济政策不确定时董责险通过提高管理层的风险承担水平改善公司投资不足[18]㊂综上文献研究发现,由于研究变量和样本选取的不同,董责险在我国资本市场上发挥的作用并不统责险和投资活动关系的研究中,国内学者大多采取实证研究方法,研究对象缺乏针对性㊂三㊁案例背景及介绍(一)招商轮船公司概况招商轮船全称是招商局能源运输股份有限公司,2004年12月在上海市注册成立,并于2006年12月在上海证券交易所上市㊂招商局能源运输股份有限公司系经国务院国有资产监督管理委员会批准,由招商局轮船股份有限公司作为主发起人,联合中国石油化工集团公司等四家公司共同发起设立的股份有限公司㊂公司以远洋油轮运输业务为核心,积极开拓液化天然气运输业务,重点发展与中国进口能源相关的运输业务㊂中国持续高速增长的能源进口海运需求㊁雄厚的股东背景和国际水平的经营管理水准为公司未来业务拓展奠定了坚实的基础㊂2020年1月3日,招商轮船上榜2019年上市公司市值500强,排名第264位㊂(二)招商轮船投保情况从董责险的整体投保情况来看,招商轮船自2007年开始为其公司的全体董事㊁监事及高级管理人员购买董责险,此后每年延续投保至今㊂该公司与我国资本市场上其他上市公司相比,购买董责险的开始时间比较早,购买时间也相对较长㊂2020年之前,董责险在我国上市公司的投保率仅在10%左右,保险费率也维持在较低水平㊂在2010 2019年期间,保费由15万元/年逐渐降至10.45万元/年,其间签订的董责险的责任限额反而由3000万元上升至5000万元,费率由0.5%降至0.209%㊂2020年在责任限额不变的情况下保费增长了139.23%,董责险的保费在2020年大幅度上涨主要有两个原因:一是康美药业案之后,保险公司普遍意识到之前对董责险承保风险认识不足,保险费率严重偏低;二是新‘证券法“的实施更加保护了投资者权益,高管人员的执业风险增加,董责险保费上涨是大趋势㊂四㊁招商轮船董事高管责任保险对投资活动影响分析本研究对于招商轮船购买董责险对其投资活动的影响分析从投资支出和投资效益两方面入手,首先以该公司2007 2021年所投资的活动为基础,研究其投资支出的变化趋势,再选取相关指标衡量企业的投资效益,以此来分析购买董责险对招商轮船投资活动的影响㊂(一)投资支出分析投资支出包括企业对内投资和对外投资两大类,衡量投资支出的指标可以反映企业的投资规模和新增投资㊂若投资规模变化和新增投资额与企业的营业收入成正比,则说明企业的投资活动取得了正向效果,投资收益增加;反之,则说明企业投资活动效果不佳㊂1.对内投资情况招商轮船作为水上运输企业,在建工程和固定资产投资是企业对内投资的重点,也是企业积累资本和实现可持续发展的重要经济手段㊂同时国内能源结构正处于转型的重要阶段,国家对绿色产业和环境保护予以大力支持㊂招商轮船积极响应国家号召,严格落实国际国内安全生产和节能环保工作㊂此外,该公司积极引入先进技术,对现有船舶设备进行升级改造,所以本研究加入无形资产指标对招商轮船的对内投资情况进行更全面的测量㊂A.构建固定资产㊁无形资产和其他长期资产所支付的现金(万元);B.处置固定资产㊁无形资产和其他长期资产所收回的现金净额(万元);C.实际新增投资额(万元)㊂表12006 2021年招商轮船实际新增投资额变化情况(万元)20062007200820092010201120122013 A166763547021700322362282550981676934253778902 B0024165415363870013538 C16676354702145867232075248711167693425376536420142015201620172018201920202021 A1075753675592419741336597635594392825136328242960 B33013961663453043435487617398200416 C104274057942641628833659763125133794911893042544实际新增投资额是用投资活动现金流出中构建固定资产㊁无形资产和其他长期资产所支付的现金减去投资活动现金流入中处置固定资产㊁无形资产和其他长期资产所收回的现金净额的差额来表示,若差额为正且有增长趋势,则说明投资活动的规模变大㊂由表1可得,2006年招商轮船构建与处置金额相差较小,2007年招商轮船购买董责险后,构建与处置金额明显增加㊂2007年4月23日,招商轮船上市后首次购建新船,在大连重工定造了2艘V L C C㊁2艘A f r a m a x油轮,合同总价4.23亿美元㊂2007年6月27日再次购建新船,8月2日,公司上市后首次购建散货新船,8月27日再次购建油轮和散货新船㊂2007-2012年实际新增投资额有下降的趋势,但是数值仍高于2006年的实际新增投资额,2012-2014年实际新增投资额上升并达到顶峰,随后开始呈现下降趋势㊂2007-2021年之间,实际新增投资额虽有波动或下降趋势,但其数额都是大于2006年的实际新增投资额的㊂以上可以体现出:相比于购买董责险之前,目前企业对内投资扩大,以此提升市场占有率和企业自身竞争力㊂表22007 2021年招商轮船资产新增水平2007200820092010201120122013实际投资新增水平20.27-0.590.590.07-0.33-0.750.54在建工程投资新增水平7.840.10-0.12-0.38-0.72-1.00 固定资产投资新增水平-0.100.060.500.410.190.03-0.27无形资产投资新增水平 -0.0420142015201620172018201920202021实际投资新增水平14.95-0.44-0.28-0.190.88-0.46-0.65-0.64在建工程投资新增水平3.44-0.150.02-0.07-0.38-0.811.92-0.18固定资产投资新增水平0.720.380.180.000.440.08-0.02-0.02无形资产投资新增水平0.000.060.06-0.070.040.01-0.06-0.02实际投资新增水平以及各类资产投资新增水平的公式如下:实际投资新增水平=[(本期购建固定资产㊁无形资产和其他长期资产所支付的现金-本期处置固定资产㊁无形资产和其他长期资产所收回的现金净额)-(上期购建固定资产㊁无形资产和其他长期资产所支付的现金-上期处置固定资产㊁无形资产和其他长期资产所收回的现金净额)]/(上期购建固定资产㊁无形资产和其他长期资产所支付的现金-上期处置固定资产㊁无形资产和其他长期资产所收回的现金净额)在建工程投资新增水平=(本期期末余额-本期期初余额)/本期期初余额图12006 2021年招商轮船资产变化情况(万元)结合表2和图1具体分析招商轮船的在建工程㊁固定资产和无形资产的变化情况㊂该公司资产幅度变化最大的是固定资产,总体趋势攀升且整体增幅较大,个别年份略微下降,但不影响上升的趋势;在建工程投资在2006 2008年有了明显的上升,此后略有下降;无形资产投资水平在2015 2016年和2018 2019年是上升的,但上升幅度极小㊂固定资产的增长并非从2007年开始,而是滞后了两年,从2009年开始呈现上升趋势,其原因是2007年4月23日招商轮船上市后首次购建新船,合同交船期是2009年12月 2010年8月;2007年6月27日再次购建新船,合同交船期为2009年12月 2010年3月;2007年8月2日公司上市后首次购建散货新船,合同交船期为2010年12月 2011年4月;2007年8月27日公司购建油轮和散货新船,合同交船期是2009年6月 2011年6月㊂综上所述,招商轮船的整体投资思路为:首先对内的资产投资主要是固定资产,其次是在建工程,最后是无形资产㊂购买董责险后,招商轮船的固定资产投资明显上升且持续上升,在建工程投资短暂上升,无形资产投资几乎没有变化㊂从行业特点来分析,招商轮船属于水上运输业,其主营业务需要一定的船队规模,因此固定资产是其获取收益的重要保证,企业对内投资时往往优先安排固定资产㊂2.对外投资情况图2招商轮船2007-2012年对外投资合计招商轮船在2007-2012年对外投资一直维持在较低的水平,从2013年才开始有上升的趋势,增长幅度逐渐变大㊂为了方便看清楚2007-2012年对外投资的变化趋势,单独绘制招商轮船2007-2012年每个季度的对外投资合计,如图2所示,可以看出2007-2012年对外投资反而呈现下降趋势㊂因此,招商轮船购买董责险并没有对企业的对外投资起到促进作用㊂3.总体投资情况本研究从现金流量变化入手,分析招商轮船的总体投资情况的变化趋势㊂图32006-2021年招商轮船投资活动现金流量变化情况(万元)从图3可以看出,招商轮船的投资活动现金流变化没有一成不变地上升和下降㊂2007年购买董责险后,投资活动产生的现金流量净额明显下降,投资活动现金流出明显提升,投资活动现金流入在购买董责险后几年都没有明显的变化,直到2015年后开始才有明显波动,在2016年后,投资活动现金流入水平虽有所降低,但整体水平高于2014年之前㊂投资活动现金流出在2007年上升后又缓慢下降,2012年下降到与2006年差不多的水平,2012-2014年投资活动现金流出大幅度上升,随后波动下降,但下降后的水平始终高于2007-2012年的水平㊂投资活动产生的现金流量净额变化与投资活动现金流出的资活动现金流出㊂综合以上分析可以看出,招商轮船购买董责险后有意向地加大投资,而在短期内投资活动获得的现金流入并没有因投资的增加而增加,所以投入资金是否高效地转化为现金流入是不确定的,即招商轮船购买董责险是否有利于提高投资效率有待进一步证实㊂(二)投资效益分析本研究选取增量资本产出率和投资收益分别作为对内投资和对外投资效益的衡量指标㊂1.增量资本产出率增量资本产出率是衡量投资效率的主要经济指标,反映了增加经济产出所需要的投资增量㊂招商轮船属于水上运输业,对固定资产㊁在建工程和无形资产的投资是为了增加产能,提高企业的经营能力㊂增量资本产出率这一指标反映了企业当年对新投入资产的利用情况,若增量资本产出率为正,说明企业当年新增资产得到了有效利用,且正值越大,说明利用率越高;反之,则说明新投入资产没有得到充分利用㊂增量资本产出率=[当期主营业务收入+(库存商品期末余额-库存商品期初余额)]/当年实际新增投资额表32007-2021年招商轮船增量资本产出率主营业务收入(万元)期末存货(万元)当年新增投资额(万元)增量资本产出率(%)200724209286273547020.70 200832107940551458672.17 200918642169122320750.82 2010259668117932487111.06 2011279265234321676931.73 201228695820408425376.67 201325668820757653643.93 20142602152884610427400.26 2015615703325895794261.07 2016602507343344162881.45 2017609535422773365971.83 201810931101018106312511.83 201914556411059873379494.32 2020180729310943911893015.23 202124412231344154254457.97由表3可知,2007-2021年,招商轮船的增量资本产出率均为正值,说明企业当年新增的资产得到了有效利用;2008-2009年和2012-2014年增量资本产出率略微下降,但总体变化趋势是上升的㊂可因此并不能将增量资本产出率的上升完全归因于购买董责险㊂招商轮船用了近15年时间,将存货周转天数由33天左右降低到22天左右,存货周转率由10.97提升到16.27,总资产周转率由0.17提升到0.41,固定资产周转率由0.22提升到0.52㊂当期主营业务收入也呈现上升趋势,且变动幅度与增量资本产出率的变动幅度基本一致㊂综上分析,购买董责险对企业对内投资活动产生的效益的正向影响不显著㊂2.投资收益投资收益是企业对外投资所得的收入,包括股利收入㊁债券利息收入以及与其他单位联营所分得的利润等㊂若投资收益为正值,说明企业对外投资取得了回报,且正值越大,说明对外投资回报越高;反之,则是对外投资亏损㊂选取资产负债表中 投资收益 项目来衡量招商轮船对外投资收益㊂图42006 2021年招商轮船投资收益变化情况(万元)从图4中可以看出招商轮船2006 2021年对外投资收益的变化趋势,2006 2008年和2014 2016年有一定的下滑,2007 2008年投资收益为负值,2009年及之后每一年的投资收益均呈现正值,且从长期角度来看,总体是呈现上升趋势,2016 2020年的增长幅度明显提升㊂2007 2012年招商轮船对外投资一直维持在较低的水平甚至呈现下降趋势,2013年对外投资才开始上升㊂例如,2014 2015年招商轮船对外投资大幅度增长并达到顶峰,投资收益可能存在滞后性,而后2016 2020年的投资收益大幅度增长,因此2013年及之后投资收益上升很可能是对外投资增加的缘故,而不是因为资本利用率提高㊂而在2008 2012年对外投资水平较低甚至有所减少的情况下,投资收益反而有所上升,说明2008 2012年对外投资效率提高,进一步说明企业购买董责险后虽没有扩大对外投资规模,但投资效益有了一定的提升㊂五㊁招商轮船与长航凤凰投资活动对比分析(一)长航凤凰公司概况长航凤凰成立于1992年,1993年10月在深圳证券交易所挂牌上市,是一家以船舶租赁㊁销售㊁维修及技术开发,国内㊁国际船舶普通货物运输等为主营业务的企业,拥有运力规模㊁客户资源㊁人才与管理等核心竞争力㊂此两家公司具有一定的可比性㊂但因两家公司规模不同,为了更准确地比较董责险带来的差异化影响,本研究将下面的绝对数指标除以企业当年的总资产,进行标准化处理,对比分析招商轮船购买董责险后两家公司的投资支出和投资效益,来研究董责险这一因素对投资活动产生的影响㊂(二)投资支出对比1.对内投资情况表4新增对内投资额占总资产的比例(%)招商轮船长航凤凰200727.2126.82200810.1715.01200915.8310.94201015.3215.63201110.177.1920122.16-3.0620133.87-7.53201437.06-12.41201518.55-1.08201610.78-5.8920178.91-4.48201812.6446.5720196.168.6520202.0314.5920210.714.36自2008年我国航运业进入低迷期且持续了近十年时间,由表4可以看出2012年招商轮船和长航凤凰的对内投资比例都开始大幅度降低㊂2008年全球金融危机爆发后,我国海运的运力供给增长率为13.4%,而需求增加率仅有3.7%;2009年运力供给增长12.4%,而需求增加仅有1.2%㊂因此,该行业内的企业很有可能为此收缩对内资产的投资,长航凤凰在2012-2017年对内投资比例均是负增长,而招商轮船仅出现了两年低速增长,2014年恢复对内投资比例的增长㊂在行业低迷时期,招商轮船依然保持对内投资增加,相比于长航凤凰,对内投资数额受到的影响较小㊂2.对外投资情况表5对外投资额占总资产的比例(%)2007.12.312008.3.312008.6.302008.9.302008.12.312009.3.312009.6.30长航凤凰0.020.920.760.580.560.890.47招商轮船由于数据获取的局限性,只能得到长航凤凰2007-2009年对外投资合计的数额,表5显示了两家公司2007-2009年各季度对外投资额占本季度总资产的比例㊂通过对招商轮船和长航凤凰2007-2009年对外投资的对比发现,招商轮船对外投资所占比例呈现下降趋势且普遍低于长航凤凰,2007年购买董责险后,并没有使得招商轮船对外投资比例增加,反而有所减少㊂(三)投资效益对比1.增量资本产出率对比图52007-2021年招商轮船㊁长航凤凰增量资本产出率对比由图5可知,2007-2021年招商轮船和长航凤凰的增量资本产出率均为正值,长航凤凰的增量资本产出率一直稳定维持在较低的水平,波动不大,而招商轮船的增量资本产出率在2014-2021年稳步增长,尤其是近三年来增幅显著提高㊂但在购买董责险的前十年里,两家公司的增量资本产出率均在10%以下,甚至招商轮船在2007㊁2009和2014年的增量资本产出率明显低于长航凤凰㊂因此,购买董责险没有对企业的增量资本产出率起到明显的正向作用,这进一步说明购买董责险对企业的对内投资效率没有显著正向作用㊂2.投资收益对比表6投资收益占总资产的比例(%)招商轮船长航凤凰2007-0.116.392008-0.260.1220090.18-0.2420100.39-0.0220110.430.0220120.400.6220131.530.31(续表)招商轮船长航凤凰20150.52-0.6820160.31-0.9520170.38-0.1720180.430.3520190.701.4620201.19020211.170如表6所示,从近15年招商轮船与长航凤凰的投资收益对比来看,招商轮船在2008 2013年的投资收益有波动上升趋势,在购买董责险初期的投资收益为负,且2007 2008年还有一定的下降趋势,但自2009年开始,招商轮船的投资收益呈现波动上升㊂2008年全球金融危机后,水上运输业开始进入低迷期,这种低迷持续了近十年,长航凤凰在这期间的投资收益不容乐观㊂从招商轮船购买董责险的起始点开始分析,2007-2008年长航凤凰的投资收益是高于招商轮船的,但长航凤凰只在2007年和2014年出现了昙花一现的收益,其余大多数年份投资收益波动较大甚至连续为负㊂自2009年及之后长航凤凰出现投资收益为负的时候,招商轮船的投资收益依然稳定㊂保险公司为向资本市场传递公司治理水平的信号和缓解内外部信息不对称,会定期全面检查企业的财务信息和经营状况,因此购买董责险的企业在一定程度上会受到外部监督㊂从以上分析可以看出,购买董责险有利于提高对外投资效率,维持企业的投资收益稳定㊂3.每股收益对比图62007-2021年招商轮船㊁长航凤凰每股收益对比如图6所示,2007-2013年,招商轮船和长航凤凰的每股收益都呈现下降趋势㊂因为自2008年全球金融危机后,一方面水上运输业出现产能过剩的局面,水运市场运力持续增加,但市场需求放缓;另一94。

【摘要】在新《证券法》实施、集体诉讼制度和注册制推行的背景下，“董责险”作为企业董事和高管人员职业风险防范和控制的重要举措，值得关注和分析。

文章分析了董责险的作用机制及其经济后果，探讨了我国上市公司董责险需求不足的原因，并结合瑞幸咖啡财务舞弊事件中的董责险赔付案例，建议加强对企业社会责任履行的引导和宣传、优化董责险产品设计，政府相关部门应优化完善相关政策并推广普及。

【关键词】董责险；注册制；新《证券法》；兜底效应； 机会主义【中图分类号】F842.6近年来，在全球范围内发生了一些由高管行为引发巨额诉讼索赔。

例如，康美药业集体诉讼案中5名因未勤勉尽责、存在过失的独立董事将承担5%～10%的连带赔偿责任。

瑞幸咖啡财务舞弊事件导致瑞幸咖啡迅速退市，给企业带来巨大损失，相关负责人同样面临股东的集体诉讼。

可见，企业高管在履行管理职责的同时也承担着高风险和高成本。

因此，董责险作为企业董事和高管防范控制职业风险的重要举措，值得关注和分析。

一、董责险的作用机制公司董事及高级管理人员责任保险（Directors’and Officers’Liability Insurance，简称“董责险”），是董事、监事及高级管理人员（简称“董监高”）在经营管理过程中，由于个人或共同的过失或者工作疏忽导致第三方遭受经济损失而受到股东或其他利益相关方（如债权人）指控并追究其个人赔偿责任时，由保险公司承担相关法律费用和民事赔偿责任的一种职业责任保险（阮青松，2022；张瑞刚，2022）。

作为可以对冲董监高被诉讼风险的有效措施，董责险不仅有益于减轻公司及其高层对过高违规成本的压力，以更好做出决策，也将成为中国企业转型的催化剂，助力更多中国企业完成跃迁。

首先，董责险对企业具有风险兜底效应。

购买董责险降低了董监高的风险厌恶和规避程度，缓解了履职风险。

同时，保险公司为降低自身赔偿风险，会对购买董责险上市公司的治理水平和经营风险等进行专业调查和评估，并对董监高的行为进行监督和约束，一定程度可以发挥外部监督作用，缓解公司委托代理问题。

“董事高管责任保险”资料合集目录一、董事高管责任保险降低了企业风险吗——基于短贷长投和信贷获取的视角二、董事高管责任保险与审计效率基于审计延迟的视角三、董事高管责任保险与制造业企业绿色创新——基于内部控制的中介效应四、董事高管责任保险与审计费用五、董事高管责任保险与审计费用增加监督、激励还是纵容基于中国A股经验数据的实证研究六、董事高管责任保险能否抑制公司违规行为董事高管责任保险降低了企业风险吗——基于短贷长投和信贷获取的视角董事高管责任保险是一种针对企业管理者的保险制度，其目的在于降低企业风险和提高管理水平。

然而，最近的研究却表明，购买董责险的公司反而更倾向于进行短贷长投，增加了公司的经营风险。

短贷长投是指企业通过短期贷款来获得长期投资的能力。

这种做法虽然可以为企业带来一定的财务灵活性，但同时也增加了企业的财务风险。

如果贷款期限较短，而投资期限较长，那么在贷款到期时，企业需要用更多的现金流来偿还贷款，如果企业无法按时偿还贷款，则会面临严重的财务危机。

对于购买董责险的公司来说，银行短期借款的减少可能会诱使公司进行更多的短贷长投，从而增加了公司的经营风险。

购买董责险也并没有显著改变公司的担保贷款行为。

这就意味着，董责险并没有起到风险治理的作用，反而可能诱发管理者更多的风险行为。

从动态视角来看，如果公司购买了董责险，其财务杠杆可能会发生变化。

这是因为董责险可以保护企业的利益，降低企业因为管理者错误而承担过大的损失的风险。

在这种情况下，企业可能会增加负债来获取更多的资金支持，从而增加企业的经营风险。

然而，也有人认为董责险可以促进企业的社会责任。

企业为了获得董责险的保障，会更加注重社会责任的履行，避免对环境、消费者等方面造成影响。

在这种情况下，董责险不仅会降低企业的经营风险，还会增加企业与社会的互信。

董事高管责任保险是否能够降低企业的风险还需要进一步的探讨和研究。

虽然董责险可以帮助企业管理者减少风险并提高管理水平，但在实际应用中，还需要考虑到其他因素的影响。

【作者简介】支卉（1998-），女，河南南阳人，硕士研究生在读，研究方向：管理会计。

1引言董事高管责任保险（简称董责险），是为承保公司董事、监事、高管人员在履行管理职务或雇员职责时，可能存在的不当履职行为所导致的公司、股东及其他利益相关者利益损失的风险而购买的一种职业责任保险，通常由企业负责购买。

2020年4月，瑞幸咖啡造假案的发生让董责险受到市场的广泛关注。

2021年11月12日，康美药业一审判决公布，由于承担连带责任，其中5名独立董事被判决赔偿上亿元。

这一“天价”赔偿引起了市场的巨大震动，导致上市公司出现了大规模的离职潮，给市场带来了巨大的冲击，进而再次推动了董责险行业的增长，其中独立董事的需求尤为突出。

据悉，截至2023年9月24日，A 股上市公司已发布超过300条购买董责险相关的公告，拟购买的董责险责任限额最高为7.5亿元，最低为1000万元。

董责险对独立董事履职有效性产生了影响吗？影响程度如何？这既是董责险需求方关注的焦点，也受到董责险供给方的关注。

本文以2016-2021年深沪两市A 股上市公司为样本，考察董责险对独立董事履职有效性的影响并提出相关建议。

2文献回顾与假设提出自2001年起，中国证监会要求上市公司正式建立独立董事制度，以此完善上市公司的治理结构，推动上市公司的规范运营。

近年来，董责险对独立董事履职有效性的影响一直受到学术界和实务界的关注。

上市公司独立董事的履职有效性意味着在遵循规定的基础上，独立董事能够发现公司存在的问题并发表勤勉意见，提醒董事履行披露和更正的责任，代表股东监督公司，保护股东的权益。

宣杰等[1]通过对相关理论的分析和文献的梳理，提出了独立董事繁忙程度、独立董事薪酬水平、独立董事出席会议次数、独立董事比例4个指标来评估独立董事履职的有效性。

基于前人的研究成果，可以进一步以这4个指标为变量研究购买董责险对独立董事履职效果的影响。

2.1董事高管责任保险与独立董事比例根据李从刚等[2]实证研究显示，董责险的购买可以有效监督企业的违规行为。

《董事高管责任保险对企业并购的影响研究》篇一一、引言随着企业并购活动的日益频繁，董事高管责任保险（D&O保险）在企业并购过程中的作用逐渐凸显。

本文旨在探讨董事高管责任保险对企业并购的影响，分析其如何影响企业并购决策、并购后的公司治理结构以及企业风险控制等。

二、文献综述在过去的研究中，学者们对董事高管责任保险的研究主要集中在公司治理结构、管理决策和风险管理等方面。

该类保险通过为企业提供一定的风险保障，降低了高管和董事在决策时面临的法律风险。

在并购过程中，这种保险可能会影响企业决策者的行为，如降低对目标企业的风险评估标准、调整并购策略等。

因此，有必要对企业并购过程中D&O保险的作用进行深入研究。

三、董事高管责任保险对企业并购的影响（一）影响并购决策董事高管责任保险可以降低企业决策者在并购过程中对风险的担忧，从而更积极地参与并购活动。

由于该保险为企业提供了法律风险保障，企业可能更愿意尝试更高风险的投资和更大规模的并购活动。

同时，由于保险公司可能要求公司在签订D&O保险前加强风险管理措施，企业可能在进行并购决策时更加注重风险评估和风险管理。

（二）影响并购后的公司治理结构D&O保险可能影响企业并购后的公司治理结构。

一方面，由于保险公司可能对企业的公司治理结构进行一定的监管，要求企业提高公司治理水平。

因此，在并购后，目标企业的公司治理结构可能会受到收购企业D&O保险的影响。

另一方面，为了满足股东和监管机构对公司治理的要求，企业可能会在并购后调整公司治理结构，以降低潜在的法律风险。

（三）影响企业风险控制D&O保险作为一种风险控制工具，对企业并购过程具有重要意义。

首先，它可以在一定程度上缓解企业并购后的经济风险和心理压力，为企业提供足够的经济保障和安全感。

其次，该保险的引入也可能导致企业更重视对风险的控制和评估，在并后能够及时有效地发现潜在的风险点并进行有效应对。

摘要董事高管责任保险（D&O保险）是当董事高管受到第三方的法律诉讼时，可以将诉讼风险及诉讼成本转移给承保人，以此降低个人职业风险和赔偿责任的一种保险，其目的在于降低董事高管的职业风险。

相比欧美发达国家，我国D&O保险的投保率远低于其投保水平，D&O保险具有较大的发展潜力。

而迄今为止，董事高管责任保险的公司治理职能并未得到学术界的一致认可：一方认为董事高管责任保险具有外部监督职能，另一方则认为D&O保险会加剧管理层的道德风险。

因此，无论是从实践层面还是理论层面，董事高管责任保险治理职能的发挥以及对上市公司投资效率的传导机制等都是需要进一步深入研究的问题。

本文基于标准金融理论、行为金融理论，结合信息不对称理论和委托代理理论，从管理者过度自信和会计信息质量两个方面的创新视角研究了董事高管责任保险与上市公司非效率投资的关系。

本文在梳理相关理论机制的基础上，选取了2005-2018年中国A股3449家上市公司作为研究样本，通过关键词搜索法从中国资讯行数据库、巨潮资讯网、Wind金融终端中手工整理上市公司投保董事高管责任保险的数据，实证分析D&O保险对上市公司非效率投资的影响，同时选取管理者过度自信与会计信息质量这两个视角采用中介效应模型深入研究D&O保险影响投资效率的机理。

另外，本文还通过PSM-DID方法以及动态模型的方法对模型进行稳健性检验以消除内生性的影响。

本文的研究结论如下：首先，董事高管责任保险更多地发挥了其外部监督职能，能够有效降低企业的非效率投资程度；其次，董事高管责任保险通过抑制管理者过度自信程度从而降低企业的非效率投资程度；再次，董事高管责任保险通过提高会计信息质量从而降低企业的非效率投资程度。

基于上述发现，本文提出了以下建议：第一，我国需完善D&O保险相关制度；第二，我国应加强治理管理者过度自信而引起的投资决策偏误；第三，上市公司应提高会计信息质量从而提高企业投资效率。

董事高管责任保险对上市公司企业价值的影响作者：潘江玥张雨奇来源：《现代企业》2024年第05期上市企业管理层与治理层的代理问题一直深受国内外重视，董事高管责任保险作为化解代理问题的重要举措，逐渐得到上市企业的认可。

随着资本市场相关法律制度的不断完善，董事和高层管理人员受到更严监管，上市公司与公民的经济纠纷逐渐增加。

因此，保險公司推出董事高管责任保险，作为第三方机构进入到上市企业治理体系中，提高公司治理能力，对管理者的道德风险进行约束，并对股东的利益进行保障，从而有利于企业价值的提升。

一、引言董事高管责任保险起源于20世纪30年代的美国金融危机，随着董事高管问责机制的出现，执业风险大幅增加，董事高管责任保险应运而生，当企业的高层管理者被问责并被追究法律责任时，由保险公司承担相应赔偿责任，得益于其对董事高管的日常保障，董事高管责任保险成为上市企业公司治理的重要环节。

2001年，董事高管责任保险被引入中国，随着独立董事制度的大规模推行，该保险也得到了相应的关注，但十年时间参保的上市公司不足10%。

2020年，新《证券法》颁布，资本市场的发展进入了新阶段，政府强调从严监管上市公司，董事和高层管理人员受到更为严格的监督，为应对高严、高压的法律环境，公司将目光投向董事高管责任保险，以实现对公司治理的风险防范，推动企业价值的增值。

改革开放以来，市场经济飞速发展，公司作为中国市场经济高速发展的重要主体，其治理能力、风险管理能力和市场竞争力是企业快速成长的重要推动力。

同时，企业的发展离不开内部治理与外部监督的共同作用，对于上市公司，内部治理的主要责任在于董事、监事以及高层管理人员，治理层的管理决策能力是企业高质量发展的关键依托，也是股东利益得到保护的重要保障。

外部监督则主要是经济市场法律法规的制定的颁布，通过法律手段规范企业的信息披露、投资者权益等方面，并建立集体诉讼制度，从而对企业董事与高管的行为与权利进行约束，有效避免公司弊案的发生。