下载文档原格式
简述现代西方文学批判及流派现代西方文学批判是对西方文学作品进行分析和评价的一种理论体系和学术研究方法。
它对文学作品中的主题、结构、风格、语言等方面进行探讨，旨在揭示文学作品的内在意义和价值。
现代西方文学批判的发展与西方现代文学的兴起和演变密切相关，涌现出了许多不同的批评流派和理论。
一、形式主义与新批评形式主义是现代西方文学批判的一种重要流派，它强调文学作品的形式和结构对于意义的构建和传达的重要性。
形式主义批评家关注作品的语言、节奏、韵律等方面，通过对形式的分析来揭示作品的内在结构和意义。
新批评继承了形式主义的传统，强调读者对文本的解读和感知的重要性，主张将文本视为独立的艺术品，研究读者与文本的互动过程。
二、结构主义与叙事学结构主义是现代西方文学批判的另一重要流派，它强调文学作品中的符号系统和结构对于意义的构建和解读的重要性。
结构主义批评家关注作品中的二元对立和相互关系，通过对结构的分析来揭示作品的隐含意义。
叙事学是结构主义的一种应用，它研究文学作品的叙事结构和叙事方式，揭示作品中的故事线索和叙事策略。
三、后现代主义与解构主义后现代主义是现代西方文学批判的一种重要流派，它对传统文学观念和结构进行挑战和颠覆。
后现代主义批评家关注文学作品中的语言游戏、符号多义性等特征，强调作品的多样性和流变性。
解构主义是后现代主义的一种重要理论，它研究文本中的二元对立和相互关系，揭示意义的不稳定和多义性。
四、女性主义批评与后殖民批评女性主义批评是现代西方文学批判的一个重要分支，它关注女性在文学作品中的形象和地位，批判男性中心主义和性别歧视。
女性主义批评家通过对作品中的女性形象、叙事视角等方面的分析，揭示性别关系的权力结构和社会问题。
后殖民批评是对殖民主义和后殖民主义文学进行批判的一种理论和方法，关注殖民主义和帝国主义对于被殖民地人民和文化的影响和压迫。
总结而言，现代西方文学批判及其流派的出现和发展，丰富了对文学作品的理解和解读方式。
现代西方文学批评流派略谈
现代西方文学批评流派众多，每个流派都有其特定的理论和方法论来分析和诠释文学作品。
以下是对一些主要流派的简要介绍：
1. 结构主义：结构主义批评主要关注文本的结构和各个元素之间的相互关系。
它认为文学作品是一个有机的结构，通过对作品内部结构的分析来揭示作品的意义。
2. 形式主义：形式主义强调文学作品的形式元素，如语言、节奏、韵律等，认为这些元素是传达作品意义的重要手段。
形式主义关注作品的语言特征，并通过对语言的分析来理解作品。
3. 传统主义：传统主义强调作者和作品的历史和文化背景。
它认为文学作品是受制于传统和历史文化的产物，必须理解作品所处的时代和社会环境才能更好地理解其意义。
4. 新批评：新批评强调文本本身的独立性，与作者和读者的背景无关。
它主张将作品视为一个独立的实体，通过对文本内部的语义和符号进行分析来理解作品的意义。
5. 后现代主义批评：后现代主义批评关注文学作品中的反规范性和挑战权威的特质。
它强调作品中多样化的声音和叙述形式，以及对传统真理和固定意义的置疑。
这些流派只是众多现代西方文学批评流派中的一部分，每个流派都有其独特的理论和方法论来分析和解读文学作品。
批判视野中的当代西方传播思想引言当代西方传播思想是指在当今社会背景下，西方学者和研究者对传播现象和传播理论的研究与思考。
这一领域涵盖了广泛的话题，包括媒体效果、公众意见形成、跨文化传播等。
然而，尽管西方传播思想研究作出了一定的贡献，但也存在一些值得批判的观点和方法。
本文将从批判视野中探讨当代西方传播思想的一些问题和争议。
传播效果研究的局限性传播效果研究是当代西方传播研究中的一个重要分支，旨在揭示媒体信息对受众行为和态度的影响。
然而，这种研究常常忽视了个体差异和社会文化背景的影响。
传统的传播效果研究主要采用实验方法，通过对实验室环境中的受众进行实验，来评估不同媒体信息对受众的影响。
然而，实验中的受众往往是被选择的大学生样本，其行为和态度可能与真实社会中的受众存在较大差异。
此外，传播效果研究往往忽视了受众主动解码的过程，在研究中往往将受众视为被动接受信息的对象，而忽视了受众对信息的解释和理解。
媒体拥有论的批判媒体拥有论是一种传统的西方传播思想，认为媒体是独立且客观的传播工具，其作用类似于水管将信息传递给受众。
然而，媒体拥有论忽视了媒体的政治和经济背景对传播的影响。
事实上，媒体受到政府和商业利益的影响，通过选择报道内容、编辑报道方式等方式对信息进行选择和塑造。
此外，媒体拥有论还忽视了受众的主动解码过程，在这种观点中，受众被视为被动接受媒体信息的对象，而忽视了受众对信息的解释和理解。
文化冲击的争议文化冲击是当代跨文化传播研究的一个重要概念，认为媒体信息传播会导致不同文化之间的冲突与碰撞。
然而，文化冲击理论也引发了一些争议。
一方面，文化冲击理论忽视了受众在解码媒体信息时的能动性，将受众仅仅视为被动接受文化冲击的对象，而忽视了受众根据自身文化背景进行解码和理解的能力。
另一方面，文化冲击理论也忽视了文化之间的交流和学习过程，在媒体信息传播的过程中，不同文化之间的理解和认同也是存在的。
结论当代西方传播思想在对传播现象和理论的研究中取得了一定的成果，但也存在一些问题和争议。
文学批评理论与媒介解读（一）文学批评理论与媒介解读(一)一、文学批评理论的研究方法和内容最近二十年,批评理论(CRITICALTHEORY)这个术语不仅在西方文学界广泛应用,而且也成为传播学者进行媒介批评的一个重要理论来源。
批评理论最早产生于文学批评,传统的文学批评主要是为了解释文学作品的意义,他们只是解释一些单篇的诗或小说或某个作家的全部作品,因此并没有构成一种系统的批评体系。
文学批评理论寻找的就是一种关于文学的知识结构,这种结构完全可以理解,但决不是文学本身,也不是对文学的体验。
它的主要目的不在于要丰富和说明批评实践,使其对具体文学作品的解释更敏锐、更准确,而是要把文学理解为一种人类的文化构成和一种表意过程的方式,研究作品产生意义的规则和常规,文学作品为什么会产生意义,并从中找出普遍的意义和价值。
文学作品与媒介产品(如电影、电视、广告等)有着内在的相互联系,当欧洲的一些传播学者开始对大众传播进行批判研究的时候,他们很自然联想到甚至直接借用这些文学上的批判理论,稍加改变或受其启发,使传统的传播学实证研究方法受到了前所未有的挑战,大大拓宽了传播学研究的空间和领域。
从传播的角度来看,文学也可以看作是作者与读者间的一种交流,而交流的中介则是以语言为载体的文学作品(文本)。
作为一种特殊的话语形式和传播方式,文学可以认为是作者用语言对读者发送的一个关于现实的文本。
当前西方的批评理论,基本上都围绕著作者、语言、读者、现实和文本本身这五个方面提出问题,对不同方面的强调,形成了不同的流派。
大体上讲,批评理论所提的问题包括:如何确定文学文本(话语)的文学性质,文本与作者(传播者)是什么关系,读者(受众)有什么作用,文本与现实(环境)是什么关系,语言有什么作用和地位。
不论结构主义还是后结构主义,也不论现象学还是读者反映批评,无不涉及到这些问题的某些方面。
文学批评理论的研究方法因此也主要有三种,一种是以作品文本自身为理解文学意义的根本依据的文本中心论;另一种是以作者原意及其历史背景为理解文学意义的根本依据的作者中心论;第三种是以读者以及更广泛的文化为理解文学意义主要根源的读者中心论。
西方现代文艺批评流派述评
1.结构主义批评：结构主义批评强调文本中的结构和语言，认为文本
中的意义是由语言和符号系统创造的。
它关注文本的内部结构，强调文本
中的符号、隐喻和象征，以及它们与社会、历史和文化之间的关系。
2.后现代批评：后现代批评注重呈现文本的复杂性和不确定性。
它关
注文本中的意义的多样性和流动性，特别是在语言和文化交流的背景下。
后现代主义拒绝固定的意义或真理，认为所有表达都是情境和历史背景的
产物。
3.后殖民批评：后殖民批评关注的是文本中的权力关系和文化冲突。
它探讨了文学作品如何反映和改变历史上的殖民主义和帝国主义的影响。
后殖民主义批评还关注国际的和跨文化的经验和交流。
4.生态批评：生态批评认为文学作品和环境之间有着密切的关系。
它
关注文学对自然和环境的描绘，并挖掘文本中暗示的环境问题。
生态批评
认为文学可以改变人们对环境的看法和态度。
5.女性主义批评：女性主义批评关注的是文学中的性别和女性的经验。
它探讨文学作品如何反映和反对对女性的压迫和歧视，以及女性如何在文
学中表达自己的声音和主题。
女性主义批评还挖掘了文学中的性别隐喻和
女性创作的历史。
在这些流派中，没有一种是完全正确的，也没有一种是绝对错误的。
每一种流派都有其独特的视角和方法，可以帮助我们更好地理解和欣赏文
学作品。
西方文学批评方法西方文学批评方法是指对西方文学作品进行分析、评价和解释的一系列方法和理论体系。
在西方文学批评史上，涌现出了许多不同的批评方法，每一种方法都有其独特的视角和价值取向。
本文将就几种主要的西方文学批评方法进行介绍和分析。
首先，传统批评方法是西方文学批评的重要组成部分。
传统批评方法主要关注作品的形式、结构、风格和语言运用等方面。
代表人物有亚里士多德、霍梅罗斯等。
传统批评方法强调文学作品的内在美学特征，强调作品本身的独特性和完整性。
传统批评方法对文学作品进行深入细致的解读和分析，从而揭示作品的内在意义和艺术价值。
其次，结构主义批评方法是20世纪中叶后期兴起的一种新的批评方法。
结构主义批评方法主张从作品的结构和符号系统入手，揭示作品的深层结构和意义。
代表人物有巴特、利奥塔等。
结构主义批评方法强调文学作品的符号和意义，注重作品中的隐喻、象征和符号的解读和分析。
结构主义批评方法对文学作品进行全面而系统的分析，从而揭示作品的深层结构和意义。
另外，后现代主义批评方法是20世纪末期兴起的一种新的批评方法。
后现代主义批评方法主张对文学作品进行多元化和跨学科的分析和解读。
代表人物有福柯、德里达等。
后现代主义批评方法强调文学作品与社会、历史、文化等方面的关系，注重作品的政治、性别、种族等议题的分析和解读。
后现代主义批评方法对文学作品进行多方面的分析和解读，从而揭示作品的多重意义和价值。
总的来说，西方文学批评方法是对西方文学作品进行分析、评价和解释的一系列方法和理论体系。
传统批评方法强调作品的内在美学特征，结构主义批评方法强调作品的结构和符号系统，后现代主义批评方法强调作品与社会、历史、文化等方面的关系。
每一种方法都有其独特的视角和价值取向，都对文学作品进行了深入细致的解读和分析。
因此，我们可以根据不同的批评方法来全面而多角度地理解和欣赏西方文学作品。
论析20世纪西方的文化批判论文关键词:文化批判;理性;价值取向;技术理性论文摘要:文章以20世纪的西方批判理论为要紧考察对象进行具体的分析，分析了生活世界理论派、人本主义批判理论派和后现代主义派各自的文化批判理论在发觉文化危机，认真反思各派在面临现代工业文明高度发达的社会是如何发觉危机的潜在，并如何提出问题和找到解决方案中的。
文化批判是在特按时期的主导性文化进人一种超级规期和变革期时，知识精英们以自觉的理性反思来揭露和把握主导性文化危机的失范，而这种理性反思就被称为文化批判，文化批判代表着特按时期人类精神的一种觉醒，是对那时这一特按时期的文化和生活方式的一种凝视和检讨，不同时期的文化批判所信奉的价值取向和所坚持的大体观点是不同的，或存在专门大的不同性，有时乃至会显现观点完全相悖的不同的文化批判精神，但它们都各自代表着人类文化在重大的转折期不同窗派所做出的不同的价值选择。
尽管在具体的价值取向上存有不同性，可是文化批判理论的内在框架是大体一致的，要紧包括两个方面，一方面是从特定的价值视角对现实的文化危机的缘故、本质、问题和后果做出必然的判定，另一方面是针对这些问题做出一些斗胆的可行性的建议，寻求解决问题的前途。
依照各自的大体的价值取向不同，20世纪西方的文化批判理论可分为三个派别，一是生活世界理论派，以胡塞尔、维特根斯坦为代表，他们主若是之前现代的视角动身发达工业社会的技术理性主义进行批判;二是人本主义批判理论派，以存在主义和新马克思主义者为代表，他们是从捍卫现代性和人的主体性的角度批判技术理性主义文化模式的异化;三是后现代主义派，他们主若是从否定现代性的后现代视角对技术理性主义的文化模式进行全然性的、激进的否定和批判。
要对这三个派别的文化批判理论进行深人的透析，主若是从发觉问题和寻觅解决前途这两个方面来展开。
一、生活世界理论派的文化批判胡塞尔和维特根斯坦殊途同归，两个人从不同的途径动身批判现代理性主义，向日常生活世界回归，开辟了一条从现实生活世界动身的前现代视角。
简析西方媒介文化批判流派、研究热点与方法今天，以网络、手机等为代表的新媒介的到来，对社会与文化的影响是基础性、实质性和全局性的，对传播方式、传播效果及传播学既有范式、机制、规律的影响是革命性的。
所以，新媒介研究（也称为媒介研究）顺理成章地成为传播学研究的前沿、焦点、热点，甚或中心话题。
目前，媒介研究有批判研究和经验研究两大研究理路。
宏观审视我国学界的现状，当下媒介研究呈现为经验研究“兴盛”而批判研究较为“衰弱”的局面。
其中原因何在，媒介批判研究的发展空间如何，学界未作出有效的理论反思和回应，这为批判研究的深入提供了空间。
当然，欲梳理中国媒介批判理论的发展趋势这一现实问题，还须深入历史，特别是要深入到西方批判学派媒介研究的理论历史。
因为西方批判学派媒介研究理论历史悠远，且某种程度上是中国话语的一个重要资源。
所以，弄清西方批判学派媒介研究理论的来龙去脉与发展状况有助于我们反观自身的理论状况和预知理论的未来发展走向。
正是本着这一思路，我们进入到西方媒介批判理论的话题现场。
所谓“媒介批判理论”（critical media theory）,即采用哲学、历史学、文艺学、美学、政治经济学、语义学等方法，以批判的视角关注媒介现象和媒介文化的理论话语。
“批判”（criticism/critique）通常发生在社会批判和哲学批判两个层面：一为批判社会，所用方法主要是社会学、政治经济学等；一为反思存在，系哲学的方式反思哲学的“存在”（being）,二者密切相连，后者为最终思考落脚的重心。
通常，概括性介绍某一研究课题不外介绍其研究主体（谁在研究，如流派、谱系）、研究客体（研究内容、研究领域）、如何研究（研究方法）、研究立场（研究态度）、学界热点等。
虽然这些看似基本常识，但目前在媒介文化研究领域尚乏系统引入。
本文拟从以上几个方面对西方媒介批判理论做以概要梳理。
一、理论谱系对于西方批判学派媒介研究理论的理解，国内许多传播学教材往往局限在德英两国理论进行讨论。
有人稍事放大，把法国理论囊入视野，如斯各特·拉什的观点：“在老一辈的人看来，批判理论就是指法兰克福学派的德国理论'……而对较年轻的一辈来讲，批判理论指的是法国理论.”其实，西方媒介批判理论可同时将德、英、法之外的北美学派（包括加拿大和美国的学派）摄入视野。
这可能与学界现行说法发生分歧，比如，学界某些研究认为，加拿大多伦多传播学派媒介理论不是批判研究，而是经验研究和批判研究之外的“第三学派”.事实上，麦克卢汉的媒介理论还是偏于批判，从他晚期的一些文本看，批判色彩虽不甚张扬，但清晰可窥：一则从他对经验学派内容分析的批评中可以见出，另则从其关于技术的深层分析中可以见出，因为其技术分析的本质在于思考技术对存在语境和存在者自身境况的文化的和哲学的影响，而不仅仅是表层的现实影响，这一点，恰恰契合了批判研究的理论精神。
由此，本研究拟以国别和研究方法为主要依据，整理出当代西方媒介批判理论的四大谱系①.（一）德国谱系。
德国谱系以法兰克福学派为代表，被认为是最具批判气质的媒介文化研究学派。
早在20世纪30年代，随着电影等新媒介的出现，法兰克福学派就曾作过细致的思考。
该学派至今已历经三代，代表人物有瓦尔特·本雅明（Walter Benjamin）、西奥多·阿多诺（TheodorAdorno）、马克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）、路易·阿尔都塞（Louis Althusser）、于尔根·哈贝马斯（Juergen Habermas）等，人以及20世纪70年代之后崛起的韦尔默尔（Albrecht Wellmer）和奥非（Claus Offe）等。
代表性理论着作有《批判理论》、《启蒙辩证法》、《单向度的人》、《公共领域的结构转型》、《作为意识形态的技术与科学》等。
该学派多以哲学、美学的方法论分析研究当代媒介文化现象，常以“批判者”角色自居。
（二）法国谱系。
该谱系主要指的是符号学与后结构主义，代表人物有罗兰·巴特、雅克·德里达（Jacques Derrida）、让·波德利亚（Jean Baudrillard）,旁涉到美国的希利斯·米勒（J. Hillis Miller）、马克·波斯特（Mark Poster）,二人受德里达和波德利亚的影响较深。
代表理论着作有《神话学》、《信息方式》、《符号政治经济学批判》、《拟像与仿真》等。
该谱系以符号学、结构主义为方法论，多从语言学、符号学分析入手，进入到广阔的媒介文化意识形态批判现场，如罗兰·巴特的神话理论，波德里亚的拟像理论等。
（三）英国谱系。
该谱系主要为英国文化研究学派，代表人物有雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）、斯图尔特·霍尔（Stuart Hall）、格拉斯哥大学媒介组、托尼·本尼特（Tony Bennett）和约翰·斯道雷（John Storey）、戴维·莫利（Davey Morley）、约翰·菲斯克（John Fiske）、格雷厄姆·默多克（Graham Murdock）、彼得·戈尔丁（Peter Golding）等。
代表性着作有《电视：科技与文化形式》、《编码、解码》、《文化理论与大众文化导论》、《文化与社会》、《〈全国〉观众》、《电视文化》等。
英国谱系综合了德、法两国理论传统，从大众文化现象的反思入手，本着表征的原理进入意识形态和政治经济学批判。
该学派又被称为“英国马克思主义传播学派”,在理论上明确了当代大众文化研究的合法地位，以文化研究（cultural studies）为旗帜，以跨学科的视野进入媒介文化研究领地，常带有“新左派”意味。
（四）北美谱系。
以加拿大多伦多传播学派和纽约学派等为代表，主要理论人物有哈罗德·A·英尼斯（Harold Innis）、马歇尔·麦克卢汉（Marshall Mcluhan）及麦氏后继者尼尔·波兹曼（Neil Postman）、约书亚·梅洛维茨（Joshua Meyrowitz）、保罗·莱文森（Paul Levinson）、兰斯·斯特瑞特（Lancestrate）、林文刚（Casey Man KongLum）等。
代表性着作有《传播的偏向》、《理解媒介》、《机器新娘》、《娱乐至死》、《消失的地域：电子媒介对社会行为的影响》、《新新媒介》、《对媒介生态学研究的回顾与反思》等。
北美谱系多从技术角度，从生态学层面进入到技术和意识形态关系的分析。
北美谱系较多使用社会学方法，兼取社会研究与人文研究的特色，该谱系又被称为“媒介环境学派”（mediaecology）,或“第三学派”.除此之外，西方媒介批判理论还包括其他属于宽泛的后现代主义领域但不易归类的学派或人物，如道格拉斯·凯尔纳（Douglas Kellner）、沃尔夫冈·韦尔施（WolfgangWelsch）、皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）、弗雷德里克·杰姆逊（FredvicJameson）、迈克·费瑟斯通（Mike Featherstone）、居伊·德波尔（Goy Debord）、戴维·哈维（David Harvey）、安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）、丹尼尔·贝尔、尼古拉斯·尼葛洛·庞帝（Nicholas Negroponte）、大卫·里斯曼（David Riesman）等。
他们的媒介理论均有一定程度的批判色彩，其方法上承继与杂糅了其他几个谱系的血统，在庞杂中建构起自己的理论特色。
在传播学领域各个派中，批判学派（Critical School）通常与美国经验学派（Empiricalschool）对比而言。
今天，就文化研究而言，经验学派因其科学主义、实用主义和经验实证主义偏向，而与批判学派所关心的人文主义、终极价值和理论定性阐释的宗旨相悖。
所以，严格来说，它不在媒介批判研究之列。
但就媒介研究今天的发展现状而言，二者常相互借用，呈现出融合的趋向。
二、研究领域与热点当代西方媒介批判研究主要围绕机构、文本、受众三大领域展开，与传统媒介研究并无太大差别。
其原理与文学研究中围绕作者、文本、读者的道理相通，与经验学派拉斯维尔模式（Lasswell's Model）亦有内在的一致性。
拉斯维尔模式谈到传播活动的几个构成要素：（1）“谁在说”（who）,（2）“说什么”（say what）,（3）“通过什么渠道”（inwhat channel）,（4）“说给谁”（to whom）,（5）“取得什么效果”（with what effect）.这几个构成要素紧密地围绕媒介研究的三个领域展开。
（1）、（3）两个环节属于“机构”这一领域，“谁在说”涉及媒介传播的权力控制问题，亦即媒体如何被商业和政治利用的问题，从而构成了媒介批判研究的政治经济学方向，如默多克、戈尔丁的英国马克思主义媒介研究；“通过什么渠道”涉及媒介技术问题，从而构成了媒介批判研究的技术分析方向，如麦克卢汉的技术决定论。
第2个环节“说什么”属于内容分析，即文本分析方向，文本分析方向主要研究文本的意义，以及文本意义的生成机制，其专注点往往在社会学层面或审美方面，如罗兰·巴特的符号学分析，波德利亚对电视广告的分析等。
最后两个环节属于受众分析方向，主要考察媒介文化的接受者（观众、听众、读者）是如何解读媒介文本，媒介文本又是如何对其发生影响的，比如，法兰克福学派的消极观众论、约翰·费斯克的受众游击活动理论、戴维·莫利对积极受众的研究，以及女性主义理论对于妇女阅读肥皂剧的解读等。
总体来看，机构、文本、受众这三个方面环环相扣，共同组构了一个完整的媒介文化活动。
大体而言，每一个重要流派都会涉及到对这三个领域的论述，但不同媒介批判流派会有一些偏好，如英国文化研究偏好受众研究和媒介政治经济学研究，法国符号学和后结构主义理论偏好文本研究，加拿大多伦多学派和德国法兰克福学派则偏好媒介机构研究等。
近些年西方媒介批判理论的研究，多集中在主体、受众、权力、意识形态、终结论等焦点或热点问题的探讨上。
比如，在主体的问题上，麦克卢汉认为，媒介是人主体功能的一种延伸，是生命借助无机体获得的一种延续，它弥补了生命不在场的缺憾，充当了人突破自身有限性的重要方式。
