下载文档原格式
亿达物业服务集团有限公司、邢贵东等生命权、健康权、身体权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.06.22【案件字号】(2022)辽02民终4556号【审理程序】二审【审理法官】隋广洲于长江魏久直【审理法官】隋广洲于长江魏久直【文书类型】判决书【当事人】亿达物业服务集团有限公司;邢贵东;尹家宝;戴伯涛;陈洁【当事人】亿达物业服务集团有限公司邢贵东尹家宝戴伯涛陈洁【当事人-个人】邢贵东尹家宝戴伯涛陈洁【当事人-公司】亿达物业服务集团有限公司【代理律师/律所】张思佳辽宁开尔律师事务所;张昀辽宁开尔律师事务所;于家德辽宁若冲律师事务所【代理律师/律所】张思佳辽宁开尔律师事务所张昀辽宁开尔律师事务所于家德辽宁若冲律师事务所【代理律师】张思佳张昀于家德【代理律所】辽宁开尔律师事务所辽宁若冲律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】亿达物业服务集团有限公司【被告】邢贵东;尹家宝;戴伯涛;陈洁【本院观点】二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。
【权责关键词】撤销代理合同过错反证自认证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。
关于上诉人在本次事件中是否需要承担责任及责任比例的问题。
经查，案涉小区为封闭小区，小区内实行“人车分离”管理，事发路段系供行人通行的通道。
依据现场照片，事发时该路段存在堆放装修垃圾及停放车辆的行为，垃圾和车辆之间可供通行的路面狭窄，严重影响小区内人员正常通行。
上诉人作为小区的物业服务企业，对垃圾的堆放及外来车辆存在管理缺失及未尽职责的情况，前述事实系被上诉人邢贵东发生损害的原因之一，上诉人理应承担相应的赔偿责任。
项明、沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省抚顺市中级人民法院【审理法院】辽宁省抚顺市中级人民法院【审结日期】2020.08.17【案件字号】(2020)辽04民终1080号【审理程序】二审【审理法官】张帆郭爽张秦【审理法官】张帆郭爽张秦【文书类型】判决书【当事人】项明;沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司【当事人】项明沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司【当事人-个人】项明【当事人-公司】沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司【代理律师/律所】张莹辽宁成功金盟律师事务所;高佳辽宁成功金盟律师事务所【代理律师/律所】张莹辽宁成功金盟律师事务所高佳辽宁成功金盟律师事务所【代理律师】张莹高佳【代理律所】辽宁成功金盟律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】项明【被告】沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司【本院观点】本案争议的焦点问题是上诉人主张远洋物业抚顺分公司服务不达标应减少物业费是否应予支持。
关于项明主张远洋物业抚顺分公司没有向业主公布物业管理服务费收支情况，由于一层业主侵占公共草坪和人行道远洋物业抚顺分公司没有有效制止，没有达到《前期物业服务合同》约定的“绿化维护，保持良好状态"，远洋物业抚顺分公司存在违约行为，应当减免物业费的上诉理由，本案系物业服务合同纠纷，本案中物业公司应尽的主要义务是为业主提供符合标准的物业服务，物业服务费的收支情况是否公示并不影响物业公司提供的物业服务是否达标，业主以此为由要求减免物业费，本院无法支持。
【权责关键词】无效欺诈代理合同侵权恢复原状合同约定回避关联性质证反诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人主张远洋物业抚顺分公司服务不达标应减少物业费是否应予支持。
马强、沈阳富城新天地物业有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.25【案件字号】(2020)辽01民终4319号【审理程序】二审【审理法官】单立王虹杨帆【审理法官】单立王虹杨帆【文书类型】判决书【当事人】马强;沈阳富城新天地物业有限公司【当事人】马强沈阳富城新天地物业有限公司【当事人-个人】马强【当事人-公司】沈阳富城新天地物业有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】马强【被告】沈阳富城新天地物业有限公司【本院观点】辽中海伦豪森业主委员会与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司签订了海伦豪森小区物业服务合同，由被上诉人为案涉海伦豪森小区业主提供物业服务。
【权责关键词】撤销违约金合同约定新证据诉讼请求缺席判决维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，辽中海伦豪森业主委员会与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司签订了海伦豪森小区物业服务合同，由被上诉人为案涉海伦豪森小区业主提供物业服务。
马强作为园区业主，应受该合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。
关于上诉人提出的被上诉人主张超过诉讼时效问题。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
本案中上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未提供证据证明被上诉人的诉请超过诉讼时效，因此本院对上诉人二审提出超过诉讼时效的请求不予支持。
关于上诉人马强主张被上诉人物业服务存在瑕疵而减免支付物业费的问题，因被上诉人提供的服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题不足以构成其拒交物业费的合理事由，且上诉人已经长达七年多的时间未交付物业服务费，原审法院判决上诉人给付并无不当，应予维持。
王军伟、亿达物业服务集团有限公司大连分公司物业服务合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.11.24【案件字号】(2021)辽02民终9421号【审理程序】二审【审理法官】王慧莹王迪毕春燕【文书类型】裁定书【当事人】王军伟;亿达物业服务集团有限公司大连分公司【当事人】王军伟亿达物业服务集团有限公司大连分公司【当事人-个人】王军伟【当事人-公司】亿达物业服务集团有限公司大连分公司【代理律师/律所】张思佳辽宁开尔律师事务所【代理律师/律所】张思佳辽宁开尔律师事务所【代理律师】张思佳【代理律所】辽宁开尔律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王军伟【被告】亿达物业服务集团有限公司大连分公司【本院观点】小区门禁系统应用于全体业主，涉及到业主们的共同利益。
【权责关键词】撤销代理合同恢复原状证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-28 01:40:39王军伟、亿达物业服务集团有限公司大连分公司物业服务合同纠纷民事二审民事裁定书辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书(2021)辽02民终9421号当事人上诉人(原审原告)：王军伟。
被上诉人(原审被告)：亿达物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号，统一社会信用代码：91210231311580807L。
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思佳，辽宁开尔律师事务所律师。
审理经过上诉人王军伟因与被上诉人亿达物业服务集团有限公司大连分公司物业服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院(2021)辽0293民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
大连亿达物业管理有限公司标准化建设带动亿达物业发展
佚名
【期刊名称】《中国物业管理》
【年(卷),期】2014(0)11
【摘要】大连亿达物业管理有限公司成立于1996年，是亿达集团有限公司全资
控股子公司。
公司为国家物业管理一级资质企业，物业管理面积达1800万平方米，所服务的项目涵盖多层住宅、高层住宅、独立式住宅（别墅）、办公物业以及学校教学用房、酒店、图书馆、幼儿园、旅游用地等多种业态。
亿达物业始终把“区域领先、行业一流、国际化、可持续发展”作为发展目标，秉承“诚信、务实、专业、创新”的企业精神和“精细管理、精益服务”的经营服务理念，2005年12月，
亿达物业率先通过质量、环境、职业健康安全管理标准体系认证，成为国内首家同时通过IS09001：2000、IS014001：2004、GB／T28001：2001国内、国际（UKAS）双认证的物业服务企业。
【总页数】2页(PJ0042-J0043)
【关键词】物业管理有限公司;物业发展;IS09001:2000;大连;经营服务理
念;GB/T28001;职业健康安全管理;IS014001
【正文语种】中文
【中图分类】F299.233.3
【相关文献】
1.大连亿达集团有限公司 [J],
2.好风四年凭借力“亿达信”崛起正此时——亿达信煤焦化能源有限公司发展纪实 [J], 刘广
3.创造明天的企业——大连亿达集团有限公司孙荫环董事长答《万科》周刊记者问[J],
4.星级酒店式物业管理浅析与实践大连亿达物业管理有限公司 [J], 徐英
5.精益管理精细服务——小记快速发展中的大连亿达物业 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
张兴城与通辽市亿达物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】内蒙古自治区通辽市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区通辽市中级人民法院【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2020)内05民终239号【审理程序】二审【审理法官】师国亮董明华张雷【审理法官】师国亮董明华张雷【文书类型】判决书【当事人】张兴城;通辽市亿达物业服务有限公司【当事人】张兴城通辽市亿达物业服务有限公司【当事人-个人】张兴城【当事人-公司】通辽市亿达物业服务有限公司【代理律师/律所】李久燏内蒙古巨鼎律师事务所;刘玲玉内蒙古巨鼎律师事务所;刘国军北京市道成（通辽）律师事务所【代理律师/律所】李久燏内蒙古巨鼎律师事务所刘玲玉内蒙古巨鼎律师事务所刘国军北京市道成（通辽）律师事务所【代理律师】李久燏刘玲玉刘国军【代理律所】内蒙古巨鼎律师事务所北京市道成（通辽）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】张兴城【被告】通辽市亿达物业服务有限公司【本院观点】本案系物业服务合同纠纷。
【权责关键词】违约金支付违约金合同约定证明力新证据合法性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，对上诉人提交的物业服务合同，被上诉人对真实性不持异议，应予采信。
对上诉人提交的伊某谈话录音，仅根据伊某个人表述尚不能否定五金建材建国家园业主委员会产生程序合法性问题。
对李某谈话录音，其中李某虽表明五金建材建国家园与五金建筑装饰材料城不是一个小区，但是，同时在录音中表明两个小区为同一开发商开发，共用一个物业公司，因此，该份录音证据不能否定亿达物业公司与五金建材城之间存在事实上的物业服务关系。
对三份业主签字证明材料，其上仅有部分业主签字捺印，且业主未出庭接受质询，对真实性及证明力均无法确认，故对该证据不予采信。
亿达物业服务集团有限公司、王军物业服务合同纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.07.22【案件字号】(2021)辽02民终6159号【审理程序】二审【审理法官】丁大勇王歆王迪【审理法官】丁大勇王歆王迪【文书类型】裁定书【当事人】亿达物业服务集团有限公司;王军【当事人】亿达物业服务集团有限公司王军【当事人-个人】王军【当事人-公司】亿达物业服务集团有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】亿达物业服务集团有限公司【被告】王军【本院观点】上诉人亿达物业服务集团有限公司在本案审理期间撤回原审起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，被上诉人王军也已经通过补交物业费的行为表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
【权责关键词】社会公共利益撤销民事权利合同【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，当事人就案涉纠纷达成和解，上诉人在2021年7月20日向本院递交撤回一审起诉的申请。
【本院认为】本院认为，上诉人亿达物业服务集团有限公司在本案审理期间撤回原审起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，被上诉人王军也已经通过补交物业费的行为表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销大连市中山区人民法院(2021)辽0202民初2582号民事裁定；二、准予亿达物业服务集团有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-11-03 20:20:35亿达物业服务集团有限公司、王军物业服务合同纠纷二审民事裁定书辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书(2021)辽02民终6159号当事人上诉人(原审原告)：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
沈阳龙宜物业服务有限公司、王长青侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.11.29【案件字号】(2021)辽01民终16542号【审理程序】二审【审理法官】宋宁任江彭聪【文书类型】判决书【当事人】沈阳龙宜物业服务有限公司;王长青【当事人】沈阳龙宜物业服务有限公司王长青【当事人-个人】王长青【当事人-公司】沈阳龙宜物业服务有限公司【代理律师/律所】关越北京中伦文德(沈阳)律师事务所【代理律师/律所】关越北京中伦文德(沈阳)律师事务所【代理律师】关越【代理律所】北京中伦文德(沈阳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】沈阳龙宜物业服务有限公司【被告】王长青【本院观点】民事主体的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
【权责关键词】撤销合同过错修理、重作、更换质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-07 03:20:07沈阳龙宜物业服务有限公司、王长青侵权责任纠纷民事二审民事判决书辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2021)辽01民终16542号当事人上诉人(原审原告)：沈阳龙宜物业服务有限公司(原名新世界沈阳房地产物业管理有限公司)，住所地沈阳市和平区、。
法定代表人：张兴杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关越男，北京中伦文德(沈阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫卓林，北京市中伦文德(沈阳)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王长青。
审理经过上诉人沈阳龙宜物业服务有限公司(以下简称“龙宜物业”)因与被上诉人王长青侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2021)辽0102民初954号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年10月13日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员任江、彭聪(主审)组成合议庭审理了本案。
