中国国家中心城市经济辐射力分析与评价

中国的一二三四线城市划分标准中国五大国家中心城市北京、天津、上海、广州、重庆。

划分依据：1、政治地位2、经济实力3、城市规模4、区域辐射力一线城市一线强北京上海（一个政治文化中心，一个经济中心，无争议）一线广州深圳（南粤双雄，实力旗鼓相当，公认一线）准一线天津（原本属于二线强，近几年国家重视、发展极快，步入准一线）二线城市二线强南京武汉沈阳西安成都（都属于区域中心城市）重庆（直辖市）杭州（经济发达、副省级）青岛大连宁波（三个经济发达的计划单列市）二线中济南哈尔滨长春（剩下的三个副省级城市）厦门（计划单列市、规模小所以只能是二线中）郑州长沙福州（经济发展较好的三个非副省级省会城市）乌鲁木齐昆明（国家重点发展的边疆国际化城市）兰州（西北重工业城市、兰州军区）苏州无锡（最发达的两个非省会地级市）二线弱南昌贵阳南宁合肥太原石家庄呼和浩特（七个实力相当的省会城市）准二线佛山东莞（两个制造业经济强市）唐山（环渤海重工业大城市）烟台（环渤海重要港口、经济强市）泉州（闽南经济中心城市）包头（重工业大城市）三线城市三线强银川西宁海口洛阳南通常州徐州潍坊淄博绍兴温州台州大庆鞍山中山珠海汕头吉林柳州三线中拉萨保定邯郸秦皇岛沧州鄂尔多斯东营威海济宁临沂德州滨州泰安湖州嘉兴金华泰州镇江盐城扬州桂林惠州湛江江门茂名株洲岳阳衡阳宝鸡宜昌襄樊开封许昌平顶山赣州九江芜湖绵阳齐齐哈尔牡丹江抚顺三线弱本溪丹东辽阳锦州营口承德廊坊邢台大同榆林延安天水克拉玛依喀什石河子南阳濮阳安阳焦作新乡日照聊城枣庄蚌埠淮南马鞍山连云港淮安丽水衢州荆州安庆景德镇新余湘潭常德郴州漳州清远揭阳梅州肇庆玉林北海德阳宜宾遵义大理四线城市剩余的所有城市。

国家中心城市经济发展状况分析一、国家中心城市的定义和重要性国家中心城市是指代表着国家政治、经济、文化和科技的最高水平的城市，具有强大的经济实力和辐射力，对周边地区和整个国家的发展具有重要影响力。

国家中心城市不仅是政治和经济中心，同时也是文化和创新中心，对于全国的发展和影响力至关重要。

国家中心城市的发展水平直接关系到国家整体的发展水平，对于国家整体的经济结构调整、区域协调发展、科技创新和国际竞争力的提高有着重要的作用。

对国家中心城市经济发展状况进行分析，不仅能够深入了解国家整体的经济发展状况，也能够为下一步的政策调整和经济发展规划提供重要参考。

二、国家中心城市的经济发展现状1.国家中心城市的地位和影响力不断提升国家中心城市在过去几十年的发展中，地位和影响力不断提升。

特别是在改革开放的进程中，国家中心城市作为国家的经济、政治、文化和科技中心，承载着国家发展的重要使命。

国家中心城市的地位和影响力不断提升，为国家整体的发展起到了重要的支撑和引领作用。

2. 经济结构逐步优化国家中心城市的经济结构逐步优化，服务业和高新技术产业不断壮大，成为经济增长的新动力。

随着城市产业升级和转型升级的推进，国家中心城市的经济结构不断优化，新兴产业和高新技术产业的发展壮大，为城市的经济发展注入了新的活力。

3. 经济实力不断增强国家中心城市的经济实力不断增强，对国家整体的经济发展起到了强大的引领作用。

国家中心城市通过经济发展的不断壮大，为国家整体经济提供了重要的支撑和动力，成为国家整体发展的重要引擎。

4. 国际竞争力不断提升国家中心城市的国际竞争力不断提升，成为国际经济合作和交流的重要窗口。

随着国家中心城市经济发展水平的不断提高，城市的国际竞争力也得到了大幅度的提升，能够更好地参与到国际经济合作和交流中，为国家整体的对外开放和国际合作起到了重要的作用。

1.发展不平衡国家中心城市经济发展与区域发展之间存在不平衡的现象，部分地区的经济发展水平与国家中心城市存在较大的差距。

转帖目前北京的经济辐射能力远弱于上海时下人们热衷于评论和比较中国的三大“城市群”或者“经济圈”——“珠三角”、“长三角”和“环渤海”，而其中的中心城市的经济辐射能力更是比较的重点。

经济辐射能力是指在城市群中的中心城市对周边城市和地区的综合影响能力和发展带动能力。

经济中心城市通过聚集和辐射两种基本运动形式与其周边城市以及经济腹地间存在着紧密的联系。

经济中心城市的聚集主要源于其自身经济的规模效益、市场效益、人才效益和设施效益等，正是这些效益的吸引使得区域中的二、三产业，资本、人才、原材料、科学技术和信息不断向中心城市聚集，极化效应使经济中心城市的生产率不断提高，经济能够保持快速增长，这些又进一步强化了经济中心城市作为区域增长极的地位。

经济中心城市的辐射效应源于中心城市对其自身结构的优化和科技进步的推动。

当城市经济发展到一定阶段，一方面，因技术进步带动产业升级使传统产业开始不断向腹地转移；另一方面，由于经济中心城市的规模效益逐渐丧失，土地价格上涨、生活费用攀升等原因，引起部分人才和资本向周边地区迁移。

因此，扩散既表现为产业结构调整中的产业向周边城市经济腹地转移，又表现为人才、资本、技术、信息等高级生产要素的溢出。

其结果是在中心城市周边形成了卫星城和城市群，同时带动了周边经济区和乡村的发展。

从目前的所谓的三大经济圈的中心城市来看，上海作为“长三角”地区的中心城市是无庸质疑的，广州作为狭义“珠三角”地区的中心城市也没有太大争议，而北京作为“环渤海”地区的中心城市还是存在颇多争议的。

关键还是北京的经济辐射能力与上海相比相差很远，甚至在一定程度上对周遍地区没有发挥带动作用，而是产生了“负拉动”——从这一地区抽取资源与资金，却没有反哺区域经济，例如天津感觉自己的发展受到了北京的压制，河北觉得自己为北京发展做出的牺牲和奉献多于获得的利益，从而影响了本地区的发展。

上海和北京作为中国的两个超级大都市，两者自身的发展都很快，但两者对周边地区的辐射带动效应却相差很大。

中心城市对周边经济圈经济辐射力比较分析——基于北京和
上海经济圈的案例
牛华勇
【期刊名称】《广西大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2009(031)002
【摘要】中国的城市化进程和中心城市的发展,为区域经济繁荣奠定了坚实的基础.作为中国北方渤海湾经济圈中心的北京和长三角经济圈中心的上海亦迅速成为区域经济中心,并在各自所属经济圈内发挥了差异化的领导作用和辐射作用.造成这种状况的原因是多方面的,可能的原因包括:禀赋与环境差距;经济规模和产业结构差距.因此,要"因城而宜",对中心城市功能优势进行科学界定;协调经济圈内城市利益,实现产业合理布局.
【总页数】6页(P29-34)
【作者】牛华勇
【作者单位】中国人民大学,商学院,北京,100872;北京外国语大学,国际商学院,北京,100089
【正文语种】中文
【中图分类】F290
【相关文献】
1.海洋经济圈成为新增长点r上海、深圳又添新目标:建全球海洋中心城市 [J], 谢江珊
2.上海市对长三角经济圈经济辐射力的计量分析 [J], 黄玲;沈洁;杨鹏辉
3.长三角经济圈与京津冀经济圈的比较分析 [J], 屠孟樵;
4.长三角经济圈与京津冀经济圈的比较分析 [J], 屠孟樵
5.都市圈中心城市经济辐射力的分形测度及影响因素——基于北京、上海、广州的实证研究 [J], 栾强;罗守贵;郭兵
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中心城市对周边经济圈经济辐射力分析基于成都及周边城市的案例摘要：中国的城市化进程和中心城市的发展，为区域经济繁荣奠定了坚实的基础。

作为中国西部地区的经济中心，成都的经济发展影响着周边经济的发展，并发挥了领导作用和辐射作用。

造成这种状况的原因是多方面的，可能的原因，包括：禀赋与环境差距；经济规模和产业结构差距。

因此，要“因城而宜”，对中心城市功能优势进行科学界定；协调经济圈内城市利益，实现产业合理布局。

而造成这些影响的因素是多方面的，本文，通过建立数学模型的方法来讨论成都对周边城市的区域经济的影响。

关键词：经济圈；中心城市；辐射力一、引言中心经济辐射力是指城市群中的中心城市对周边城市和地区的综合影响力和发展带动能力。

中心城市通过“聚集”和“辐射”与周边城市以及经济腹地形成紧密联系。

经济中心城市的规模效益、市场效益、人才效益和设施效益等，使得所属经济区域中的产业、资本、人才、原材料、科学技术和信息等资源不断向中心城市聚集。

显著的极化效应促使经济中心城市生产率不断提高，经济发展速度增长迅速，并进一步强化经济中心城市的区域增长带动作用。

经济中心城市的辐射效应一方面源于中心城市因技术进步带动产业升级使传统产业开始不断向腹地转移，另一方面源于经济中心城市规模效益的逐渐丧失，致使土地价格上涨、生活费用攀升，引起部分资源向周边地区迁移。

中心城市辐射力可以通过各种不同的方法来测度，本文将选取两个经济圈内城市之间GDP增长的相关度和利用外资水平（经济外向度指数）来综合测量两个中心城市的辐射力。

其中，经济外向度指数是区域的经济总量与中心城市的经济总量之比而求得的比例相对数，从而反映中心城市的经济活动具有的对于经济圈的影响程度。

在使用方法上，本文主要使用线性回归的方法，选取四川省的五大城市（成都、绵阳、德阳、宜宾、南充）历年的GDP和实际吸引外资数额，并将样本数据以1998年为基准年转化为比例指数形式，在不影响分析结果的基础上使数据更加直观简明，易于观察。

District economy| 区域经济MODERN BUSINESS现代商业136比较视野下武汉增强国家中心城市辐射力研究徐柳怡　张玲玲武汉市社会科学院　湖北武汉 430019摘要:中心城市对经济发展的带动作用源于城市辐射力，本文以中心城市功能和辐射理论为基础，将武汉目前的综合实力与国家主要中心城市进行对比，通过构建国家中心城市能级评价指标体系，测算出七大中心城市的能级指数及排名，结果显示武汉的辐射功能相对偏弱，在全国乃至世界范围内的影响能力尚待提高。

最后结合武汉自身的特点和优劣势，提出武汉增强国家中心城市辐射能力的对策与建议。

关键词:国家中心城市；武汉；辐射力；比较分析中图分类号:F061 文献识别码:A 文章编号:1673-5889(2020)33-0136-02一、国家中心城市的相关理论阐述(一)国家中心城市的本质和功能国家中心城市是基于全球城市网络体系，具有强大集聚和辐射能力，对内能够带动区域经济发展，对外能够代表国家参与国际竞争与合作的城市。

在全球城市网络中，国家中心城市的本质不仅体现在人口规模、经济规模、地域面积等空间存量上，更表现在全球化的连通性上，即城市的空间流量方面，二者相互联系。

实际上，就“国家中心城市”应当具有的地位和层级而言，城市规模、经济总量、结构和活力是基础，人才、资金、资源、交通和地理位置等比较优势是支撑，对周边地区的吸引力、辐射力等中心城市功能是关键，空间流量、城市能级和腹地范围是本质。

国家中心城市所处的区位条件和枢纽等关键位置，决定了它除了具有一般意义上中心城市的功能和特征之外，还应该通过强化控制管理、协调辐射、城市服务和信息枢纽等四大功能，获取规模效应和集聚效应，形成更大规模的人流、物流、资金流、技术流和信息流，构建区域经济的增长极。

(二)国家中心城市辐射能力的内涵国家中心城市辐射功能表现为城市的经济活动能够与其他城市实现近距离或远距离互动，引领和辐射周边区域，通过创造竞争优势不断积累扩大全球连通性和资源要素流动，提升国家中心城市的能级，成为全球城市网络体系中的重要节点。

中心城市辐射
中心城市辐射是指中心城市在经济、政治、文化等方面对周边地区的影响力和辐射力。

这种辐射效应通常体现在以下几个方面：
1. 经济辐射：中心城市通常具有较高的经济发展水平和较强的经济实力，其产业、企业和商业服务等在周边地区有较大的影响力和溢出效应。

中心城市的繁荣能够吸引周边地区的资金、人才、资源等要素流入，形成经济链条和产业集聚效应。

2. 人口辐射：中心城市往往拥有较高的人口密度和更完善的人口配套设施，吸引了大量的人口流入和聚集。

这些人口流入不仅提高了中心城市的人口规模和消费需求，也推动了周边地区的人口增长和城市化进程。

3. 文化辐射：中心城市作为文化的中心和文化产业的聚集地，具有较强的文化吸引力和影响力。

中心城市的文化活动、文化产业和文化设施等能够辐射到周边地区，促进文化交流和文化创新。

4. 政治辐射：中心城市通常是政府的政治、经济和文化中心，具有决策权和行政资源。

这使得中心城市在政治方面有较大的影响力，周边地区通常需要与中心城市保持联系和依赖。

中心城市辐射既能带动周边地区的发展和繁荣，也可能加大中心城市与周边地区之间的发展差距和不平衡。

因此，政府需要
采取相应的政策和措施，推动中心城市与周边地区的协同发展，实现共同繁荣。