《法律基础》案例分析参考答案要点
刑事法律制度
1、根据我国刑法对人的效力的规定，麦克唐纳在我国境内犯罪且不具有外交特权和豁免权，应当适用我国刑法。
2、康元仁是我国公民，在我国境外犯罪，根据其犯罪数额应当适用我国刑法。以盗窃罪论处。
3、外国人在我国领域外对我国国家和公民犯罪，法定最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用我国刑法。根据刑事诉讼法的规定，我国法院有管辖权。
4、构成犯罪。甲某因为过于自信的过失导致他人死亡，按照刑法第233条的规定承担刑事责任；电影放映员由于疏忽大意的过失导致他人死亡，按照刑法第115条的规定承担刑事责任。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
5、赵某等人应根据其刑事责任年龄区别对待：赵某、张某构成犯罪、孙某、周某虽然不满16岁，但其行为已构成故意杀害致人重伤，已构成犯罪，应当负刑事责任。上述四人均未满18周岁，应当从轻或减轻处罚；马某不满14岁不构成犯罪，但应责令其监护人严加管教，必要时由政府收容教养。[a1]
6、李某实施的行为属于犯罪未遂；胡某实施的行为属于犯罪中止。
7、甲、乙的行为构成共同犯罪，丙因未满16周岁不承担刑事责任。甲、乙应按盗窃犯罪定罪量刑，且甲是累犯，应当从重处罚。
8、鲁某、朱某将他人遗忘物据为己有，数额较大，构成侵占罪。
9、朱老太的行为不是犯罪。从表面上看，尽管朱老太的“药酒”与死亡后果间有因果关系，但朱老太主观上未有致人死亡的故意，也不存在过失，即对死亡后果的发生没有预见，按照实际情况也不可能预见，其主观上没有罪过，事件的发生完全是由于意外事件所致。
10、某甲疏忽大意误将砒霜当作白糖放入汤中，致人死亡的行为构成犯罪。某甲违反毒害性物品的管理规定，在储存、使用中发生重大事故，造成严重后果，应负刑事责任。
11、借斧杀人，借斧人不负刑事责任。
12、谢某在值班期间突然昏迷，属意外事件，不负刑事责任。
13、我国刑法规定又聋又哑的人或盲人犯罪的，可以从轻、减轻或免除处罚。
14、田某的行为不负刑事责任。田某的行为符合正当防卫的条件，不负刑事责任。
15、周乙的行为不属于正当防卫。防卫行为的对象只能是不法侵害人本人而不能是其他人。
16、王某的行为不属于正当防卫。其行为不符合正当防卫的主观条件，属于防卫挑拨，应以故意伤害罪追究刑事责任。
17、孙某的行为构成强奸罪（未遂）。孙某主观上有强奸的故意，客观上也实施了欲行强奸的暴力行为，只是因为对象为男性而未得逞，属于对象不能犯未遂。
18、王某的行为属于犯罪中止。王某虽实施了犯罪行为，但在犯罪结果发生前，自动有效的防止了犯罪结果的发生，属自动有效地防止犯罪结果发生的中止。因未造成损害结果，对王某应免除处罚。
19、杨某的行为属于犯罪中止。杨某在犯罪过程中自动停止了犯罪，属于自动停止犯罪的中止。对杨某应免除处罚。
20、王强应对李林之死负刑事责任。王强因未积极履行保护李林安全的义务，而导致李林死亡，构成（间接）故意杀人罪。
21、杨晓的行为不构成犯罪。15岁的杨晓因过失导致他人死亡，不负刑事责任。
22、郑某的行为不符合紧急避险的时间条件，为避险不适时，应负相应的责任。[KK2]
23、何亮的情形不属于犯罪中止，是盗窃既遂。何亮自动将剩余赃款寄交公安机关是一种犯罪后的悔罪表现，影响量刑但不影响定罪。
24、吴、赵二人构成共同犯罪。尽管吴、赵二人的共同犯罪故意不是在着手犯罪之先形成的，但在二人实施犯罪的过程中临时形成了共同故意。属于事先未通谋的共同犯罪。
25、一审、二审法院对施某适用死刑的判决不合法。刑法规定，犯罪时不满18周岁的人和审判时怀孕的妇女不适用死刑。死缓是死刑的执行制度，适用于应当判处死刑但不是必须立即执行的犯罪分子。为了审判而为其做了人工流产的，视为怀孕，不适用死刑。
民事法律制度
1、保险公司拒绝对范某的损失进行赔偿。依《保险法》规定，财产保险中投保人、被保险人未按约定履行其对保险标的的安全防险义务，保险人有权解除合同。
2、王某应当退回蒋小明2万元现金。蒋小明未满18周岁，又不能以自己的劳动收入为主要生活来源，是限制民事行为能力人，只能进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。
3、1000元的损失应由某甲负担。民法通则第126条规定，建筑物或其他设施上的搁置物或悬挂物致人损害的，由搁置物或悬挂物的所有人或管理人承担民事责任。
4、村委会的意见不合法。民法通则规定，已满16周岁未满18周岁的公民，能够以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
5、徐某的要求不合法。宣告死亡的人重新出现时，原配偶已婚的，维持新的婚姻关系；原配偶未婚的，原婚姻关系自行恢复。
6、齐某的做法不正确。监护人应当对被监护人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护，监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益时，应当承担责任；造成财产损失的，应当赔偿损失。齐某不能忠实履行监护职责，经人民法院决定可由刘某接替齐某做齐莎的监护人。
7、应由幼儿园和张小平的监护人共同承担赔偿责任。幼儿园疏于监护；张小平造成的损害应由其监护人承担赔偿责任。
8、应由彩扩部退赔胶卷和预收费。
9、李家三兄弟的行为不合法。民法规定，精神病人的监护人配偶、父母、成年子女、其他近亲属。本案中，三兄弟是法律规定的其他近亲属中的监护人，理应承担监护职责。
10、债权人的请求是合理的。民法规定，合伙人的债务承担方式是无限连带责任。任何一个合伙人都有义务履行全部义务，超出自己应当承担的部分则有权向其他合伙人追偿。
11、刘乙的父母的要求不正确。张甲是完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任。刘乙的父母应变更被告。
12、某甲的说法不正确。某甲以奖券偿债是一种履行债务的民事法律行为，
