下载文档原格式
基于核心素养的唯物史观在高中历史教学中的实践研究摘要：在高中历史学科的教学过程中，教师要借助教学活动的开展，基于学生的核心素养，培养学生的唯物史观，因为唯物史观是非常科学的学科观点，将其渗透到高中历史教学过程中，有助于学生更好的理解和掌握历史教学的相关知识点，所以本文基于当前历史教学中培养学生唯物史观所遇到的问题，阐述了具体的教学策略，以供参考。
关键词：核心素养；唯物史观；教学策略引言在历史学科中，核心素养一般有历史理解、时空观念以及史料实证等四方面，它是在历史学习中，学生形成的各类关键能力及思维品质的统称。
在高中阶段，历史教材中的历史关系更为复杂，学生需要记忆更多知识点，因此，学生的历史学习存在一定难度。
为带领学生应对难度更大的学习挑战、高考挑战，教师要通过对唯物史观的灵活运用，使其对教学起到指导作用，带领学生掌握更为科学的学习方式，并实现思想意识的有效培养。
一、唯物史观概念解析在对历史的探究及学习中，唯物史观属于指导思想，也是核心理论。
它的本质是方法论及科学历史观，在于对人类社会的客观历史基础、发展规律进行揭示。
在认识历史时，人类要经过由表及里，以及逐渐深化的过程，要在对纷杂的历史表象观察后，透过它对历史本质清晰认识，因此，方法论、历史观的科学性便十分关键。
在唯物史观的影响下，历史学可以变成科学，在对唯物史观倡导的方法、立场或观点合理运用后，才能客观、全面的认识历史。
二、在高中历史教学中培养学生唯物史观所面临的问题（一）教师缺乏对唯物史观的全面认识在高中历史教学活动中，很多历史教师尽管都非常重视教学备课工作，在课堂教学过程中也积极向学生讲授课本上的历史知识，但是多数教师由于缺乏对唯物史观的全面认识，所以在教学过程中并未对其进行全面渗透，这在很大程度上阻碍了学生对历史事件的全面认识。
（二）教师对唯物史观的理解不到位唯物史观是我国高中历史教学中最重要的指导思想之一，所以每一个历史教师都应该全面认识和理解唯物史观，但是在实际的教学活动中，由于对唯物史观的认识和理解存在很大问题，很多教师错误地认为唯物史观史是阶级斗争相关理论发展的产物，这是一种非常错误的认识，马克思主义相关理论是建立在对社会发展全面认识基础上而总结出的一种科学理论，所以高中历史教师要不断加强对马列主义的学习，以唯物史观的观点对学生进行全面的讲解，这样才能客观全面的引导学生加深对历史事件的认识。
史学理论在高中历史教学中的运用研究以史观教学为例一、本文概述本文旨在探讨史学理论在高中历史教学中的运用，并以史观教学为例进行深入研究。
我们将首先简要介绍史学理论的基本概念和重要性，阐述其在历史教学中的地位和作用。
接着，我们将重点分析史观教学的内涵、特点及其在高中历史教学中的具体应用。
通过本文的探讨，我们期望能够为高中历史教学提供新的视角和方法，提高教学质量，培养学生的历史素养和批判性思维。
在本文中，我们将对史学理论在高中历史教学中的运用进行深入剖析，以期为广大历史教师提供有益的参考和启示。
我们相信，通过不断地探索和实践，高中历史教学将不断取得新的突破和进步，为学生的全面发展提供坚实的学科基础。
二、史学理论概述史学理论，作为研究历史学的理论和方法论的学科，旨在探讨历史的本质、目的、方法和价值。
它不仅是历史学的核心组成部分，也是指导历史研究和实践的重要工具。
史学理论的发展历史悠久，经历了从古典到现代，从定性到定量，从单一到多元的转变。
在高中历史教学中，史学理论的运用至关重要。
史学理论为历史教学提供了丰富的教学资源和方法论指导。
通过运用不同的史学理论，教师可以更加深入地挖掘历史事件的本质和内在逻辑，从而使学生能够更好地理解和掌握历史知识。
史学理论能够帮助学生建立正确的历史观和价值观。
通过对历史事件的深入分析和探讨，学生可以更加全面地认识历史的多样性和复杂性，从而形成更加客观、公正的历史观和价值观。
史观教学作为史学理论在高中历史教学中的具体应用之一，强调以史观为指导，通过对历史事件的宏观分析和比较，帮助学生建立系统的历史认识框架。
史观教学注重培养学生的历史思维能力和历史意识，使学生能够从更广阔的视角审视历史事件，理解历史的发展规律和趋势。
史观教学也注重培养学生的批判性思维和创新能力，鼓励学生独立思考、质疑和探究历史事件，从而形成自己独特的历史见解。
史学理论在高中历史教学中的运用具有重要的意义和价值。
通过史观教学等具体实践方式，可以帮助学生更好地理解和掌握历史知识，建立正确的历史观和价值观，提高历史思维能力和创新能力。
基于统编高中历史必修教材对唯物史观培养的研究摘要：统编高中历史必修教材，承担着新一轮课程改革落实“立德树人”的根本任务，是唯物史观最重要的载体。
研究统编教材内容，提出适当可行的教学方法，深化中学历史教学对唯物史观的认识和重视，可以加强对对学生唯物史观的培养。
关键词：唯物史观，统编教材，教学策略统编高中历史必修教材（以下简称统编教材）是唯物史观的重要载体，其在编写时就已经寓唯物史观于其中，教材编写的基本宗旨就是“以马克思主义为指导，通过中外历史上重要的事件、人物和现象，展现人类社会从古至今、从分散到政体、从低级到高级的发展历程”。
而学生则可以通过统编教材的学习，了解和掌握唯物史观的基本观点，体会唯物史观的科学性。
一、落实唯物史观培养的教学策略（一）教学设计环节要坚持学生主体，推进任务驱动。
建构主义理论就认为学习的过程是学习者主动建构知识的过程，强调学习者的主动性。
在进行教学设计的时候，要推进任务驱动型的设计方法，分解教学重点，尽量多的去设计课堂活动，然后通过学生分组自主学习的方式来解决问题。
要重视教学主题对教学的引领作用。
每一节课、每个单元都有自己的重点知识和价值导向，在进行教学设计的时候就要去总结、归纳、整体教材内容，找到一个合适的主题，向学生传递正确的价值导向，符合唯物史观的教学主题会有利于宏观上对学生唯物史观的培养。
要创新任务评价模式。
能力增长是一个渐进的过程，唯物史观的培养也会比较缓慢，不能忽略“质变”之前“量变”这一过程的积累，所以要看重对学生过程性成果的评价，或者说是课堂中的即时评价，这种过程性评价的难度要远远大于纸面试题这类结果性的评价。
（二）课堂教学环节课堂教学是落实唯物史观培养的最重要环节，要实现教学设计中所涉及到的有关唯物史观的知识目标，更要秉持正确的价值判断，传播符合唯物史观的正确理念。
弘扬唯物史观，坚持正确的价值判断。
有学生引用蒋廷黻先生《中国近代史》中的观点认为列强发动第二次鸦片战争的原因是清政府没有按照约定与英法两国修约（初中历史老师所讲）。
用唯物史观端正历史教学作者：董海健来源：《教书育人·校长参考》2019年第08期[摘要] 历史教学中，如何看待历史问题？如何评析历史价值取向？这就涉及历史观的问题。
唯物史观下的历史事实是客观的，而对历史知识的表述却是主观的，在历史教学中，教师要把握唯物史观的评判标准，向学生客观呈现历史，展示历史的真实。
[关键词] 高中历史;唯物史观;教学应用唯物史观是马克思主义的重要内容，也是研究历史的重要指导思想。
唯物史观是科学的世界观、方法论，在中学历史教学中，如何贯彻唯物史观？需要教师客观地对待历史，增强学生的历史思维，让学生树立正确的“三观”。
生产力是推进社会发展的原动力，生产力促进和影响生产关系的变化，生产关系的总和构成社会发展的经济基础。
从历史唯物主义来看，经济基础决定社会政治制度，也影响社会意识形态的形成。
社会政治、法律、意识形态等内容，同样，也会促进或阻碍经济基础的发展。
也就是说，经济基础决定上层建筑，而上层建筑又反作用于经济基础。
回溯中国历史，春秋战国时期的铁犁牛耕，促进了生产力的提升，私田大量出现;而井田制的瓦解，公田转为私田，封建地主与农民最终取代奴隶主与奴隶。
商鞅变法废除分封制、井田制，将法律作为封建社会的基础，秦统一后，确立了封建社会生产关系和上层建筑，并从土地私有、君主专制、思想、文化统一中促进了封建国家的建立。
在看到历史事实时，无论是历史事件、历史现象，还是历史人物，都要遵循辩证思想，认识到事物的主要方面、次要方面。
对于推动历史进步的，应给予肯定;反之，要给予批判。
社会存在，就是生活的现实条件，包括人的社会关系等。
社会意识是各类意识形态的具体形式，包括政治、法律、艺术、宗教等。
运用唯物史观来关注社会存在，就是要我们能够深刻地理解社会，培养正确的历史观、世界观和价值观。
唐朝“安史之乱”、北宋“靖康之变”，这些历史事件的发生，人民为了躲避战乱而南迁，促进了南方地区的开发。
与之对应的唐代有“赋出天下，江南居什九”，宋代有“苏湖熟，天下足”等谚语。
析历史认识教育的实施陈志刚1贾江虹2（1.广西师范大学历史文化与旅游学院，广西桂林541001；2.山东省昌乐县第二中学，山东昌乐262400）【收稿日期】2014－12-05[关键词]历史认识，教科书，课程实施[中图分类号]G63[文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2015）03－0023－07**本文系2014年度教育部人文社科规划基金项目（项目批准号：14YJA 880011）的研究成果之一。
①李剑鸣：《历史学家的修养和技艺》，上海：上海三联书店出版社，2007年，第91页。
②林璧属：《历史认识的科学性》，北京：科学出版社，2008年，第314页。
③李剑鸣：《历史学家的修养和技艺》，第88页。
课程改革已进行十余年了，并没有改变教师“教教科书”的现状，中学生依然普遍认为历史学科是乏味的死记硬背的学科。
从对教科书内容知识性质认识的角度去分析，教师将历史认识视为学生必须识记的知识点而实施课堂教学，是问题产生的主要原因之一。
中学历史课程存在哪些历史认识的类型？如何更好地对学生进行历史认识教育呢？什么是历史？李剑鸣教授指出，“历史在含义上有三种形态：一是历史，是过去实际发生的一切；二是史料，是过去发生的一切留下的痕迹；三是史学，是历史学家对过去的认识，通常以史学论著的形式出现”。
①我们习惯认为历史主要有两层含义，一是指人类过去的往事，二是指对那些往事的记述和研究。
其实，历史还有第三层涵义，即对历史的认识。
对于历史教科书，很多老师、学生认为教科书文本所记载的内容均是历史知识，它们是客观的历史事实。
实际上，我们在教科书中看到的历史知识，并非纯粹的客观历史事实，而是既包含客观存在的历史史事，又包含对这些史事的分析与评价。
后者恰好就属于历史认识。
教科书中的知识，实际是客观历史事实与主观历史认识相融合的结晶。
例如，将中国古代社会阶层划分为两个对立阶级：地主阶级和农民阶级，这就是一种历史认识。
不少史家并不赞成这一观点，认为中国古代不存在地主阶级。
高中历史教学中的唯物史观教学方法研究发表时间：2018-12-26T11:44:56.307Z 来源：《中国教师》2019年3月刊作者：郑淑蓉[导读]郑淑蓉湖北省巴东县第二高级中学 444324中图分类号：G623.8 文献标识码：A 文章编号：ISSN1672-2051 （2019）03-044-01 《普通高中历史课程标准》征求意见稿指出，“历史学科核心素养是指学生在学习历史过程中所养成的相对稳定的、必备的、具有历史学科特征的思维品质和关键能力，是历史知识、能力、方法以及情感价值观的有机构成与综合反映，主要包括时空观念、史料实证、历史理解、历史解释和家国情怀五大方面。
”一般而言，对于学习历史的学生来说，复杂的历史关系，众多需要记忆的知识要点，一直都是困扰学生学习的重要因素，而且也不利于提升学生历史学习的兴趣。
因此，在面对高考的巨大压力下，教师需要积极使用科学合理的教学方法对于学生进行有效的辅导，提升学生对于历史学习的积极性。
而发挥唯物史观在高中历史课程中的指导作用，不仅帮助学生找到合理的学习方法，而且还有利于培养学生正确的思想意识，有效提升学生的学习成绩。
本文主要通过对于唯物史观在高中历史教学中的应用进行探究，以期为历史教学的发展提供有益的借鉴。
一、唯物史观的概况1、唯物史观的内涵唯物史观是学习和探究历史的核心理论和指导思想。
首都师范大学历史学院徐蓝教授指出，“唯物史观是揭示人类社会历史客观基础及发展规律的科学历史观和方法论。
人类对历史的认识是由表及里、逐渐深化的，要透过历史的纷杂表象认识历史的本质，科学的历史观和方法论是非常重要的。
唯物史观使历史学成为一门科学，只有运用唯物史观的立场、观点和方法，才能对历史有全面、客观的认识。
”众所周知，唯物史观是马克思主义哲学的一部分，就是坚持唯物主义的观点，对于这个世界的认识和实践。
其不仅坚持物质决定意识，从实际出发的角度看待问题，而且还要积极用联系、发展的观点看世界，采用科学的方法论研究世界的问题。
唯物史观与思想文化史研究孟广林【提要】 在思想文化史的研究中,存在着两种错误的倾向。
一是在运用唯物史观之理论上的公式化与教条化,另一则是沿袭唯心史观的“从思想到思想”的诠释模式。
实际上,唯物史观的思想观念源于“现实生活过程”的原理,为我们在这一学术领域的研究提供了科学的“本体”论与方法论。
按照唯物史观的要求,我们应在三个层面上展开研究,即从广大民众、统治阶级或日益崛起的新兴阶级与思想家本人的“现实生活过程”出发,去分析相应的思想文化形态、思想流派、思想家的主张。
惟有如此方能正确地阐明各种思想文化现象的本质,进而揭示出其发展演进的历史规律。
【关键词】 唯物史观 本体论 现实生活过程 思想文化史自20世纪80年代初以来,随着“文化热”的兴起与升温,思想文化史一直是众所关注的“显学”。
海内外学者的潜心探讨,使这一领域成果叠出,新说纷陈。
然而毋庸讳言的是,由于对唯物史观的科学内涵缺乏深入的发掘与理解,一些论者在运用它来指导具体的研究时存在着不同程度的公式化与教条化的倾向,往往将“社会存在决定社会意识”、“经济基础决定上层建筑”的原理与人的物质生产生活实践分割开来,将思想文化现象与一些本不相干的经济、政治因素机械地搭配。
另一方面,受唯心史观的影响,海外一些论著在沿袭其“从思想到思想”或“从观念到观念”的诠释模式时,不时对唯物史观的理论指导价值予以质疑,其潜在的学术影响不应低估。
近年来,这类现象虽然逐渐引起学术界的关注,但尚未有人做一系统的梳理与驳正。
①本文拟在对这类现象做一辨析的基础上,阐发唯物史观的思想文化史的本体论与方法论的指导意义。
一在思想文化史领域,究竟应当如何看待思想观念的“本体”或“本源”,究竟应当如何诠释①庞卓恒先生曾就中西历史文化比较的理论方法从唯物史观的角度进行了深入的探讨,这无疑具有重要启示。
但其“历史文化”是一包含了物质生产、制度、精神等所有范畴的大文化概念,故而未能聚焦在有关思想文化这一层面上的理论与方法上。
参见庞卓恒:《唯物史观与历史科学》第六章,高等教育出版社1999年版。
思想观念,无疑是最关键、最基本的学理问题。
因为对这些问题的界定与阐发,构成了不同的思想文化史的“本体”论与方法论,直接决定了人们有关研究的学术取向与探讨途径,最终影响到人们对思想文化史之诸多现象与发展规律的认识。
在这些问题上,历史上的许多学派或思想家尽管在学理、方法与话语上不尽一致,但都自觉不自觉地以唯心史观去做理解,将人们的意识、精神看作是决定人们的社会存在与历史发展的惟一动因,进而将意识、精神看作是独立发展、自成系统的“形上”之物。
这样的唯心史观,在近代以来的西方资产阶级历史哲学家那里被充分地加以理论化与系统化,并对思想文化史的研究产生经久不衰的影响。
黑格尔就曾认为,人的“理性”是“世界的主宰”,更确切地说,“世界历史无非是`自由'意识的进展”。
①新黑格尔派哲学家B .克罗齐对此唯心史观加以发挥而指出,“我们的历史就是精神的历史,而人类精神的历史就是世界的历史。
”②他们之所以将意识、观念看作是社会历史发展的惟一基础,是因为他们认定意识、观念是一“独立”存在、自我演进的系统,不受任何外在事物的约束。
黑格尔对此解释说:“精神……刚好在它自身内有它的中心点。
……它存在于它本身中间,依靠它本身存在。
”③换言之,在黑格尔看来,“精神的实体是自由,即对它物的独立性,对自身的关系。
精神是自为的存在本身,是以自己作为自己的对象的、被实现了的概念本身。
”④这些历史哲学家将人的意识或精神的产生与发展,看作是人的纯粹主观的范畴或纯粹思维的过程,由此而形成了一个深厚的唯心主义诠释传统,对日后西方的思想文化史领域产生了深远的影响。
例如,20世纪三四十年代在美国兴起的以A .O .洛夫乔伊为代表的西方心智史学(Intellectual History )中的“思想解释学派”(The School of Thought Ex planation ),在研究思想文化史时,就主张以“观念史”(History of Ideas )为切入点,将“心智精英”们的思想分解为“观念单位”(unit -ideas ),单独考察这些“单位”之“生命史”的兴衰过程。
洛夫乔伊声称,任何思想或学说体系无论如何复杂,都是由“观念单位”构成的,这些单位本身都有一种不依赖于外界而自我存在、演进的生命史过程;而观念史学的主旨,就是要揭示这些“不同的`观念单位'的命运,它们的一致性和对抗性的关系”。
⑤这样的学术取向,充分凸显出其唯心史观的思想文化史的本体论与方法论,那就是,将人们的思想观念看作是一种纯粹发自于人们主观思维的“形上”之物,是一种不受社会存在影响而独立发展演进的意识系统,进而强调“从思想到思想”或“从观念到观念“的研究法则。
这些年来,西方人的这类唯心史观的理论与方法,在海外华裔学术圈中深有影响。
研究中国思想文化史的华裔学者,不少钟情于传统儒学的“心性”说,而其中的所谓“新儒家”,更是鼓倡“返本开新”的文化———政治理想,将发掘宋明理学中“内圣”的价值源头开拓出中国现代化的新“外王”奉为其学术主旨。
因此,他们在诠释思想文化时素来就崇奉传统儒学的唯心主义理念。
另一方面,特定的教育与学术背景,也使他们多受西方学术传统的熏陶。
因此,尽管他们自有其独特的治学旨趣与学术语境,但在思想文化史的本体论与方法论上则与17唯物史观与思想文化史研究①②③④⑤洛夫乔伊:《生存的大连锁》(A .D .Lovejoy ,The Great Chain of Being ,Harvard ,1936),第12页。
参见侯鸿勋:《论黑格尔的历史哲学》,上海人民出版社1982年版,第90页。
黑格尔:《历史哲学》,第56页。
田汝康、金重远编:《现代西方史学流派文选》,上海人民出版社1982年版,第331页。
黑格尔:《历史哲学》,三联书店1956年版,第47、57页。
西方的唯心论者大体趋同与融通。
在论及中国文化传统的转换时,林毓生先生就曾指出,思想文化虽然要受客观社会环境的影响,但它却主要是人“心”的产物,即是人们用主观的理智、理性追求真理的产物,因而“人类所追寻得到的真理是人心的创造”。
此外,在思想文化的酝酿发展中,“着重创造是心的独立性最好的证明”,而这样的创造“是无法预定的”。
所有这些,都证明了“文化系统的独立性”与“文化系统的不可化约”。
①另一著名华裔学者余英时先生的有关论述,则更是打上了西方“思想解释学派”之学理的鲜明烙印。
他在论及清代思想流变时认定,“无论是政治的解释或是经济的解释,或是从政治解释派生下来的反理学的说法,都是从外缘来解释学术思想的演变,不是从思想史的内在发展着眼,忽略了思想史本身的生命。
”现在西方研究“心智史”或观念史的做法值得借鉴,其中最重要的观念,“就是把思想史本身看作是有生命的、有传统的,这个生命、这个传统的成长并不是完全仰赖于外在刺激的,因此,单纯地用外缘来解释思想史是行不通的。
”他进而强调,应在“外缘之外”特别注重思想史“内在理路”(inner logic )的发展,因为每一特定的思想传统本身都有一套需要不断加以解决的问题,其中自有线索条理可寻,“如果我们专从思想史的内在发展着眼,撇开政治、经济及外面因素不问,也可以讲出一套思想史”。
②这些华裔学者或将思想文化看作是人“心”创造的独立的观念系统,或将之视为完全靠着自身“内在理路”展开的有生命的传统,并倡导“从思想到思想”或“从观念到观念”的研究法则,这无疑是西方唯心主义的思想文化的本体论与方法论的翻版。
人的思想观念是否纯粹是人的精神、思维或人“心”的产物?思想文化是否是一个不受外在社会环境制约的独立发展的有生命的观念系统?“从思想到思想”或“从观念到观念”是否是合理的研究法则?对诸如这些涉及到思想文化史的本体论与方法论的问题,唯物史观早就做出了科学的回答。
早在19世纪中期,马克思、恩格斯在批判黑格尔等人的唯心论时就明确指出,人们的思想观念,从根本上讲,既非是人们的主观思维决定的,也不是由抽象的经济、政治因素决定的,而最终由人们的物质生产、生活实践过程决定的。
“人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教,等等;所以,直接的物质的生活资料的生产,从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段,便构成为基础。
”只有从这一基础出发,才能对相应的政治制度、思想文化作出科学的解释。
③那么,怎样从这个基础去解释人们的思想观念呢?在这方面,唯物史观阐明了整个经济基础与包括思想文化在内的上层建筑之间的关系,揭示了物质生活的生产方式对整个社会生活、政治生活和精神生活之过程的制约,总结出这一科学的原理:“不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识。
”④因此,必须立足于人们的“社会存在”去解释人们的思想观念。
值得注意的是,多年来,国内学术界在运用唯物史观研究思想文化时,常常将“社会存18 史学理论研究2003年第3期①②③④《马克思恩格斯选集》第2卷,第32页。
《马克思恩格斯选集》第3卷,人民出版社1995年版,第776页。
余英时:《中国思想传统的现代诠释》,江苏人民出版社1998年版,第200—201页。
林毓生:《中国传统的创造性转化》,三联书店1988年版,第240—243页。
在”等同于经济因素、生产方式之类的因素,而对这类因素与当时人们的物质实践活动究竟发生何种程度的联系则疏于考察,由此而将之与某种思想文化做一机械的因果搭配。
而当代的一些海外华裔学者,正是以这类教条主义的学风为借口,将唯物史观曲解为简单的纯客观的“经济决定”论或“外缘决定”论。
实际上,唯物史观倡导的是一种在社会环境中凸显现实的人的物质实践之动因的能动的实践决定论,在论及诸如生产力、社会关系等“社会存在”对思想观念的决定作用时,并没有将它归结为脱离了现实的人这一社会主体的抽象、孤立、僵化的“客体”现象,而是注重发掘其中的现实的人及其物质实践活动的决定意义。
在唯物史观看来,经济因素、生产方式乃至政治制度对思想观念的决定作用,只有在它与现实的人有机结合起来时才具有真实的意义,只有现实的人的物质实践活动,才是人们思想观念产生发展的真正根源:“人们是自己的观念、思想等等的生产者,但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们,他们受着自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展———直到交往的最遥远的形态———所制约。
意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,而人们的社会存在就是他们的现实生活过程。
”①在唯物史观的视野中,人们的思想观念,既不是人的纯粹思维的结果,也不是其思维对外在客体世界简单“投射”的产物,更非是那些与人的物质实践活动并无实质性联系的“社会存在”作用而成,而是现实的人对他们所存在于其中并与之发生密切联系的客体世界进行能动思考的结晶,“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”②。
