浅论王国维境界说之真

浅谈王国维《人间词话》中的“境界说”境界说是王国维标示词艺术特性的美学范畴。

他论词首标境界，《人间词话》第一条：“词以境界为上。

有境界则自有高格，自有名句。

”王国维认为自己的“境界说”高出于严羽的“兴趣说”和王士祯的“神韵说”。

《人间词话》第九条：“盛唐诸公，惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。

故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊。

如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之像，言有尽而意无穷。

予谓：北宋以前之词，亦复如是，然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也。

”这段话可以看出，王国维认为，自己的境界说比严羽的兴趣说和王士祯的神韵说更能探究到词的本质。

笔者认为，王国维的境界说的确比兴趣说和神韵说高明。

但同时认为王国维的境界说提出不是空中楼阁，他的境界说的提出是建立在前人诗论成果的基础之上的。

王国维的境界说和兴趣说、神韵说有着内在联系。

那么王国维的境界说和严羽的兴趣说、王士祯的神韵说有什么内在联系呢？王国维认为其高出严羽、王士祯的地方又在哪里呢？下面我们来作一番分析。

严羽的兴趣说是针对北宋以来诗坛“以议论为诗”，忽视诗歌自身的审美特征的不良风气而提出的。

严羽提出诗有“别材”、“别趣”，要以“吟咏情性”为根本，这样诗才能给读者以精神的感染。

严羽所说的“别趣”就是兴趣，是指诗有其特殊的艺术旨趣，创作主体要以这样的旨趣为出发点，而不以一定的抽象道理的阐发为目的。

王士祯的神韵说是为了针砭清初诗坛流弊而提出的。

明代前后七子言必称盛唐汉魏，之后公安派以宗宋矫之，二者余绪延及清代。

无论肤附盛唐还是力追两宋，他们都一味追求诗歌的外在的表现形式，缺乏真情实感。

因此王士祯提出神韵说，强调把“沛然如肺肝流出”的真情看作为文之首，要求诗力求抒发真诚的感受，这是神韵说的一方面特征。

另一方面，在创作上，追求“味外味”的美学旨趣。

这是其神韵说的核心。

所谓的“味外味”，是指读者在鉴赏过程中充分发挥其想象力，获得来自诗中而又超越诗本身的指向诗外的一种审美体验。

王国维的意境论浅析河南省温县第一高级中学宋敏摘要：王国维“境界说”的构成因素一是“情（意）”，二是“景”（物），境界”之特征在“真”，审美效果在于“不隔”。

关键词：王国维境界情景真不隔王国维是我国境界说的集大成者。

关于“境界”，以及与之含义相当的“意境”，在王国维的著述中有两处较为明确的阐释。

一处是《人间词话》中所说的：境界非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。

故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。

另一处是《宋元戏曲考》中所说的：文章之妙，亦一言以蔽之曰：有意境而已矣。

何以谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。

古诗词之佳者，无不如是。

元曲亦然。

综观王国维的有关论述，我们可以将王国维境界说的理论内涵，大体概括为如下三个方面内容：一、“境界”之本质在“情景交融”王国维在《人间词话》中强调“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目”。

在王国维看来，历代优秀的作品之所以感人者，都在于作者善于生动传神地描写景物，细腻入微地传达感情。

情（意）与景（物）即是文学作品境界本体存在的基本构成因素，只有当作品表现了主体与客体的相互融合，才有“境界”可言。

对情与景的处理有两种效果类型，即王国维所说的“有我之境”和“无我之境”：有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。

古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。

“无我之境”的创造不是要消弥“我”（情、意）的存在，而只是要求这种存在表现得尽可能的隐晦和宛转。

他将“景”（物、境）在“境界”创造中的积极作用，概括为两个方面：一是从审美认识论的角度来看，“以物观物”的审美态度其实是华夏文化天人合一观念的必然产物，因此“无我”，其实是将“我”与外物合一了。

二是从审美表现论的角度来看，“状难写之景如在目前”的作用，就在于要“含不尽之意在于言外”。

因此“无我”，其实是为了更强烈地表现“我”。

王国维境界说之“真”思想探源王国维在中国文论史上可谓是独树一帜，处于封建社会末期的他有机会接触到西方的一些思想理论，在学贯中西的基础上，发展出了一套对文学的独特思想。

王国维的《人间词话》无疑是集中代表他文论思想的一篇著作，而且提出了非常有影响的“境界说”。

从中我们可以窥见中国古代文论思想的影子，同时也发现其吸纳了西方美学思想。

说到境界，对于此种文学审美标准而言，何谓之有境界呢？深刻窥察《人间词话》，其实主要是在围绕着文学的一种审美特质“真”而言，这里的“真”指的是真情，也即真我之情。

王国维在他的《宋元戏曲考》中曾对他心中的境界进行了一番具体说明，“何谓之有意境？曰：写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如在口出是也。

”①也就是外在之景，心中之情，口中之言，都要最真实，最直接地反映和所见，最真我的表达。

王国维的真我思想吸纳了中国道家思想崇尚自然的真我哲学，以及西方叔本华，尼采的生命意志哲学，可谓是融贯中西的思想。

一.道家思想真我哲学的吸纳王国维的境界说的内涵非常之丰富，同时也难以把握，历来对其境界说的鉴定都存在很大的争议。

将境界定为文学的最高审美标准，如何达到其所说的境界则是《人间词话》中所讨论的。

其中王国维认为在文学作品中表现“真我”，是有境界的重要标准之一。

而“真”这一美学概念，实际上与道家所说的“自然”有着某种内在的传承。

道家的文化思想是自然，而这个自然有着丰富的内涵，其本质也是在强调真。

道家强调的是人的自然本性的实现，在他们看来“自然本性”是至善至美的，不需再作任何分别，道家多称此为“性命之情”。

②道家讲人的本性看做是最本质，也是最美的东西。

在王国维看来，他所赞赏的作品都是美的，是真实的，是自然的。

在他审美意识中，美与真实，自然是有着一脉相承的关系。

在《人间词话》中频繁地强调“真”的思想，对于李后主、纳兰性德的评价尤其之高。

他认为李后主是“生于深宫之内，长于妇人之手”，不谙世事，保持着一颗纯真的心。

浅析王国维的“境界说”王国维一生致力于学术研究，涉猎范围甚广，且多有跨时代之作，为后人留下了宝贵的精神遗产。

其中《人间词话》是王国维美学体系的最重要著作之一，是提出和建构境界说美学体系的主要著作，集中体现了王国维的美学思想。

《人间词话》通篇64则词话，条理清楚，立意明显，全文围绕“境界说”而展开的。

其第一则就开宗明义：“词以境界为上。

有境界则自成高格，自有名句。

五代北宋之词所以独绝者在此。

”点出了《人间词话》的写作意图。

前人学者对王国维“境界说”的研究有很多不同的角度，诸如人生角度、哲学角度等，本文则选择了“境界说”的审美之维度来进行论述。

一、“境界”内涵诸说关于“境界说”内涵的研究众说纷纭，其中佛雏认为“境界”就是能写出具体鲜明的艺术形象，但要包括真切的感情和气氛。

叶嘉莹对“境界”一词的内涵加以探究，她认为“境界”出自梵语visaya，意为“自家势力所及之境土”，佛家境界，专以感觉经验特质为主。

而陈鸿祥则认为叶嘉莹的“境界“虽能给人以启发，但不能探及其真谛。

他分析境界的来历是，最能集中的抒发诗人或作者的情怀，标志其艺术风格的名句所表现出来的一种艺术气象。

那么究竟什么是“境界”呢？王国维说，“境非独谓景物也。

喜怒哀乐，亦人心中之一境界也。

能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界”。

显然，王国维所说的“境界”，主要是指艺术内容的真实性。

近人用艺术形象去解释“境界”，其说有一定的理由。

文学作品的特点，就是借形象以反映社会生活。

诗人在生活的图画里所显示的东西，总是体现着一定的思想感情，所以，“境界”不仅是指真实的反映客观现实的生活图景，也包括了作者主观的感情。

但是就“境界”这一用语的概念来说，还不完全等同于形象。

王国维说“喜怒哀乐，亦人心中之一境界”，如果说成“喜怒哀乐，亦人心中之一形象”，就欠妥切。

王国维认为能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。

诗词中某些具有形象而缺乏真情实感之作，说它是无境界，当然可以，说他是没有形象，也就令人难以索解了。