xx主席，问候在场各位。
今天我们双方来谈论为人处事是审时度势，坚守原则何者更重要，其实是在看何者对于我们个人的发展而言更加重要。为什么呢？因为为人处事是我们个人作为主体去进行的活动，本上为了个人能够更好的生存和发展。（而今天我们双方其实是不去讨论违反道德标准和法律的行为的，因为就双方而言都会存在极端情况有可能会触犯法律和道德底线，所以讨论这个没有任何的意义。）其次，今天我方所说的审时度势其实并不是说就要去忽视践踏我们的原则，只是去见风使舵，一味地追求着利益，而是说一个对时间和形势进行判断后所做出的最优选择。
也不是要说，因为审时度势很好，坚守原则就不重要，我方今天要强调的是坚守原则是很重要，但是在为人处世上审时度势更加重要。现在社会的科技与文化生活都日新月异，人们相较于以往那种封闭的环境而言所遇到的人和事物都更加丰富和多样，这时难免出现人和事物与自己的原则发生冲突的情况，我们不否认有时我们要坚守自己的底线，但是更多时候，为了生存和发展，我们都更需要灵活变通地处理出现的问题，就比如说今天我和我新加入公司的同事和前辈一起吃饭，为了拉近距离，同志和前辈在大吹特吹自己读书万卷，肚子里又一点墨水都没有，而我的原则是崇拜知识，最鄙视的就是那种拿知识开玩笑的人，为了坚守原则，我毅然地离席了，所造成的后果就是我与同事前辈的距离拉远，事业上可能会遭遇穿小鞋的事情，而审时度势，我却可以做到暂且不出声，忍受一时，这样的做法至少不会引人不满，避免了不必要的尴尬。
所以说，今天无论是在人际关系的维系还是在个人能力的提升上审时度势都具有坚守原则所不具有的优势，其灵活变通性帮助我们处理人际关系以及日常事务，而个人也正是在一次次人际关系的维系以及日常事务的处理中得到个人能力的提升，以及社会生存的必要资料及满足感和发展动力。
Q1：请问对方辩友，你们所坚持的原则是怎样确立的呢？
Q2：那么请问对方辩友，你们判断社会需要的过程难道不是依赖审时度势后的结果吗？A2：（表达出审时度势是为了更好的坚守原则）
Q3：坚守原则也需要依赖审时度势，不更是突出了，审时度势的重要性了吗？
A1：(大意为坚守个人道义等微观角度)
Q2：那么请问对方辩友所坚守的道义难道不是为了满足社会需要吗？
A4：是（打断）A4：不是
Q4：
（回到Q2）Q4：那么对方辩友如此执着于自己所坚守的道义，如何能确保自己道义的正确性呢？
Q0：请问对方辩友，我们融入社会的过程是否需要与他人做出一定的改变或者妥协呢？A1：是A2：否，坚守原则仍然可以融入社会，融入社会不需要改变自己Q2：那反方是认为在社会中，不需要与他人求同存异吗？A2：不是，但是（打断他的但是）
Q1：那我们现在都认为社会是需要妥协或者改变来融入的。那么请问适当的了解他人观点并接受和理解他们是否能更方便的达到融入社会的需要呢？
A这是不是说明在人际交往中，审时度势比坚守原则更重要呢？
Q：请问对方辩友，在这个例子中，如果换一种角度，而采取审时度势的态度来进行是否会取得更好的效果呢？（例子可以是比干剖心，古代女性从一而终）
攻防点：
1、原则（礼教律法、人情道德规定、习惯）个人独有的认知，不具有普适性，在为人处事时难免会和人或者事情发生冲突，这个时候，这些不必要的原则其实是可以舍弃的，审时度势才更有利于我们处理好这些事情和人际关系。
2、同一个人不同时期的原则不一样，同一个人面对不同问题的原则也不一样，这难道不是一种审时度势吗？
3、大众其实都是为了自己个人的利益而进行审时度势的啊，难道今天说违反社会道德不会有害于个人长久的利益和长远的发展吗？那个人真的就有那么傻这些不去考虑，是吗？
4、【底线，最后强调】今天我们说的最优解其实是就个人现在而言是最有利的选择，是有考虑现在眼前的利益和长远利益。并不是短视。
5、短视(只看到短期利益)损失有多少？
