国际结算案例分析
案例分析判断以下汇票文句是否构成无条件支付命令
汇票既然是无条件的支付命令，就必须使用英语的祈使句，以动词开头作为命令式语句。
PAY TO ABC COMPANY OR ORDER THE SUM OF ONE THOUSAND US DOLLARS ONLY.（无条件支付命令）
PAY TO ABC COMPANY OR ORDER THE SUM OF ONE THOUSAND US DOLLARS ONLY PROVIDING THE GOODS THEY SUPPLY ARE COMPLIED WITH CONTRACT.（有条件的支付命令）
PAY TO ABC BANK OR ORDER THE SUM OF TEN THOUSAND US DOLLARS ONLY. DRAWN UNDER L/C NO.12345 ISSUED BY XYZ BANK, NEW YORK DATED ON 15TH AUGUST, 2007.（表明汇票的起源的文句不构成付款条件）
案例分析以银行本票为质押办理人民币贷款的诈骗案
我国北方某城市的一家企业银行询问，能否以持有的由美国加利福尼亚州东海银行出具的一张银行外汇本票为质押办理人民币贷款。经了解，原来是美国的××贸易公司愿意将这张银行本票出借给该企业，作为该企业向当地银行贷款1 000万元人民币的质押；一旦成功，该企业应向××贸易公司支付价值40万美元的人民币供其使用。双方并订有经律师事务所见证的协议影印件。银行工作人员鉴于该本票金额巨大，且对该项协议感到疑点颇多，于是按照银行惯例致电东海银行查询，很快，出票行东海银行回电称该行从未签发过该项本票，并建议向警方报案。
分析：诈骗分子美国的××贸易公司冒充美国加利福尼亚州东海银行出具银行本票，并将其借给我国某企业，企业以此为质押办理人民币贷款业务，美国的××贸易公司从中渔利。这类诈骗活动具有一定的普遍性，通常作案人员都有较高的文化素质，熟悉银行业务和国际贸易流程，了解不同银行的银行本票样式。本案中，为了增强可信度，诈骗分子还专门出示了律师事务所见证协议书影印件，但这份经见证的协议书很可能也是假的。因此，对银行的工作人员来说，凡是涉及金额较大的票据，必须严格把关，向海外出票行进行查证，不能因提供律师事务所见证协议书影印件而放松警惕，通融接受，一时的疏忽大意可能遭致惨重的损失。
本案中银行业务人员凭借自己的工作经验，发现了较多的疑点，之后严格按照操作规程进行电查，避免了虚假的银行外汇本票可能给银行造成的损失。改编自高洁编著《国际结算案例评析》外经贸出版社
第四章案例分析托收申请书的一个范例
日期
Date:___________
银行编号
Bank Ref:__________
票据托收申请书
致：杭州市商业银行
To: HANGZHOU CITY COMMERCIAL BANK
兹附上下述票据委托代收。收妥票款请按以下打“╳”条款解付：
I/we enclose herewith the under mentioned bill(s) for collection. Please effect the proceeds when collected in acc with following instructions marked “╳”:
票据类别
Kind of bill(s) 出票日期
Issuing date
票据号码
No(s) of Bill(s)
出票人
Drawer
备注
Remarks: 付款人
Drawn on
案例分析 D/P90天结算方式下进口商逾期不付款
案情：某年年初，国内A公司与印度B公司签订价值50万美元的男装出口合同，合同约定货物分9批出运，支付方式为D/P90天。A公司根据合同约定发运货物后，于9月收到第一笔货款2万美元，此后再未收到余款。由于投保了出口信用保险，A公司遂将上述逾期应收账款委托保险公司进行海外追偿。经信保公司海外调查发现，A公司未能如期收汇的根本原因在于
其印度的代收行违规操作，D/P支付条件项下未收款就擅自放单。
分析：D/P远期托收是目前我国出口业务中较为常见的结算方式，一般做法是当托收单据到达代收行后，代收行向进口商提示单据，进口商承兑汇票后，单据仍由代收行保存，直至到期日代收行才凭进口商付款放单，进口商凭单提货。采用这种方式的原因在于货物在航程中要耽误一定时间，在单据到达代收行时货物可能尚未到港，而出口商对进口商资信又不甚了解，不愿其通过承兑便获得单据。这样，在进口商不付款的情况下，出口商凭代收行保存的货权单据可运回货物或就地转卖。相对于承兑交单项下的托收，该支付方式对出口商的保证稍微大一些。
对于进口商而言，这种方式却可能造成一种不便，如货已到港而进口商因汇票未到期拿不到提货单据，就可能导致销货不及时，贻误商机，造成损失。因此，进口商经常要求代收行给予一定的融通，如果进口商信誉较好，可以借单提货或凭借信托收据等从代收行取得相关物权单据，先行提货。这样就给代收行带来风险：一旦进口商不付款，代收行必须垫付。所以，《托收统一规则》（以下简称《URC522》）中不鼓励D/P远期托收这种做法。不过，《URC522》同时又规定，若提交远期汇票且托收行指示书中注明凭付款交单，则单据只能凭付款交单。本案中，出口商在选择代收行时迁就进口商，未选择信誉好、资金实力雄厚的银行；而该代收行未按同业惯例操作，擅自放单，且信誉不佳，明知错误又拒不付款，最终造成A公司的收汇损失。
另外，D/P远期托收业务还有其他风险。目前，有些国家一直将D/P远期作D/A处理，两者在这些国家法律上的解释是一致的，银行实务操作中也无区别。根据国际商会对《URC522》的解释精神，若托收业务与一国或地方所不得违反的法律和/或法规有抵触，则统一规则对有关当事人不具有约束力。此时，若出口商自认货权在握，不做相应风险防范，进口商信誉又欠佳，则极易造成“钱货两空”的被动局面。
启示：1、办理D/P远期托收业务时尽量不要使远期天数与航程时间间隔过长，造成进口商不能及时提货，一旦货物行情发生变化，极易导致进口商拒不提货，出口商至少会蒙受运回货物或进行货物再处理的费用损失。2、出口商在选择客户，尤其是做大额交易时，一定要先考虑客户的资信。通过投保信用险，对国外买家进行事先的征信评估，在一定程度上有助于控制客户资信不佳带来的风险。3、要积极向银行咨询，尽量选择历史较悠久、熟知国际惯例，同时又信誉卓著的银行作为代收行，以避免银行操作失误、信誉欠佳造成的风险。资料来源：/439/43477.shtml。
信用证
案例分析
1．分析：BanK1 的拒付理由成立。因为此份信用证规定的有效期到期地点是在法国的开证行，而不是通知行中国银
行江苏分行。在本案中，中国银行江苏省分行仅仅是寄单行，甲公司将单据在有效期内交给寄单行并不能满足信用
证的要求。对于这种境外到期信用证，甲公司应该在至少一个邮程（至少5天）前将单据交给寄单行中国银行江苏省
分行，这样，单据才能在有效期前到达开证行柜台。
2．分析：从理论上来说，由于信用证支付方式是银行信用，开证银行承担第一性的付款责任；信用证项下的付款是
一种单据买卖，因而，只要受益人提交的单据符合信用证的规定，开证行就应履行付款义务。本案中，尽管我方出
运前获悉开证申请人已经倒闭，但因有开证行第一性的付款保证，所以，如果我方根据信用证的规定装运出口，及
时制作一整套结汇单据在信用证的有效期内提交相关银行是可以获得支付保证的。但是，从实务的角度来看，信用
证尽管是开证银行承担第一性的付款责任，但是信用证项下的款项最终是来自进口商的支付，在进口商已经倒闭的
情况下，开证行势必要百般挑单，即使出口商有绝对把握单据质量无从挑剔，遇到开证行无理挑单，在货物已经出
运，可能面临高额的滞港费用及其他费用的情况下，进行一项跨国诉讼也是一项吃力的事情。因此，出口商在这种
情况下必须谨慎从事，如果在进口国没有办事处不能方便处理货物的情况下，贸然发货风险很大。
3．分析：开证行拒绝有理。我方要求开证行拒付，实质为撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人同意不得撤
销。除非是单证不符，否则开证行必须付款，不管货物是否与合同相符。有关品质与合同不符，进口方应直接向出
口方索赔。
案例分析保险单据的背书与转让
在贸易条件是CIF和CIP的销售中，保险单据的背书转让十分重要。因为CIF下，货物在装运港越过船舷时，货物风险从卖方转移到买方；CIP下，在发货地将货物交给承运人时，货物风险转移至买方。保险单据就应该在放单之前作成背书，在放单之后才能将索赔权利转让给买方。
从保险单据的背书形式上看，一般保险单据的背书有两种：空白背书和记名背书。
