下载文档原格式
中西方社区管理体制的比较中国和西方，两个不同的文化体，在社会生活的各个领域都表现出自己独特的文化特征，。
而伴随着文化的碰撞，互补长短，这种独特性逐渐被磨合，统一，文明进步也就是在这种文化的渗透，碰撞中不断地向前推进。
在社区管理体制方面，我认为，就很好地体现了这一观点。
下面就社区管理体制异同，在中西方之间做一下比较。
以阐述这种文化的普遍规律。
由于经济发展水平，以及基础文化的差异，中西方社区管理体制在一开始就有很大不同。
首先西方社区管理体制起步早，发展水平高，比较完善。
中国在这方面起步比较晚，发展水平相对较低，但发展速度较快。
据可靠资料文献记载，西方的社区管理体制可以溯源到工业革命时期，。
伴随着大机械生产的进行，生产力提高，人们为了工业目的或农村的大规模生产逐渐集中起来。
当社会躯体集中到一定程度，既需要一定的停止约束，来维持秩序。
社区管理这一概念应运而生，并逐渐形成一种制度。
而社区这一概念真正提出，是在1887年德国社会学家滕尼斯出版的《社区与社会》一书中。
而在中国，由于一系列社会历史原因，这种社区管理制度直到二十世纪20年代末30年代初在逐渐产生。
但由于战争原因，并没有发展成成熟的社区管理体制。
真正迎来社区管理新发展是在新中国成立以后。
特别是在改革开放以后，社区管理才迅速得到重视，并逐渐成为一种制度，被不断完善。
在这过程中，汲取了不少西方在社区管理方面成熟的经验。
并形成独有的文化现象。
这是一种文化碰撞，融合的结果。
给东西方的文化的交流带来新的契机，也给中国的社区管理制度注入新的活力，而结果是文明的进步……。
社区管理体制在发展时间軴上有很大不同，在内容上也存在不同。
相比而言，西方社区管理，从管理机构到具体运作，突出社会性，即社会工作社会办，政府主要实施宏观管理，具体运作由民间组织来实施。
而我国的社区管理工作则是强调各级政府和政府业务部门参与管理，方法是派代表参加。
而这些代表又是在职人员，故不可能把精力投入到搞好社区服务上，充其量只是起到协调作用。
东西方管理差异（一）引言：东西方管理差异是一个广泛讨论的话题，由于不同地域、历史、文化和价值观念的影响，东西方在管理理念、方式和实践上存在诸多差异。
本文将以引言概述的形式，探讨东西方管理差异的一些重要方面。
正文：一、决策方式的差异1. 东方管理的特点- 依赖集体决策，强调协商与妥协- 尊重长辈和权威，决策偏向保守- 关注社会影响，注重维护整体利益2. 西方管理的特点- 偏向个人决策，注重个体权利- 强调自主性和创新性，追求高风险高回报- 注重法律和规则的执行二、沟通和表达方式的差异1. 东方管理的特点- 间接沟通，注重非语言和隐含信息- 尊重和保护面子，避免直接冲突和批评- 倾听和理解他人观点，尊重集体决策2. 西方管理的特点- 直接沟通，强调言辞的明确和直率- 接受批评和不同观点，注重个体表达 - 强调诚实和透明度，注重个人责任三、权力与领导风格的差异1. 东方管理的特点- 领导强调权威和统一决策- 建立亲密关系和信任，进行有效的领导 - 强调组织的稳定和秩序2. 西方管理的特点- 领导强调个人能力和才干- 强调平等和透明的决策过程- 鼓励员工参与和个人发展四、工作态度和价值观的差异1. 东方管理的特点- 务实和稳定，重视家庭和团队- 以维护集体利益为重，注重长期稳定 - 尊重长辈和权威，重视秩序和地位2. 西方管理的特点- 强调个人能力和个人成就- 注重激励和个人发展- 强调创新和个人权利五、人际关系和团队建设的差异1. 东方管理的特点- 重视个人关系和情感纽带- 关注团队协作和共同成长- 以集体荣誉为动力2. 西方管理的特点-强调合作和目标导向-强调个人成就和表现-注重个人奖励和认可总结：通过对东西方管理差异的探讨，我们可以看到在决策方式、沟通方式、权力与领导风格、工作态度和价值观以及人际关系和团队建设方面的差异。
了解和尊重不同管理文化的差异，有助于有效跨国合作和管理团队的成功。
在全球化的背景下，进一步研究和理解东西方管理差异是非常重要的。
国外社区管理的经验对中国社区管理的启示世界社区管理的三种模式：一是自治型管理模式。
美国城市社区管理模式就是采用这种自治型管理模式，其主要特点是（1）非赢利组织——它是美国城市社区发展的主力军；（2）社区规划较为严格合理；（3）依靠社团组织实行民主管理；（4）强调法制功能，实施依法管理。
二是行政主导型管理模式。
新加坡城市社区管理模式的最大特点，就是政府主导社区建设的各个方面工作，是政府主导型的典型代表，主要表现在：（1）政府行为与社区行为紧密结合；政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构；（2）社区管理组织具有非常完善的体系；（3）公众很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄。
三是混合型管理模式。
日本城市社区管理模式的特点是：日本城市社区管理体制表现出明显的混合式特征，政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起；（1）政府指导、支持和监督；（2）城市社区管理趋于民主自治化；（3）建立以人为本、为民服务以及居安思危的思想意识。
国外社区管理的经验对我国的启示：启示一，从现阶段的实际情况来看，扩大基层民主的关键还在于真正建立起社区居民自治体制。
建立健全社区自治组织及其发挥作用，最重要的是要保证社区居委会自治性质和自治功能；要本着民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的原则，产生社区居委会，负责社区教育、服务、管理和监督等工作；大力发展社区自治组织。
社区自制是社区建设的重要目标，为此，必须大力推进社区体制改革与制度创新，完善社区民主议事制度和程序，扩大基层民主，推进基层民主政治建设，保证人民当家作主，依法管理基层公共事务和社会公益事业，创造自己的幸福生活。
启示二，大力发展社会团体和中介组织。
在市场体制较为成熟和发达的国家，已经形成社会运行的三大部门，即政府部门、赢利部门和第三部门。
第三部门最基本的功能，就是发动民间力量，动员社会资源反馈社会和社区，他们与政府合作，一起来关心和解决公共事务问题。
两国的社区管理和自治方式是否有显著差异？
社区管理和自治是全球的热点话题，许多国家都积极探索最适合自己
的方式。
其中，中国的社区管理和自治方式备受关注，成为世界范围
内的研究对象。
那么，与其他国家相比，中国社区管理和自治方式有
何显著差异呢？下面，我们将从以下几个方面展开：
1. 政策制定方面
中国社区管理和自治的政策制定是集中式的，即由中央政府颁布制定
相关政策。
而在西方国家，政策制定的过程是分散的，可以是由中央
政府、地方政府以及民间组织等多方参与制订。
2. 组织架构方面
中国的社区管理和自治组织架构比较严密，中央政府统一领导，各级
政府分别设立社区服务中心、社区党委等机构，由这些组织实行具体
管理和自治操作。
而在西方国家，社区管理和自治组织比较灵活，由
政府、民间组织、居民委员会等多种组织形式协同展开。
3. 管理方式方面
中国的社区管理和自治方式有较强的控制性，政府侧重进行强制管理，加强安全管理，保障社区稳定和居民的基本权益。
而在西方国家，管
理方式更加注重民主、参与和自由，政府主要扮演促进和支持的角色。
结论：
总的来看，中国社区管理和自治方式与西方国家的区别主要在于政策
制定、组织架构和管理方式三个方面。
相比西方国家，中国倾向于集
中统一管理、控制性的方式，注重社区稳定、安全和基本权益的保障。
而西方国家则注重民主、自由和参与的社区自治模式。
不同的方式各
有优劣，需要在实践中不断探索，并且根据不同的国情进行适度调整。
中外城市管理体制的比较及启示中外城市管理体制的比较及启示1、我国与西方国家城市管理体制的比较。
由于经济体制和政治体制的背景不同，我国的城市管理体制与西方城市管理的体制是不同结构的。
(1)我国城市管理政企不分，管理和作业不分。
我国的城市政府既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，政府身兼建设和管理两个角色，而西方国家的城市管理实行的是政企分开，组织管理机构健全，权限职责清晰。
市长的主要精力用于城市管理，市长首先是抓城市规划，组织智囊班子帮助编制规划，并组织实施。
市长通过抓规划，把国家的经济结构模式在城市结构中具体体现出来。
(2)我国的城市管理重视思想教育，带有较明显的人治色彩。
西方国家的城市管理重视法规制度，法制意识较强，政府各部门也围绕城市管理，依法行政。
各部门虽然分工不同，但是依法办事的立场和价值观一样，由此就降低了内耗，也有利于提高效率。
全民法制意识下的城市管理对于西方市场经济的发展起到了十分重要的作用。
(3)在城市管理中，我国的政府常常扮演着“全能政府”的角色，相形之下，社会发育不够完善。
西方国家一般是“市民社会”，大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能，典型的“小政府，大社会”模式，政府仅充当教练和裁判的角色；非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。
2、西方城市管理模式和改革趋势对我国社区体制改革的启示。
体制背景、社会基础等的变化，使得我国原有的城市社区组织管理体制已不适应新时期社区发展、社区建设的根本要求，社会需求的多元化与社区管理的单一行政模式构成了转型期社区组织体系的结构和功能分化，产生了新的结构要素，社区组织管理体系面临新的重组、整合与再造。
尽管西方城市管理的理论和模式对我国的城市管理实践与研究有很大的启发意义，但必须结合中国的意识形态、政治经济和社会文化特点加以借鉴。
我国城市社区管理必须从结构上对管理体制进行调整，遵循“社会化、协调性、专业化、法制化”的原则，从两个层面上着手构建全新的“小政府，大社会”的多元互动的城市社区组织管理体系：一是从社区组织结构着眼，根据社区内部各要素的有机联系，重构合理的社区体系；二是根据社区发展的需求，重建新型的社区组织，并赋予其独立法人地位。
中外社区管理模式之对比分析【摘要】21世纪，随着中国社会主义市场经济体制的不断完善与社会主义和谐社会建设的推进，传统的国家与社会的单向关系得以改变，国家和社会之间的双向互动不断得到强化，一个相对独立的、提供资源和机会的公民社会日渐显现。
社区建设与管理的蓬勃发展，建立在政治、经济、社会一体化基础上的全能型政府的职能和结构己经难以实现转型时期社会公共管理的需求。
【关键词】单向关系双向互动社区转型1.国外模式目前，国外典型的社区管理模式基本上可分为欧美型和亚太型两大类。
它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同，欧美国家由于经济和政治的自由化，导致社会生活、价值观念、行为模式的自由化，在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的、松散的。
从这一角度可把国外城市社区管理模式概括为三种类型即政府主导模式、社区自治模式和混和模式。
1.1政府主导模式。
政府主导模式的基本特点是政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体。
政府部门中设立专门的社区管理机构，专门负责社区规划和管理的职能，在社区管理中体现政府的意志和社会价值观。
这种模式具有浓厚的东方传统文化的底蕴的背景。
一个国家和地区所采用的社区管理模式，决定于三个方面：一是社会经济发展水平，二是社会政治制度；三是文化传统和生活方式。
1.2社区自治模式。
社区自治模式的特点是政府行为与社区行为相对分离。
政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同组织和个人的行为，协调社区内的各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。
而社区内的具体事务则完全实行民主自治，经贫的筹措通过各类团体、基金会捐赠。
这种管理模式与政府也有一定的联系，但主要是业务上和争取政府支持方面的联系。
欧美国家大都推行社区自治模式，如美国、德国等。
1.3混和模式。
政府对社区发展的干预较为宽松，社区管理以自治为主。
政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，行政色彩和社会自治特点在社区管理的许多方面交织在一起。
中西方高校学生社区管理比较及经验借鉴刘青春【摘要】以高校生活区管理为载体促进学生全面发展，这是中西方高校学生社区管理工作的共同目标，也是当前高校学生管理工作向学生社区拓展延伸的主要目的。
高校如何对学生社区进行科学管理，发挥其隐性教育功能，是高校教育工作者面临的一个崭新课题。
比较我国与西方高校学生社区的管理理念、体制、方式、学生参与程度以及队伍建设等各个方面，旨在借鉴经验，进一步改进我国高校学生社区的管理工作。
%Taking the living area management in colleges as a carrier to promote students’all round development and universities,that is the common goal of community management work in Chinese and Western universities.It is also the main purpose of extending the college students management work to students’comm unity.How to scientifically manage the students’community,so that to give play its function of recessive education,is an innovative project for college educators.By contrast concepts and objectives,systems and characteristics,ways and means as well as student participation and team building,this paper aims at drawing on experience and further improving students’com-munity management in Chinese universities.【期刊名称】《湖州职业技术学院学报》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】6页(P27-31,46)【关键词】中西方高校;学生社区;学生社区管理【作者】刘青春【作者单位】湖州职业技术学院学工部，浙江湖州 313000【正文语种】中文【中图分类】G47一、西方和香港地区学生社区管理概述目前，北欧、美国和香港的大学生社区教育最有代表性。
中西社区管理的对比与借鉴
社区管理是一个内涵相当丰富、外延相当复杂的范畴。
由于人们所处的历史条件、文化传统不同，也由于社区的结构。
功能和发展水平不尽相同，因此，社区管理的内涵与外延并不是一成不变的。
在我们本学期所学习的《社区管理》书本中，将社区管理定义为“在政府的领导下，社区职能部门，社区单位、社区居民对社区各项公共事务和公益事业进行的自我管理。
”而此篇文章将把中西社区管理进行对比，并总结出西方社区管理可以给中国带来的借鉴与经验。
一、西方的社区管理
世界各国的社区管理大都有自己的特色，现代社区管理模式的差别往往取决于社区管理的主体——政府、社区民众以及社区服务机构之间的权能配置方式。
西方的社区管理大概可以分为三个类型：行政型、混合型与自治型。
行政型社区管理的发展是由于缺乏法制传统，市场经济不健全，民主观念淡薄等。
政府及社区管理机构是他的主要社区管理主体，运行机制也是由政府主导，导致政府与社区的关系政社不分。
新加坡的社区管理就是如此，他的社区组织充满了官方色彩，政府主导社区建设的各项工作。
混合型社区管理则是受西方文化传统的影响，特别是资产阶级思想的影响，民主化进程加快而产生的。
采用政府支持、社区组织和居民参与、共建共管的模式，使得社区与政府部分分开并且朝自治的方向发展。
例如日本的社区管理，表现出明显的半自治特征，官方色彩与民间自治色彩在社区管理的许多方面交织在一起，政府对社区干预的发展较为宽松，基本上采用间接手段，其主要只能是规划、指导、监督并提供经费支持。
自治型的社区管理具有法制和民主传统，市场经济健全，经济社会发展水平较高。
他的政府与社区关系完全分离。
运作机制也采用的是中介参与、市场运作、居民志愿服务。
以美国为例，美国实行“民主管理、政府资助”的模式，城市社区没有政府基层组织或者派出机构，实行高度民主自治，依靠社区自主组织来社区管理职能。
而美国城市社区发展的主力军则是非营利组织。
西方社区发展的主要特点如下：
1、社区组织体系完整；
2、社区设施比较完备；
3、社区管理中公众参与积极；
4、依法管理社区；
5、社区活动经费来源渠道较多。
二、中国的社区管理
我国社区管理起步较晚，但是发展迅速。
改革开放以来，城市基层社区工作的范围进一步拓宽。
特别是近年来，我国各个地区结合各自区情，勇于探索、大胆实践、敢于创新，也创造出了各种具有中国特色的社区管理模式。
它也分为：行政侧重型模式、自治型模式、混合型模式。
行政侧重型模式，以上海市卢湾区五里桥街道为例，它是把社区建设与“两级政府、三级管理、四级网络”的城市管理体制改革相结合，强化街道办事处的权利、地位和作用，将
社区定位于街道，形成“街道社区”，注重政府在社区发展中的主导作用。
自治型模式以沈阳市醇和社区为例，它是把城市管理从行政管理为主的模式逐步过渡到以社区自治管理为主的模式，还权于民。
混合型模式则以汉江模式为代表，是政府对社区工作和社区建设加以规划、指导并划拨经费，但政府对社区的干预较为宽松，社区建设以自治为主。
三、借鉴与经验
随着我国经济体制和政治体制改革的不断深入，我国有很多大城市掀起了社区建设的热潮。
但由于理论上尚不成熟，实践上缺乏经验，因此，比较和借鉴国外城市社区管理的理论和实践经验无疑对我国方兴未艾的城市社区建设有着积极的意义。
我国,特别是那些边远少数民族地区,目前的社会及经济发展状况还不能为建设这样的社区提供足够的条件, 我国的社区建设应当根据我国幅员辽阔,发展水平极不平衡的特点,分地区分步骤地规划我们的社区建设。
经济发展快,城市化水平高的地区,可以参照西方社区的建设模式,把重点更多地放在社会目标上,放在社区精神的培育,自治水平的提高以及社区服务体系的完善上面;而经济发展慢,现代化、城市化水平低的地区,则应把重点放在一些经济目标上,放在基本设施的建设上,为居民的住房、就业、教育等方面提供服务,注重培养居民的社区归属感。
同时，也要加强社区文化的创建和社区教育的加强。
以人为本、因地制宜，活跃社区文化；资源共赏，互补互利，完善社区文化。
更要以终生教育思想为指导原则，更新观念，加强对社区教育的理论与实践研究。
