下载文档原格式
中西方社区管理体制的比较中国和西方，两个不同的文化体，在社会生活的各个领域都表现出自己独特的文化特征，。
而伴随着文化的碰撞，互补长短，这种独特性逐渐被磨合，统一，文明进步也就是在这种文化的渗透，碰撞中不断地向前推进。
在社区管理体制方面，我认为，就很好地体现了这一观点。
下面就社区管理体制异同，在中西方之间做一下比较。
以阐述这种文化的普遍规律。
由于经济发展水平，以及基础文化的差异，中西方社区管理体制在一开始就有很大不同。
首先西方社区管理体制起步早，发展水平高，比较完善。
中国在这方面起步比较晚，发展水平相对较低，但发展速度较快。
据可靠资料文献记载，西方的社区管理体制可以溯源到工业革命时期，。
伴随着大机械生产的进行，生产力提高，人们为了工业目的或农村的大规模生产逐渐集中起来。
当社会躯体集中到一定程度，既需要一定的停止约束，来维持秩序。
社区管理这一概念应运而生，并逐渐形成一种制度。
而社区这一概念真正提出，是在1887年德国社会学家滕尼斯出版的《社区与社会》一书中。
而在中国，由于一系列社会历史原因，这种社区管理制度直到二十世纪20年代末30年代初在逐渐产生。
但由于战争原因，并没有发展成成熟的社区管理体制。
真正迎来社区管理新发展是在新中国成立以后。
特别是在改革开放以后，社区管理才迅速得到重视，并逐渐成为一种制度，被不断完善。
在这过程中，汲取了不少西方在社区管理方面成熟的经验。
并形成独有的文化现象。
这是一种文化碰撞，融合的结果。
给东西方的文化的交流带来新的契机，也给中国的社区管理制度注入新的活力，而结果是文明的进步……。
社区管理体制在发展时间軴上有很大不同，在内容上也存在不同。
相比而言，西方社区管理，从管理机构到具体运作，突出社会性，即社会工作社会办，政府主要实施宏观管理，具体运作由民间组织来实施。
而我国的社区管理工作则是强调各级政府和政府业务部门参与管理，方法是派代表参加。
而这些代表又是在职人员，故不可能把精力投入到搞好社区服务上，充其量只是起到协调作用。
东西方管理差异（一）引言：东西方管理差异是一个广泛讨论的话题，由于不同地域、历史、文化和价值观念的影响，东西方在管理理念、方式和实践上存在诸多差异。
本文将以引言概述的形式，探讨东西方管理差异的一些重要方面。
正文：一、决策方式的差异1. 东方管理的特点- 依赖集体决策，强调协商与妥协- 尊重长辈和权威，决策偏向保守- 关注社会影响，注重维护整体利益2. 西方管理的特点- 偏向个人决策，注重个体权利- 强调自主性和创新性，追求高风险高回报- 注重法律和规则的执行二、沟通和表达方式的差异1. 东方管理的特点- 间接沟通，注重非语言和隐含信息- 尊重和保护面子，避免直接冲突和批评- 倾听和理解他人观点，尊重集体决策2. 西方管理的特点- 直接沟通，强调言辞的明确和直率- 接受批评和不同观点，注重个体表达 - 强调诚实和透明度，注重个人责任三、权力与领导风格的差异1. 东方管理的特点- 领导强调权威和统一决策- 建立亲密关系和信任，进行有效的领导 - 强调组织的稳定和秩序2. 西方管理的特点- 领导强调个人能力和才干- 强调平等和透明的决策过程- 鼓励员工参与和个人发展四、工作态度和价值观的差异1. 东方管理的特点- 务实和稳定，重视家庭和团队- 以维护集体利益为重，注重长期稳定 - 尊重长辈和权威，重视秩序和地位2. 西方管理的特点- 强调个人能力和个人成就- 注重激励和个人发展- 强调创新和个人权利五、人际关系和团队建设的差异1. 东方管理的特点- 重视个人关系和情感纽带- 关注团队协作和共同成长- 以集体荣誉为动力2. 西方管理的特点-强调合作和目标导向-强调个人成就和表现-注重个人奖励和认可总结：通过对东西方管理差异的探讨，我们可以看到在决策方式、沟通方式、权力与领导风格、工作态度和价值观以及人际关系和团队建设方面的差异。
了解和尊重不同管理文化的差异，有助于有效跨国合作和管理团队的成功。
在全球化的背景下，进一步研究和理解东西方管理差异是非常重要的。
国外社区管理的经验对中国社区管理的启示世界社区管理的三种模式：一是自治型管理模式。
美国城市社区管理模式就是采用这种自治型管理模式，其主要特点是（1）非赢利组织——它是美国城市社区发展的主力军；（2）社区规划较为严格合理；（3）依靠社团组织实行民主管理；（4）强调法制功能，实施依法管理。
二是行政主导型管理模式。
新加坡城市社区管理模式的最大特点，就是政府主导社区建设的各个方面工作，是政府主导型的典型代表，主要表现在：（1）政府行为与社区行为紧密结合；政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构；（2）社区管理组织具有非常完善的体系；（3）公众很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄。
三是混合型管理模式。
日本城市社区管理模式的特点是：日本城市社区管理体制表现出明显的混合式特征，政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起；（1）政府指导、支持和监督；（2）城市社区管理趋于民主自治化；（3）建立以人为本、为民服务以及居安思危的思想意识。
国外社区管理的经验对我国的启示：启示一，从现阶段的实际情况来看，扩大基层民主的关键还在于真正建立起社区居民自治体制。
建立健全社区自治组织及其发挥作用，最重要的是要保证社区居委会自治性质和自治功能；要本着民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的原则，产生社区居委会，负责社区教育、服务、管理和监督等工作；大力发展社区自治组织。
社区自制是社区建设的重要目标，为此，必须大力推进社区体制改革与制度创新，完善社区民主议事制度和程序，扩大基层民主，推进基层民主政治建设，保证人民当家作主，依法管理基层公共事务和社会公益事业，创造自己的幸福生活。
启示二，大力发展社会团体和中介组织。
在市场体制较为成熟和发达的国家，已经形成社会运行的三大部门，即政府部门、赢利部门和第三部门。
第三部门最基本的功能，就是发动民间力量，动员社会资源反馈社会和社区，他们与政府合作，一起来关心和解决公共事务问题。
两国的社区管理和自治方式是否有显著差异？
社区管理和自治是全球的热点话题，许多国家都积极探索最适合自己
的方式。
其中，中国的社区管理和自治方式备受关注，成为世界范围
内的研究对象。
那么，与其他国家相比，中国社区管理和自治方式有
何显著差异呢？下面，我们将从以下几个方面展开：
1. 政策制定方面
中国社区管理和自治的政策制定是集中式的，即由中央政府颁布制定
相关政策。
而在西方国家，政策制定的过程是分散的，可以是由中央
政府、地方政府以及民间组织等多方参与制订。
2. 组织架构方面
中国的社区管理和自治组织架构比较严密，中央政府统一领导，各级
政府分别设立社区服务中心、社区党委等机构，由这些组织实行具体
管理和自治操作。
而在西方国家，社区管理和自治组织比较灵活，由
政府、民间组织、居民委员会等多种组织形式协同展开。
3. 管理方式方面
中国的社区管理和自治方式有较强的控制性，政府侧重进行强制管理，加强安全管理，保障社区稳定和居民的基本权益。
而在西方国家，管
理方式更加注重民主、参与和自由，政府主要扮演促进和支持的角色。
结论：
总的来看，中国社区管理和自治方式与西方国家的区别主要在于政策
制定、组织架构和管理方式三个方面。
相比西方国家，中国倾向于集
中统一管理、控制性的方式，注重社区稳定、安全和基本权益的保障。
而西方国家则注重民主、自由和参与的社区自治模式。
不同的方式各
有优劣，需要在实践中不断探索，并且根据不同的国情进行适度调整。
中外城市管理体制的比较及启示中外城市管理体制的比较及启示1、我国与西方国家城市管理体制的比较。
由于经济体制和政治体制的背景不同，我国的城市管理体制与西方城市管理的体制是不同结构的。
(1)我国城市管理政企不分，管理和作业不分。
我国的城市政府既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，政府身兼建设和管理两个角色，而西方国家的城市管理实行的是政企分开，组织管理机构健全，权限职责清晰。
市长的主要精力用于城市管理，市长首先是抓城市规划，组织智囊班子帮助编制规划，并组织实施。
市长通过抓规划，把国家的经济结构模式在城市结构中具体体现出来。
(2)我国的城市管理重视思想教育，带有较明显的人治色彩。
西方国家的城市管理重视法规制度，法制意识较强，政府各部门也围绕城市管理，依法行政。
各部门虽然分工不同，但是依法办事的立场和价值观一样，由此就降低了内耗，也有利于提高效率。
全民法制意识下的城市管理对于西方市场经济的发展起到了十分重要的作用。
(3)在城市管理中，我国的政府常常扮演着“全能政府”的角色，相形之下，社会发育不够完善。
西方国家一般是“市民社会”，大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能，典型的“小政府，大社会”模式，政府仅充当教练和裁判的角色；非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。
2、西方城市管理模式和改革趋势对我国社区体制改革的启示。
体制背景、社会基础等的变化，使得我国原有的城市社区组织管理体制已不适应新时期社区发展、社区建设的根本要求，社会需求的多元化与社区管理的单一行政模式构成了转型期社区组织体系的结构和功能分化，产生了新的结构要素，社区组织管理体系面临新的重组、整合与再造。
尽管西方城市管理的理论和模式对我国的城市管理实践与研究有很大的启发意义，但必须结合中国的意识形态、政治经济和社会文化特点加以借鉴。
我国城市社区管理必须从结构上对管理体制进行调整，遵循“社会化、协调性、专业化、法制化”的原则，从两个层面上着手构建全新的“小政府，大社会”的多元互动的城市社区组织管理体系：一是从社区组织结构着眼，根据社区内部各要素的有机联系，重构合理的社区体系；二是根据社区发展的需求，重建新型的社区组织，并赋予其独立法人地位。
中外社区管理模式之对比分析【摘要】21世纪，随着中国社会主义市场经济体制的不断完善与社会主义和谐社会建设的推进，传统的国家与社会的单向关系得以改变，国家和社会之间的双向互动不断得到强化，一个相对独立的、提供资源和机会的公民社会日渐显现。
社区建设与管理的蓬勃发展，建立在政治、经济、社会一体化基础上的全能型政府的职能和结构己经难以实现转型时期社会公共管理的需求。
【关键词】单向关系双向互动社区转型1.国外模式目前，国外典型的社区管理模式基本上可分为欧美型和亚太型两大类。
它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同，欧美国家由于经济和政治的自由化，导致社会生活、价值观念、行为模式的自由化，在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的、松散的。
从这一角度可把国外城市社区管理模式概括为三种类型即政府主导模式、社区自治模式和混和模式。
1.1政府主导模式。
政府主导模式的基本特点是政府行为与社区行为的紧密结合，政府对社区的干预较为直接和具体。
政府部门中设立专门的社区管理机构，专门负责社区规划和管理的职能，在社区管理中体现政府的意志和社会价值观。
这种模式具有浓厚的东方传统文化的底蕴的背景。
一个国家和地区所采用的社区管理模式，决定于三个方面：一是社会经济发展水平，二是社会政治制度；三是文化传统和生活方式。
1.2社区自治模式。
社区自治模式的特点是政府行为与社区行为相对分离。
政府对社区的干预主要以间接的方式进行，其主要职能是通过制定各种法律法规去规范社区内不同组织和个人的行为，协调社区内的各种利益关系并为社区成员的民主参与提供制度保障。
而社区内的具体事务则完全实行民主自治，经贫的筹措通过各类团体、基金会捐赠。
这种管理模式与政府也有一定的联系，但主要是业务上和争取政府支持方面的联系。
欧美国家大都推行社区自治模式，如美国、德国等。
1.3混和模式。
政府对社区发展的干预较为宽松，社区管理以自治为主。
政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，行政色彩和社会自治特点在社区管理的许多方面交织在一起。
中西方高校学生社区管理比较及经验借鉴刘青春【摘要】以高校生活区管理为载体促进学生全面发展，这是中西方高校学生社区管理工作的共同目标，也是当前高校学生管理工作向学生社区拓展延伸的主要目的。
高校如何对学生社区进行科学管理，发挥其隐性教育功能，是高校教育工作者面临的一个崭新课题。
比较我国与西方高校学生社区的管理理念、体制、方式、学生参与程度以及队伍建设等各个方面，旨在借鉴经验，进一步改进我国高校学生社区的管理工作。
%Taking the living area management in colleges as a carrier to promote students’all round development and universities,that is the common goal of community management work in Chinese and Western universities.It is also the main purpose of extending the college students management work to students’comm unity.How to scientifically manage the students’community,so that to give play its function of recessive education,is an innovative project for college educators.By contrast concepts and objectives,systems and characteristics,ways and means as well as student participation and team building,this paper aims at drawing on experience and further improving students’com-munity management in Chinese universities.【期刊名称】《湖州职业技术学院学报》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】6页(P27-31,46)【关键词】中西方高校;学生社区;学生社区管理【作者】刘青春【作者单位】湖州职业技术学院学工部，浙江湖州 313000【正文语种】中文【中图分类】G47一、西方和香港地区学生社区管理概述目前，北欧、美国和香港的大学生社区教育最有代表性。
一、引言社区工作作为一种服务社区居民、促进社区和谐发展的社会工作形式，在全球范围内得到了广泛的关注和应用。
中西方社区工作实践各有特色，本文将从以下几个方面对中西方社区工作实践进行比较分析。
二、中西方社区工作实践的特点1. 中国社区工作实践特点（1）政府主导：在中国，社区工作主要由政府主导，政府通过设立社区服务机构、制定相关政策法规等方式，推动社区工作的发展。
（2）关注民生：中国社区工作注重解决居民的实际问题，如就业、教育、医疗、养老等，以提高居民的生活水平。
（3）注重和谐：中国社区工作强调邻里和睦、社区和谐，通过举办各种文化活动、社区活动等方式，增进居民之间的感情。
（4）基层民主：中国社区工作强调基层民主，鼓励居民参与社区事务，发挥居民的主体作用。
2. 西方社区工作实践特点（1）民间主导：在西方，社区工作主要由民间组织、非政府组织等发起和实施，政府提供一定的政策支持和资金保障。
（2）个性化服务：西方社区工作注重个性化服务，针对不同社区居民的需求，提供多样化的服务。
（3）关注弱势群体：西方社区工作关注弱势群体，如老年人、残疾人、低收入家庭等，通过提供专业服务，帮助他们改善生活。
（4）社区参与：西方社区工作鼓励居民参与社区事务，发挥居民的自主性和创造性。
三、中西方社区工作实践的比较1. 主导力量在中国，社区工作主要由政府主导，而在西方，社区工作主要由民间组织、非政府组织等发起和实施。
这种差异导致中西方社区工作的侧重点和运作方式存在较大差异。
2. 服务内容中国社区工作侧重于解决居民的实际问题，如就业、教育、医疗、养老等，而西方社区工作则更加注重个性化服务，针对不同社区居民的需求提供多样化的服务。
3. 社区参与中国社区工作强调基层民主，鼓励居民参与社区事务，而西方社区工作则更加注重居民的自主性和创造性，鼓励居民自发组织、参与社区事务。
4. 资金来源中国社区工作资金主要来源于政府财政，而在西方，社区工作资金来源较为多元化，包括政府、企业、民间捐赠等。
1、我国与西方国家城市管理体制的比较。
由于经济体制和政治体制的背景不同，我国的城市管理体制与西方城市管理的体制是不同结构的。
(1)我国城市管理政企不分，管理和作业不分。
我国的城市政府既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，政府身兼建设和管理两个角色，而西方国家的城市管理实行的是政企分开，组织管理机构健全，权限职责清晰。
市长的主要精力用于城市管理，市长首先是抓城市规划，组织智囊班子帮助编制规划，并组织实施。
市长通过抓规划，把国家的经济结构模式在城市结构中具体体现出来。
(2)我国的城市管理重视思想教育，带有较明显的人治色彩。
西方国家的城市管理重视法规制度，法制意识较强，政府各部门也围绕城市管理，依法行政。
各部门虽然分工不同，但是依法办事的立场和价值观一样，由此就降低了内耗，也有利于提高效率。
全民法制意识下的城市管理对于西方市场经济的发展起到了十分重要的作用。
(3)在城市管理中，我国的政府常常扮演着“全能政府”的角色，相形之下，社会发育不够完善。
西方国家一般是“市民社会”，大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能，典型的“小政府，大社会”模式，政府仅充当教练和裁判的角色；非政府非营利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。
2、西方城市管理模式和改革趋势对我国社区体制改革的启示。
体制背景、社会基础等的变化，使得我国原有的城市社区组织管理体制已不适应新时期社区发展、社区建设的根本要求，社会需求的多元化与社区管理的单一行政模式构成了转型期社区组织体系的结构和功能分化，产生了新的结构要素，社区组织管理体系面临新的重组、整合与再造。
尽管西方城市管理的理论和模式对我国的城市管理实践与研究有很大的启发意义，但必须结合中国的意识形态、政治经济和社会文化特点加以借鉴。
我国城市社区管理必须从结构上对管理体制进行调整，遵循“社会化、协调性、专业化、法制化”的原则，从两个层面上着手构建全新的“小政府，大社会”的多元互动的城市社区组织管理体系：一是从社区组织结构着眼，根据社区内部各要素的有机联系，重构合理的社区体系；二是根据社区发展的需求，重建新型的社区组织，并赋予其独立法人地位。
国外先进模式对我国社区管理模式启示摘要：本文通过借鉴国外先进的社区管理模式，结合我国目前城市和农村社区管理模式存在的问题，分析国外先进社区管理模式的办法，得出符合我国国情的社区管理模式。
关键词：社区社区管理模式启示一.国外先进国家的社区管理模式的分析。
欧美国家在社区管理上政府行为和社区行为一般是分离的，而亚洲国家和地区在社区的组织管理模式一般是政府行为和社区行为的结合较紧密这种关系上紧密程度的不同，使社区的组织管理各具特色在众多的城市社区管理体制模式中，较为显著的是以美国为代表的社区自治模式以日本为代表的混合模式和以新加坡为代表的政府主导模式。
1.1美国城市社区管理模式。
美国社区中心存在于社区中，每个社区至少有一个社区中心，根据管理方式的不同，社区中心的组织结构原则的确定也有统一的标准社区中心的管理层由一名中心主任、两名副主任、一名出纳员、一名秘书和一名执行主任构成。
社区中心的经费来源于捐献政府资助以及其它方面，中心的布局合理，有足够的地方开展活动，设备设施能满足不同需要，为不同年龄层次居民提供服务。
1.2 美国社区自治模式的特点。
社区自治模式体现为政府行为和社区行为相对分离，政府对社区的干预主要以间接的方式进典型的社区自治模式国家是美国，美国的市是州政府的分治区，市政体制采用的是议行合一或议行分设的地方自治制度，实行高度民主自治，依靠社区自治组织来行使社区管理职能因此，美国社区自治模式呈现出不同的特点。
（1）实行民主管理。
美国城市社区没有政府基层组织或派出机构，实行高度民主自治，依靠社区居民自由组合民主选举产生的社团组织如社区管理协会社区管理委员会社区管理服务中心等来行使社区管理职能。
（2）社区建设有序合理。
在制定社区发展规划时美国政府特别强调人与环境的协调发展，其对城市建设中满足社区居民的要求，保证居民生活质量的部分考虑得非常细致周到，从而保证了周围环境不被破坏（3）公众积极参与社区管理在美国。
中外管理思想的差异和启示每一种管理思想在一定程度上都是根植于本国、本地区地域文化上产生的管理方式、方法。
由于中西方文化存在较大差异，因此从这种角度上来看，中西方管理思想也存在很大差异。
今天我们来对比中西方管理思想的差异，从中找出其中的差异所在，以厘清我们的观点。
通过比较中西方管理思想，我们可以注意到中西方的管理思想具有不同的特点和差异, 其关键原因是因为中西方民族所处的文化背景、思维方式、行为准则等皆有不同。
尽管受到文化大背景的影响和制约, 但是无论哪种管理理论和方法, 只要能够充分地吸取文化中的精华, 有效地剔除糟粕, 开拓创新, 就能够取得丰硕的结果。
正因为如此，比较中西方管理思想对我们有许多启示意义。
下面我们开始比较中外管理思想的差异。
中外管理思想比较就是将中国传统和现代的管理思想与国外传统及现代的管理思想进行比较研究，当然，这其中也包括对东方管理思想，华商管理思想的比较研究，从中找到可资我们今天借鉴的积极有益的思想资源。
通过相同点、差异点以及同异比较，从中把握人类管理思想的精髓。
一、中西方管理思想侧重点不同。
中国传统的管理思想侧重于对国家、政府、社会和人的管理，并且大多数的管理思想是由并没有参与管理国家事务的思想家们提出的，从先秦时期的诸子百家到晚清的思想家戴震、龚自珍、魏源等。
相对而言，中国的传统管理思想在企业经营管理思想方面比较匮乏。
而西方的管理思想可以追溯到古希腊文化和希伯莱文化。
希腊文化中管理者强劲霸道，凭个人的胆识能力对各种管理进行随意的干预。
总是在激烈的抗争较量中实施各项管理行为的特点，由古希腊神话中可见一斑。
这些特点与希伯莱文化讲究理性、重视规范的特点，在西方管理哲学和思想中都得到反映。
西方在培养管理者特别注重培养其才干能力，要求他在智力体力各方面超过常人，选拔管理者同样注意才干，往往越级提拔那些卓越者而不计较其道德品性，并由此形成的相应各种管理制度、组织形式、管理方法，无不适应于这种管理文化。
国内外社区管理先进理念借鉴及思考国内外社区管理模式大致分为三类：自治型管理模式、政府主导型管理模式和混合型管理模式：一、自治型管理模式社区自治型管理模式是以美国为代表。
市政体制采用的是“议政合一”或“议政分设”的地方自治制度。
城市社区没有政府基层组织或派出机构，实行高度民主自治，一览社区自治组织来行使社区管理职能。
社区组织组织不仅享有社区发展规划与目标、社区公共事务、社区文化活动等方面的决策权与管理权，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监督权。
社区公共卫生和公共环境等物业方面的管理，有社区委员会聘用的专业社区管理公司负责。
而大量的、具体的社区服务内容和项目的开展，则又非政府非盈利的社区服务组织承担和实施，社区服务组织在美国第三部门中占有重要地位，享受美国政府的资助和税收等方面的优惠政策。
全方位、多层次的社区服务体系，给美国居民生活带来极大的方便和保障，同时在提供充分就业、缓解社会矛盾、保持社会稳定等方面发挥着重要作用。
二、政府主导型管理模式政府主导型社区管理模式以新加坡为代表，这一类型管理模式有以下特点：（一）政府行为与社区行为紧密结合。
政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构，社区发展特别是管理方面的行政性较强，官方色彩较浓。
在新加坡，政府中设有国家住宅局，负责对社区工作的知道和管理。
（二）社区管理具有非常完善的体系。
由政府组织自上而下管理，机构职能分明、结构严密，对社区的管理竟然有序。
在新加坡，社区内主要有三个组织：居民顾问委员会、社区中心管理委员会和居民委员会。
其中居民顾问委员会地位最高，主要负责整合社区内的公共福利，协调另外两个委员会和其他社区内各组织的工作。
社区中心管理委员会下设妇女委员会、青年组等组织，这些组织对社区内居民完全开放。
居民委员会是社区的下层组织，它主要承担治安、环卫、组织本小区内的活动等任务。
（三）公众很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄。
德国社会学家费迪南·滕尼斯（1887）最早将社区用于社会学领域，在《社区与社会》中认为社区是一种由具有共同习俗和价值观念的同质人口所组成的、关系密切、守望相助、存在一种富有人情味社会关系的社会团体。
1948年联合国提出了“以社区为代表的社会发展”理念。
1955年联合国研究报告《通过社区发展促进社会进步》把社区发展定义为依靠社区首创精神，通过整个社区的积极参与来为社区建立经济发展和社会进步的过程。
由于政治、经济、社会背景和管理理念的不同，以及人口分布、民族等方面的原因，不同国家形成了具有不同管理和运行机制的社区管理模式。
一、国外典型社区管理模式在众多的社区管理模式中，以美国自治型社区管理模式、日本混合型社区管理模式及新加坡政府主导型社区管理模式最为典型。
（一）美国自治型社区管理模式。
美国自治型社区管理模式体现为政府行为和社区行为相分离，社区的工作完全自治，无论是联邦政府还是地方政府都没有权利干预社区事务。
政府有关部门提供专项拨款，社区要进行一定的配合，同时通过各类社会团体及基金会来筹措一定的经费。
社区的高度自治使得美国社区管理基本上是“政府规划、指导、资助，社区组织具体实施的运行方式”。
美国自治型社区管理模式通过社区自治、制定相关法律和政策文件来保证实施。
乡村自治是地方自治的重要组成部分，乡村自治的主要议事执行机构———村委会拥有较大的立法权，联邦政府和州政府以法律的形式规范和规定了乡村自治的范畴。
美国在1927年首次颁布《纽约乡村法》来规定乡村自治的各个方面，包括社团立废、机构选举、财政资金、公共管理、村民公决、区域发展、镇村关系法的试用等。
美国社区自治模式的主要特点：（1）实行民主管理。
政府间接干预社区的管理，社区的核心管理机构是社区管理委员会，各个委员各司其职为社区服务；（2）倡导文化共享，即地域归属与文化共享。
公民注重价值观的凝聚力，居民对迁移到的社区会有很强烈的社区环保意识、邻里互助意识和归属感，会非常积极地参与社区的各项活动；（3）社区建设井然有序。
国内外先进社区管理模式不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。
它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。
正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。
新加坡：社区管理突出“严厉”在被誉为“花园城市”的新加坡，很少有人对小区内部的环境表示不满，这主要得益于小区严格完善的规章制度。
由于新加坡地小人多，人口密度比很大，因此无论是政府兴建的租屋还是开发商兴建的公寓，大多数都是临街而建。
已建成10年的共管式公寓“东陵丽晶园”也不离外。
这个公寓小区西面和南面是两条繁忙嘈杂的公路，东面和北面则是比较安静的社区公园。
为了减小公路噪音对居民的影响，小区的西南两侧除了栽植花草，还特别种了许多高大的树木。
根据新加坡建设发展局有关共管式公寓房屋建筑与相关设施比例的规定，开发商必须将不少于40％的土地用作花园、风景区以及其他娱乐健身设施，从而保证小区居民拥有一个结构合理、温馨舒适的居住环境。
在“东陵丽晶园”居住的每户都有一本《居住守则》，涉及日常生活、娱乐健身设施的使用、停车管理以及公共设施维修等多个方面，详细规定了住户在小区内可以进行的活动以及被严格禁止的行为。
一旦有人违反了规定，保安人员会及时予以制止，物业管理处也会向各家各户发出书面通知进行提醒。
如果违规者无视警告，没有在限定的时间内纠正错误或者给他人造成了损失，那么他除了要赔偿，还有可能“吃官司”。
新加坡社区管理在政府中设有国家住宅发展局负责对社区工作的指导和管理，其主要职能包括：（1）对住宅小区、邻里中心和社区中心及其公共服务设施的规划；（2）对社区管理员和居民顾问委员会、社区中心管理委员会及居民委员会等社区组织领导人进行培训；（3）为居民委员会提供场所和设施，沟通政府与社区的联系渠道；（4）发起某些社区活动，倡导特定的社会价值观念，（5）对社区建设予以财政上的支持。
新加坡的社区主要社会组织有以下三类：（1）咨询委员会。
中西社区管理的对比与借鉴
社区管理是一个内涵相当丰富、外延相当复杂的范畴。
由于人们所处的历史条件、文化传统不同，也由于社区的结构。
功能和发展水平不尽相同，因此，社区管理的内涵与外延并不是一成不变的。
在我们本学期所学习的《社区管理》书本中，将社区管理定义为“在政府的领导下，社区职能部门，社区单位、社区居民对社区各项公共事务和公益事业进行的自我管理。
”而此篇文章将把中西社区管理进行对比，并总结出西方社区管理可以给中国带来的借鉴与经验。
一、西方的社区管理
世界各国的社区管理大都有自己的特色，现代社区管理模式的差别往往取决于社区管理的主体——政府、社区民众以及社区服务机构之间的权能配置方式。
西方的社区管理大概可以分为三个类型：行政型、混合型与自治型。
行政型社区管理的发展是由于缺乏法制传统，市场经济不健全，民主观念淡薄等。
政府及社区管理机构是他的主要社区管理主体，运行机制也是由政府主导，导致政府与社区的关系政社不分。
新加坡的社区管理就是如此，他的社区组织充满了官方色彩，政府主导社区建设的各项工作。
混合型社区管理则是受西方文化传统的影响，特别是资产阶级思想的影响，民主化进程加快而产生的。
采用政府支持、社区组织和居民参与、共建共管的模式，使得社区与政府部分分开并且朝自治的方向发展。
例如日本的社区管理，表现出明显的半自治特征，官方色彩与民间自治色彩在社区管理的许多方面交织在一起，政府对社区干预的发展较为宽松，基本上采用间接手段，其主要只能是规划、指导、监督并提供经费支持。
自治型的社区管理具有法制和民主传统，市场经济健全，经济社会发展水平较高。
他的政府与社区关系完全分离。
运作机制也采用的是中介参与、市场运作、居民志愿服务。
以美国为例，美国实行“民主管理、政府资助”的模式，城市社区没有政府基层组织或者派出机构，实行高度民主自治，依靠社区自主组织来社区管理职能。
而美国城市社区发展的主力军则是非营利组织。
西方社区发展的主要特点如下：
1、社区组织体系完整；
2、社区设施比较完备；
3、社区管理中公众参与积极；
4、依法管理社区；
5、社区活动经费来源渠道较多。
二、中国的社区管理
我国社区管理起步较晚，但是发展迅速。
改革开放以来，城市基层社区工作的范围进一步拓宽。
特别是近年来，我国各个地区结合各自区情，勇于探索、大胆实践、敢于创新，也创造出了各种具有中国特色的社区管理模式。
它也分为：行政侧重型模式、自治型模式、混合型模式。
行政侧重型模式，以上海市卢湾区五里桥街道为例，它是把社区建设与“两级政府、三级管理、四级网络”的城市管理体制改革相结合，强化街道办事处的权利、地位和作用，将
社区定位于街道，形成“街道社区”，注重政府在社区发展中的主导作用。
自治型模式以沈阳市醇和社区为例，它是把城市管理从行政管理为主的模式逐步过渡到以社区自治管理为主的模式，还权于民。
混合型模式则以汉江模式为代表，是政府对社区工作和社区建设加以规划、指导并划拨经费，但政府对社区的干预较为宽松，社区建设以自治为主。
三、借鉴与经验
随着我国经济体制和政治体制改革的不断深入，我国有很多大城市掀起了社区建设的热潮。
但由于理论上尚不成熟，实践上缺乏经验，因此，比较和借鉴国外城市社区管理的理论和实践经验无疑对我国方兴未艾的城市社区建设有着积极的意义。
我国,特别是那些边远少数民族地区,目前的社会及经济发展状况还不能为建设这样的社区提供足够的条件, 我国的社区建设应当根据我国幅员辽阔,发展水平极不平衡的特点,分地区分步骤地规划我们的社区建设。
经济发展快,城市化水平高的地区,可以参照西方社区的建设模式,把重点更多地放在社会目标上,放在社区精神的培育,自治水平的提高以及社区服务体系的完善上面;而经济发展慢,现代化、城市化水平低的地区,则应把重点放在一些经济目标上,放在基本设施的建设上,为居民的住房、就业、教育等方面提供服务,注重培养居民的社区归属感。
同时，也要加强社区文化的创建和社区教育的加强。
以人为本、因地制宜，活跃社区文化；资源共赏，互补互利，完善社区文化。
更要以终生教育思想为指导原则，更新观念，加强对社区教育的理论与实践研究。
