下载文档原格式
教育公平性的政策分析教育公平是社会公平的重要基础，是关乎国家发展和民族未来的大事。
近年来，我国政府出台了一系列政策来促进教育公平，旨在为每一个孩子提供平等的受教育机会，让他们能够在同一片蓝天下茁壮成长。
一、教育公平性政策的背景随着社会的发展和进步，教育公平的重要性日益凸显。
在过去，由于经济发展不平衡、城乡差距、地区差异等因素，教育资源的分配存在着明显的不均衡。
城市地区往往拥有更好的师资力量、教学设施和教育资源，而农村和贫困地区的教育条件则相对较差。
这种不公平的教育状况不仅影响了个体的发展，也制约了整个社会的进步。
为了改变这种局面，我国政府将促进教育公平作为教育改革和发展的重要目标，并制定了一系列相关政策。
这些政策的出台，旨在缩小城乡、区域和校际之间的教育差距，保障每一个孩子都能享受到优质的教育资源。
二、现行教育公平性政策的主要内容1、义务教育均衡发展政策政府大力推进义务教育均衡发展，通过加大对农村和贫困地区的教育投入，改善办学条件，加强师资队伍建设等措施，努力缩小城乡之间和区域之间的义务教育差距。
例如，实施农村义务教育薄弱学校改造计划，为农村学校配备现代化的教学设备和图书资料；推进城乡教师交流，鼓励优秀教师到农村和薄弱学校任教等。
2、贫困学生资助政策为了确保家庭经济困难的学生能够顺利完成学业，我国建立了完善的贫困学生资助体系。
包括义务教育阶段的“两免一补”政策（免学杂费、免教科书费、补助寄宿生生活费），高中阶段的国家助学金和免学费政策，以及高等教育阶段的国家奖学金、助学金、助学贷款等政策。
这些资助政策有效地减轻了贫困家庭的经济负担，为贫困学生接受教育提供了保障。
3、特殊教育政策关注特殊儿童的教育需求，出台了一系列特殊教育政策，保障残疾儿童、自闭症儿童等特殊群体能够接受适合其身心特点的教育。
加大对特殊教育学校的建设和支持力度，提高特殊教育教师的待遇和专业水平，为特殊儿童提供更多的教育机会和关爱。
4、高考改革政策高考改革是促进教育公平的重要举措之一。
当今中国应不应当扩大自主招生规模？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我代表正方一辩，就当前中国是否应当扩大自主招生规模这一问题进行陈述和辩论。
首先，允许我从社会公平的角度来讨论这个问题。
中国作为一个庞大的国家，教育资源有限，高考制度因为竞争激烈而导致部分学生无法获得公正的评价。
自主招生制度的扩大可以提供一个机会，使那些在其他领域有特长才能的学生也能展示自己的能力，并有机会进入理想的学府，这可以更好地消除高考制度的不公平。
其次，自主招生制度的扩大能够推动中国高等教育从传统的应试教育向素质教育的转变。
在高考制度下，学生们需要面对大量的题海战术，导致他们过多地注重应试技巧，而忽视了对知识的深入理解和创新思维的培养。
自主招生制度的扩大将为学生提供更多展示各类综合素质和特长的机会，这对他们的全面发展和创新能力的培养具有重要意义。
最后，扩大自主招生规模对高校的优化发展也具有积极影响。
自主招生制度的开放扩大可以吸引更多优秀的学生加入到高校，增加高校的多样性和竞争力。
与此同时，也能促使高校在招生方面更加注重学生的综合素质和特长，从而推动高校教育的改革与发展。
综上所述，当前中国应当扩大自主招生规模。
在社会公平、教育转变和高校发展等多个方面，扩大自主招生制度都可以带来积极的影响。
谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我代表正方二辩，将继续阐述当前中国应当扩大自主招生规模的理由。
首先，自主招生制度的扩大有助于培养人才的多样性与个性化。
高考制度是一个普遍性评估标准，忽略了学生在特定领域的优势和潜力。
扩大自主招生规模可以为学生提供更多的机会去展示自己独特的才能和特长，从而培养出更多具有创新能力和专业特长的人才。
其次，自主招生制度的扩大能够缓解高考中的巨大压力。
当前高考竞争激烈，严峻的评分标准导致学生、家长以及整个社会过度关注分数，对人才的全面发展和素质教育形成了制约。
高校招生政策与公平性问题引言随着社会的发展和教育改革的不断深入，高等教育已经成为国家发展的重要支柱之一。
然而，在高校招生过程中，如何确保公平性问题一直是社会关注的焦点。
本文将探讨高校招生政策与公平性问题，以期为相关部门提供参考和借鉴。
一、高校招生政策的演变1. 计划经济时期的招生政策在计划经济时期，高校招生主要实行“统一考试、统一录取”的政策。
这种政策在一定程度上保证了考生的基本权益，但由于教育资源有限，很多优秀学生无法进入理想的大学。
2. 改革开放以来的招生政策随着改革开放的推进，高校招生政策逐渐放宽。
自1985年起，我国开始实行自主招生制度，允许部分高校根据自身特色和需求，自主选拔学生。
这一政策的实施，使得高校招生更加灵活多样，有利于培养学生的个性和特长。
二、高校招生公平性问题的表现1. 地域差异由于各地区经济发展水平、教育资源等方面的差异，导致高校招生存在地域歧视现象。
一些发达地区的考生更容易获得优质教育资源，而欠发达地区的考生则面临较大竞争压力。
2. 家庭背景影响家庭背景对高校招生公平性的影响主要体现在经济条件、社会地位等方面。
一些家庭条件优越的学生可以通过各种途径获得更多的机会，而贫困家庭的学生则难以享受到同等待遇。
3. 高考移民现象高考移民是指考生为了获得更好的录取机会，选择到其他地区参加高考的现象。
这种现象在一定程度上加剧了地域歧视，影响了高校招生的公平性。
三、提高高校招生公平性的对策建议1. 完善招生政策针对地域差异、家庭背景影响等问题，应进一步完善高校招生政策，确保每个考生都有公平的竞争机会。
例如，加大对欠发达地区的教育投入，提高当地学校的教学质量；对于家庭条件较差的学生，可以给予一定的优惠政策。
2. 加强监管力度对于高考移民等违规行为，应加大监管力度，严肃查处。
同时，加强对高校招生过程的监督，确保招生工作的公正、公平、公开。
3. 推广多元化评价体系在高校招生中，应逐步推广多元化评价体系，综合考虑学生的学业成绩、综合素质、创新能力等多方面因素。
新高考改革政策解读
新高考改革政策是中国政府近年来实施的一项重要的教育
改革措施。
这项改革的目的是为了探索更加科学、公正、公平的考试招生制度，促进教育公平，提高教育质量，培养更多具有创新精神和实践能力的人才。
新高考改革的主要内容包括：
1. 取消文理分科，实行“3+3”的考试模式，即语文、数学、外语为必考科目，其余的物理、化学、生物、政治、历史、地理等科目实行选考。
2. 增加学业水平考试，分为合格性考试和等级性考试。
合格性考试是高中学生必须参加的考试，等级性考试是学生自主选择参加的考试。
3. 探索综合评价录取机制，即高考成绩不再是唯一的录取依据，而是结合学生的综合素质评价进行录取。
4. 扩大高校自主招生权，允许高校自主制定招生方案，自主确定招生标准，自主选拔符合学校培养要求的学生。
5. 试行高职分类考试，将高职招生与普通本科招生分开进行，根据不同专业和职业教育的特点，实行“文化素质+职业技能”的评价方式。
新高考改革的目的是为了打破“一考定终身”的弊端，让学生有更多的选择机会，促进学生的全面发展。
同时，改革也有利
于提高高校的自主创新能力，推动高等教育与职业教育的协调发展。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿自主招生是指高校在招生过程中，根据学生自主报名和申请材料，通过面试、考试等方式综合评价学生能力，从而择优录取的招生方式。
自主招生对于高校和学生来说都有一定的利与弊。
本文将就扩大自主招生规模的利大于弊还是弊大于利进行探讨。
一方面，扩大自主招生规模带来的利大于弊。
首先，自主招生可以有效地发掘学生的潜力和特长。
传统的高考招生重点是考核学生在科学、文史等主科领域的知识，而自主招生则更注重学生的综合素质和特殊才能。
通过面试、考查成绩以及学术、文艺、体育等方面的表现，学校能够更准确地评估学生的综合能力，选拔具有特殊才能的学生。
这样一来，可以更好地满足社会对各类人才的需求，提高高校人才培养的质量和多样性。
其次，扩大自主招生规模可以增加教育公平性。
传统的高考制度对于一部分考生来说，学历、考试成绩等因素可能成为其获取高等教育机会的壁垒。
而自主招生可以通过综合评价，提供更多公平的录取机会。
不同学生具备不同的优势，一些学生可能在学术、文艺、体育等方面有出色表现，但是高考分数却不足以进入理想大学。
自主招生的开展，为这些学生提供了展示自己特长、发展潜能的机会。
这样一来，可以有效提高教育的多样性和公平性，促进高等教育资源的更加合理分配。
同时，扩大自主招生规模也存在一定的弊端。
首先，自主招生容易引发舆论关注和争议。
由于自主招生的录取标准和流程相对灵活，容易导致人们对录取的公正性产生疑问。
一些质疑声音认为，自主招生的面试评判结果可能存在主观性和随意性，可能造成某些学生因为个别面试官的偏见或私心而失去录取机会。
这些疑虑有时会引发社会争议，对高校自主招生制度产生质疑。
此外，自主招生的面试成本较高，给高校招生工作带来一定的压力。
相较于高考招生，自主招生会增加学校的招生工作量和人力成本。
对高校来说，需要组织面试官的培训，制定科目和标准，并且承担相应的面试费用等。
这对于一些资源不足的高校而言，可能会带来一定的负担和困扰。
综合论坛新教师教学1.我国高校自主招生政策公平问题的分析探讨髙等教育机会公平是高等教育领域中最为重要的部分，我国普通高考招生录取政策及程序运作的价值就在于它对于机会公平的坚守。
高校自主招生是中学学生获得高等教育入学机会的另一种形式，高等教育入学机会公平也一直是学界热衷探讨的问题。
它更加注重学生的综合素质，在一定程度上，也推广了全面素质教育。
对于高校自主招生政策，它在形式上对于任何人开放从而获取高校自主招生资格的机会，但是一些隐性的因素可能造成事实上的不平等，比如区域差别、家庭资本和社会资本等带来的隐性不公。
1.1 机会公平在综合分析了近几年的自主招生试点学校招生简章后发现，大部分的试点高校集中在经济和教育都较发达地区的周边省市。
然而较为偏远的西部地区和边疆地区的高校，并没有惠及自主招生政策。
一是大部分的自主招生试点高校把招生对象限定为重点中学的应届高中毕业生，也有部分试点高校把选拔的对象限定在少数的省、市及其示范性中学，在政策上只给了少数的应届毕业生优惠政策。
另外，高校自主招生在招生录取结果上也体现了校际之间的差异。
目前，我国城镇子女进入重点中学学习的机会明显高于农村子女。
再者，像是在农村一直存在的一些传统的观念，如“读书无用论”等，也影响了农村子女的受教育机会。
据了解，部分试点高校的自主招生考试内容倾向于城市化，会提到较为城市化前卫的名词，如“超级中学”、“云分析”等。
1.2 过程公平从目前高校自主招生录取过程来看，无论是试点高校自行制定选拔录取方案、考核标准及办法，考核的过程以及最终确立入选考生名单等都需要进行公布，接受全社会监督，做到信息公开，遵循公平、公正和公幵原则。
不过随着高校自主招生的自主权不断扩大，考试及录取舞弊现象也使得自主招生的过程变得愈加不公，难以摆脱“腐败滋生”的困境。
自主招生政策因受人为因素干扰容易滋生腐败，从而带来的不公平现象。
另外，中学推荐政策也容易带来政策漏洞，难以杜绝一些中学和高校进行“暗箱操作”。
高校自主招生政策对教育公平的影响研究自主招生是近年来高等教育领域引起广泛争议的话题之一。
为了提高高校招生的公平性和多样性，许多高校开始实行自主招生政策。
然而，这种政策在实践中产生了一些潜在的问题，对教育公平产生了影响。
首先，自主招生政策在一定程度上破坏了公平竞争的原则。
传统的高考制度，通过标准化考试评价学生的能力和潜力，为全国的考生提供了公平的比较机会。
而自主招生政策则允许高校根据自己的需求和偏好，选择进入自己学校的学生，从而导致了地区间、学校间的差异。
在这种情况下，学生的背景和社会资源可能成为影响录取的主要因素，而非他们的学术能力和潜力。
这势必会导致教育机会的不均等，损害教育公平的实现。
其次，自主招生政策也可能加剧了学校之间的不平等。
由于自主招生政策的实行，一些知名和优质的高校通常会吸引更多的申请者，而一些较为普通的高校则可能面临申请者减少的局面。
这样一来，优质高校可能在录取上更加挑剔，而较普通的高校则被迫放宽录取标准。
这种趋势会进一步加剧学校间的差距，导致一些高水平的学生只能进入普通高校就读，限制了他们未来发展的机会。
因此，自主招生政策可能造成教育资源的不均衡分配，加剧了教育公平的问题。
另一方面，自主招生政策也带来了一些积极的影响。
首先，自主招生允许高校根据自身特点和需求，招收更加符合学校要求的学生。
这样一来，学校可以更好地培养具有特色和优势的专业人才，推动学科的发展和创新。
其次，自主招生也让学生在录取过程中展示出自己的特长和优势。
传统的标准化考试往往只能评价学生的学术能力，而忽略了其他潜能。
自主招生政策允许学生通过面试、论文、综合素质等多种评估方式，展示自己的多方面能力，为他们提供了一个更加全面和公平的机会。
为了解决自主招生政策可能带来的教育公平问题，需要采取一系列的措施。
首先，高校应该公开透明地公布自主招生的录取标准和过程，避免背景和社会资源成为主要的录取因素。
其次，政府部门可以加大对自主招生政策的监管和指导力度，确保各高校招生过程的公平性和透明度。
高校自主招生的利与弊高校自主招生旨在选拔具有特殊才能、特长及潜质的学生，以丰富大学的多元化人才队伍。
然而，这一制度不仅存在一些优势，也面临一些挑战。
本文将探讨高校自主招生的利与弊。
一、利1. 个性化选拔：与传统的统一考试招生相比，高校自主招生更注重学生的个性特点和潜能发掘，可以更全面地评估学生的综合素质。
通过面试、陈述、作品展示等环节，有助于发掘学生的创造性思维、领导能力以及特殊才艺。
2. 多元化人才队伍：高校自主招生对选拔目标没有严格的学科限制，倾向于招收具有特殊技能或特长的学生。
这样的招生方式有助于促进多元化的教育背景和学科交叉，为大学带来不同领域的人才，丰富了校园文化和学术氛围。
3. 激励学生发展：高校自主招生允许学生展示个人特长和兴趣爱好，鼓励他们积极参与各类学科竞赛和社会服务活动。
这种选拔方式激发了学生的进取心和动力，有助于促进其全面发展。
二、弊1. 不公平竞争：高校自主招生过程中，学校有较大的自主权，选拔标准相对模糊，容易导致不公平竞争的现象。
有些学生可能通过家庭背景、财务资源等途径获得更多机会，与其他条件相近但没有获得同等机会的学生相比，存在明显的不公平现象。
2. 标准不一致：不同学校对高校自主招生的实施标准和录取方式可能存在差异，在一定程度上导致了选拔的主观性和不确定性。
这可能使一些优秀的学生因为没有符合某所学校的偏好而失去机会，或者因为某些学校招生标准过于宽松而降低了选拔的公平性和质量。
3. 偏离教育导向：某些高校自主招生重在学生的特长和特殊技能，可能导致一些学生过度追求技能训练而忽视了学科基础和综合素质的培养。
过于强调特长，可能会使学生的综合素质发展不均衡，影响其未来的学习和职业发展。
总结起来，高校自主招生既有利于挖掘学生的潜力和特长，也存在一些不公平竞争和标准不一致的问题。
为了使高校自主招生更好地发挥其优势，应建立科学、公正、透明的选拔机制，加强对学生的全面评估，保障选拔的公平性和质量。
北京大学2014年自主选拔录取招生简章
2014年北京大学将在自主选拔录取的初审、复试和确定候选人等环节提高农村户籍考生入选比例，使北京大学2014年自主选拔录取候选人中农村户籍考生的比例不低于20%。
对国家明确的重点农村扶贫开发地区可给予重点扶持。
为确保公开、公正、公平，入选考生须从2011年9月至2014年6月连续持有农村户籍；所有具有农村户籍的自主选拔录取候选人将在北大招生网和教育部“阳光高考”平台公示。
请全国各中学积极向北京大学推荐符合条件的优秀农村户籍考生。
清华大学2014年自主招生简章
我校自主选拔报名及测试不收取任何费用。
考生因家庭经济原因参加自主选拔复试存在困难的，可以向我校申请资助。
我校认定自主选拔录取候选人时，将明确入选考生的高考成绩具体优惠分值及使用办法。
被我校认定为自主选拔录取候选人的考生可以在高考录取中分别享受不同的优惠政策，其中高考录取优惠政策最高为“考生的高考实考分不低于考生所在省份同批次同科类录取控制分数线即可录取”；特定专业录取优惠政策最高为“考生的高考实考分加60分参加专业录取排序”。
复旦大学2014年自主选拔录取招生简章
二、招生计划和专业
三、招生计划数不超过我校2014年本科招生计划总数的5%，入营人数不超过10%。
招生专业以社会科学、自然科学、技术科学和医学等相关基础和应用学科为主。
复旦大学2007年计划自主招生人数300名
2007/01/23 15:48 东方早报
早报记者韩晓蓉
去年在全国率先推出自主选拔录取改革试验的复旦、上海交大，昨日正式出台2007年招生改革方案。
根据该方案，复旦计划自主招生人数300名，交大招收不超过300名。
今年的招生对象仍然只面向上海本市考生，两校的自主招生时间从今年1月份开始至4月份结束。
国学天才6分之差无缘复旦破格录取仍需完善
6分之差最终错失复旦
“今年高考中，我的发挥有些失常，最拿手的文综居然只考了206分，以至于总分只有553，距离陕西省文科一本线559差了6分。
”在博客中，孙见坤这样描述自己的高考成绩。
“当时他的估分是580分，但想不到最终只考了553分。
主要是他有点偏科，尤其是英语(论坛)和数学，有点差，所以最后考分没达到一本线。
但是也算一个‘偏才’，所以当时复旦就表态，只要他的档案能够投过来，我们肯定要他。
”复旦大学一位负责在陕西招生的老师告诉记者，复旦大学了解了孙见坤的情况后，曾经发过数份传真给陕西省招办，“当时，我们8位面试过他的考官也联名写信，学校的党委书记和副校长也在信上签名了，非常希望能够破格录取孙见坤。
”丁光宏告诉记者。
蒋方舟1989年10月27日出生于湖北襄阳，7岁开始写作，9岁写成散文集《打
开天窗》，此书被湖南省教委定为素质教育推荐读本并改编为漫画书。
2008年被清华大学“破格”录取，并引起了较大争议；2009年10月在由《人民文学》杂志社主办的第七届人民文学奖评奖中，蒋方舟获得散文奖。
2012年从清华大学毕业，就任《新周刊》杂志副主编。
清华大学有意降录取遭网友质疑
2008年清华大学降60分调档录取蒋方舟。
[44]一则“清华大学有意降60分调档录取80后少女作家“的新闻在网上引起轩然大波，面对网友的种种质疑，蒋方舟于2008年7月8日晚在其私人博客发表了《我没有被破格录取》的博客文章，从五个方面回答了网友最关心的几个问题。
她称她并没有破格录取，她一直按有关学校自主招生的办法。
蒋多多：“我就是对高考制度不满！”
2006年07月13日11:38 南方人物周刊
“星星只有在自由的天空才能发光，到了地上就成了冰冷的陨石，和普通的石头没有两样……学校只关心学生的分数，对学生心理和思想的了解却几乎是一个空白……”
这是河南南阳八中的高考考生蒋多多，在数学考卷上写下的“抗议书”。
今年11月，中国人民大学招生就业处处长蔡荣生被带走接受组织调查。
举报
者多指向其利用自主招生权，通过破格录取、补录、违规发放研究生学位等方式收受大量贿赂。
熊丙奇解释，出现问题的主要原因是权力缺乏监管，不少学校内部决策没有民主决策，学校成立的教授委员会和学术委员会往往被沦为摆设。
熊丙奇说，要制约高校的教育腐败和学术腐败，不能指望行政领导自觉“把关”，而必须建立现代学校制度，有效制约学校行政的权力。
建立现代大学制度，包括推进行政权力、教育权、学术权分离，学校内部制约行政权力，校长实行公开民选，实行大学理事会治理，大学行政由理事会负责，行政不得干预教育、学术事务。
学生有权利参与到办学监督中。
复旦更多地把一个人“复原”
复旦水平测试今年已进入第6年，学校全程对通过自主招生渠道进入复旦的考生进行了“跟踪”。
调查发现，即使当初高考成绩低于复旦录取线，甚至“分差”达到30分，这批学生在复旦校园内的学习成绩、社团活动、创新能力等各个领域是最出类拔萃的。
丁光宏举例说，“在历年通过自主招生录取的考生中，参加高考在上海录取分数线下30分以内的这批学生，是我们最好的。
这批考生占所有自主招生的70-80%。
如果参加高考，他们中的一部分可能进不了复旦。
”
“这从一个侧面说明，自主招生选拔的学生知识结构、学习能力才最适合复旦，毕竟是教授们亲自挑选的。
”丁教授坦言，高考只是1个分数，从中传递出的信息只有3位数字，而一个学生成长到17、8岁，他的人生经历丰富多彩，是一个四维展示，不仅有三维空间还要加上时间维，高考显然把很多信息都“丢失”了。
自主招生选拔与高考相比，它的亮点是可以把一个人“复原”。
调研报告：高校自主招生存在四大不足
2009年04月20日11:26 东方网-上海青年报
学生更重视多方面特长发展
81.7%的高中教师、71.8%的学生赞成自主招生。
尤其对“自主招生拓宽了高校的人才选拔渠道”，“有利于高校选拔优秀创新人才”，“是高考的有益补充”等方面，赞成度最高。
其次是认为自主招生可以有利于引导学生关注课外知识和发展学生个性。
调查显示，超四分之一的高三生参加高校自主招生。
学生问卷发现，70-80%学生认为试行自主招生后，教师的教育观念和教育教学方式发生变化：教师更鼓励学生参加各类竞赛活动，更注意调动学生学习的主体性和主动性；其次是更加关注课本外的知识，更加有意识地培养学生的创新性和求异式思维，更重视讨论、活动等互动式、启发式教学等。
不过值得注意的是，高三教师的教育观念和教学方式的变化明显比高一和高二小。
主要原因是高一、高二老师没有直接碰到高考，更易于接受高校自主招生传递的信息。
而高三老师直接承受高考压力，必须为大多学生参加全国高考负责，因此变化反而不大。
教师问卷则发现，60-70%教师认为试行自主招生后，学生学习行为发生变化，其中最大的变化是学生更积极参加各类竞赛、更重视多方面的兴趣和特长发展，其次是学生学习更主动了，更重视课外阅读，更关心国内外形势和社会问题。
高校招生信息“十公开”。
——招生政策公开。
教育部制定的全国普通高校招生相关政策和规定，各省级高校招生委员会、教育行政部门据此制定的实施细则或办法。
——高校招生资格公开。
年度具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单，自主选拔录取改革试点院校、试点招收高水平运动队、艺术特长生的高校等具有特殊类型招生资格的院校名单。
——高校招生章程公开。
高校招生章程应包括学校基本办学情况、学历学位证书发放情况、招生计划编制原则、专业录取原则及实施办法、录取期间的调整计划使用原则和办法、学费标准等。
具有特殊类型招生资格的院校还应公布相应招生类型的报考条件、选拔程序、考核方式与内容及录取规则等。
——高校招生计划公开。
经教育部统一分送的高校招生来源计划、可以不做分省安排的特殊类型招生计划、预留计划和使用原则以及调整计划的使用结果。
——考生资格公开。
按照国家或省级政策申请加分照顾考生资格，保送生、自主选拔录取学生、高水平运动员、艺术特长生、煤炭企业对口单招等特殊类型考试招生入选考生资格。
公示的考生资格信息应包括姓名、性别、所在中学（或单位）、享受照顾政策类别、资格条件、所参加的特殊类型招生测试项目等。
其中，高校还应公示特殊类型考试招生入选考生的笔试、面试等测试成绩及享受的录取优惠政策（如加分分值）。
——录取程序公开。
各地确定的投档规则、填报志愿时间和办法、录取各阶段时间安排，各批次未完成计划和考生志愿征集办法等。
——录取结果公开。
考生个人录取信息查询渠道和办法，录取信息包括批次、科类、类型、院校、专业等；高校分批次、分科类录取人数和录取最低分等。
——咨询及申诉渠道公开。
各地、各高校招生咨询及接受考生申诉的办法和联系方式。
——重大违规事件及处理结果公开。
各地所辖范围内发生的招生重大违规事件及其处理结果。
——录取新生复查结果公开。
新生复查期间的有关举报情况、调查情况和处理情况。
