拉美国家现代化的经验教训及其对江苏的启示

中国式现代化对各国发展的启示引言随着全球化进程的深入，各国都在积极探索一种适合自己的现代化发展道路。

作为一个拥有丰富历史和文化传统的大国，中国的现代化道路引起了广泛的关注和研究。

中国式现代化以其独特的特点和成功经验，为其他国家提供了宝贵的启示。

本文将探讨中国式现代化对各国发展所带来的启示和影响。

1. 发展理念的创新中国式现代化突破了传统发展理念的框架，将发展的重点从经济增长转向了人民生活的改善和社会进步。

中国注重人民的福祉、社会公平和可持续发展，将人的全面发展作为指导思想。

这给其他国家带来了启示，即在追求经济发展的同时，也要关注社会公平、环境保护和人民的幸福感。

2. 坚持自主创新中国式现代化强调科技创新和自主发展。

中国注重培养创新人才、加大科研投入、加强国际合作，取得了显著的科技创新成果。

中国取得的科技发展成就给其他国家提供了一个重要的经验，即通过创新提高自身竞争力，实现更快速的现代化进程。

3. 加强产业升级中国式现代化通过加强产业升级，实现经济结构转型。

中国积极推动高新技术产业的发展，加速传统产业的升级改造，并积极发展绿色产业，实现经济发展的可持续性。

这给其他国家提供了一个重要的经验，即发展新兴产业、实现产业升级是实现现代化的关键。

4. 加强国际合作中国式现代化强调国际合作与交流，积极参与全球事务，并提出构建人类命运共同体的理念。

中国主张开放、合作、共赢的发展观，提出了一系列倡议和方案。

这为各国发展提供了一个重要的启示，即加强国际合作、构建平等互利的合作机制是实现共同发展的关键。

5. 探索适合国情的发展道路中国式现代化能够成功，关键在于其秉持了长期以来对中国国情的深刻认识，并根据中国的具体国情制定和实施发展战略。

这给其他国家提供了一个重要的启示，即要根据自身国情，探索一条适合自己的现代化发展道路。

每个国家都有自己的优势和特点，应在发展中充分发挥这些优势，并寻找适应自己国情的发展道路。

结论中国式现代化对各国发展带来了重要的启示。

简析拉美国家的贫富悬殊及其对我们的警示摘要：1950年代以来，许多拉美国家由经济增长的“优等生”沦落为各种矛盾旋涡的“溺水者”。

其贫富悬殊和社会群体分化问题，有其深刻的历史性渊源和制度性根源：在经济社会发展的战略、对社会财富和收入分配的规范和调节、经济改革、城市化和消解城乡二元经济矛盾以及对本国国情的把握等方面都存在失误。

拉美国家的教训警示我们，发展经济不能本末倒置，不能片面追求经济增长速度；经济改革必须坚持正确的方向和道路；应高度重视解决收入分配中的问题，避免贫富悬殊和社会群体的严重分化；在以经济建设为中心的同时，必须更加重视社会建设；把握自己的国情，敏锐觉察某些西方人士的真正图谋；大力化解城乡矛盾，积极有序地推进城镇化。

关键词：拉美国家；贫富悬殊；经济社会矛盾；警示中图分类号：F014.4文献标识码：A文章编号：1005―2674(2007)11―0023―05一、拉美国家经济增长及其贫富悬殊概况155年来拉丁美洲国家的经济增长状况拉美拥有30多个国家，其中有部分国家早在19世纪后叶就开始了工业化进程，所以，到20世纪60年代已经有不少拉美国家的人均GDP达到了1000美元。

其中20世纪50年代初至80年代初的30时间，是许多拉美国家经济快速增长的“黄金时期”，拉美经济的年均增长率达5.3％，整个拉美的GDP经济总量增加了3倍。

尽管这30年中拉美人口增长也处于历史上的高峰期，整个拉美的人口增长了近90％，但人均GDP由1950年的850美元增加到1980年的2600美元，增加约2.1倍。

因此，拉美许多国家在六、七十年代就被称誉为经济增长的“优等生”，受到当时西方舆论和政界学界的广泛推崇。

但是，拉美许多国家随后的经济增长一蹶不振。

1980年代，整个拉美的年均增长率仅1.2％。

拉美经济出现了严重的衰退和增长疲乏，其中不少国家还出现了负增长。

1990年代，尽管在西方发达国家的大力支持和引导下，拉美国家普遍进行了新自由主义取向的经济改革，出现了一个“改革年代”，但是其经济增长依然是差强人意。

拉美城市化的发展特点及启示郑文晖(同济大学建筑与城市规划学院,上海市200092)[摘要]拉美的城市化改变了该地区的经济结构、社会结构和就业结构,在很多方面提高了人民生活水平,改变了人们的传统观念,推动了社会进步。

但拉美国家在城市化过程中也产生了一些失误,留给后发展国家许多教训和思考。

[关键词]拉美;城市化;发展模式城市化过程是严峻的发展问题,代表着国家现代化进程中关键的环节和艰苦的阶段,并且无可避免。

拉美的城市化改变了该地区的经济结构、社会结构和就业结构,在很多方面提高了人民生活水平,改变了人们的传统观念,推动了社会进步。

但拉美国家在城市化过程中也产生了一些失误,留给后发展国家许多教训和思考。

一、拉美城市化的动力机制城市化是农业社会向工业社会、传统社会向现代社会转变的历史过程。

在二元经济理论的分析框架中,城市化的过程是农村传统部门的推力和城镇现代部门的拉力对农村剩余劳动力综合作用的结果。

(一)现代部门对人口的拉力20世纪30年代至50年代,大多数拉美国家先后进入工业化、现代化的发展阶段。

二战后至20世纪80年代,拉美国家的工业化主要实行的是进口替代型发展模式。

该模式的主要形式是出口自然资源、初级产品、农产品,推行替代进口,建立面向国内市场的工业。

为了支撑这一发展模式,拉美国家采取高关税壁垒、实行进口许可证、外汇管制等强制性措施。

这一模式在经济社会发展方面取得不小成就的同时,所反映出的缺陷和弊端也是比较明显的:第一,国内市场保护过度,导致劳动生产率低下,工业产品缺乏国际市场的竞争力。

第二,对外国资本缺乏驾驭能力,没有把跨国公司纳入为本国经济服务的轨道,发挥其在出口方面的巨大潜力,带动本国工业部门的发展。

第三,拉美的劳动力资源较为丰富,一般情况下,政府应该鼓励使用劳动力。

然而,拉美国家鼓励现代部门采取资本密集型技术,加之始终没有摆脱技术依赖,许多部门先进技术、设备、部件等投入品均依赖进口。

从发达国家引进的主要是不符合拉美的实际情况的劳动节约型技术,降低了正规就业吸纳劳动力的能力。

拉美陷入“中等收入陷阱”的教训、经验及启示作者：王友明来源：《当代世界》2012年第07期拉美是较早进入中等收入水平的地区，但由于奉行新自由主义发展模式，经济社会发展失衡，成为世界上两极分化最为严重的地区，不但影响社会稳定，而且制约经济发展，是陷入“中等收入陷阱”最典型的地区。

拉美跌入“陷阱”的教训值得谨记和汲取，其应对措施对中国构建和谐社会也有诸多启示。

什么是“中等收入陷阱”？“中等收入陷阱”（middle income trap）一词最早出现在《时代周刊》记者米切尔•斯库曼撰写的《跨越“中等收入陷阱”》一文中，[1]作者指出，当一个国家经济发展进入中等收入阶段后，一种“陷阱”现象经常发生，即社会矛盾凸现，经济发展徘徊不前，犹如跌入陷阱，难以自拔。

近年来，这一概念逐渐被熟知和应用,成为学术界论述一个国家发展进程的常用语汇。

通过对具体实例的分析和总结及对概念的解读和诠释，“中等收入陷阱”的内涵与外延日益完善和丰富。

目前，该概念较为完整的意义是指，“一国经济跨越人均GDP1000美元的‘贫困门槛’后，经济增长在较短时间内很快实现翻番。

但进入人均GDP3000—5000美元的中等收入阶段后，受到发展模式、经济社会体制等因素的制约，经济增长开始迟缓甚至长期停滞，社会分化趋势加快，社会风险随之积聚，社会运动频发，经济发展受到严重制约，难以进入人均10000美元的高等收入阶段，整个国家跌落经济停滞、社会失衡的陷阱。

”[2]“中等收入陷阱”的具体特征通常表现为：一是经济高速增长与社会裂痕扩大并行。

发展目标偏重于经济增长，忽视社会进步目标，导致两级分化，产生“有增长而无进步”的现象。

二是区域发展失衡，城市化与边缘化并行。

地区之间、城乡之间的差距并未随着经济的发展而缩小，反而呈现扩大趋势，出现“一个国家，两个世界”的现象。

三是经济高速增长与能源高消耗、生态恶化并行。

经济增长主要依靠劳动力密集型和资源消耗型产业，经济发展的科技含量低，不可持续性凸现。

CONTEMPORARY WORLD36“两个主义研究”专栏20世纪30年代开始，拉美国家推行进口替代战略，发展本国制造业，推进工业化和农业现代化，强调政府主导作用，保护国内工业和市场，经济一度持续高速增长，但自七八十年代开始，发展陷入困境，至今仍徘徊在中等收入水平。

有人称这一现象为“拉美陷阱”。

“拉美陷阱”的形成既有特殊历史根源，又有深刻现实原因。

“拉美陷阱”的突出表征一是经济低迷起伏。

20世纪80年代，拉美地区年均GDP 增长率和人均GDP 增长率分别为1.2%、–0.9%，90年代分别为3.2%、1.4%。

虽然2003—2008年有所恢复，分别达4.8%、3.4%，但近年又步入下行轨道，个别国家甚至发生严重经济危机。

二是发展能力下降。

1980—2002年，拉美地区12个主要国家全要素生产力增长的年贡献率，除智利为1.5%外，其余为零或负数。

这说明，近22年来绝大多数拉美国家生产力出现持续下降趋势。

2008年国际金融危机爆发后，这一趋势更加明显。

试析“拉美陷阱”的成因及启示“拉美陷阱”，即20世纪七八十年代，拉美国家的贫富不均、两极分化，城市化失衡造成环境恶化、失业人口较多、公共服务不足现象。

究其原因，既与拉美国家发展战略转型失误、经济社会政策失调有关，也受其政治制度无法满足国家治理需要以及政治腐败深刻影响。

关于“拉美陷阱”的几点启示，有助于我们全面深化改革的推进，避免落入“中等收入陷阱”。

■ 陈湘源／文DOI: 10.19422/ki.ddsj.2017.03.009三是社会分化严重。

1980—2002年间，拉美地区贫困人口从1.35亿增加到2.14亿，贫困率达43%，基尼系数始终在0.5上下高位徘徊，普遍高于其他发展中国家。

2002年，占地区总人口30%的最贫困人口仅占国民收入的7.5%，而人口占10%的最富人口却占国民收入的40%。

虽然近年来，拉美各国扶贫减困取得成效，但其至今仍是公认的贫富差距最悬殊地区。

发达国家的发展经验对我们的几点启示一、发达国家的国家发展战略与政策启示发达国家作为全球经济发展的主要引领者，其国家发展战略与政策具有十分重要的启示作用。

在总结发达国家发展经验的基础上，我们可以得出以下几点启示：1. 践行市场经济，发挥市场在资源配置中的决定性作用。

发达国家普遍较早实行市场经济改革，引导市场经济茁壮成长，建立完善的市场机制，发挥市场在资源配置中的决定性作用。

而我们也应该秉持市场经济的基本精神，将市场经济机制与政府引导相结合，促进市场焕发更大活力。

2. 积极推进产业结构调整，朝着高端制造业、服务业等高附加值方向转型。

发达国家在工业化过程中，深刻认识到产业结构调整的重要性，积极引导产业升级，向高端制造业、服务业等高附加值的方向转型。

我们也应该坚持转型升级的方向，加快发展新兴产业，增强核心竞争力。

3. 加大投资力度，优化资源配置。

发达国家重视投资的重要性，积极引导资本流向高效经济领域，解决扩大内需的问题。

相对而言，我国投资力度还有待加强，应该加大对重点领域的资金投入，优化资源配置。

4. 推进科技创新，提高企业竞争力。

发达国家在科技创新方面具有雄厚的实力，积极引导企业加大研发投入，提高企业的自主创新能力，打造行业领先品牌。

而对于我国企业而言，更多的关注应该放在加强自主创新能力上。

5. 注重加强人力资本的培养，提高劳动力素质。

发达国家高度重视提高人力资本质量，积极鼓励教育、职业培训等方面的投入，提高劳动力素质和工作技能。

在我国，也应该注重培养优秀的人才，提高整体竞争力。

二、发达国家的社会保障体系启示发达国家的社会保障体系具有先进性和示范性，我们也可以从中得出一些启示，如下：1. 推进社会保险制度建设，实现多层次保障。

发达国家社会保险覆盖面广，能满足不同阶层、不同收入的保障需求，如医疗保险、养老保险等多层次保障体系。

我国也应该加大社会保险制度建设力度，完善制度，实现全民覆盖。

2. 加强教育、医疗、住房等公共服务的普及和均等化。

拉美国家就业扶贫现状及对中国的启示近年来，拉美国家在就业和扶贫方面取得了一定的成就，但依然面临着诸多挑战。

拉美国家在这方面的经验也可以给中国提供一定的启示。

本文将从拉美国家就业扶贫的现状和问题出发，探讨如何借鉴其经验，为中国的扶贫事业提供启示。

一、拉美国家就业扶贫的现状1. 就业形势拉美国家的就业形势较为严峻，尤其是青年和妇女群体就业困难较大。

根据国际劳工组织的统计，拉美地区青年失业率高于全球平均水平，并且青年就业不稳定、工作质量低，这些都成为影响地区经济和社会发展的重要因素。

2. 扶贫现状拉美国家的扶贫工作相对较为薄弱，虽然在过去的几十年里，一些国家在扶贫方面取得了一些成就，但整体来看，拉美地区的贫困程度依然较为严重。

农村地区的贫困问题尤为突出，农民缺乏产业支持和技能培训，导致农村地区贫困率居高不下。

3. 挑战和问题拉美国家在就业和扶贫方面面临的挑战主要有以下几个方面：一是经济结构偏向不平衡，服务业和农业就业机会较少；二是教育和技能培训不足，导致青年和妇女就业困难；三是政府扶贫政策执行效果不佳，贫困地区基础设施薄弱，缺乏产业支持。

二、对中国的启示1. 完善教育和技能培训体系中国可以借鉴拉美国家在教育和技能培训方面的经验，加大对农村和贫困地区的教育投入，提高基础教育质量，同时加强职业教育和技能培训，提高农民和贫困群体的就业能力。

2. 发展服务业和新兴产业拉美国家在就业结构不平衡方面的问题可以给中国一些启示，中国可以加大对服务业和新兴产业的发展支持力度，为就业提供更多的机会，减少产业结构不平衡导致的就业困难。

3. 改善贫困地区基础设施和产业支持拉美国家在贫困地区基础设施薄弱和缺乏产业支持方面的问题，提醒中国政府要加大对贫困地区的基础设施建设和产业扶持力度，切实提高贫困地区居民的生产生活条件。

4. 加强社会保障和扶贫政策执行在扶贫政策执行方面，中国可以学习拉美国家的经验，建立健全的扶贫政策执行机制，加强对扶贫项目的监督和评估，确保扶贫政策的有效实施。

拉美国家城市化存在的问题及其影响程洪拉美国家城市化存在的问题及其影响一、拉美国家城市化的现状19世纪末，拉美主要国家的现代化开始启动，到20世纪50年代，大多数国家进入了现代化的起飞阶段。

由于现代化进程的快速推进，拉美国家从传统的农业社会向现代工业社会迅猛过渡，城市化取得了令人瞩目的成就。

1950年，拉美地区的城市人口（2万人以上的市镇居民）占总人口的41.6%，1980年达到65.6%，已接近于欧洲的城市化水平。

从主要国家的情况看，2000年城市人口占总人口的比率，阿根廷为89.6%，巴西为79.9%，墨西哥为75.4%，乌拉圭为93.7%。

拉美国家城市化进程所取得的成就是有目共睹的，但其背后隐藏着种种危机，且已构成拉美现代化持续推进的阻力和障碍。

这在拉美具体表现为“过度城市化”。

“过度城市化”是指城市化速度大大超过了工业化速度，造成城市化水平与社会经济发展水平的脱节。

例如，《1995年世界发展报告》中的数据表明，墨西哥的工业化和经济发展水平远远不如奥地利、荷兰和意大利等发达国家，但1993年墨西哥的城市化水平已达74%，明显高于奥地利的55%、荷兰的62%和意大利的67%。

2000年，拉美的城市化率已上升到78％，其提高速度是世界之最，但超越发展阶段的城市化也使拉美国家付出了沉重代价。

拉美的过度城市化是由诸多因素造成的。

首先，由于拉美各国的国家重建之路异常曲折艰难，国家制度建设尚不完善，导致了在面对城市化发展所带来的一系列问题时，政府宏观政策无法应对这一挑战。

其次，传统文化对人们产生了很大的影响。

印第安时代和殖民时代的历史遗产深深植根于拉美社会，一些人向往并盲目模仿西方国家的生活方式。

再次，拉美农村土地改革不尽如人意，大土地所有制的存在使得农村无法吸纳过多的劳动力。

农村人口迁移之后，由于不能实现相应的职业转换，造成严重的“城市病”。

这是不利于经济和社会健康发展的畸形城市化。

二、拉美国家“过度城市化”带来的严重后果1.城市化过程中的贫困化。

拉美国家现代化的经验教训及其对江苏的启示第二次世界大战后，拉美国家利用资源成本较低的优势，吸引了大量外资，现代化进程大大加快。

然而，由于受到贫富差距拉大、外资依存度过大等一系列问题的困扰，现代化陷入停滞状态，迄今仍未进入发达国家的行列。

其中的经验教训值得经济外向型特征明显的江苏大力借鉴和吸取。

一、拉美国家的现代化进程拉丁美洲现代化进程实质是工业化过程。

第二次世界大战后，发展中国家作为一支新生力量登上了历史舞台。

维护国家主权，发展民族经济，走独立自主的现代化道路成为拉美国家共同的愿望。

在劳尔·普雷维什发展主义理论的指导下，拉美各国推行进口替代工业化发展战略，利用外国资本以弥补国内积累和储蓄的不足，以打破劳动生产率低→资金积累少→投资率低→资本形成能力不足→劳动生产率低的恶性循环，实现国家现代化。

经过战后数十年努力，拉美国家依托对外开放的强大动力，促进了经济的快速增长，使人均GDP从原来的400多美元迅速提升到1000多美元，成为第三世界工业化进程较快和工业化程度较高的地区，被称为“拉美奇迹”。

在此之后，由于受到贫富差距拉大、外资依存度过高等一系列问题的困扰，拉美国家出现了经济增长放缓甚至长期停滞徘徊的局面。

据美洲开发银行研究报告，拉美国家城市人口的人均实际收入21世纪初依然处于20世纪90年代的水平。

贫困人口总数达到2.27亿，占拉美国家总人口的44%，其中赤贫人口达1亿。

1980年，拉美城市中生活在贫困线以下的人口为6290万，比农村贫困人口（7300万）少1000万左右，到1990年，城市贫困人口（11354亿）是农村贫困人口（7390万）的1.8 倍。

大量城市贫民和失去土地的农村移民陷入严峻的生存困境之中，从而导致了社会动荡以及严重的经济危机和外债危机，造成拉美国家经济增长速度急剧下滑。

2009年人均GDP依然徘徊在3500至6000美元的水平上，与起步时间相近但用时不到20年就成功跻身发达国家行列的某些东亚国家形成了鲜明对比。

拉美国家推行PPP 模式的经验教训及政策启示孙洪波（中国社会科学院，北京100732）内容提要：拉美是全球最早推广PPP 模式的发展中地区之一，历经二十多年的改革探索和政策实践，在吸引私人资本参与地区基础设施、公共服务等领域建设方面取得了显著成效，同时也积累了丰富的政策经验和教训。

本文总结梳理了拉美国家推行PPP 模式的主要政策特点、成功经验及政策短板，对当前我国进一步完善PPP 相关政策有重要的启示意义。

关键词：PPP 模式拉美国家财政治理社会资本政策启示中图分类号：F812文献标识码：A 文章编号：1672-9544(2019)12-0106-07〔收稿日期〕2019-09-16〔作者简介〕孙洪波，拉丁美洲研究所副研究员，研究方向为拉美问题。

①Catiana Garcia-Kilroy ，Heinz P.Rudolph ：Financiamiento Privado de la Infraestructura P ública Mediante APP en Am érica Latina y el Caribe ：Resumen Ejecutivo ，Group Banco Mundial ，2018，p.12.近年来，巴西、墨西哥、阿根廷等拉美国家为刺激经济复苏，掀起推行政府和社会资本合作（PPP ）模式热潮，大力吸引国内外私人资本参与本国基础设施、公共服务等领域建设，并取得了显著成效。

与此同时，拉美国家在推行PPP 模式过程中也积累了丰富的政策经验和教训，对当前我国进一步完善PPP 相关政策具有重要启示意义。

一、拉美国家推行PPP 模式主要政策特点拉美是全球最早推广PPP 模式的发展中地区之一，起始于20世纪90年代初，历经二十多年的改革探索和政策实践，主要有以下显著特点。

（一）财政压力倒逼，基建投资采用新模式上世纪八九十年代，拉美国家频繁爆发债务金融危机，传统上以政府为主导的基建投资模式已不可持续；同时因政府财力不足，基建投资历史欠账过多，严重抑制了经济增长潜力释放。

案例46 警惕“拉美陷阱”1、案例呈现80年代拉美地区GDP年均增长率仅为1．2％，人均GDP则是负增长0．9％，以被称为“失去的10年”，出现了世界经济的“拉美陷阱”。

大部分拉美国家工业化起步较早。

从20世纪50年代中期起，拉美许多国家全面推进工业化和城市化进程，工业发展战略纷纷由初级产品出口为主转向进口替代工业化为主；各国政府集中资源和要素，重点和优先发展与工业化和城市化相关的基础设施，并且巨额投资制造业。

这期间他们实施了牺牲“三农”利益、扶持“幼稚工业”的产业倾斜政策，和一系列吸引外国资本向制造业投资的优惠政策。

工业年均增长8％以上，国民经济年均增长6．5％。

到20世纪60年代，拉美国家经济全面“起飞”，除个别国家外，拉美主要国家人均GDP一举突破1000美元大关，有的国家人均GDP达到1500美元左右。

在短短的十多年内，拉美国家依托工业化和城市化的强大动力，促进了经济的快速增长，使人均GDP 从400多美元一下提升到1000多美元，创造了被人们普遍赞誉的“拉美奇迹”。

然而，“拉美奇迹”背后，存在着严重的问题。

最突出的是经济与社会的畸形发展，城乡二元矛盾突出；分配不公，社会两极分化严重，大量的城市贫民和失去土地的农村移民陷入严峻的生存困境之中；从而导致社会动荡和政局动荡，以及严重的经济危机和外债危机，使拉美国家经济增长速度急速下滑，进入80年代出现了持续的衰退。

从20世纪70年代中期到90年代，拉美各国政府先后进行了两轮经济改革。

第一轮主要是改进进口替代工业化。

其政策导向是从一般消费品进口替代为主转向耐用消费品和相关资本品进口替代为主，从吸纳外资直接投资为主转向吸纳外资信用贷款为主，从政府直接干预经济运行为主转向自由化市场调节为主，从本地区内部开放为主转向地区外世界性开放为主。

第二轮改革的重点是以“后进口替代工业化”取代以往的进口替代工业化。

所谓“后进口替代”就是以国外市场为导向的进口和出口相协调、外贸和内贸相协调、外向和内向相协调。