下载文档原格式
德国哲学家康德的三个哲学观点与教育启示1、康德认为：“在认识中，不是心灵去符合事物，而是事物要符合心灵。
”这后来被心理学所认同，在丹尼斯·库恩《心理学导论》中被解释为知觉预期，这一章连同在一起的还有知觉习惯与知觉学习。
我们所遭遇的事物，如果在预期之中便觉得很正常，反之便是始料未及，偶然性就是这样发生的，它使人生更加丰富多彩而不是重复。
在津巴多与格里格的《心理学与生活》这本书中，更是以链式结构来予以说明：感觉通过布罗德本特过滤器进入知觉，再与预期或先验交汇于再认。
在教育中，人们往往用自身的预期去看待教学，而教学的深刻与优劣绝不是成年听课者或者评课者的感觉，而是处于课堂学习中学生的感觉。
有的东西成年人认为很好，但对于学生来说却是过眼烟云；有的东西成年人不屑一顾，而对于学生来说却可能终生难忘。
2、康德认为，人类在其经验之外具有一种与生俱来的天赋本领，用之来认识自己和外界事物。
心理学大师荣格的“集体潜意识”便来源于此，而事实正是这样，比如：狗天生不爱吃鱼，而猫天生不能游泳，在吉布森和沃克的视崖实验中，婴儿要等六个月大时才能解锁。
他的先验论说的正是先于经验，知识可以由经验获得，但不一定都来源于经验。
教育的本质是“开启心智，激发潜能”，即人本身未能解锁的潜能在等待教育来激活，这才是教育的真谛，所以我们的教学要实现两个激活——激活教材、激活学生。
加德纳的多元智能理论正是符合了康德的学说，那些智能不是从教育中获得的，而是从教育中激活的。
比如：海城教务处钟艳舫主任在年近五十时，从师学习工笔画，从而激活了原本潜伏的天赋，不仅每天乐此不疲而且连续获大奖，从此找到了自己人生的玄机。
3、康德认为，在心灵之外，还有独立存在的物自体，它隐藏在现象之中而我们无法得知。
解析如下：我们感觉到的物体是经过自己大脑皮层整合过的东西，已经不是物体的原相，而那个原相隐藏于现象之中，只有通过胡塞尔现象学的方法才能得到真相的一窥。
在教育中，家长们津津乐道的补课，正是抹杀内省时间的枷锁；课堂的大容量教学，在短时记忆的覆盖下磨灭了最宝贵的好奇心；流水线整齐划一的应试教育，造就着有学历无文化的乌合之众；在各种新名词翻新下的办学，掩盖着金钱利益的链条；各种励志的心灵鸡汤，使人们丢弃了对人生坎坷与波折的警觉。
浅析康德道德哲学及对现代的启示摘要：在康德的道德哲学里,有着准则和法则两种范畴。
康德认为,道德准则就是与我们当下生活的具体行为息息相关的规范性原则,即一般的道德规范原则,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么；而道德法则却是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,是人的道德生活的终极根据,它是我们必须遵从的。
因此在道德法则与道德准则的关系中,法则是形式,而道德准则为具体的内容,道德法则为道德准则的实现提供根据。
在进入21世纪后我国发展速度非常快，然而在这些高速进步的背后却蕴藏着严重地焦虑：食品安全问题、腐败问题、文化发展问题、人们的心灵归宿问题、价值观异化问题等。
所有这些都迫使我们去认真思考如何建立21世纪我们基本道德的问题，而康德的道德哲学思想在很多方面给予了我们深刻的启示。
关键词：价值观，道德准则，道德法则一﹑康德的道德准则和道德法则康德认为,“每一个人都必须承认,一条法则如果要在道德上生效,亦即作为一种责任的根据生效,它就必须具有绝对的必然性”。
而这种必然性的保证就是康德所强调的与一切经验性的东西完全划清界限,剔除一切经验性的质料，即分清准则和法则。
因此，为了区分准则和法则，康德首先区分了主观与客观,以作为准则与法则的先行概念。
所谓主观,指一个原理仅对主体之单个有效则为主观的,是准则,不具备普遍性；所谓客观,指一个原理对每个理性主体的意志都有效,则此原理即为客观的,是实践之法则,具有普遍有效性。
康德认为主观的就是不具有普遍必然性的,仅对有限个体有效的原理,只能称之为准则,而不能叫做法则。
准则就是一些具体的行为规范,对这些行为规范,我们应该遵守,因为它只是关涉到我们日常生活中的方便,它们只能“劝告”我们如何去做,但不能命令我们做什么。
与主观不同，客观的就是具有普遍必然性的,对全体个体有效的原理,康德将之命名为“法则”,相当于自然界里的客观规律,这个“法则”是人的道德生活的终极根据,对此我们不是应该遵守,而是必须遵从,因为其关涉的是我们人之为人的根本,这个法则以命令的方式告诉我们该做什么,对此我们不能反抗,不能反抗的理由是因为我们是人,我们是具有理性的存在者。
详解康德道德律令现在国内外关于康德道德哲学的讨论非常热烈，特别是在中国目前所面临的这样一个文化转型、社会变革的特殊时期，所引发的社会道德问题尤为突出，以至于在国内曾经掀起过一场关于道德问题和人文精神的大讨论。
其中一个最重要的讨论焦点就是当代社会的道德滑坡，以及中国传统文化和传统道德在当代条件下显出它的不适应性的问题。
但是这场声势浩大的讨论最后不了了之。
在这场讨论中，一种观点认为我们应该回归传统文化，另一种观点则认为应该重建现代文化。
笔者认为，在当代我们应该更多地吸收一些西方人的观点和视角，了解他们在道德问题上的看法。
西方从建立资本主义一直到进入现代工业社会，历经了好几百年，在这样的过程中，他们的道德观发生了很大变化，特别是从西方启蒙运动时期以来这种变化最为显著。
促成这一重要转变的思想上的一个关键性因素就是康德以及康德的道德哲学。
因此，假如中国当代社会生活也要经历这样一条发展道路的话，那么笔者认为，我们应该可以从近代西方理性主义吸收很多值得借鉴的、对于国人来说将完全是崭新的东西。
提及康德道德哲学，中国人并不陌生，我们对它已经研究一百多年了。
但是笔者仍然觉得康德道德哲学还有很多东西我们没有触及到，还有一些东西值得我们进一步研究。
事实上，这并不意味着中国人理论水平低下，主要是中国人在研究西方理论，特别是在涉及道德领域的诸多问题的时候，普遍呈现出一种浮躁的心理：认为我们中华民族在道德方面具有无与伦比的优势，这是一个应该由我们来发言的领域。
在这样的心态影响下，人们对西方道德方面的言论往往是一知半解，在并不完全了解的情况下，就忙于发挥去了。
笔者觉得今天我们应该重新审视那些认为已经过时了、已经研究得差不多了的人物、思想(尤其是在道德领域)，重新客观地、深入地去体察西方人的思想中所包含的真实意味。
笔者进行一番深入研究后发现，康德道德哲学里面关于道德立场、道德基础以及他对道德结构的理解跟我们中国人的完全不同，我们应该去体会隐藏在这些命题后面的东西对我们所具有的真正意义。
康德理性主义道德哲学探究康德是18世纪著名的德国哲学家，他的理性主义道德哲学被认为是欧洲哲学史上最伟大的成就之一。
他的思想强调人类道德的固有本质，主张人类行为的合理化和理性化。
本文将会对康德的理性主义道德哲学进行探究，并举出5个例子来证明其思想的可行性。
一、康德的理性主义道德哲学康德的道德哲学强调人类应该总是受到道德原则的指导，而我们体验到的道德感受与这些原则是密切相关的。
他认为，一个行动的道德素质应该与这个行动所威胁、损害、破坏的道德素质相关联。
一个人的行动应该始终遵循道德准则，因为道德的基础是人们的自由意志及这种意志的真正意义，而不是追求幸福或者低级的感性欲望。
康德的主张从概念上可以归纳成其著名的“谓露式公式”（Categorical Imperative），“诸如此类的应该是什么”、“应该做什么”以及“应该如何行动”等等都被表达在这个公式之中。
康德认为，这种公式是一种纯粹的理性原理，它为人们提供了一种普遍和比较全面的道德准则，能够在各种情境下指引人们的行为，并为这些行为赋予道德质量。
二、康德理性主义道德哲学的证明1.人人都应该被平等对待康德的道德哲学表明，在人际关系中，人们应该始终被平等地对待。
这意味着，不应该以人的种族、性别或其他个人属性去判断或歧视一个人。
例如，在招聘或者分配任务时，都应该主张公平对待，避免出现对任何一方的偏见或不公平。
2.人人都应该被尊重在康德的理性主义道德哲学中，人们应该被尊重，应该得到他们自我价值的认可和尊重。
这种尊重和认可体现在他们的行动和思想上。
例如，在处理自己或其他人尊严或自我价值的问题时，要避免任何不尊重任何人权利、自由和人格的不良行为。
3.不要谎言在康德的道德哲学中，谎言是不可取的。
任何以不真实的方式与他人互动的行为是不符合道德的。
例如，假设一个公司领导为了避免解雇员工，而向员工保证了工作确实长期稳定，但实际情况并非如此，这种说谎行为就是不符合康德的理性主义道德哲学的。
康德的伦理学和人类学思想的启示康德是18世纪德国哲学家，其伦理学和人类学思想对于当今社会依然具有重要的启示作用。
本文将从道德的来源、人性的本质以及自由意志的观点三个方面阐述康德的思想，以探究其对于现代社会的启示。
一、道德的来源：自律康德提出了一个非常重要的道德原则- 它是纯粹道德律，它的含义就是：“行事应当以这样一个准则为基础：你的行为规则如果变成普遍行动规则的话，则你愿意在你自己的立场中被人家以同等的方式对待。
”这个道德原则要求我们都要按照规则行动，而这个规则必须是公平的，即可以普遍适用的。
道德规则的正当性是不是基于其实际后果，而是基于其是否可以普遍适用。
康德认为道德的源泉是人类自身，这也是一个非常重要的思想，人们应该理智，自律自己，不受外部压力和诱惑的影响。
这种自律是为大家谋求幸福的。
这点对于我们今天的社会也有启示意义。
在我们现在的社会中，道德问题似乎越来越被忽视，特别是在人们日益追求物质财富的时代，很多人都会为了自己的利益而违背道德。
康德的思想提醒我们，我们要从内部维持道德标准，自律自己，不只是在道德方面，也包括其他方面，为了我们以后的幸福，不能抵制短暂的利益诱惑，坚守自己的底线，As康德所说的“个人自律” 是一种强大的生活态度，对我们的健康和发展至关重要。
二、人性本质：理性康德认为人类在本质上是有理性的，和其他动物不同，人类有能力反思和做出决定。
人类有别于其他生物的不仅仅在于人类有思维和理性，而且是这种理性的运用使人类成为了人类，为了使人成为人，康德认为我们应该发扬理性，就张欣的名言：“做一件事情之前，你要确定它是否合乎逻辑大众营养餐怎么办”，遵循理性去决策，不再盲目从众，这将有利于我们更好地发挥我们的潜能。
三、自由意志的观点康德认为人类有自由意志，每个人都有自己的理性决策，本质上可以做出选择。
康德所谓的自由的意志是指，我们不受内部和外部的限制可以自由的作出决策，而这个决策也可以自我彻底的接受和理解，我们可以批判自己的偏见和错误，并重新审视和改变自己。
第1篇一、前言自从接触到康德的哲学思想以来，我对他的理论体系产生了浓厚的兴趣。
在康德的课程学习中，我不仅深入了解了他的伦理学、认识论、美学等领域的思想，还对人类思想史产生了更深刻的认识。
以下是我对康德课程的学习心得体会总结。
二、康德伦理学思想1. 自由与道德法则康德认为，人的本质是自由的，而道德法则则是人类自由的体现。
他提出了“定言命令”的概念，认为道德法则必须具备普遍性、必然性和无条件性。
只有遵循道德法则，人类才能实现自由。
2. 人格尊严与道德自律康德强调人格尊严的重要性，认为每个人都应被视为目的，而非手段。
在此基础上，他提出了道德自律的概念，认为道德法则源于人类内心的道德意识，而非外在的权威。
3. 普遍性原则与道德判断康德主张道德判断应以普遍性原则为基础，即判断是否能够适用于所有人。
这种普遍性原则使得道德法则具有客观性和普遍性，从而保证了道德判断的公正性。
三、康德认识论思想1. 纯粹理性与现象界康德认为，人类的认识能力分为纯粹理性和经验理性。
纯粹理性是人类认识世界的内在基础，而经验理性则是人类通过感官获取外部世界信息的途径。
在此基础上，他提出了“现象界”和“本体界”的概念，认为人类只能认识现象界，而无法认识本体界。
2. 时空观念与先验范畴康德认为，时空观念是人类认识世界的先验范畴，即人类在认识世界时，必须以时空观念为前提。
此外，他还提出了先验范畴的概念，认为这些范畴是人类认识世界的必要条件。
3. 知识与信仰的界限康德认为，人类的知识是有限的，而信仰则超越了知识的范畴。
他主张在知识范围内，人类应遵循科学方法，而在信仰范围内，人类则应保持谦逊和敬畏。
四、康德美学思想1. 美的客观性与普遍性康德认为，美是客观存在的，且具有普遍性。
他提出了“美的分析”和“美的综合”的概念，认为美的本质在于对象的和谐与秩序。
2. 美感与道德情感康德认为，美感与道德情感具有密切的联系。
他主张通过审美活动，人们可以培养道德情感，从而提高自身的道德修养。
康德对道德的看法
康德对道德的看法
1、因为道德正确所产生的快感而做好事不能说是道德的，当然也不能说就是不道德的，而是以功利为目的则无所谓道德。
2、仍旧无所谓道德（不能称之为道德），只要是按照某一目的去做好事在康德那里就统统不能算道德，无论是哪种目的。
只有遵循绝对命令，即我必须做什么而无所谓快感不快感，这才可以称之为道德。
3、二者总归是一类东西，即因为快感而行善，这是典型的功利主义道德观，而非康德的道德观。
区别在于前者是典型的功利主义，根据结果产生快感，后者是亚里士多德的道德观，为了幸福而有德，然而都是康德所反对的对象。
4、心理学的动机理论受理性主义的局限很大，本身属于功利主义一派，故不能以之为根据分析和其正相对立的康德道德；也不能以偏概全，认为道德必然有其动机。
5、因为道德正确所产生的快感不能直接看成由道德正确所产生的动机。
从时间上说，是道德正确在先，快感在后；而上述命题假定了人的绝对理性，认为人一定能而且必然会对任何行为的结果做一个预判，并因之而采取行动，所以才有了时间上明明在后的结果反成了心理学上在前的动机。
然而，这个判断的假设前提很明显，就是人的绝对理性。
但这一前提不能成立，在康德那里由其不成立。
（康德费了好大劲设定了自在之物，就是为了给理性划一个界限）。
康德：头顶的星空和⼼中的道德法则有两种东西，我们愈是时常愈加反覆地思索，它们就愈是给⼈的⼼灵灌注了时时翻新，有加⽆已的赞叹和敬畏 ——头顶的星空和⼼中的道德法则。
——康德墓碑铭⽂康德说,“在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终⽣:⼀是我们头顶上璀琛的星空，⼆是⼈们⼼中⾼尚的道德律。
”星空因其寥廓⽽深邃，让我们仰望和敬畏;道德因其庄严⽽圣洁，值得我们⼀⽣坚守。
它出⾃康德的《实践理性批判》，后⼈把它刻在康德的墓碑上。
我在礼仪认知教学中也喜欢经常引⽤这句话为结束语，觉得是升华，是点睛之笔。
⼗⼋世纪的哥尼斯堡，⼀座庭院外的林荫道上上，每天午后三点半，总是会悠然⾛来⼀个⾝⾼不⾜五英尺，凹胸凸肚，右肩内曲，左肩下斜，歪搭着头的⼩矮⼦。
他⾝上永远穿着⼀套灰⾊的装束，⼿⾥永远提着⼀⽀灰⾊的⼿杖，后⾯永远跟着⼀位忠诚的⽼仆⼈，永远为他准备着⼀把⾬伞。
这⼀主⼀仆是如此的守时，以致于市民们在与他们亲切地打招呼的同时，总忘不了趁机校正⾃⼰的⼿表。
这就是哲学家康德和他的仆⼈拉普。
⼀位传记家赞叹道：“康德的⼀⽣就像是⼀个最规则的动词。
”是的，⽽且这还是⼀个从不与其他词搭配的动词。
康德毕⽣既没有过远离故⼟的经历，也没有过结婚⽣⼦的愿望。
他只知道⽇复⼀⽇地沿袭着⾃⼰的时间表，简直像⼀部最精确可靠的机器。
在哥尼斯堡⼤学任教的康德的⼀天是这样进⾏的：五时康德起床，穿着睡⾐去书房，先喝两杯淡茶，再吸⼀⽃⾹烟。
七时康德去教室上课。
课后他⼜换上睡⾐回到书房看书。
⼗三时康德再次更⾐，与朋友共进午餐。
饭后⼗三时三⼗分，康德便踏上那条被后⼈称为“哲学家之路”的⼩道，哲学家开始散步了……康德的私宅是在校任教后不久才买下的，共两层。
书房⾥摆着两张普通的书桌，墙上挂着⼀幅卢梭的画像。
康德的私⼈书籍并不多，各种书加起来也不过五百本。
正是在这种朴素、单调的环境下，康德度过了他平凡、刻板的⼀⽣。
名誉、权⼒、利益、爱情……，世⼈渴求的⼀切都与他终⾝⽆缘。
海涅甚⾄下结论说：康德没有什么⽣平可⾔。
浅析康德道德法则及启示作者：赵松涛来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2011年第9期赵松涛（河南科技大学马克思主义学院，河南洛阳 471000）摘要：本文通过对康德普遍道德法则的绝对命令、人是目的、意志自律的论述，分析了康德普遍道德法则形式上的重要性，指出了康德道德法则的意义：作为道德主体的人要明确责任义务，强化道德自律，内化道德信念，发扬道德理性的作用。
关键词：康德；道德法则；意志自律中图分类号：B516．31 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2011）09-0044-02现代社会日趋个体化和多元化，人们对利益中立化的追求，使其成员制定的目标具有自主性和个人特色，但对道德普遍性的要求一直没有停止，且更为强烈。
如何在这样一个“个人的目的”都被中立化的社会里，形成一种道德的共识，困扰着当代社会。
既然在今天人类一时或根本无法在多元化价值的道德规范上达成共识，那么为什么不能先在形式上(理性上)达成一致呢？康德的形式主义伦理学就提示了这种理性，它是不带有任何目的的、无条件的、形式的，它尝试描绘出一种理性准则，根据这个准则人们可以检验：我的个人行为是否能和所有人的目标相互共存，普遍适用。
一、康德的普遍道德法则康德的普遍道德法则排除了一切“质料”经验的内容，源于纯粹理性，所以它是普遍的、必然的，无条件地适用于一切时代、一切民族的道德法则。
康德称它是适用于一切人的“绝对命令”，是隐含在一切道德行为中的道德律，是纯粹形式的法则。
道德法则有三种不同层次的表述形式。
1.绝对命令“你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则”，这是纯粹实践理性的基本法则。
其意同“己所不欲，勿施与人”。
这条黄金法则之所以要以定言的形式向有限理性者下达命令，因为康德深知人不仅具有理性，而且也是一个感性体，物质性诱惑时常干扰和限制着人类的道德信念。
如何使道德的行为贯彻下去，惟一的方法就是有限理性者必须限制内心私欲官能的干扰，听从理性下达的命令，遵循道德法则。
这条命令要求人们的道德行为既普遍有效，又合乎法则，还是不包含任何经验内容，是纯粹形式的。
它不能带来任何利益，有的只是道德的责任和义务，是一种不混杂的道德，捍卫了道德的纯粹性和崇高性。
2.人是目的“你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段”。
康德认为，每个有理性的人都应须服从这样的规律，不论是谁在何时都不应把自己和他人仅仅当作工具，而应该永远看做是目的，是道德的主体，是有理性的存在者，是自己的主人，而决不是供人驱使支配的手段。
基于此，“普遍合法形式”的“绝对命令”就落到了“人是目的”的法则上。
“人是目的”贯穿在人的其他一切目的中，其他目的可以成为纯手段，唯有人性自身、人格、尊严是自己实现自己的终极目的，这也是从人的主体来考察其道德法则的普遍合法则性，更肯定了人的价值。
3.意志自律“你的行动，应该使自己的准则，同时对一切有理性的东西都是普遍规律”。
每个有理性的东西，在任何时候，都要把自己看作一个目的王国中的立法者。
其意是道德法则是主体自己制定出来的，是人为自己立法，而非他人强加给自己的，自愿践行的。
这就是理性主体的自我立法或自律的原则，是更高形式的。
康德的“自律”意志不仅否定了作为实践理性的主体意志受他律制约的被动性，而且确立了自己的主体意志由理性主体决定，并服从主体制定的道德法则的主动性。
在“人是目的”中未指明人们行动选择的动机都是服从自己的意志，在此强调理性主体要主动的遵循绝对命令，而不是被动地接受这些命令。
因此，自律的原则是每个理性的立法者自己为自己制定的，进而组成了一个个“人是目的”的“目的王国”，才使每个理性主体因为自律的意志而成为责任和义务的承担者。
4.善良意志康德道德法则基于善良意志，善良意志是配享幸福的德行，是德行与幸福的结合，其最终目的是“至善”。
在《道德形而上学的原理》中，他阐述：“在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西可以被无条件地视为善的。
”作为无条件善的东西，善良意志就是不包含任何质料的纯形式，“善良意志并不因为它所促成的事物而善,也不因它期望的事物而善，更不因它善于达到预定的目标而善，而仅是由于意愿而善，它是自在的善”。
对康德来说，把善良意志如此先验地抽象为纯粹意志在于：从“善良意志”中寻求最终原则，理解责任并形成出于责任而行动的意图，使理性主体承担先天的道德义务和责任，承担责任就是善良意志的体现。
由于意志是内在的、不可量的，人们只能看到行为的外在显现而不知其动机是否纯粹；且合乎义务和责任的行为不一定是出于善良意志的、出于对法则敬重，不一定因义务和责任而为，而有可能是出于功利性的动机或感官性的动机。
所以，康德指出，判定意志是否为纯粹善良的，必须有一个客观的原则作为标准：是否合乎绝对命令的道德法则。
善良意志“就像某种有内在的完全价值的东西一样，仍然会像一颗宝石那样为其自身而发光”，这强调善良意志在道德法则中的价值。
康德正是通过对道德法则的这种先天或纯粹意义上的探讨，呼唤人的责任和义务性、自由和自律性、主体和自尊性等诸理性。
二、康德的道德法则的重要性寻求一种道德共识的重要性来自于社会，任何社会都需要一种道德准则来维系。
而现代社会价值趋于多元化，如何建立多元共存的普遍共识问题困扰我们，则更急切地需要凝聚起一种道德共识。
康德的“可普遍适用原则”，使先天的形式理性显得更为重要。
形式主义是康德伦理学的主要特点，道德的普遍性、义务性与自律性都与道德法则的形式性密切相关。
它的绝对普遍性，它对任何经验条件和情况的排除性，它的自律性，无关任何利益。
这种由先天形式理性来保证道德普遍性的做法，在一定意义上适合于现代社会多元化特征。
因为在质料目的上人们很难达成一致，而形式主义理性所决定的道德义务、善的动机和自律乃是现代社会所必需的。
但康德的伦理学并不是完全脱离经验的，而是通过先天形式来保证道德普遍性的。
康德并不否认质料的存在，他没有把质料从一切准则中排除出去。
他认为，求得幸福，必然是每一个有限的理性存在者的热望，因而也是他们欲求能力的一个不可避免的决定根据。
事实上，他是要区分开质料和道德法则的实质内容。
在康德看来，质料原则涉及幸福问题，每个人应该将他的幸福置于何处，取决于每个人自己独特的快乐与不快的情感，而且甚至在同一主体之中，也取决于随他的情感而变化的不同需求。
质料始终是依赖于主观条件的，这样的原则永远不可能作为道德行为的根据，因为它只具有主观性、偶然性和个别性。
人如是自律自尊的，就必须不为质料影响，通过服从纯粹形式法则而独立于整个感性世界。
质料的内容无法提供道德的普遍有效性，只有作为法则的单纯形式才是道德普遍性的标准。
道德法则必须是形式的才能普遍有效，而且只有形式才有道德的神圣纯洁性。
三、康德道德法则的启示对我们这个日益物欲化的社会来说，谋利精神深入人心，追求利益的最大化成为人类理性的诟病。
利益的动机在今天是中立性的东西,但它永远不能成为道德的基点。
现代社会更需要表现为一种责任、义务、自律精神。
康德认为，道德责任义务是人的主体性的最高峰，人只有作为道德义务的主体，才能达到真正的最高的“善”，才能真正实现人的自由和自尊，才是哲学追求的最终目的。
1.明确责任义务康德是义务论的著名代表。
人生而为人，“无所逃于天地之间”的“应分”、“天职”，要为世界和其他人做些什么。
但人们久已忽略了我们的义务，在一种责权不明的体制中、“工具理性”下，社会分工日益细密，被物化了的人，因要求利益均沾而忘了自己的义务，公平和正义受到挑战。
现代社会所面临的最困惑的问题之一是道德问题，对于处在社会转型中的中国来说，这个问题更是令人堪忧。
湖南数家福利院倒卖婴儿，医院开出“天价”药费，三鹿奶粉、食品安全、诚信问题、青少年犯罪等都折射出中国现代社会种种有违道德准则的现象。
上述非道德行为者并不是不知道他们的行为触犯了社会的道德和法律，而是缺乏责任的“明知故犯”。
可见，道德问题不是发生在道德规范上，而是发生在道德责任上；不是发生在“我们应当遵守什么样的道德”，而是发生在“我们为什么一定要遵守道德”这一更为根本的问题上。
人漠视应承担的义务与责任——作为社会成员的“应分”、“天职”的责任。
康德在《道德形而上学基础》中指出了四种责任：保存自己的生命，信守对别人的诺言，发展自己和帮助他人。
因此，人可以通过坚持履行这些基本责任义务而进入一个崇高的境界。
2.强化道德自律现代社会日益的个体化、独立化和主体化的特点，导致人们履行道德义务的信念日益淡薄，由此引起的道德自律或道德约束力也不断被弱化，使得道德的自律更显重要。
道德自律，使自己的行为自觉地按善的意志和良知行动，才能保证人的健康发展和社会的和谐进步。
相反，放纵自己的行为，而没有任何道德上的约束，终将毁了自己，还危及到社会。
一旦人们的道德义务发生动摇,其结果必然是道德自律的不断弱化，行为的道德义务与行为的利益相比，越来越降至次要地位，甚至降低到可有可无的地位，“明知故犯”的非道德行为的发生势必引起道德危机。
康德认为：“道德法则不表示别的，只表示纯粹实践理性的自律,也即表示自由的自律。
”培养能负责的道德主体使道德成为一种内在的自觉的道德主体意识，才能提高德育的实效性。
3.内化道德信念康德伦理学推崇、尊重人的理性，注重从内部寻找道德信念，理性信念在道德选择时对反对功利主义和虚无主义的道德有重要作用。
道德的实现不是仅依靠强制性的法律手段,它的长期维持有依赖于个人的良心和责任感。
与法律的外在强制性作用相比，道德是人们内在的秩序。
道德要发挥自身的强大功能，必须内化社会成员信念，道德行为选择才能高度普遍一致。
道德法则最终目的不在于认知最高的道德律令，而是看是否自觉、自愿地按照道德的要求去行动，转化为内在信念。
现今，由于个人的价值观没有获得应有的确立和维护，导致个人对于自己应尽的责任和义务采取了一种无关痛痒的冷漠态度。
假若每个人没有内在的道德信念，总认为公德和自己的利益无关，那么，无论依靠来自外在多么严厉的强制手段，也是无济于事的。
康德在《实践理性批判》提示人们要敬重使人类得以享有自由和尊严的道德理性(道德法则)：“有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执著地思考它们，我们心中就越是充满永远新鲜、有增无已的赞叹和敬畏——我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则！”道德法则对责任义务、自律、善的高度颂扬，对于今天我国的精神文明建设，尤其对道德建设和人的全面发展，具有非常重要的现实意义。
参考文献：〔1〕康德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海.上海人民出版社,2002.〔2〕康德.实践理性批判[M].关文运译.桂林:广西师范大学出版社,2002.〔3〕康德.康德文集[M].北京:.北京改革出版社,1997.(责任编辑徐阳)。
