论职务发明的权利归属

离开原单位一年内职务发明创造的权利归属随着社会的进步和科技的不断发展，创新创造成为推动经济发展的重要动力。

对于职场中的人们来说，发明创造无疑是最为重要的职业价值之一。

当人们在原单位创造知识产权后，因为各种原因离开原单位，就面临着知识产权归属的问题。

在离开原单位一年内发明创造的权利归属上，涉及科技成果的产权归属问题，这是极其复杂的问题，涉及到知识产权法、劳动法、民法等多种法律制度。

本文将从法律制度和具体案例两个方面探讨离开原单位一年内职务发明创造的权利归属问题。

一、法律制度探讨在离开原单位一年内职务发明创造的权利归属问题上，主要涉及到公司法、专利法、劳动法等法律法规。

公司法规定：“公司依法享有知识产权，并对此权利行使开发、转让等决策权。

”即，一般情况下公司拥有员工在工作时间内完成的创新成果的产权。

然而在专利法中规定，发明创造权属于发明人或合作发明人，在规定范围内，发明人或合作发明人拥有申请专利权，以及享有专利权的权利。

此外，劳动法和合同法对于职务发明有具体的规定。

《劳动合同法》中规定：员工在劳动过程中所作出的具有发明创造性质的成果归属于被雇佣单位，但应当给予发明人合理的报酬或者其他补偿。

这就意味着在员工的工作时间内完成的发明创造归属被雇佣单位所有。

在民法中明确规定，公司与员工的发明权利必须由双方书面确定。

公司可以与员工签订发明专利合作协议，明确发明权归属，支付报酬，加强监督等。

有了以上法律制度措施，但在实际解决问题时仍然存在一些特殊情况，如离职后一年内完成的创新项目权属问题。

在这种情况下，旧雇主和新雇主通常需要协商解决归属问题。

此时，会存在如下几种情况：1. 员工在离职一年内离职原因不明确，但已申请专利在这种情况下，旧雇主权利优先。

员工在离职前即申请了专利的，旧雇主可以主张专利权属。

如果员工仍需要重新申请专利，那么新雇主可以与原雇主协商归属问题。

2. 员工在离职后一年内完成创新项目，但未申请专利在这种情况下，员工可以主张自己的专利权。

浅析职务发明的权利归属问题作者：葛梦蕾来源：《法制与社会》2017年第02期摘要要实现创新驱动发展，需要吸引创新要素投入到创新中去。

在这些创新要素中，人是科技创新的最关键因素。

只有不断完善职务发明法律制度，保障职务发明人的合法权益，才能使科研人员的创新价值得到尊重，才能激励其创新积极性并为创新驱动发展提供原动力。

本文首先分析了目前中国的法律制度和实际经验中职务发明归属的相关问题，同时比较了世界主要的几个国家关于职务发明归属的规定，从最近公布的《专利法修改草案》和《职务发明条例草案》中引入的“发明报告制度”和再次重申的“约定优先制度”入手，对我国职务发明的归属问题进行了分析。

关键词职务发明发明报告制度约定有限制度作者简介：葛梦蕾，上海大学法学院2014级法律硕士研究生，研究方向：知识产权法。

中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.01.2782014年4月，知识产权局公布了专利法第四次修改草案送审稿，标志着最新的专利法修改的大幕开始缓缓拉开，我们关注到在这次专利法的修改也顺应了中国市场经济发展到新的阶段的要求，对于如何激发国家创新力，做了相当多的制度设计。

发明创造的根本动力在于人，如何充分调动发明人的积极性，一直都是专利法需要考虑和解决的问题。

而对于身处单位和公司中的发明人，因为拥有着更加丰富的资源和信息，所以其发明的质量和数量都相当的高。

但根据相关数据显示，在我国国内专利申请中，截止到2005年，职务发明专利的相关申请量仅占国内申请数量约为41%，这一比例到了2012年，也只上升至68%。

且相较发达国家90%以上的职务发明总量，中国职务发明所占比例偏低。

随着个人发明时代的过去，单位凭借强大的资金和人力逐渐成为发明的主体。

因此，职务发明相关制度设计在专利法中的地位也在不断上升。

它不但是保障雇员的专利权的利器，此外，在协调公司与发明个人之间的利益时，也可以帮助不断激发公司员工的创造积极性，从而达到进一步提升企业投资研发的积极性，进而可以持续提升企业的市场竞争力，最终达到促进整个社会创新能力不断进步的目的。

讨论职务发明专利的认定标准与其拥有的权利归属一、职务发明的定义及立法宗旨各国专利法关于职务发明的概念规定不尽相同，但核心内容大体一致，即强调职工在履行职务过程中，或者在执行所在单位指令过程中完成的新发明。

由此可知，判断职工的某一项发明是否为职务发明，应当以该项发明是否为单位交付的工作任务为标准，既包括本职工作也包括单位交付的本职工作外的其他工作，既可能是正常工作时间内，也可能是额外的其他时间。

此外，包括我国在内的一些国家的专利法明文规定发明人主要利用单位的物质技术条件完成的发明创造同样是职务发明。

例如，泰国《专利法》第11 条规定雇佣合同并未要求受雇者进行发明活动，但受雇者曾利用过职务上供其支配的设备、资料及报告的，属于职务发明。

法律做出这样的规定，主要是考虑到单位的设备、场地、技术资料以及资金等物质技术资料对于职工的发明创造起到了不可替代的重要作用，离开了单位的这些物质技术资料，发明创造将无法完成或者达不到目前所具备的新颖性、创造性和实用性。

二、职务发明的认定标准根据我国《专利法》的规定，职务发明的认定标准分为两类: 其一是职责标准，即执行本单位的任务而完成的发明创造; 其二是资料标准，即主要是利用本单位的物质技术条件而完成的发明创造。

同时，《专利法实施细则》对上述两项标准做了进一步解释，然而这种列举式的解释必然无法涵盖实践中可能发生的所有实际情况，又因为缺乏一个高度概括统一的标准( 如岗位责任制和聘任合同内容) 供司法人员进行自由裁量，导致实务中出现了划分职务发明与非职务发明的困难。

下文将对几种主要的判断标准进行分析和评价:( 一) 单位的业务范围以单位的业务范围为标准划分职务发明与非职务发明，是指职工完成的属于单位业务范围内的发明创造均为职务发明。

例如《日本专利法》第35 条第1 款规定，职务发明是指其性质属于单位业务范围，且完成发明的行为属该单位管辖下的工作人员现在或过去职务范围内的发明。

论职务发明专利权的归属发表时间：2019-12-27T14:44:36.827Z 来源：《知识-力量》2019年12月57期作者：郭柳[导读] 合理的职务发明权属制度，有利于平衡发明人、发明人所在单位与整个社会等多方利益，不仅影响着发明人及发明人所在单位从事发明创造的积极性，也影响着单位创新的持续发展与整个社会的科技进步和生产效率，对我国自主知识产权的形成和实施应用起到重要的积极作用。

本文主要探讨职务发明的专利权的归属问题，通过介绍了职务发明的权属制度现状，对我国职务发明权属制度存在的问题进行探讨并提出了相关建议。

（西北政法大学，陇西西安 710063）摘要：合理的职务发明权属制度，有利于平衡发明人、发明人所在单位与整个社会等多方利益，不仅影响着发明人及发明人所在单位从事发明创造的积极性，也影响着单位创新的持续发展与整个社会的科技进步和生产效率，对我国自主知识产权的形成和实施应用起到重要的积极作用。

本文主要探讨职务发明的专利权的归属问题，通过介绍了职务发明的权属制度现状，对我国职务发明权属制度存在的问题进行探讨并提出了相关建议。

关键词：专利权；职务发明；权利归属《专利法》（2008）第6条规定：执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。

在申请专利时，涉及到申请专利的权利以及专利权的归属与行使问题，本文主要探讨职务发明的专利权的归属问题。

一、我国职务发明的权属制度现状（一）职务发明的构成要件职务发明的构成要件有两个：其一，发明人和单位存在一定的劳务关系，其二，该发明是发明人执行本单位的任务或主要是利用本单位的物质条件所完成的。

1.发明人和单位存在一定的劳务关系单位取得发明人的劳动成果的所有权的合理性在于其为发明支付了实质性的成本。

之所以强调劳动关系，是因为这样能够有效地将职务发明关系和委托发明或合作开发关系区分开来。

在我国司法实践中，法院认定职务发明的劳务关系时，通常采用的标准比较严格，即一般要求有明确的聘用合同。

职务发明权利归属的理论探讨在国家第三次修改专利法及其实施细则之际，职务发明制度再度引起人们的广泛关注。

从已公布的《专利法修订草案》（征求意见稿）可以看出，草案缩小了职务发明的范围，但对职务发明权利归属问题并没有突破。

本文从洛克的财产权劳动学说、马克思的劳动价值理论、庞德的社会利益学说出发对职务发明权利归属问题进行了探讨，认为职务发明应归于发明人，反映在专利法上即：专利申请人必须是发明人或其受让人。

标签：发明人劳动利益平衡随着国家对专利法及其实施细则的第三次修改，职务发明制度再度引起人们的普遍关注。

已经公布的《专利法修订草案》（征求意见稿）对现行职务发明制度的修订主要表现为缩小了职务发明的范围，关于职务发明制度的核心即权利归于单位、发明人享有“一奖两酬”，草案没有丝毫改变。

我国现行专利法通过激励投资者，促进智力成果的商业生产；而投资者通过支付报酬，激励其雇员从事智力成果的创造。

设想是好的，但事与愿违。

根据统计数据显示，目前我国职务发明的比例只有40%左右，国外则高达90%多；每年专利转化为商品并能取得规模效益的只有10%，而发达国家可达50%以上。

职务发明的创造和实施现状说明，我国现行职务发明制度实施的效果并不理想。

一方面，发明人对于“一奖两酬”只有被动地接受，付出得不到相应的回报挫伤了发明人创造和实施的积极性；另一方面，国家对单位利益的一味庇护使单位领导觉得“大树底下好乘凉”，缺乏对发明人重要性的认识和追求新技术的紧迫感，从而对发明人应得的“一奖两酬”不积极兑现，对职务发明这种无形资产往往也疏于管理、怠于实施。

因此，职务发明权利归属于单位的规定是现行职务发明制度的致命伤。

关于职务发明权利归属问题，学界的主要观点有：权利仍归于单位；建立职务发明共有制；职务发明权利归属契约化；明确职务发明人的专利申请权。

可谓仁者见仁，智者见智。

本文拟从法理角度来探讨职务发明的权利归属问题，兼对上述四种观点进行思考。

高校职务发明权利归属问题探析【摘要】作为国家技术创新的主要力量，高校承担了专利技术发展的重要责任。

然而由于我国高校职务发明专利制度出现的概念界定不合理、法律规范不清晰、奖酬制度不完善以及专利申请转化率不高，导致高校专利技术流失或转移，严重影响了我国技术创新发展。

在这一背景下，应借鉴美国法案以及判例的规定，结合我国的现实情况对高校职务发明专利制度应该进行改革。

【关键词】高校；职务发明；专利权；美国如今高校聚集了社会大量人才和技术，已俨然成为专利技术成果最重要的来源之一。

然而，由于专利法律制度之不完善，高校职务发明专利权归属产生了种种问题，专利技术成果也因此浪费和流失。

我国正处于经济、科技迅速发展时期，完善高校职务发明制度对社会的长远持续的发展具有重要的意义。

一、我国高校职务发明权利归属之问题（一）职务发明的界定不合理《专利法》第6条规定了“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造”，其中，《专利法实施细则》第12条规定了三种属于“执行本单位任务”的情况。

在高校作为职务发明主体的情况下，虽然避免了高校专利技术的流失，但却打击了发明人的积极性，无法激励发明创造。

例如，《细则》第12条第2款规定“履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造”也属于职务发明，剥夺了发明人专利权，使得发明人怠于执行任务，也促使发明人寻求高校以外的途径，致使高校与发明人权益冲突，阻碍高校专利技术的推进与发展。

（二）职务发明的规范不清晰我国1993年颁布的《科技进步法》第20条规定：“利用财政性资金设立的科学技术基金项目或者科学技术计划项目所形成的发明专利权……授权项目承担者依法取得。

”我国的高校一般为国有事业单位，科研项目大量来源于国家的财政性资金[1]，而实际承担项目的却是高校的科研人员。

因此“项目承担者”这一概念存在着极大的模糊性。

由于高校知识产权管理者固守的“国有资产”观念，基于其优势地位，高校往往成为名义上的项目承担者，发明人获得专利权的情况也很少出现。

2024年简述职务发明创造的归属一、职务发明定义职务发明创造，是指员工在执行本职工作或者利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。

这一定义包含了两个核心要素：一是员工在执行职务过程中完成的发明创造，二是员工利用了本单位的物质技术条件进行的发明创造。

这些发明创造可以是新产品、新技术、新工艺、新品种，或者是新设计、新材料、新配方等。

二、归属判断因素判断职务发明创造的归属，通常需要考虑以下几个因素：职务性质：员工是否在执行职务过程中产生了发明创造。

物质技术条件：员工是否利用了本单位的物质技术条件，如设备、资金、原材料等。

合同约定：员工与单位之间是否有明确的合同约定，规定了发明创造的归属。

单位规章制度：单位是否有相关的规章制度，规定了职务发明创造的归属。

三、单位权益体现在职务发明创造中，单位的权益主要体现在以下几个方面：所有权：单位通常是职务发明创造的所有权人，即享有对发明创造的独占性支配权。

使用权：单位有权使用职务发明创造进行生产经营活动，获取经济利益。

处分权：单位有权对职务发明创造进行转让、许可他人使用等处分行为。

四、个人权益保障虽然职务发明创造的主要权益归属于单位，但个人作为发明创造的贡献者，其权益也应得到保障。

这主要体现在以下几个方面：署名权：个人有权在职务发明创造上署名，表明自己是该发明创造的贡献者。

奖励和报酬：单位应根据约定或规定，给予个人相应的奖励和报酬，以激励员工积极参与发明创造活动。

专利权：如果职务发明创造申请了专利，个人可以作为发明人享有专利权的相关权益。

五、特殊情形处理在职务发明创造中，还有一些特殊情形需要特别处理，如：离职后的发明创造：员工离职后，在一定时间内完成的与原单位业务相关的发明创造，可能仍属于职务发明创造。

合作研发：单位与其他单位或个人合作研发时，应明确各方在职务发明创造中的权益归属。

争议解决：当单位与员工就职务发明创造的归属发生争议时，可通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。

职务发明创造权利归属的理解
职务发明创造权利归属是指在员工或者劳动者在工作岗位上创造的发明、创造或者技术成果所涉及的权利归属问题。

根据不同国家的法律规定和企业的内部规章制度，职务发明创造权利归属可能会有所不同。

一般来说，职务发明创造权利归属可以分为两种情况，一是属于个人的权利，即员工在工作时间以外、不使用公司资源独立完成的发明创造，这种情况下，发明创造权利通常归属于个人；二是属于单位的权利，即员工在工作时间内或使用公司资源完成的发明创造，这种情况下，发明创造权利通常归属于单位。

在一些国家或地区的法律中，对职务发明创造权利归属问题有着详细的规定，包括员工与雇主之间的权利义务关系、发明创造的申报程序、奖励和报酬等方面的规定。

企业也会在劳动合同或者公司规章中对职务发明创造权利归属进行明确规定，以便员工和企业双方都能够清晰了解自己的权利和义务。

总的来说，职务发明创造权利归属是一个涉及法律、劳动合同
和企业规章制度的复杂问题，需要在法律框架和企业政策的指导下进行处理。

浅谈职务发明创造权利归属的界定作者：侯云曹京涛来源：《青年生活》2019年第26期摘要：本文分析员工离职后申请专利的权利归属问题，从《专利法》和《专利法实施细则》的相关规定，并结合实际案例，分析专利的申请权归属于原单位、员工，还是新单位。

关键词：职务发明创造员工离职权利归属随着社会的发展，员工离职已经是一种常见现象，而员工的离职后，往往会将在原单位掌握的技术应用在新单位。

如果员工在离职后，提出专利申请，这个专利的申请权是否应该归属于原单位、还是应该归属于员工或其任职的新单位呢？本文就该问题进行分析。

一、职务发明创造权属基本规定（一）职务发明创造的概念根据《专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。

职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后，该单位为专利权人。

由此可知，职务发明创造的完成方式有两种类型：一是发明人或者设计人执行本单位的任务所完成的发明创造;二是发明人或者设计人主要是利用本单位的物质技术条件完成的发明创造。

（二）职务发明创造的判断《专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：（一）在本职工作中作出的发明创造;（二）履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造;（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。

专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位;专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。

（三）职务发明创造申请专利的权利及所取得的专利权的归属根据《专利法》第六条第一款的规定，职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后，该单位为专利权人。

也就是说，该单位有权以自己的名义向专利行政部门提交专利申请，并将作出发明创造的发明人、设计人写入发明人、设计人栏内。