我国商标合理使用相关理论探析
本篇论文目录导航：
【题目】我国商标合理使用相关理论探析
【导言】商标合理使用构成要件分析导言
【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处
【第二章】商标合理使用的对象
【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别
【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准
【5.2】商标指示性合理使用的认定标准
【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建
【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献
摘要
商标合理使用规则是限制商标权滥用的规则，也是商标侵权的主要抗辩依据之一。我国新《商标法》第59 条第 1 款规定了商标合理使用规则，也是该规则首次被纳入法律之中，体现了该规则在我国法律体系中的地位有所提高，但是该条规定沿用了原《商标法实施条例》第49 条的内容，缺少商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准等构成要件，
也没有其他全国性的法律文件对构成要件做补充规定。此外，新《商标法》关于商标侵权的规定已经引入“混淆”理论，但是法律也未提及“混淆的可能性”是否作为商标合理使用规则的适用标准之一。由于商标合理使用规则构成要件缺失，司法实践中援引现行法裁决案件时出现了种种问题，为法官审理相关案件增添了很多困难，也使非商标权人在介绍自己的商品或服务、广告宣传过程中需要承担较大的商标侵权风险。然而构成要件缺失的问题由来已久，历经多次《商标法》修正都没得到解决。
笔者研究相关着作、论文后发现，该问题迟迟得不到解决并非由于我国对商标合理使用规则不重视，而是因为关于构成要件要素以及各要件的确定有太多观点和学说，无法达成相对统一的意见。
笔者认为尽管理论界众说纷纭，但是也应当可以总结出一套相对合理的构成要件，使商标合理使用规则更具有可操作性和实用性，否则该规则就仅仅是一个理论研究课题，无法实现其设立价值。鉴于这个原因，笔者选择“商标合理使用规则构成要件”作为研究题目。笔者选择研究的构成要件为：商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准。确定商标合理使用的对象是研究其他构成要件的前提和基础，且商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准这些要件之间有一定的逻辑关系，顺序不可调整，因此本文分为如下六章进行论述，：
第一章分为三节进行论述，提出本文需要研究的问题。第一
节概述新商标法中的商标合理使用规则并分析其构成要件情况；第二节分析现行商标合理使用规则的司法实践情况，通过两组典型案例的分析与比较，表明构成要件的缺失对规则适用产生不良影响；第三节提出确定规则构成要件的必要性，并提出本文研究的构成要件：商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准。
第二章分为两节论述，解决商标合理使用的对象问题。第一节列举了关于对象的五种主流观点；第二节辨析这五种观点并阐述笔者的观点--商标合理使用的对象是他人的商标或与他人商标近似的标识。
第三章在第二章确定对象的基础上界定商标合理使用规则的适用范围，分为二节论述。第一节从《商标法》第48 条关于“商标的使用”定义出发总结商标合理使用的范围应当是“商业性使用”,同时也列举了几种认为应当包含“非商业性使用”的观点；第二节反驳这些“非商业性使用”的观点并阐述笔者的观点--商标合理使用规则的适用范围是商业性使用。
第四章在第三章确定规则适用范围的前提下划分规则适用的行为类别，即对商业性使用进行分类，分为三节论述。第一节列举四种主流分类观点并逐一辨析；第二节借鉴其他国家和港澳地区规则适用的行为类别；第三节总结并阐述笔者的观点--商标合理使用规则适用于叙述性使用和指示性使用。
第五章在第四章确定规则使用行为类别的前提下，讨论商标合理使用规则的适用标准。由于叙述性合理使用与指示性合理使用有不同的行为模式，无法合并讨论认定标准，因此本章分为二节分别研究叙述性合理使用与指示性合理使用的认定标准。第一节讨论叙述性合理使用的认定标准：首先，通过总结国内外叙述性合理使用规则的立法，归纳出“善意”的主观标准，并通过参考欧美典型判例中对“善意”的判断因素，总结可以评判“善意”的因素。其次，同样通过总结国内外叙述性合理使用规则的立法，归纳出客观标准，包括商标本身具有叙述性含义、使用人并未将其作为商标使用、使用方式客观合理，并且针对客观标准中的争议焦点--“混淆的可能性”展开具体分析，通过对美国经典案例的陈述与分析并且辨析我国学者的观点，得出结论：“混淆的可能性”不应作为叙述性合理使用的认定标准。第二节讨论指示性合理使用的认定标准：首先，通过总结国内外指示性合理使用规则的立法，归纳出“善意”的主观标准，并通过参考欧美典型判例中对“善意”的判断因素，总结可以评判“善意”的因素。其次，同样通过总结国内外指示性合理使用规则的立法，归纳出客观标准，包括使用该商标是必须的、使用行为应当是合理的必要的、使用行为不会向公众暗示某种赞助或许可关系，并且针对客观标准中的争议焦点--“混淆的可能性”展开具体讨论，通过对美国经典案例的陈述与分析并且辨析我国学者的观点，得出结论并阐述理由：“混淆的可能性”无法作
为“指示性合理使用”的认定标准。
第五章在前四章内容的基础上，总结本文对商标合理使用规则构成要件的研究成果，提出新商标法下规则的构建建议，分为二节论述。第一节建议采用“合理使用”这一术语并采用综合式的立法模式；第二节建议补充叙述性合理使用行为的列举、增加指示性合理使用的规定，考虑到上位法不宜规定过细，建议在实施条例或最高人民法院的司法解释中明确商标合理使用规则的适用标准，包括叙述性合理使用与指示性合理使用的主客观认定标准。
[关键词]商标；合理使用；叙述性使用；指示性使用；混淆
Abstract
The trademark fair use rule is one of those which put limitations on the abuse oftrademark right. The Third Amendment for <Trademark Law>, Article 59, 1stparagraph specifies trademark fair use rule, totally copies the content of <TrademarkLaw Implementing Regulations> Article 49 and is lack of constitutive requirements,including object of trademark fair use, extent of application of trademark fair use rule,behavioral models of trademark fair use and applicable standards of the rule. Besides,whether to consider the likelihood of confusion is the core issue to study constitutiverequirements. On the premise that the new <Trademark Law> has introduced the'confusion' theory, the clear enlightenment should be given in relevant legaldocument in case that
confusion and contradiction would be caused in the process ofthe evidence presentation by the perpetrator and judicial discretion.
However, missing constitutive requirements is long-standing problem and hardto be solved during the amendment process of trademark law. Perhaps numerousviewpoints do a disservice for solving the problem. Constitutive requirements of thetrademark fair use rule remain unclear, which result in the usage limitation and pooroperability. While the above problem exists, problem has risen in judicial practicewhen judging fair use cases.
Given the above reasons, this essay uses “Constitutive Requirements ofTrademark Fair Use Rule” as the study topic. Without the attempt to study thesolution for the above problem, “Trademark Fair Use Rule” is theoretic merely. Thestudy contents are divided into four parts: object of trademark fair use, extent ofapplication of trademark fair use rule, behavioral models of trademark fair use andapplicable standards of the rule. Clarifying the object of trademark fair use is thepremise and base of constitutive requirements study and then other constitutiverequirements can be clarified. Offering reasonable proposals are the final purpose ofthis study. So this paper has six chapters.
The first chapter introduces the general situation of trademark fair use rule andintroduces a questionThe second chapter is about object
of trademark fair use: trademark and similarlogo.
The third chapter is about the extent of application of trademark fair use rule:commercial use.
The forth chapter discusses behavioral models of trademark fair use: descriptivefair use and nominative fair use.
The fifth chapter discusses applicable standards of trademark fair use rule,including study on the likelihood of confusion.
The sixth chapter summarizes the constitutive requirements of trademark fairuse rule, and offering reasonable proposals to improve trademark fair use rule.
Key words: Trademark; Fair Use; Descriptive Fair Use; NominativeFair Use;Confusion
目录
导言
一、问题的提出
二、研究价值及意义
三、文献综述
四、主要研究方法
五、论文结构
六、论文主要创新及不足
第一章我国商标合理使用规则的概述及其不足之处
第一节新商标法中的商标合理使用规则
第二节现行商标合理使用规则的司法实践情况
一、两组典型案例的分析与比较
二、结论--现行规则在司法实践中存在问题
第三节现行商标合理使用规则的不足--构成要件缺失
一、商标合理使用的对象
二、商标合理使用规则的适用范围
三、商标合理使用规则适用的行为类别
四、商标合理使用规则的适用标准
第二章商标合理使用的对象
第一节商标合理使用对象概述
第二节商标合理使用对象分析与总结
一、商标合理使用的对象分析
二、总结--对象为商标或近似的标识
第三章商标合理使用规则适用的范围
第一节规则适用范围概述
第二节规则适用范围分析与总结
一、规则适用范围的分析
二、总结--适用范围为商业性使用
第四章商标合理使用规则适用的行为类别
第一节规则适用的行为类别各派观点及其分析
第二节其他国家和地区规则适用的行为类别
一、其他国家和地区规则的立法情况
二、其他国家和地区规则值得借鉴之处及其理由
第三节规则适用的行为类别总结：叙述性使用和指示性使用第五章商标合理使用规则的适用标准
第一节叙述性合理使用的认定标准
一、主观标准--善意
二、客观标准--叙述性含义、未作为商标、叙述性方式
第二节指示性合理使用的认定标准
一、主观标准--善意
二、客观标准--必须、合理必要、非暗示
第六章新商标法下商标合理使用规则的构建
第一节规则使用的术语和立法模式
一、关于术语的建议
二、关于立法模式的建议
第二节规则构成要件的建议
一、补充叙述性合理使用行为的列举
二、增加指示性合理使用的规定
三、明确商标合理使用规则的适用标准
结语
参考文献
后记
返回本篇论文导航
新法解读｜浅析商标混淆理论与淡化理论的关系——商标 商标权保护中十指相扣的两只手——浅析商标混淆理论与淡化理论的关系 一、联想是商标混淆理论和淡化理论存在的基础 商标混淆理论与商标淡化理论是商标权保护的两个基本理论，是商标法律制度的两大基石。从名称和理论框架上看，两个理论自成体系，但是如果我们探究混淆理论与淡化理论的产生历史，两套理论在商标权保护中所起的作用以及商标侵权行为适用混淆理论还是淡化理论的判断，就会得出这样的结论：混淆理论与淡化理论不是完全割裂的，而是紧密联系的，它们构成了商标权保护的两大基石。这两大基石不是分开的两只脚，而是十指相扣的两只手。 人类生活在一个由各种各样的符号、标志组成的世界里，商标就是随着人类社会商品经济的发展，随着商品种类的逐渐增多，被人们用来指示商品来源的特殊标志。从人类意识活动看，商标之所以能够起到指示商品来源的作用，就是因为人脑能够在商标与具体商品之间建立起特定的联系。人类作为高智商动物，大脑意识活动的基本思维模式之一就是联想。联想是各个国家或地区以及国际组织构筑商标法律制度的两大理论即混淆理论和淡化理论的根本原因，如果没有联想这种思维模式，人类就没必要构筑商标混淆理论，更没必要构筑商标淡化理论。商标混淆理论主要用来惩戒让消费者购买商品或服务时对商品或服务的来源产生不正确联想的商标侵权行为，商标淡化理论则主要用来惩戒通过让消费者不正确地联想商品或服务的提供者与驰名商标所有人之间存在合作、许可等关联关系，从而削弱、损害驰名商标所有人提供的商品或服务在消费者头脑中的印象的商标侵权行为。这里的联想就是通常所说的误认，淡化中的误认通常指在最初选购商品或服务时产生误认。 二、从商标制度发展历史看混淆理论与淡化理论的关系 商标淡化理论出现前，在当时的欧美国家，判定一个行为是否属于商标侵权全部适用混淆理论。比如在美国，法院在判定混淆可能性时，要考虑商标的强度、两件商标的相似程度、商品的相似程度、实际的混淆情况、被告使用自己商标的真实性、被告商品的质量、购买者的经验等多种因素。在上述因素中，商标强度与商品关联程度即商品类似程度这两个因素之间是相互影响和联系的。美国法院在司法实践中坚持的标准是，商标强度越大（显著性强，知名度高），商品关联认定标准就越低。有的法院为了保护某些高知名度商标，将关联商品认定标准定得太低，以致违反了公众对关联商品的客观认识。这种为保护驰名商标（well known trademark）而将毫不相关的商品认定为关联商品的司法保护模式受到了一部分学者、法官及公众的抨击，但是为了保护驰名商标和维护公平的市场竞争秩序，法院又不得不“出此下策”。商标混淆理论适用于所有商标侵权案件的不足日益明显。在上述背景下，德国法院率先提出商标淡化理论。19世纪20年代，学者弗兰克·谢科特通过文章和国会证词，将淡化的理论和概念引入美国，随后不断发展成熟。 从淡化理论产生的历史可以看出，淡化理论是在混淆理论不能很好地适用于所有商标侵权案件时，专门适用于有关驰名商标保护的商标侵权案件（主要针对在不相同或不类似商品
浅议商标淡化理论 [摘要]现代市场经济，商品竞争逐渐发展转变为商标的竞争，这种竞争趋势促进了商标功能的变化，使得商标的功能从单纯的识别功能向表彰功能扩张，导致传统的商标混淆理论向淡化理论发展。同时，商标侵权理论也从防止商品混淆向全面保护商标方向发展。本文将从商标淡化的历史发展、理论基础、构成要件、救济措施等方面进行论述。 [关键词]商标混淆表彰性商标淡化一、商标淡化的概念商标是指“一种商品、服务的标记或标记的组合”.商标权，则是指商标权人对商标所享有的排他性的专有权利。商标权具有独占性，第三人不得擅自使用他人商标。商标只有和特定商品或服务相结合，才能成为商标，才能产生商标权。脱离了特定商品或服务的“商标”，并不是商标法意义上的商标，它不过是一种文字或图案，并不能产生商标权。 商标淡化，是指减少、削弱驰名商标或其他具有相当知名度的商标的识别性和显著性，损害、玷污其商誉的行为。美国1996年《联邦商标反淡化法》（Federal Trademark Anti-Dilution Act）将商标淡化定义为：“减少、削弱驰名商标对其商品或服务的识别性和显著性能力的行为”.驰名商标淡化行为的表现形式淡化行为在理论上有多种表现形式。笔者认为，淡化行为应包括三种表现形式：弱化、污损、退化。 1. 弱化弱化是对驰名商标淡化的最常见形式。具体来讲，弱化是指无权使用人将驰名商标使用在不相同或不相类似的商品上，破坏驰名商标的识别力和显著性，冲淡商标与商品之间的独特，最终损害驰名商标的商业价值的行为。弱化行为首先破坏了驰名商标的识别力。商标首先应该具备区别不同商品和服务的功能，并保证使用同样商标的商品或服务具有相同品质。消费者一看到“COCA-COLA”就想到饮料。如果所有的饮料都使用“COCA-COLA”商标，对消费者来说，怎么能识别、选择满意的商品呢？弱化行为破坏了驰名商标与特定商品或服务之间的独特。驰名商标的所有人为建立商标与商品的独特，花费了大量精力：通过长期的使用卓越品质的保证、大量的广告宣传，才使驰名商标具有绝对的显著性。 2.污损污损，也称玷污，是指无权使用人将与驰名商标相同或近似的商标用于对驰名商标的信誉产生玷污、丑化、负效应的不相同或不相类似的商
新商标法下商标合理使用规则的构建 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第六章新商标法下商标合理使用规则的构建 笔者在前文中已对商标合理使用规则的四个构成要件进行一一解析、明确，同时也参考、分析了诸多国家的立法、司法经验。笔者研究的最终目的是为了整理出一套相对合理的规则构成要件，解决实务操作中的困扰，为相关公众合理使用他人商标提供更加明确的法律指导，也为法官处理商标侵权纠纷提供更加详备的参考依据。因此，下文笔者将尝试总结前文的研究成果，对新商标法下商标合理使用规则的构建提出一些建议。 第一节规则使用的术语和立法模式
一、关于术语的建议 从前文介绍各国的法律规定来看，对于“商标合理使用”这一概念使用的术语各不相同，TRIPS 协议和美国法称为“合理使用”,欧盟称为“商标效力的限制”、德国、丹麦、意大利称为“无权禁止他人的使用”、澳大利亚称为“不构成商标侵权”.笔者认为，商标合理使用规则设立的目的确实是为了限制商标权的效力范围，属于“不构成商标侵权”的例外。但是，限制商标权的制度不止“合理使用”,还有平行进口、在先使用等，如果使用“商标效力的限制”、“无权禁止他人的使用”、“不构成商标侵权”等术语，涵盖的范围太大，不能精确概括该规则的含义。此外，对于我国现行《商标法》第59 条使用的“正当使用”一词，笔者同意王莲峰教授的意见，“正当使用”更像法理学上的词汇，“合理使用”作为法学术语更加规范166.因此，笔者建议该规则使用“商标合理使用”这一术语。 二、关于立法模式的建议 按照是否概括合理使用规则的内容，还是仅列举合理使用的各种情形，或者两者兼有，合理使用规则的立法模式可以分为概括式、列举式和综合式。TRIPS协议采用了概括式，美国是典型的综合式，而日本则是列举式的代表。列举式的立法模式表面上看能够将目前所有合理使用的情形包含入法条，但是无法适应现实情况的变化，且由
商标的合理使用研究 摘要：商标，在现代的商业活动中发挥着越来越重要的作用。然而，在商标发展过程中，如果对商标权再不加以规制，那么商标权人权利将会无限扩张，商标权人与社会公共利益之间的矛盾将会变得无法调和。其他非商标权人对于商标权人商标的使用会变得寸步难行，这会对正常商业发展与秩序造成不良的影响。商标的合理使用制度，便是对商标权予以限制，防止其无限扩大化。人们对于商标合理使用的研究也开始步入正轨。我国新《商标法》中关于商标合理使用制度进行了规定，然而，就我国现在的制度与立法上来说，建立一个完善的商标合理使用制度，仍旧任重而道远。 关键词：商标权权利限制合理使用判断标准立法完善 Study on the rational use of the trademark Abstract: Trademark, is playing an increasingly important role in modern business activities. However, in the course of trademark development,if we do not regulate trademark rights, it will make the unlimited expansion. The conflicts between people who have trademark rights and the public interest community will become irreconcilable. Meanwhile, other non-trademark owners using the trademark owner for trademark will become unable to move. It will make a normal business development and order adverse effects. Rational use of the trademark system, is to be restrictions on trademark and prevent its infinite expansion. Reasonable use of the mark began to receive widespread concern in academic circles, people study the rational use of the trademark began back on track. China's new "Trademark Law" on the trademark fair use system has been specified. however, as the present system of our country and the legislature, the establishment of a sound trademark fair use system still has a long way to go. Keywords: trademark rights restrictions fair use criteria Legislation 一、商标合理使用制度概述
我国《商标法》规定了合理使用制度，即《商标法》第五十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专有权人无权禁止他人正当使用。”在侵犯地理标志类商标案件中，被告经常以合理使用作为抗辩的主要理由。比如，在多起涉及侵犯“舟山带鱼”商标案中，被告均主张涉案商品的确是来自舟山的带鱼，对“舟山带鱼”四个字的使用属于合理使用的范围。那么，为什么商标法会规定商标的合理使用制度，侵犯地理标志商标案件被告为何经常主张合理使用，合理使用需要举证证明吗?下面说说规定商标合理使用制度的原因： 1、商标法是利用符号做的一个巧妙制度设计 商标法是一个很有趣的制度设计，这个制度把与商品或者服务不相干的符号(文字、图形、声音、形状)等等与具体的、特定的商品或者服务联系起来，在一定的语境范围内，当提到这个符号的时候，就能够代表对应的特定的商品或者服务。比如联想，在某些语境下，提到这个词的时候我们脑海中出现的不是去想什么东西，而是说的人和听的人都知道指的是联想笔记本。 要强调一定是与特定的商品或者服务不相干的符号，是为了能够让人辨别。比如，苹果商标可以用在手机这个商品上，但是用在水果这一类，则会带来困惑和不能分辨，比如苹果牌苹果、苹果牌香蕉，说的人和听的人都会一头雾水。这就是为什么商标法要规定商标要具有显著性。
如此巧妙的制度设计，既可以让相关公众分辨出不同的商品和服务，又有利于特定的商品和服务被广泛传播，无论对商品服务的提供者还是消费者都有利。不过，因为这种制度要利用符号，那就在既有的符号的世界里创造出了另外一个世界。 2、符号世界的变化 符号(文字、图形、声音、形状)的诞生，一方面代表着人类对世界的认识不断提高，另一方面也是人们沟通、交流和表达的需要。符号刚开始的功能在于传情达意，与商业世界没有关系。符号是怎么跟商业扯上关系，出现商标了呢?或许是人们慢慢发现符号具有区别功能、指代功能和传播功能。区别功能可以让一个人做的东西跟别的人做的东西区别开，比如在某些商品上打上工匠的名字，有了问题可以找到特定的人;指代功能和传播功能可以让这个符号以及符号代表的事物得到很好地传播，比如诗人的名字可以跟他的作品一起流传千古，而名字和作品都是由符号组成的。随着经济的发展，有聪明人设计出了商标法律制度。 当商标出现了之后，符号的世界发生了变化，有一部分符号除了传情达意，还开始作为商标承担指代商品或者服务来源的功能。问题在于：作为商标的这些符号往往仍然有传情达意的功能。比如，当我们说“长城”的时候，或许某些时候我们说的是一种牌子的汽车，更多的时候我们指的是“万里长城”。 为了进行区分，我们可以把兼具两种功能的符号的使用方式分为：第一性意义上的使用(即传情达意的使用)和第二性意义上的使用(即商标意义上的使用)。 3、合理使用，其实是第一性意义上的使用，即非商标性使用
商标淡化理论及反淡化措施 早在1927年，Frank Schechter教授在哈佛法学评论发表《商标保护的理性基础》的著名论文，为商标淡化理论奠定了理论基础。至今近80年来，世界各国对其的研究逐步深化，无论在理论还是实践上都进行了许多可贵的尝试，如1923年德国法院有关“4711”香水案的判例，1947年美国马萨诸斯州首先进行了有关反商标淡化的立法，巴黎公约1967年文本对驰名商标的特殊保护，TRIPS的有关条款，直至1995年《美国联邦反商标淡化法》横空出世，无不意味着国际上对商标淡化认识的深化和重视。作为WTO的一员，商标淡化的研究热潮同样波及到了我国，2001年修订后的《商标法》第13条第二款“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”，这是我国目前层次最高的有关反商标淡化的立法。但我国反淡化立法目前仍过于粗线条，不足以适应目前商标淡化的复杂情况，也不足以保护国内外著名商标所有人的权利。 一．商标淡化的概念及构成要件 商标淡化是指冲淡或者逐渐减弱消费者或者公众将商标与特定的商业来源之间联系起来的能力[1]。 商标淡化的构成通常包括三个要件。 第一，行为人实施了淡化行为。 如何实施淡化行为？国内多数论者认为，商标淡化的手段主要有两种，
其一、弱化，其二、玷污。其实，淡化的手段多种多样，有些还颇具“中国特色”，现把实践中常见的几种归纳如下。 1．弱化，又称暗化，是指将他人具有一定知名度的商标使用在不相同、不相似的商品或服务上的商标淡化行为[2]。例如，“可口可乐”是世界上最知名的商标之一，普通公众看到这个商标的第一反映，通常会把它和“可乐”这种碳酸饮料联系起来，同时会把它和可口可乐公司联系在一起，因为“可口可乐”这种商标具有显著性和识别性，能够标示和识别商品的来源。如果有人注册并生产“可口可乐”牌电视机、洗衣机等，尽管实际生产者和可口可乐公司没有任何联系，但消费者却很可能以为它们也是可口可乐公司生产的。这种行为就是弱化，它混淆了商品的来源，并进而削弱了商标的显著性。美国律师协会知识产权分会主席汤姆斯•E•史密斯（Thomas E．Smith）指出：“如果法院容许或者放任‘劳斯莱斯’餐馆、‘劳斯莱斯’自助餐厅、‘劳斯莱斯’裤子、‘劳斯莱斯’糖果存在的话，那么，不出十年，‘劳斯莱斯’商标的所有人就将不再拥有这个世界驰名商标。” 2．玷污，是指将他人具有一定知名度的商标使用在对该商标的良好信誉可能产生贬低、污损作用的商品或服务上的商标淡化行为[3]。例如，有家经营食品的公司使用一个微笑的人物头像作为其商标；另一家家庭用具公司则将同一个头像的帽子稍加修改形成一个马桶盖状，在自己的商品装潢上使用，这就属于一种丑化。最典型的莫过于德国“4711”香水案，4711本是德国某公司拥有的驰名世界的香水商标，而德国另一家公司是污水处理公司，它在其臭气四溢的货车车箱上标上
一、问题的提出： 随着商品经济的发展，法律对商标权的保护日益增强。但这种保护的程度是不是越高越好呢？这是值得商榷的，因为任何权利都是有界限的。正如美国法官Holmes所云：“商标权只是用于阻止他人将其商品当作权利人的商品出售，如果商标使用时只是为告知真相而并不是要欺骗公众，我们看不出为何要加以禁止。商标不是禁忌。”①有权利就应该有限制，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。正因此合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用长期以来为人们所忽视，相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响。 然而可喜的是，我们在我国新颁布的商标法实施条例中终于见到了它的踪迹。新实施条例第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正常使用。”这是商标合理使用的典型体现，是我国商标制度进一步完善的例证。然而无庸讳言，这一规定过于原则，操作性很差，有待进一步细化。笔者将就这一问题进行探讨，并寻求实践中可资借鉴的判断标准。 二、合理使用的涵义 合理使用（fairuse）过去主要用于著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。②商标的合理使用有广义、狭义之分。广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人的商标的合法的事实行为。该行为不视为侵权。③而人们平常所提到的商标的合理使用主要是商业性使用，这就是狭义的商标合理使用。 商标法赋予商标权人积极使用商标的权利，同时又赋予其排除他人妨害其商标权的权利，但是这种排他权利并非漫无边际的，其排除妨害的范围应该仅限于禁止他人将商品用于标识商品来源的作用上，而不能禁止其他方面的使用。这就是对商标专用权的限制，即商标的合理使用。 商标法第九条第一款规定：“申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第十一条第第一款规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”这里就产生了疑问，既然商标都具有显著性，怎么会与通用名称、描述性用语相重合呢？这只是理论上的设计而已，在现实生活中词汇资源毕竟有限，具有显著性的词汇更是稀缺，难免发生撞车现象，而且相类似的词汇更是不计其数。由于历史原因，许多本不符合显著性要求的商标，比如“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等等已经注册成功；再加上商标法对驰名商标的保护扩展到相似的标识上，使商家在使用文字和图形对其商品进行描述或者说明时很容易受到掣肘，所以建立商标的合理使用制度非常有必要。正因此新商标法实施条例第四十九条加入了这一规定。当然，能合理使用该文字或图形并不意味着该文字或图样可以申请注册商标，这是两个范畴的问题。
商标许可使用协议 商标使用许可方：（甲方） 商标使用被许可方：（乙方） 根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商标法》及《商标法实施条例》的规定，甲乙双方本着诚实信用的原则，经协商一致，对注册商标的许可使用达成如下协议： 一、许可使用的商标名称： 商标注册号： 商标注册有效期限： 二、商标权持有人的名称、地址： 持有人名称： 地址： 三、许可使用商标的权限 许可使用的商品种类： 许可使用商标的地域：中华人民共和国境内（包括港澳台地区） 商标许可使用权的性质：非独占许可使用 四、许可使用商标的期限： 自年月日起，至年月日止。 五、商标许可使用费用：
自本合同签订之日起日内，乙方向甲方一次性支付商标许可使用费元整。 六、商品质量保证： 为保证注册商标商品质量，甲方可以监督被许可方乙方的生产，并有权检查被许可方生产情况和产品质量。 七、甲方应履行商标的续展及保障商标注册效力的手续。 八、甲方保证是本合同约定之注册商标的合法注册人，并保证有权授 予乙方在地区范围内使用。在合同履行过程中，因第三方指控商标侵权所引起的法律和经济上的责任由甲方承担。 九、乙方承诺不超越许可使用商品范围和地域使用该商标。 十、合同双方约定，任何一方违反本合同约定义务，应按以下约定承 担违约责任： 1、甲方违约责任：甲方违反本合同之权利保证，以至于损害乙方签 订合同时之预期目的的，乙方有权解除合同，并可要求甲方支付约定许可使用费的 %作为赔偿。 2、乙方违约责任：乙方违反本合同第三条之约定，逾期不支付许可 使用费的，每逾期日向甲方支付许可使用费的 %作为违约金。 逾期日的，甲方有权解除合同。 十一、合同纠纷的解决方式：在合同履行过程中所产生的纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的情况下提交受让方所在地仲裁委员会仲裁。 十二、本合同一式份，双方各执一份，用于工商局注册备案份，本合同自签订之日起生效。
商标案例总结
1、关于是否属于类似商标 北京一中院的判决说理部分中最常见的一句是：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。人民法院审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 2、克莱斯勒案中，支持的说理部分摘录（一审、二审均支持克莱斯勒） 即使相关公众不会对使用驰名商标和诉争商标的商品来源产生误认，或者认为使用驰名商标和诉争商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系，但如果诉争商标的申请注册可能减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉，则该诉争商标的申请注册亦属于《商标法》第十三条第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的情形。 被异议商标由中文“吉普”以及克莱斯勒公司“JEEP”、“吉普”商标赖以驰名的汽车商品的上位概念“车”组合而成，这种将他人在先驰名商标与其核定使用的商品的通用名称加以组合而作为新的商标标志在“颜料、油漆”等其他商品类别上加以申请注册的行为，无疑将使相关公众将克莱斯勒公司在先驰名商标作为汽车等商品的通用名称的组成部分加以识别和对待，从而减弱和淡化该在先驰名商标的显著性、降低其作为商标而存在的商业价值，已构成“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的情形。 3、反淡化保护的条件（二审，类似说理看到2例，理论性很强） 反淡化保护的条件：如果在后商标指定使用商品或服务的相关公众在看到“在后商标”时通常虽会想到“在先的驰名商标”，但却能认识到该商品或服务并非由驰名商标所有人提供或与其有特定关联，则应认定该驰名商标可以获得反淡化的保护。 具体而言，如相关公众具有下列三个层次的认知，将可以认定该驰名商标可以受到反淡化的保护： 第一层次的认知是指在后商标（而非在先驰名商标）所使用的商品或服务的相关公众对于“驰名商标”与其“所有人”在“特定商品或服务”上的“唯一对应关系”有所认知。 通常而言，如果在后商标的相关公众在看到驰名商标的“标识”时一般会想起核定使用在特定商品或服务上的该驰名商标，则可以认定在后商标的相关公众对这一唯一对应关
我国商标合理使用相关理论探析 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 摘要 商标合理使用规则是限制商标权滥用的规则，也是商标侵权的主要抗辩依据之一。我国新《商标法》第59 条第 1 款规定了商标合理使用规则，也是该规则首次被纳入法律之中，体现了该规则在我国法律体系中的地位有所提高，但是该条规定沿用了原《商标法实施条例》第49 条的内容，缺少商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准等构成要件，
也没有其他全国性的法律文件对构成要件做补充规定。此外，新《商标法》关于商标侵权的规定已经引入“混淆”理论，但是法律也未提及“混淆的可能性”是否作为商标合理使用规则的适用标准之一。由于商标合理使用规则构成要件缺失，司法实践中援引现行法裁决案件时出现了种种问题，为法官审理相关案件增添了很多困难，也使非商标权人在介绍自己的商品或服务、广告宣传过程中需要承担较大的商标侵权风险。然而构成要件缺失的问题由来已久，历经多次《商标法》修正都没得到解决。 笔者研究相关着作、论文后发现，该问题迟迟得不到解决并非由于我国对商标合理使用规则不重视，而是因为关于构成要件要素以及各要件的确定有太多观点和学说，无法达成相对统一的意见。 笔者认为尽管理论界众说纷纭，但是也应当可以总结出一套相对合理的构成要件，使商标合理使用规则更具有可操作性和实用性，否则该规则就仅仅是一个理论研究课题，无法实现其设立价值。鉴于这个原因，笔者选择“商标合理使用规则构成要件”作为研究题目。笔者选择研究的构成要件为：商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准。确定商标合理使用的对象是研究其他构成要件的前提和基础，且商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准这些要件之间有一定的逻辑关系，顺序不可调整，因此本文分为如下六章进行论述，： 第一章分为三节进行论述，提出本文需要研究的问题。第一
商标撤销连续三年不使用该怎么办国内很多商标注册人可能会有一个认识上的误区，即商标一旦注册下来后，就高枕无忧了，但事实并非如此，商标注册成功后可以会面临的状况有被宣告无效以及撤销连续三年不使用。 商标撤销三年不使用，有利有弊，是一把悬在所有商标权利人头上的双刃剑，今天我们来聊聊撤三，将带给你一些不一样的观点，欢迎探讨。 近年来，随着国家在战略层面上对知识产权的重视，以及竞争意识和市场推广等各种综合因素的影响，大家的商标保护意识普遍增强，撤三也开始逐年递增，慢慢进入大众视野！ 从国家商标局公布的数据来看，2013、2014、2015连续三年来，撤销案件持续增长，2013年各类撤销申请量为12628件，2014年各类撤销申请量为18745件，2015年各类撤销申请量为21157件 三年间，商标撤销申请量差不多翻了一倍。 什么人，在什么情况下会对他人的商标提出撤销连续三年不使用呢？ 商标撤三申请是需要费用的，一件撤三算上代理费少则1-2千，多则好几千，一般人不会和钱过不去，所以实践中基本上没有无缘无故的撤三，大多数是申请人为了扫除商标权利障碍提出的撤三。 举个比较极端的例子：
A是一家专业做各种胶带的厂家，建厂十余年了，经销商渠道遍布大江南北，生意做的还不错，旗下B商标在同行中也具有一定的知名度，计划申报省级著名商标。 可是2015年B商标被日一家株式会社提出撤销连续三年不使用。 A拿着撤三答辩通知找到我们时，我们发现答辩期限已经只是几天了，逐告知客户需马上提出答辩，以免商标被撤销。客户瞬间情绪开始激动，说我的商标刚刚续展成功，我用了十几年了，谁TM敢撤销我的，还有没有王法了。当然，接下来是我们的普法时间，可是客户听说答辩还要钱的时候情绪又开始激动，我们又告诉客户自行答辩不要钱，并详细告知流程和答辩清单 最终，这个客户没有选择答辩，他的理解是这不符合常理，我的商标用了十几年，在行业中具有较高的知名度，别人在没有任何证据证明的情况下随随便便提出撤销，难道国家商标局就能把我的商标撤销了？ 结果大家应该都猜到了，他的商标被撤销了，可想而知，提出撤三的日本株式会社成功注册了B商标。 这是一个真实的案例，并且这样的案例不断在上演，有些及时答辩保住了商标，有些没有及时答辩甚至答辩通知书都不曾收到的，莫名其妙商标就被撤销了。 撤销，每年都在递增，未来将会更多，谁也无法保证你的商标不被他人提出撤销，那么商标权利人如何应对？ 1.及时变更商标注册地址，确保地址可收文。
论商标淡化 【摘要】： 本文从商标淡化的概念、起源，及其基本表现形式和主要的行为特征进行了分析和讨论，举例说明了商标淡化的各种形式。并根据国内和国外对反商标淡化的立法规定，分析了各种反商标淡化的有效措施和手段。并从商标管理者的角度和商标拥有者——企业的角度探究了如何解决商标淡化问题，从而达到商标反淡化、保护著名商标、合理合法使用商标的目的。通过完善立法，加强行政管理手段，积极地进行司法救济，及时制止侵权，进行损害赔偿，进而保护商标所有人的合法权益，维护市场的繁荣稳定，使企业在公平合理的环境下健康发展，很好地提高在全球经济中的竞争力。【关键词】： 商标淡化、驰名商标、知名商标 【正文】： 一.商标的淡化 （一）商标的淡化 1.商标淡化的概念 商标淡化理论，起源于英美法系中的普通法，指未经商标所有人的许可，将和驰名商标相同或相似的图形、文字及其组合，使用在其他不相似或不相同的商品或服务上，从而削弱、减少该驰名商标的识别性和显著性，玷污、损害其商誉的行为。 商标淡化突破了传统的商标混淆理论，将着眼点放在驰名商标所蕴含的商业价值不被他人所侵蚀和分享的层面上。于是，禁止他人在非相同商品上使用驰名商标成为了反淡化的重要组成部分。 随着市场经济的进一步发展以及竞争日趋激烈，商标也被经营者作为竞争工具而得到广泛应用。知名度高的商标加之附以高质量的商品，往往成为消费者青睐和选购的对象，这也使该商标更容易成为他人模仿和侵害的首选目标。现今如采用商标淡化理论对驰名商标加强保护，将能够有力打击“搭便车”的不劳而获者，有效保护驰名商标所有人的合法权益，促成良好市场秩序的建立。 2.商标淡化的起源 传统的商标侵权理论成立的基础是侵权人使用他人商标的行为必须有造成消费者混淆和误认的可能性，即在相同或类似的商品上使用与他人商标相同或近似的商标。而依据商标淡化理论，驰名商标得到法律上的保护并不要求侵权行为必须存在引起消费者混淆和误认的可能性，只要他人使用的商标与驰名商标相同或近似即可。 传统理论对商标权的保护限定在注册商品或服务的范围内，而商标淡化是将与他人相同或相似的商标使用在不相同、不相似的商品或服务上，这显然超出了传统商标权的保护范围，因此传统的商标权理论不能够完整的保护商标权人的利益。商标淡化现象最早出现在德国。商标淡化理论由美国被提出，然后很快被其他国家接受，一些国际条约也吸收了这一理论。 （二）商标淡化的表现 1.商标的弱化 商标的弱化，又称暗化，是指将他人具有一定知名度的商标使用在不相同、不相似的商品或服务上的商标淡化，破坏驰名商标的识别力和显着性，冲淡商标与商品之间的独特联系，最终损害驰名商标的商业价值的行为。弱化行为首先破坏了驰名商标的识别力。 美国商标法特有的概念，主要指本来只与特定的商品或服务联系的商标由于被使用在其他商品或服务上，从而降低了该商标的绝对显著性，模糊了该商标与商品或服务间惟一特定的联系。弱化是一个逐渐稀释和冲淡的过程，最初存在的商品与商标之间的惟一联想，由于其他人在其他商品上对该商标的使用，会变得越来越模精，正如蜜蜂蜇人一样，一次虽不会致人死命，但长此以往，最后就会危及到人的生存。 例如，“路易威登LV”是世界上最知名奢侈品的商标之一，普通公众看到这个商标的第一反映，通常会把它和设计精美的LV箱包联系起来，同时会把它和奢侈品联系在一起，因为“路易威登LV”这种商标具有显着性和识别性，能够标示和识别商品的来源。如果有人注册并生产“路易威登LV”
商标合理使用的对象 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第二章商标合理使用的对象 前文总结的商标合理使用规则的各要件中，笔者认为首先应当明确商标合理使用的对象，如果无法确定规则适用的行为对象，那么该规则适用的行为性质、行为类别以及适用标准都无从谈起，该规则也缺少了确立的基础。 第一节商标合理使用对象概述 笔者在整理国内学者们的研究成果时发现，尽管“对象”问题对商标合理使用规则而言是一个基础问题，但是学者们的意见并不统一，学者们对这一问题有多种观点：
第一种观点认为合理使用的对象是他人的商标权。持这种观点的学者认为商标合理使用是以商标权为前提的，对象是商标权中的禁用权而并非商标符号64.这种观点可以理解为：“商标合理使用”对抗的是“商标权”,是对“商标权”中“禁用权”的限制，并非在描述“合理使用”的对象。 第二种观点认为合理使用的对象是他人的商标。大部分学者持此观点，认为商标合理使用就是基于正当目的使用他人商标，可以不经权利人许可，也不必支付对价的行为65,或者是以非作为商标的方式善意合理地使用他人商标符号，未损害权利人合法权益的行为66. 第三种观点认为合理使用的对象是叙述性词汇，包括使用人享有一定权利的企业名称、姓名，以及商品通用名称、特性、功能、地名等描述商品自身特点的词汇。持这种观点的学者认为商标合理使用是指在顾及商标权人和第三方利益的情况下，允许对叙述性词汇进行合理使用67,或指以非作为商标且善意合理的方式，在商品上使用自己的姓名、名称或商品的名称、形状、用途、质量或其他有关商品本身的说明68.还有学者认为使用对象是非商标权人对某些字号或者地名享有的权利69. 第四种观点认为合理使用的对象是与他人注册商标相同或近似的符号。这类观点指出商标合理使用的对象是一个长得与商标相同的符号70.持这类观点的学者均认为“商标合理使用”是
商标淡化法律问题研究 摘要 商标淡化,就其法律含义而言,是指商标显著性及商标的内在价值,因他人的使用而弱化,影响该商标在公众中的形象,削减商标权人商品的销售量。商标淡化理论起步较晚,但随着商标作用的发展,目前许多国家都把对驰名商标的淡化视为侵权行为,对商标淡化以立法的形式加以限制。这一理论已得到越来越多国家的关注,可见其价值。本文将从商标淡化的起源和含义说起,通过介绍商标淡化对驰名商标的危害,谈谈我对于我国驰名商标反淡化保护的几点意见。 关键词:驰名商标,商标淡化,混淆理论,冲淡,污损 企业往往努力打造自己的品牌,使自己的商标能通过产品质量的保证提升其价值。然而,当商标真正成名之后,商标淡化又成了一大新兴出现的威胁。随着商品日益丰富,商标的作用一再突破其“标示出处”这一被有些学者称为“商标最基本的作用”1范围,而渐渐向产品品质保证、广告等功能发展。反淡化的措施,随着商标作用的发展,新问题的产生而应运而生。我国对于商标淡化的关注始于二十世纪九十年代2,即便是在商标淡化方面走在前端的美国,其研究的历史也未过百年。商标淡化理论正在接受实践与理论的塑造,其目前还有较多未理清的分支。在我国目前的有关于于商标淡化的立法还很不清晰,但从现实的需要角度看,商标淡化的案例却已频频出现。 一、驰名商标淡化理论的产生与含义 1黄晖. 商标法[M]. 法律出版社2004年版,第2页 2杜颖. 商标淡化理论及其应用[J]. 法学研究,2007年第6期 (一商标淡化理论的起源 商标淡化最早也即最典型的案例就是1923年德国4711香水案。4711是德国著名的香水商标。据说当年法军占领科隆时由于许多街道是同名的, 被搞得晕头转
我国商标合理使用规则的概述及其不足之处本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第一章我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 商标合理使用规则是商标侵权抗辩的主要依据之一，也是一项重要的限制商标权人禁用权的规则，保障了公众获取商品/服务信息的权利，也为非商标权人合理使用他人商标用以营销自己的商品/服务提供了法律依据。 第一节新商标法中的商标合理使用规则 我国商标合理使用规则的立法进展似乎比较缓慢，有关该规则的法律规定一直分散于各类低位阶的规范性法律文件中，直到《商标法》第三次修正，相关规定才首次被纳入法律之中，体现出商标合
理使用规则在我国法律体系中的地位得到了提高。 2014 年起施行的新《商标法》第59 条第1 款规定了商标合理使用规则，条文具体表述为：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。通过对比可以发现，该条规定完全照搬原《商标法实施条例》第49 条的规定47,没有做任何修改，且现行《商标法实施条例》中也没有再对合理使用规则做出其他规定。 新《商标法》的规定虽然符合TRIPS 协议对成员国的要求48,规定了说明性词汇合理使用的例外，但是笔者认为TRIPS 协议规定的是最低要求，作为一项规则，仅在新《商标法》中规定一类适用该规则的行为是远远不足的，也与通常认知的规则应当具备的构成要件相差甚远，并且该行为只涉及商品商标，没有关注服务商标的使用行为。同时，笔者也发现新《商标法》修正之前散布于各类低位阶规范性法律文件中的规定似乎包含更多的构成要件，但都未体现在新《商标法》之中。从1995 年起，国家工商行政管理局就在部门规章中规定商标合理使用规则。 1995 年发布《关于禁止汽车零部件销售商店、汽车维修站点擅自使用他人注册商标的通知》49,规定汽车零部件销售商店和汽车维修站点可用叙述性的方式使用他人文字商标，如“本店销售×××汽车零部件”、“本店维修×××汽车”等字样。1996 年发布《关于禁止
浅析新商标法之反淡化理论
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
浅析新《商标法》之反淡化理论 ——以第十四条第五款为例 传统商标混淆理论基于商标最基本的区别功能，赋予商标权人以商标专有权，防止他人在相同或相类似的商品或者服务上使用相同或者近似商标。该理论是以足以发生混淆的可能为其条件，也就是说如果此类商标所标志的商品与其他物品之间，如果根本不可能有混淆的，则无侵权可言，驰名商标权人也就不能根据混淆理论寻求法律救济。1 随着经济发展，商标在区别商品质量的基础上，逐渐凝集了越来越大的信誉价值，出现了一批驰名商标，这使得商标逐渐远离作为商品的识别来源的基础性含义，而转化成为一种资产、一种财产。2因此，淡化理论的出现，突破了传统的混淆理论，弥补了传统混淆理论对驰名商标保护的不足，为驰名商标提供了更为有力的保护。 但是，随着驰名商标淡化理论的发展，其外延不断扩展，逐渐发展为弱化、丑化和退化三种形式。原本驰名于全国的商标，也被消费者慢慢地淡化。反淡化理论随之产生，反淡化理论是对淡化理论的限制。 新《商标法》第十四条第五款规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”该条是反淡化理论在《商标法》中的新发展。 修订前的《商标法》允许生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。然后，新《商标法》却将经营者通过宣传自身为驰名商标，从而与其他同行竞争者相区别的途径予以禁止。该条规定有重回传统商标混淆理论之嫌疑。该条新规定不是商标反淡化理论的新发展，而是传统商标混淆理论的新发展。 反淡化理论认为商标淡化会带来如下三方面危害：一、驰名商标淡化行为是广义的侵犯他人商标权益的侵权行为；二、驰名商标淡化行为是一种不正当竞争行为；淡化行为是损害消费者和社会公众利益的行为。同理，新《商标法》十四条第五款的新规定会给驰名商标所有人带来如下几点危害： 一、侵犯驰名商标所有人所享有的商标权益。 一个企业之所以能被评为驰名商标，除了其通过营销手段广泛的宣传自己。更重要的是，企业通过自身不断的努力，在产品质量、服务及价格等各方面赢得消费者的认可，建立起良好的信誉。只有这样，才能被公众认可，才有资格被评 1李明德：《中日驰名商标保护比较研究》，载《环球法律评论》2007年第5期。 2冯晓青：《商标权扩张及其利益平衡机制探讨》，载《思想战线》2006 年第2 期。