下载文档原格式
存款保险制度解读随着金融体系的不断发展和完善，存款保险制度作为一项重要的金融保障机制逐渐引起了人们的关注。
本文将对存款保险制度进行解读，探讨其背后的意义和作用。
1. 什么是存款保险制度存款保险制度是一种由政府或相关机构设立的保险机制，旨在保护存款人的权益。
它通过向银行或金融机构缴纳保险费用，为存款人提供一定额度的保险保障，以防止银行或金融机构发生破产或无法偿还存款的情况。
2. 存款保险制度的意义存款保险制度的设立具有重要的意义。
首先，它能够提高人们对金融机构的信任。
由于存款人可以获得一定的保险保障，即使遇到金融机构破产或违约的情况，也能够得到一定程度的经济补偿，这有助于增强人们对金融体系的信心。
其次，存款保险制度有助于维护金融稳定。
金融体系作为经济运行的重要组成部分，其稳定与经济的稳定息息相关。
一旦发生金融机构的破产，可能会引发连锁反应，对整个金融体系产生严重影响。
而存款保险制度的存在能够减轻金融风险，稳定金融市场。
最后，存款保险制度对于保护消费者权益起到了至关重要的作用。
存款人的利益是存款保险制度的核心关注点。
在金融机构破产或违约的情况下，存款保险制度能够保障存款人的合法权益，防止其因此遭受损失。
3. 存款保险制度的运作机制存款保险制度的运作机制主要包括三个方面：立法、监管和赔付。
对于立法而言，相关法律和法规需要明确存款保险制度的范围、保险额度、保险费用等具体细则。
监管方面，监管机构需要对金融机构进行监督和评估，以确保其符合存款保险制度的要求。
赔付机制是存款保险制度的核心，即在金融机构破产或违约时，存款保险基金会向受损存款人进行赔偿。
4. 存款保险制度的发展现状存款保险制度的发展在不同国家存在差异。
一些先进国家在金融危机后积极推进存款保险制度的改革和完善，以提高金融稳定性和消费者保护水平。
然而，一些发展中国家的存款保险制度仍然存在不足，需要进一步加强监管和赔付机制，确保其有效性和可持续性。
5. 存款保险制度的前景展望存款保险制度在未来将继续发挥重要作用。
存款保险制度7篇存款保险制度 (1) 赋予早期纠正功能存款保险天然地具有内在动力及时识别和校正风险。
银行发生风险和倒闭时，存款保险要及时进行存款偿付，承担风险处置成本。
因此，存款保险具有内在的动力追求处置成本最小化，及时识别和校正风险。
我国在研究存款保险制度功能时，总结国内外正反两方面的经验教训，强调存款保险不能做单纯的出纳或“付款箱”，应赋予存款保险必要的风险监测和早期纠正职能，以利于风险的早发现和少发生。
存款保险与金融监管部门适当分工，各有侧重，共同提升金融安全网的整体效能。
近两年来已经开展的工作包括以下几个方面。
第一，加强风险监测核查，初步摸清投保机构风险底数。
20__年以来，在做好保费征收与基金管理、实施风险差别费率的基础上，加强对投保机构的风险监测和识别，通过评级、核查、评估、调研等方式加强与投保机构和有关方面的沟通，及时掌握投保机构运行和风险状况，尽量做到“心中有数”。
对个别风险较高的投保机构，实行名单制管理，按月进行监测和“诊断”，进一步查清、核实资本充足率、资产质量等情况。
第二，建立多方合作的风险处置机制。
20__年以来，人民银行不断加强与相关地方政府和银监部门的沟通，发挥存款保险风险识别和警示作用，建立“共商共研”工作机制，形成化解风险的合力。
例如，在存款保险风险监测和核查中发现，少数投保机构存在不良贷款率高、资产质量不真实、实际资本不足等问题，特别是对于一些异地设立的村镇银行违规开展业务、风险状况恶化等情况，及时通报各级监管部门，共同采取措施化解风险。
第三，探索开展早期纠正工作，推动风险早处置。
20__年底以来，对于风险较高、问题较多的农村信用社等农村合作金融机构，及时将相关风险情况通报有关省级人民政府，落实其对农村信用社的管理和风险处置责任，推动其及时采取重组改制、提供资金支持、置换不良资产、税费减免等措施化解风险。
对于问题和风险较为突出的村镇银行，及时将相关风险情况通报监管部门和主发起行，要求主发起行通过提供持续的流动性支持、调整更换高管人员、实施股权重组等措施化解风险。
我国的存款保险制度我国的存款保险制度在金融体系中发挥着重要的作用，保障了存款人的合法权益，维护了金融市场的稳定和秩序。
本文将从存款保险制度的定义、历史背景、运作机制和效益等方面进行论述。
一、存款保险制度的定义存款保险制度是指为了保护存款人的合法权益，防范金融风险，维护金融稳定而建立的一种金融保险制度。
其目的是为了在金融机构遭遇重大风险或破产时，通过向存款人提供赔付来保障其资金安全。
二、存款保险制度的历史背景我国的存款保险制度起源于上世纪90年代初期，当时我国金融体制改革进入深水区，金融市场开始面临一系列的挑战和变革。
为了防止金融危机对经济造成更大的冲击，保护民众的存款资金安全成为当务之急。
因此，我国决定引进存款保险制度并于1995年开始实施。
三、存款保险制度的运作机制存款保险制度主要由存款保险基金管理机构、存款保险机构和监管部门三个方面构成。
1. 存款保险基金管理机构存款保险基金管理机构负责管理和运营存款保险基金。
其职责包括筹集基金、定期评估金融机构的风险水平、制定存款保险费率等。
该机构的资金主要来自于金融机构缴纳的存款保险费。
2. 存款保险机构存款保险机构是直接承担存款保险责任的主体，主要包括存款银行和农村信用社。
当金融机构发生风险或破产时，存款保险机构将根据规定的赔付标准向受影响的存款人支付保险赔偿金。
3. 监管部门存款保险制度的实施需要得到监管部门的全力支持和监督。
监管部门负责对金融机构进行风险评估、监管和检查，并确保存款保险机构按照规定履行赔付义务。
四、存款保险制度的效益存款保险制度在我国金融体系中发挥着重要的效益。
1. 保障存款人合法权益存款保险制度确保了存款人的资金安全和合法权益。
当金融机构发生破产或风险时，存款人可以得到合理的赔偿，不至于因此遭受财产损失。
2. 维护金融市场的稳定存款保险制度稳定了金融市场，减少了金融危机对经济的冲击。
存款人对于金融机构的信任增强，市场交易更加稳定，金融体系的风险得到有效控制。
名词解释：存款保险制度存款保险制度是一种由政府或中央银行设立的制度，旨在保护存款人在商业银行或其他金融机构中的存款免受损失。
该制度通过提供存款的保险保障，帮助保护金融体系的稳定性，并增加公众对金融系统的信心。
在许多国家，存款保险制度是金融监管体系的重要组成部分，它的设立有助于防止金融危机对经济产生过大的冲击，同时也有助于促进金融机构的稳定发展。
存款保险制度通常规定了以下方面内容：1. 覆盖范围：存款保险制度通常设定了最大的保险金额和保险对象。
保险金额通常对每个存款人或每个账户设置了上限，超出该限额的存款将不受保险保障。
保险对象通常包括个人储蓄账户、支票账户、定期存款和其他常见的存款类型。
2. 保险费用：为了覆盖保险赔付和管理成本，存款保险制度通常要求金融机构向监管机构缴纳一定比例的保险费用。
这些费用可能是根据存款额度或银行的风险等级来计算的。
3. 赔付程序：当金融机构无法履行其对存款人的还款义务时，存款保险制度将介入并赔付存款人的损失。
通常，赔付程序会要求存款人提交必要的申请材料，并对赔付金额进行审核和确认。
赔付金额通常是根据存款余额来确定的，但也可能受到保险限额的约束。
4. 监管和合规：存款保险制度通常由中央银行或金融监管机构负责管理和监督。
监管机构会对金融机构的财务状况、风险管理和合规情况进行审查和评估，以确保其能够履行对存款人的保险责任。
存款保险制度的重要性在于维护公众对金融机构和金融体系的信心。
它为存款人提供了一定的保障，使他们更容易放心地将资金存入银行或其他金融机构。
这种信心有助于保持金融系统的稳定，促进金融机构的可持续发展。
尽管存款保险制度起到了重要的保护作用，但它也存在一些限制和局限性。
首先，存款保险制度通常只保障特定的存款类型和特定金额范围内的存款，超出这个范围的存款可能无法得到保障。
其次，存款保险制度无法完全防止金融机构破产或经济危机的发生，因此仍然需要其他监管措施和风险管理手段来维护金融系统的稳定。
我国存款保险制度的主要内容
1.法定存款保险制度：我国采用的是法定存款保险制度，即由国家法
律明确规定的银行存款保险责任。
根据《中华人民共和国存款保险法》，
存款保险制度保障个人储户和同业、外国机构的存款，包括人民币储蓄存款、活期存款、定期存款、通知存款、农民专用存款等。
2.存款保险基金：存款保险基金是维护银行金融安全和保障储户合法
权益的基金。
银行机构根据存款保险法的规定，按照存款规模和风险等级
向存款保险基金缴纳保险费。
存款保险基金由中国银行业监督管理委员会（银保监会）负责管理和领导，用于支付储户的保险赔偿金。
3.保险赔付额度：存款保险法规定，在一个银行或合并后的银行系统内，每个自然人储户享有的最高保险赔偿额度为50万人民币。
对于同一
自然人在同一家银行的同一种币种的存款，保险赔偿额度为100万人民币。
5.风险监测和评估：存款保险制度中还包括对银行风险的监测和评估。
银保监会负责对银行业风险进行评估，根据评估结果，及时采取相应的监
管措施，确保存款保险基金能够及时有效地进行赔偿。
6.存款保险信息公告：为了让储户了解存款保险制度的相关信息，银
行要在网点、营业场所等适当位置公示存款保险法律、规定和赔偿程序；
存款保险机构也要及时向储户宣传存款保险制度，提高储户的保险意识和
知识。
总之，我国存款保险制度的主要内容包括法定存款保险制度、存款保
险基金、保险赔付额度、保险赔偿程序、风险监测和评估以及存款保险信
息公告。
这些内容共同构成了保障存款安全和维护金融稳定的重要制度体系。
简述存款保险制度的主要内容
存款保险制度是一种金融风险管理制度，旨在保护存款人的权益和维护金融稳定。
其主要内容包括以下几个方面：
1. 存款保险机构：存款保险制度由国家设立独立的存款保险机构来运营和管理。
该机构负责监管和管理存款保险基金，并承担存款保险责任。
2. 存款保险范围：存款保险制度通常对存款人的存款金额设定了上限，即存款保险范围。
超过该上限的存款金额不在存款保险的范围之内。
3. 存款赔偿：当银行或其他存款机构因破产、清算等原因无法偿还存款时，存款保险制度会对符合条件的存款人提供赔偿。
赔偿金额通常是存款人在存款保险范围内的存款金额。
4. 存款保险基金：存款保险机构会通过征收存款保险费或其他方式，形成存款保险基金。
该基金用于支付存款赔偿和维护存款保险系统的稳定运行。
5. 存款保险制度的监管：存款保险制度受到国家金融监管机构的监管和指导，确保其按照法律法规和监管要求运行。
监管机构负责审查存款保险机构的运营情况、监督存款保险基金的管理，并对存款保险制度进行评估和改进。
总的来说，存款保险制度的主要内容是通过设立独立的存款保险机构，设定存款保险范围，提供存款赔偿，形成存款保险基金，并受到监管机构的监管，以保护存款人的权益和维护金融稳定。
存款保险制度什么是存款保险制度存款保险制度是一种由国家订立并实行的保险制度，旨在保障个人和企业在银行存款的安全性。
在银行抵押、建筑垮塌等意外事件发生或银行破产时，存款保险基金会向受影响的存款者供给肯定的赔偿，以减轻受影响群体的经济损失。
存款保险制度的分类目前，存款保险制度重要可以分为两类：定额制和比例制。
定额制是指在存款保险制度中规定每个存款户最高可以获得的赔偿额度，而比例制则是以每个存款户在银行存款总额中所占比例为基础，按肯定比例进行赔付。
目前，美国采纳的是定额制，而欧洲和中国则重要采纳比例制。
存款保险制度的历史存款保险制度的历史可以追溯到20世纪初，当时发生了一系列银行倒闭和存款损失事件。
为了解决这个问题，美国于1933年通过了《1933年银行法案》，建立了联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）。
该公司会向美国全部存款者供给肯定的赔偿，以保障他们的存款安全。
自此，存款保险制度成为了各国金融市场不可或缺的一部分，在保障金融市场平稳进展和维护人民群众利益方面发挥了紧要作用。
存款保险制度的优缺点作为一项金融保险制度，存款保险的优缺点是不可避开的：优点1.保护投资者利益：存款保险制度的建立，保护了大众在银行存款中投资的合法权益。
2.稳定金融市场：存款保险制度的建立，加强了民众的信念，促进了金融市场的平稳进展。
3.提高银行风险管理效果：银行受到存款保险制度的保护，会更加严格管束自身的风险管理，致力于防止存款损失事件的发生。
缺点1.存款保险机构风险管理不当：存款保险机构本身也有经营风险，如管理不当、投资亏损等，会给国家带来肯定的风险。
2.激励银行冒险行为：有些银行可能会利用存款保险制度的保障，实行高风险投资，从而加添了全国性的金融风险。
3.对于大资产客户的影响：对于一些大资产客户来说，保险的保障额度可能会限制他们存款的数量，从而给他们带来不便。
存款保险制度的内容存款保险制度。
存款保险制度是一项重要的金融保障制度，旨在保护存款人的合法权益，维护金融市场的稳定和安全。
在全球范围内，几乎所有的国家和地区都设立了存款保险制度，以确保金融体系的健康发展和金融市场的稳定。
本文将就存款保险制度的概念、作用、实施方式以及发展趋势进行探讨。
首先，存款保险制度是指国家或地区政府设立的一种金融保险制度，用于保障存款人的存款安全。
在金融市场中，存款人作为金融机构的客户，将自己的资金存入银行或其他金融机构，希望能够获得一定的利息收益和资金安全保障。
而存款保险制度的出现，则是为了解决金融机构出现资金链断裂、经营不善等问题时，存款人资金无法及时兑付的风险，从而保障存款人的合法权益。
其次，存款保险制度的作用主要体现在以下几个方面。
一是保障存款人的存款安全。
无论是银行破产、倒闭，还是因经营不善导致无法兑付存款，存款保险制度都能够为存款人提供一定程度的资金保障。
二是维护金融市场的稳定。
存款保险制度的存在，能够有效遏制金融市场的恐慌情绪，减少存款人的挤兑行为，保持金融市场的稳定。
三是促进金融机构的健康发展。
有了存款保险制度的支持，金融机构能够更加稳健地开展业务，提高风险管理能力，促进金融市场的健康发展。
再者，存款保险制度的实施方式通常包括两种形式，即存款保险基金和存款保险机构。
存款保险基金是由政府或金融监管机构设立的专门基金，用于向金融机构提供存款保险保障。
而存款保险机构则是专门负责实施存款保险制度的机构，负责接收存款保险基金、管理存款保险事务、协助破产清算等工作。
这两种形式相辅相成，共同构建了完善的存款保险制度体系。
最后，随着金融市场的不断发展和金融风险的不断变化，存款保险制度也在不断完善和发展。
未来，存款保险制度将更加注重风险管理和风险防范，加强对金融机构的监管和评估，提高存款保险基金的运作效率和风险应对能力，以应对金融市场的各种挑战和风险。
综上所述，存款保险制度作为金融保障制度的重要组成部分，对于保障存款人的权益、维护金融市场的稳定、促进金融机构的健康发展具有重要意义。
什么是存款保险制度
存款保险制度是一种金融保险制度，旨在保护银行客户的存款免受银行破产风险的影响。
它可以作为金融体系稳定的重要组成部分，提供银行业务的可靠保障，增强金融市场的稳定性和公众对金融机构的信心。
存款保险制度是一项由政府设立并管理的保险机构，为存款人提供保险保障。
当银行发生破产或不良资产导致的风险无法偿付存款时，存款保险制度会向存款人支付其存款额度的赔偿。
这可以帮助遭受损失的存款人恢复部分或全部损失，减轻金融风险对个人和整个金融体系的冲击。
存款保险制度通常会设立一定的保险基金，由银行机构定期向其中缴纳存款保险费。
基金规模通常与国内银行业的总存款规模相对应，以确保能够覆盖大部分银行的存款损失。
保险基金会在出现大规模损失时起到承担赔偿责任的作用。
存款保险制度不仅有助于保护银行客户的合法权益，也对整个金融体系的稳定性和可持续发展起到重要作用。
它为金融市场提供了稳定的预防机制，防止银行出现大规模存款流失，避免因此引发的连锁反应，维护金融系统的平稳运行。
此外，存款保险制度还可以增强公众对金融机构的信心。
它向存款人传递了一种保障感，即使银行发生问题，自己的存款也能得到一定程度的保护。
这有助于防止公众恐慌性提款，避免对金融体系的信任破裂，维护经济的稳定发展。
综上所述，存款保险制度是一种重要的金融保险制度，可以保护银行客户的存款免受银行破产风险的影响。
它为金融市场提供了稳定的预防机制，增强了公众对金融机构的信心，对维护金融体系的稳定性和可持续发展起到至关重要的作用。
在全球范围内，越来越多的国家正在建立和完善存款保险制度，以应对金融风险的挑战。
存款保险制度主要内容存款保险制度是一种金融保障制度，旨在保护存款人的利益，以及维护金融稳定。
在这个制度下，银行需要向存款保险机构支付保险费用，以获得相应的保险保障。
当银行出现破产或财务困境时，存款保险机构将负责向存款人进行赔偿，通常最高赔偿金额为保险限额。
1.存款保险范围：存款保险制度覆盖了大多数银行存款，包括活期存款、定期存款和储蓄存款等。
对于银行的高管和股东，通常不享受存款保险保障。
2.保险费用：银行需要向存款保险机构支付保险费用，具体的费率由存款保险机构根据银行的风险状况等因素确定。
通常情况下，高风险银行需要支付更高的保险费用。
3.保险限额：存款保险制度通常会设定一个保险限额，即每个存款人可以获得的最大赔偿金额。
如果存款人的存款金额超过保险限额，那么超出的部分将不能获得赔偿。
4.赔偿方式：当银行出现破产或财务困境时，存款保险机构将负责向存款人进行赔偿。
通常，存款人可以直接向存款保险机构申请赔偿，或者通过相应的法律程序获得赔偿。
5.监管：存款保险机构通常会受到相关部门的监管，以确保存款保险制度的正常运行和公平竞争。
此外，银行也需要接受相关部门的监管，以确保其经营的合规性和稳定性。
6.风险评估和管理：存款保险制度要求银行建立完善的风险评估和管理体系，以有效地预防和控制风险。
同时，银行还需要定期向存款保险机构提供风险评估报告，以便后者及时掌握银行的风险状况。
7.处置问题银行：当银行出现严重问题时，存款保险机构有权采取措施来处置问题银行，以保护存款人的利益。
这通常包括接管、重组或破产清算等措施。
8.市场退出机制：存款保险制度还建立了完善的市场退出机制，以确保银行的平稳退出市场。
当银行破产或被关闭时，存款人可以通过相应的赔偿机制安全拿回自己的资金。
9.信息披露：存款保险制度要求银行和存款保险机构及时向公众披露相关信息，包括银行的风险状况、经营情况以及赔偿情况等。
这有助于增强市场的透明度和公众的信心。
一、存款保险公司倒闭的前车之鉴美国银行业在20世纪20年代经历了一次严重的危机。
在这次危机中，银行倒闭数量陡增。
在20世纪20年代，每年倒闭的银行数量超过500家；在大萧条期间，则超过了2000家；30年代中后期，降到了每年不到100家。
在存款保险制度建立（1934年）之初的半个世纪中，银行倒闭的数量非常低。
从二战结束之后直到1973年，银行倒闭几乎已从公众注意力中消失了。
1973年和1974年，两家大银行（圣迭戈国民银行和纽约的福兰克林银行）倒闭；在1982年到1992年之间，大约1500家银行倒闭，占1934年联邦存款保险制度建立之后全部银行倒闭事件的3/4。
到80年代末期，银行倒闭频率已经增加到每年200家。
直到1993年，银行倒闭的频率降低下来。
当年银行倒闭了42家，是1982年以来银行倒闭最少的一年。
更严重的是：在这次银行业危机中，存款保险公司也深陷其中。
频繁的银行倒闭事件使联邦存款保险公司（FDIC）承担的损失过度消耗了FDIC拥有的资源，使其几乎走到了崩溃的地步。
幸亏银行业从20世纪90年代初开始复苏，FDIC 才得到喘息和恢复的机会。
然而，另一家存款保险公司，联邦储蓄贷款保险公司（FSLIC），则不如FDIC那样幸运。
1989年，美国国会预计FSLIC的赤字已经超过1000亿美元，这严重地激怒了纳税人。
新上任的老布什总统建议国会制定了《金融机构改革、恢复和强化法案》（Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act, FIRREA），对破产的储蓄贷款协会（SLAs）提供额外的1000亿美元注资，并关闭了联邦住房贷款银行委员会（Federal Home Loan Bank Board, FHLBB）和FSLIC，作为对它们的惩罚。
同时，该法案规定在财政部下面组建的一个类似货币监督办公室（the Office of the Comptroller of the Currency, OCC）的机构替代了FHLBB的职能，FSLIC的职能则被FDIC 取代。
存款人和纳税人分担了两家联邦存款保险公司的损失。
在FIRREA法案实施之后，FDIC管理两个基金：银行保险基金（BIF）和储蓄机构保险基金（SAIF）。
为弥补两个基金的损失，FIRREA允许FDIC立即提高保险费率：SLAs交纳的费率从每100美元20.8美分提高到23美分，还可以继续提高到32.5美分；银行的保险费率从8.3美分提高到15美分，后来在1991年提高到23美分。
据考夫曼估计，FLSIC最后的损失达到1900亿美元，米什金则估计整个救援行动花费了1500亿美元。
无论哪个数字更加准确，都已经远远超过SLAs行业所能支付的数额，以至于大多数费用最终将由纳税人承担。
存款保险制度从此失去了戴在头上将近半个世纪的光环，学者们开始理性地反思这次危机和存款保险制度。
州立存款保险机构的命运更加悲惨。
直到80年代中期，一些州的SLAs的存款由本州发起成立的保险机构提供保险。
在俄亥俄州和马里兰州，州立存款保险机构的破产引起了大面积扩散的经营困难，两个州蒙受了巨额损失，一些存款人也受到了损失，还导致了其它州的存款保险机构受到挤兑。
二、存款保险制度中的道德风险FSLIC上千亿美元的损失中的大部分是由于道德风险造成的。
考夫曼将FSLIC的损失分为两部分：宏观经济波动造成的损失（利差损为主）（利率在1979年底到1981年之间迅速上升，SLAs长期以来发放的长期固定利率抵押贷款出现亏损。
此外，由于利率上升，经济在1981年和1982年出现衰退，某些地区的不动产价格大幅下降，导致SLAs发放的抵押贷款违约率提高。
）和道德风险造成的损失。
据他计算，在1983年以前，FSLIC的损失几乎全部来自利差损，在1981和1982年间曾经接近1000亿美元。
在1982年和1983年之间，由于利率急剧下降，利差损在1983年年中降低到200亿美元。
此后缓慢增加，直到1992年年中，利差损还不到600亿美元，占当时FSLIC的全部损失1900亿美元的30%。
然而，由于道德风险愈演愈烈，从1983年年中开始，SLAs 行业的损失迅速翻番。
到1987年年中，FLSIC的损失已经超过400亿美元，尽管当时FSLIC公布的估计大大小于这个数字。
到了1989年年中，官方的估计已经达到1000亿美元。
到1992年中，总共花费了1900亿美元来消化损失。
存款保险制度把存款人从银行倒闭的风险中解放出来，把银行（不分健康和不良）从被存款人挤兑的风险中解放出来，从而鼓励存款人和银行经理承担更大的风险，特别是鼓励存款人与失去清偿能力的银行“合作”，在双方各得其所的同时，将成本转嫁给存款保险公司。
这种“损公肥私”的行为使存款保险公司的损失不断扩大。
一方面，资不抵债金融机构的经理们并不甘心处于破产的边缘，他们普遍实施“为生存而赌博”的策略，也就是投资于风险很高、潜在收益也很高的资产。
这些高风险资产包括商业房地产贷款、为杠杆收购提供资金的垃圾债券和对第三世界国家的贷款以及衍生产品交易等表外业务。
如果成功，他们经营的机构可以摆脱资不抵债的状况；如果失败，存款保险最后来买一张更大的单。
存款保险公司买单的行为意味着银行的内部人可能受到惩罚，但是单的大小对银行来说没什么关系。
所以，对银行经理们来说，这是一场只赢不输的赌博。
甚至对存款人也有益（得到高额利息）无害。
对存款保险公司则不是这样。
事实上，这些赌博多数以失败而告终。
如果存款保险公司在赌博发生之前就来买单，那么赌博行为发生没有机会发生，存款保险公司只需要买一张金额较小的单（“为生存而赌博”的另一个坏处是资金配臵错误。
由于金融机构故意将资金投入到高风险项目，一些有稳定收益的低风险项目可能得不到本应得到的资金。
）。
另一方面，存款人为银行的冒险行为提供了支持。
如果没有存款保险，存款人早已“挤兑”这些机构，容不得他们继续扩大亏损。
而现在，在存款保险制度的保护下，存款人并不担心自己在资不抵债银行的存款的安全性。
他们甚至还在健康银行和不良银行之间“逆向挤兑（存款人从健康的银行提取存款，再把这些钱存到那些资不抵债但受存款保险的银行。
）”，只要后者提供更高的存款利率。
决心冒险的银行愿意高息揽存。
由于很多已经成为空壳的德克萨斯州的银行采用高息揽储的策略，SLAs行业中的“德州溢价（Texas premium）”广为人知。
（米什金）由于电讯技术的进步和存款保险上限在1980年从4万美元上调到10万美元，跨地区存款的成本降低，存款经纪人应运而生。
他们为客户争取尽可能多的利息，而不必考虑存款机构的清偿能力，因为FSLIC 已经提供了资金安全保障。
通过高息揽存，有的资不抵债的银行竟然在几个月内把存款规模扩大了一百多倍！空壳银行的胡作非为破坏了正常的经营秩序，甚至让健康的银行传染上这种病。
正是存款保险机构的存在以及他们采取的容忍政策给了他们机会。
另外，存款保险制度使正常经营的银行能够承担更大的风险。
在建立存款保险制度之前，银行一般保持将近20%的资本充足率。
这是竞争的结果。
如果某家银行的资本充足率太低，存款人或者不来这家银行存款，或者要求这家银行支付较高的存款利率作为风险补偿。
许多股东对银行的经营损失具有双重负债：不仅以其实际投入的股本承担风险，在银行倒闭时，他还要付出额外资本以达到他的股票平价。
在实施存款保险之后，银行的资本资产比率降到了创历史纪录的水平。
50家最大的商业银行平均为5%，大型国民银行控股公司平均为6.3%，大型储蓄贷款协会平均为5.1%。
在相同时期，与银行竞争但是不受保险的金融机构却拥有高得多的资本资产比率。
其中，综合性保险公司为10.9%，人寿保险公司为12.4%，短期商业信用贷款公司为13.3%，个人信用公司为13.8%。
证券自营商和财产保险公司的资本充足率更是高达19.7%和22.3%。
三、监管机构的容忍与拖延为道德风险暴露提供了条件失去清算能力的金融机构能够“为生存而赌博”（阿克劳夫和罗默（Akerlof和Romer，1994）认为，“为生存而赌博”与当时同样普遍发生的“掠夺（金融腐败）”是可以区分的：掠夺是故意使银行金资产为负，而“赌博”是试图使银行获得正的收益。
）的一个重要条件是监管机构不及时采取行动（regulatory forbearance）。
在SLAs危机中，监管机构不仅没有及时采取行动，反而在错误的时机放松监管标准，纵容了SLAs的冒险行为（放松监管明确写在两个法案当中：美国国会1980年通过的《存款机构放松管制和货币控制法案（the Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act, DIDMCA）》和1982年通过的《加恩—圣〃杰曼存款机构法案（the Garn-St. Germain Depository Institutions Act）》。
）。
首先，对资本充足率的要求通过两种方式加以放宽。
一方面，最低充足率在20世纪80年代早期从5%降低到3%，另一方面，计算资本充足率的会计标准放宽了。
得瓦特利庞和泰勒尔（1993）指出，由于只有在SLAs出售资产的时候，才会被要求用通用会计原则（General Accepted Accounting Principles, GAAP）确认损失，所以，历史成本会计（相对于市场价值会计）使得银行可以出售相对于原始会计价值升值的资产，而保留那些贬值的资产，从而使亏损准备金最小化，于是避免破产。
这样的操作被称为“增值交易（gain trading）”。
其次，存款机构的经营范围扩大了很多。
一方面，所有存款机构可以从事个人NOW账户和不规定利率上限的MMDAs 账户，以及浮动利率抵押贷款，另一方面，联邦SLAs被允许经营信托服务、信用卡服务、消费信贷（不超过总资产的30%）、商业借款（5%）、商业房地产贷款（5%）、租赁（10%）以及公司或市政债券。
尽管美国银行放松管制与当时其它产业放松管制的变化是一致的，但是，这两个法案主要放松了对SLAs的管制，而没有同样放宽对商业银行的限制。
有学者推测，造成上述政策差异的原因是SLAs出现了金融恐慌，而商业银行没有。
也就是说，作为公共政策制定者的国会倾向于用放松管制的方法拯救陷入危机的金融机构。
据分析，存款保险公司和其它监管者采取容忍政策的原因有以下几个：第一，他们认为金融机构倒闭是监管者的不良纪录，认为在监管者关闭不良银行的时候，监管者自己也会受到批评和指责。
于是监管者寄希望于资不抵债的银行或者能够重新获得偿付能力。
如果真的无法获得偿付能力，那就最好等到自己离任之后再倒闭。
