国际结算第五版可转让信用证案例

可转让信用证和背对背信用证案例一些客户可能只是听说香港公司操作方便可降低税收成本，但不清楚实际的运作是怎样的。

一个简单的外贸的案例，给大家演示一下香港公司信用的的操作流程。

常用的有可转让信用证和背对背信用证两种，案例：一批货物G,国内供应商A与香港公司B商签订合同$100万, 香港公司B以$120万与国外客户C签约。

其中， A为出口商，B为中间商，C为进口商。

BANK A为国内的通知行，BANK B为B公司的账户行，BANK C为开证行。

可转让信用证1. C向B开出L/C,金额$120万，此证称为母证。

2. B以母证为依据，BANK B向A开出L/C，金额$100万，此证称为子证。

3. A收到BANK A的通知，接受子证,然后发货。

4. A将提单 $100万的发票,装箱单提交BANK A,转递BANK B.5. 审单无误后,BNAK B 通知香港公司B将发票由$100万替换成$120万, 并将单据转递BANK C6. 审单无误后 ,BANK C解付$120万给BANK B, BANK B解付$100万给BANK A.背对背信用证1. C向B开出L/C,金额$120万2. B向BANK B提交全额保证金,即$100万, 银行开出一个全新的,完全独立的L/C 给A3. A接受L/C$100万.发货。

4. A将提单 $100万的发票,装箱单提交BANK A, 转递BANK B议付。

5. 审单无误后, BANK B向A解付$100万, 同时通知B买单, B领回全套单据.6. B将该套单据进行替换,更改.如将发票改成自己的发票$120万,将有供应商名字的提单替换成有自己香港公司名字的提单,其它单据照样更改.然后交给BANK B,转递BANK C议付.7. 审单无误后,解付$120万, 同时通知进口商A赎单提货.案例中，香港公司B账户中余额$20万为销售利润，根据香港的来源地征税原则，$20万没有税收。

国内供应商A如果直接卖给国外客户C,金额为$120万，通过香港公司操作后，合同金额降低为$100万，国内税基减少，也达到了减少税收的目的两者区别1. 转开出来的子证的所有条款,都必须依据母证原有条款开出.2. 转开L/C 只适用交易货物不发生变更,改装,加工等.3. 转证情况下, 出口商只有在母证货款付给中间商后,才能取得货款.4. 背对背L/C 全都不受上述限制,但是需要全额保证金。

可转让信用证的范例一和分析不可撤销可转让信用证——原始信用证Irrevocable Transferable Credit- Original CreditName of Issuing Bank Place. and .date of issueMalayan Banking Berhad Penang, 6 Oct. 2009To: Sin Kee Company, This Credit is advised through 54 Queen Street, Hong Kong Nanyang Commercial Bank Ltd.Hong KongDear Sirs,At the request and on the instructions of China Aik & Co. , 71 Beach Street. Penang,we hereby issue an Irrevocable Transferable Credit No. 83095 for HKD30 0OO. OO ( sayHong Kong dollars thirty thousand only) to expire on or before 30 Nov. 2009 at HongKong available with Nanyang Commercial Bank Ltd.. Hong Kong being Transferring Bankby Payment at sight against beneficiary's draft (s) at sight drawn on the advisingbank accompanied .by the following documents:(l) Signed Commercial Invoice 4 fold(2) Full set of clean on board ocean bills of lading made out to order blank endorsedmarked "Freight Prepaid"(3) Insurance policy endorsed in blank for invoice value plus 10% covering all risksand war risk。

请分析以下案例：如何解决问题（或纠纷），并从案例中吸取哪些经验教训。

案例1 信用证指示不明确，不完整案情欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。

该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。

在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。

议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。

开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符：1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。

2 产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C．开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。

收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。

故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。

案例2 保兑责任的延伸案情I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。

A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A 行议付。

A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I 银行要求其授权付款。

开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。

在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。

主要操作
开立信用证
信用证的通知
信用证的审核 信用证的修改
单据的审核
第三节 信用证实务
一、信用证的开立
❖ （一）信用证的开立基础：买卖合同 ❖ （二）进口人申请开证
1、填写开证申请书 2、开证申请人提交保证金或抵押品 3、开证申请人向开证行支付开证费用 ❖ （三）开证行开立信用证 1、开证要求 2、审核并签发信用证 3、根据开证申请书的要求选择开证方法
❖ Currency Code and Amount :32B: USD 25,000.00
❖ Available with …By :41A:INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA
关于WC汇HE票INNZAH,BOYUNCEIGTYOTBIRAATINOCNH. WENZHOU
此时我方联系客户，希望其能遵守传真所言，接受 单据不符点，立即付款。但对方说什么也不同意。 最后，我方只好降低价格15%，对方才勉强同意 付款。
-
L/C + 传真
B
A
发货
交单
BANK A
寄单 拒付
BANK B
问题： 1。A公司为什么会遭到拒付？ 2。这个案例支持了L/C特点中的哪一点？
五、信用证的特点
行索偿； (9)开证行向交单行或偿付行付款； (10)开证行通知申请人赎单； (11)申请人付款赎单； (12)申请人提货。
四、信用证的内容
关于L/C本身 关于汇票 关于运输 关于货物 关于单据 其他
❖ FROM:ICBKCNBJWZU BIC ❖ TO:INDUSTRIAI AND COMMERCIAL BANK OF CHINA
QUANTITY AND AMOUNT ALLOWED. ❖ 3.ALL ALTERATIONS AND AMENDMENTS (IF ANY)

国际结算案例分析案例分析1、甲公司欲向乙公司出售一批货物，甲公司开出一张远期汇票，以乙公司为付款人，丙公司为收款人，并将汇票交给丙公司，汇票经乙公司承兑后，甲公司并没有向乙公司交货。

丙公司持汇票向乙公司请求付款，以公司拒绝付款。

丙公司又去找甲公司，甲公司不予理睬，丙公司将甲、乙两公司告上法庭。

要求:根据我国《票据法》的相关规定，分析法院将如何作出正确的判决。

分析,法院审理后认为,甲公司开出的远期汇票,基于正当的交易关系,属于有效汇票,并且经过乙公司承兑,根据《票据法》相关规定,付款人承兑后,即承担了绝对的付款责任,成为主债务人,出票人甲公司则成为从债务人,不承担票据的直接付款责任,只承担担保责任。

所以,乙公司拒绝付款是错误的,不能以甲公司未交货作为自己抗辩付款的理由,因为根据票据关系与原因关系的分离原则,甲公司未交货不能成为乙公司拒绝付款的理由。

法院判决乙公司支付票款,甲公司担保付款。

乙公司在支付票款后,向甲公司行使追索权。

2、2005年5月4日，杰通电脑公司与本市声讯寻呼公司签订一份购销合同，双方约定:由杰通电脑公司供给声讯公司某品牌电脑价值60万元;交货时间为5月31日之前;按照合同约定，声讯公司应当在合同签订后10日内，以银行承兑汇票的形式支付首批货款28万元。

2005年5月10日声讯公司从G银行开出一张面值28万元的银行汇票，杰通公司为收款人，付款日期为2005年6月25日。

声讯公司在汇票上加盖了“不得背书转让”字样的印章。

杰通公司收到汇票后没有在合同规定的时间内交货，就将该汇票未经背书单纯交付转让给五金公司，五金公司持票在银行取得付款。

声讯公司在始终没有得到杰通公司履行合同，又没有退还汇票的情况下，向法院提起诉讼，要求法院宣告杰通公司将汇票转让给五金公司的行为无效，并要求杰通公司与五金公司退还汇票，由此造成的损失由被告承担。

要求:分析杰通公司转让该汇票的行为是否合法,分析,法院审理认为,杰通电脑公司的票据转让行为违法,根据《票据法》规定,在被书中记载“不得转让”字样,就使该汇票不得转让,发生禁止转让的效力。

4、我方公司与法国公司订立一份出口300公吨冻品合同,规定2010年4月至9月,每月平均交货50公吨, 即期信用证支付，来证规定货物装运前由出口口岸商品检验局出具船边测温证书作为议付的不可缺少的单据之一。4月至6月份交货正常，并顺利结汇。7月份因船期延误，拖延至8月5日才实际装运出口，海运提单倒签为7月31日，但送银行议付的商检证中填写船边测温日期为8月5日。8月7日出口人在同船又装运50公吨，开证行收到单据后，来电表示对这两批货物拒付货款。试分析开证行拒付的依据。
分析：同一船只、同一航次、同一卸货港不算分批
（1）7月的货物，商检证中的日期与其他单据不一致，单单不一致，因此银行拒付。
（2）同一船只、同一航次中多次装运货物，即使提单表示不同的装船日期，仍不作为分批装运。本例中，7月应出运的货物与8月出运的货物装在同一航次的同一船只上，不能视为分批装运，违反了信用证要求每月均装的要求，因此银行拒付。
不可撤销信用证：是开证行的确定付款承诺和信用证的不可撤销性
可转让信用证:是指信用证的受益人可以请求指定银行将信用证全部或部分转让给一个或数个受益人使用的信用证.
本票:是一项书面的无条件的支付承诺,由一人做成,并交给另一人,经制票人签名承诺即期或定期或在可以确定的将来时间，支付一定数目的金钱给一个特定的人或其指定人或来人。
对开信用证：用于易货交易的一种结算方式，由于双方顾虑对方只使用权利而不履行义务，于是采取互相开立信用证的方法，把进口与出口连接起来
循环信用证：带有条款和条件，使其金额可以更新或复活，不用更改信用证
国际保理：是保理商为国际贸易记账赊销提供出口贸易融资，销售账务处理，收取应收账款及卖方信用证担保合为一体的金融服务
案例分析题：
1、 信用证特性1、开证行负第一性的付款责任。2、信用证是独立文件，与销售合同分离。3、信用证是单据化业务。（三点基本特性&不可撤销性）

国际结算第五版可转让信用证案例使用可转让L/C不当致损案基本案情案例中主要当事人名称及其在信用证业务中的角色和地位说明公司名称广州A公司(出口商)香港B公司(中间商)泰国C公司(进口商)信用证中角色第二受益人第一受益人开证申请人银行名称深圳东亚银行港夏威夷财务公司泰国曼谷亚洲银行信用证中角色议付行转证行开证行2006年5月，广州A公司同香港中间商B 公司签订了一项出口合同，由A公司按CIF EX SHIP’S HOLD曼谷条件向B公司出售水泥6 000公吨，合同金额34万美元。

合同规定，A 公司在收到信用证后30天内交货，信用证6月9日前开到A公司。

合同订立后，A公司向B公司催证，以便及时备货装船。

B公司在收到泰国亚洲银行开来的可转让信用证后，要求香港夏威夷财务公司(原证通知行)办理转证手续，新证的议付行为深圳东亚银行，第二受益人为广州A 公司。

B公司通过香港夏威夷财务公司转出的新证迟期一周到达A公司，A公司要求B公司改证，将交货期推迟到7月底。

B公司按A公司的要求请银行作了修改。

随后，A公司通过设在广州市的香港Y船务公司订妥舱位，装船期为7月25日前。

预定的船只原计划7月21日到达广州黄埔港装货，但在从台湾返回香港的途中，因为台风受阻滞留在高雄港。

同期A公司订购的水泥陆续抵达广州。

由于船只迟迟不到，A公司立即将特殊情况电告B公司，再次要求修改信用证，将装船有效期展期到8月15日。

B公司口头表示同意，同时不断用电话催促A公司交货，而A 公司并未收到银行方面的改证通知书。

此间，实际进口人——泰国C公司亦频频传真B公司，要求迅速交货。

8月8日，预定的船只终于到达广州黄埔港。

尽管当时广州风雨连绵，但由于货物已在驳船上待运多日，A公司考虑到船期耽误太久，便组织人员加速装船，8月12日货物装妥，A公司取得指示提单(Order Bill of Lading)，提单抬头为可转让信用证开证行——泰国亚洲银行指示抬头。

关于信用证议付纠纷案例---以中国农业银行为例姓名：仇雪雪班级：国贸1004学号：10105034132012年5月20日目录一、公司背景 (1)二、案例陈述： (1)三、案例分析： (3)四、结论： (4)信用证议付纠纷案例摘要：信用证的条件是单证相符，单单一致。

承诺：承担，第一付款人的责任。

信用证是一个独立合同，纯单据业务。

本案例：受益人颂佳实业有限公司接受议付行议付的信用证款后上诉开证行中国农业银行江西省分行国际业务部兑付同一信用证项下款纠纷案。

关键字：议付开证行信用证一、公司背景中国农业银行江西省分行是中国农业银行股份有限公司的省级分行，自1979年6月11日恢复成立以来，始终秉承现代商业银行经营理念，紧紧围绕加快有效发展主题，不断改革经营管理机制，加快优秀人才培养和使用，完善风险管理体系，增强科技支撑和产品创新，各项业务得到飞速发展，主要经营指标居全省银行业金融机构前列。

我行拥有全省最完善的金融服务网络。

目前，共辖省分行营业部1个，二级分行10个，县级支行113个，城区和乡镇营业网点704个，拥有现金类自助设备1270台、多媒体自助服务终端576台、金穗支付通41737台，与100多个国家（地区）的1000余家境外商业银行建立了代理行关系。

通过遍布城乡的营业网点、自助设备、电子化网络和齐全完善的本外币产品体系，我行上万名员工每天都在为广大客户提供24小时不间断的金融服务。

二、案例陈述：１９９２年１２月１日，中外合资江西星伟建材工业有限公司（下称星伟公司）与其合资成员新胜实业有限公司（下称新胜公司）签订９２０１号委托代购合同，约定由新胜公司向台湾坤奇机械股份有限公司代购生产红泥塑胶管（板）全套设备，中方应支付设备款８９９２５０美元。

１２月８日，江西农行应申请人星伟公司的申请，开出号码为９２ＬＣ８７Ｐ的不可撤销可转让议付信用证，受益人为新胜公司，金额为８９９２５０美元，该证可由任何银行根据受益人提供的以江西农行为付款银行的即期汇票议付。

案例1 汇票被外商转让造成银行损失案基本案情上世纪90年代末期，深圳A公司与新加坡B商人签订了一份进口胶合板的合同。

合同总金额为700万美元，支付方式为D/P，允许分批装运。

按照D/P方式，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，经检验后认为质量良好，A公司甚为满意。

当第二批胶合板交货期要到时，B商人向A公司提出：“鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵公司，我方允许贵公司采用远期付款方式。

贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行深圳分行承兑。

承兑后，贵公司可以放心，一年内我方保证将700万美元的胶合板都交付贵方。

明年的今日，贵公司再付给我方700万美元的货款。

”A公司的老总欣然接受了B商人的提议。

他认为，我现在不付款，只开张远期汇票，B商人就可以交货，收到货后，我就可以在国内市场上销售。

利用这一年的时间，卖胶合板的货款还可以用于炒楼房，明年到期时，再用炒楼赚的钱去支付货款。

这真是一笔无本万利的生意，何乐而不为!但是，A公司老总始料不及的是，B商人将这张承兑了的远期汇票在新加坡的美国银行贴现600万美元。

由于银行的美元利息低，银行贴现后一年可多收回100万美元，当然是很合算的。

于是，美国银行向B商人支付了600万美元的现金，从而成了这张远期汇票的受让人。

B商人拿到这笔600万美元的现金后，就一张胶合板都不交给A公司了。

不管A公司如何催他发货，B商人就是不交货。

事实上，B商人将巨款骗到手后就消失得无影无踪了。

一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期汇票请建行深圳分行付款。

深圳分行的业务员认为：“卖方未交货，我凭什么付款?”美国银行的业务员告诉他：“这张汇票上没有写什么胶合板，只有一句话——‘见票后一年付700万美元’。

卖方未交货，你应该去找B商人，与我们美国银行毫无关系。

B商人交货没有？他骗了你们没有?我们不知道。

我们是向B商人付了600万美元才接受了这张远期汇票。

国际结算中可转让信用证与对背信用证的比较根据《UCP500》第四十八条的规定:可转让信用证（Transferable Letter of Credit）是指信用证的受益人可以要求授权付款、承担延期付款责任、承兑或议付的银行，或当信用证是自由议付时，可以要求信用证中特别授权的转让行，将信用证全部或部分金额一次转让或更多其他受益人使用的信用证。

对背信用证（Back-to-Back Letter of Credit）又称转开信用证，是指出口商（一般为中间商）收到国外开证行开来的信用证后，要求原通知行或其他银行以原证为基础，另开一张内容相近于原证的新证给另一受益人，由于第二张信用证（新证）以第一张信用证（原证）为保证和基础，所以称为对背信用证。

转让信用证与对背信用证通常用于中间上在实际买主和实际供货商之间的转手交易。

两种信用证的形式上, 都是由中间商在进口商申请开来的原信用证基础上通过新开证行向实际供货人开立, 都同各自原证一起共同完成一笔业务在三个交易商(进口商、中间商和实际供货人) 之间两次连续交易的结算。

因此, 不管是从涉及两种信用证的当事人来看，还是在信用证的内容上来看都有许多相似之处，加之这两种信用证所涉及的环节、程序比一般信用证复杂得多,所以在实务中时常被混淆。

而实际上，可转让信用证和对背信用证从业务流程和本身性质上都有区别。

只有了解了两者的区别后，才能在国际贸易实务当中进行正确的选择和使用。

一、业务流程的不同1.可转让信用证。

首先第一受益人（中间商）与进口商签定贸易合同；接着进口商申请开立可转让信用证；开证行开出可转让信用证；转让行通知信用证给第一受益人；第一受益人申请转让信用证；转让行向第二受益人作转让通知（开立新证）；通知可转让信用证；此时第二受益人发货；第二受益人向通知行交单；向转让行寄单；转让行付款；转让行通知第一受益人换单证；第一受益人換发票和汇票，转让行向第一受益人支付发票或汇票差额（议付）；转让行向开证行寄单索汇；开证行审单偿付；开证行通知进口商赎单；进口商付款赎单；最后进口商提货。

结算方式案例分析
案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案
• 广州某A公司与香港B公司达成出口某货物合同，付款条 件为FOB广州，D/P见票后60天。
• A公司按合同规定将货物交付给买方指定的承运人香港C 公司驻广州办事处并由该公司负责运往荷兰鹿特丹，香港 C公司在其驻广州办事处接管货物后即签发联合运输提单 正本一式三份，通过其驻广州办事处交给A公司。联运提 单所示的托运人为A公司，并载明货物“凭香港B公司指 示交付”。A公司随即将全套单据连同其他单据委托广州 的银行收款，由于B公司到期拒不付款，接受银行委托的 香港代收行只得将全部单据通过银行退回A公司。A公司 经向香港C公司查询货物下落时才获悉C公司已按联运提 单所载“凭香港B公司指示交付”的文字，将从香港把货 物运至鹿特丹的船公司出具的正本提单交给香港B公司， 货物也早已被荷兰的收货人凭香港船公司的提单提走。
• 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公 司。但由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。 周一，日本公司告知传真已收到，但提单号码无法辨认， 请中方公司确认。中方公司在当日下午把确认后的号码传 给日本公司。日本公司答应第二天便办理汇款。
案例四 电汇方式给出口企业带来风险
• 第二天上班，日本公司发来电传，称对已到港货物进行了 检验，并对货物在规格上的部分不符提出异议，同时表示 不能立即支付货款。中方公司立即对该问题进行了调查， 提出了合理的解释，并请求对方谅解。但日方仍然以货物 规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中方在价格上作进 一步减让。双方陷入僵局。
• 本案例中，卖方能否接受买方的要求，采用部分信用证、 部分T/T的结算方式，关键是要搞清楚买方这样做的动机。
• 许多进出口业务中，买方为了节省银行费用，或者减少开 出信用证所需的保证金，往往提出采取部分货款金额用信 用证结算，其余部分货款用托收方式或T/T方式来结算的 要求。为了能够达成交易，许多出口商也同意这么做，但 是又担心信用证以外的那部分货款不能安全及时地收回。

第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“出口公司”）与某国外进口商（以下简称“进口商”）签订了一份贸易合同，约定出口公司向进口商出口一批货物，货款支付方式为信用证。

出口公司按照合同约定完成了货物出口，并提交了符合信用证条款的单据至开证行某银行（以下简称“银行”）。

然而，银行以单据不符为由拒绝支付货款。

出口公司遂向法院提起诉讼，要求银行支付货款。

二、案件事实1. 贸易合同及信用证条款：出口公司与进口商签订的贸易合同约定，出口公司向进口商出口一批货物，货物价值为100万美元。

支付方式为信用证，信用证条款要求出口公司提交发票、装箱单、海运提单等单据。

2. 出口公司提交单据：出口公司按照合同约定完成货物出口，并提交了发票、装箱单、海运提单等单据至银行。

3. 银行拒付：银行在审核单据时，发现发票上的货物描述与信用证条款不符，遂以单据不符为由拒绝支付货款。

4. 出口公司诉讼：出口公司认为银行无权单方面拒付，遂向法院提起诉讼，要求银行支付货款。

三、法律分析本案涉及的主要法律问题是信用证法律关系中的单据审核和银行拒付的合法性。

1. 信用证独立性原则：根据《联合国国际贸易结算统一惯例》（UCP 600），信用证是一项自足文件，与基础合同相互独立。

银行在处理信用证业务时，仅以信用证条款为准，不考虑基础合同的约定。

2. 单据审核标准：根据UCP 600第14条，银行对单据的审核应遵循表面审查原则，即仅审查单据的表面形式，不涉及单据的实质内容。

3. 银行拒付的合法性：在本案中，银行以发票上的货物描述与信用证条款不符为由拒付，符合UCP 600的规定。

银行在审核单据时，仅发现表面上的不符，并未涉及单据的实质内容。

4. 出口公司主张：出口公司认为银行无权单方面拒付，其主要依据是UCP 600第38条，该条规定：“银行应按照单据表面审单，并对单据的表面一致性负责。

”出口公司认为，银行在审单过程中应承担一定的责任，不能仅以单据表面不符为由拒付。

国际结算期末总结V2.0版Notes：目前该版本只提供pdf格式，可以打印，但不能修改。

由于时间匆忙，V1.0版无疑会有很多纰漏，若有同学发现请及时告知，我会第一时间修改完善并发布，谢谢配合。

（感谢石天琪同学的大力帮助）第一章国际结算中的票据票据流通的形式：1.过户或通知转让（Assignment),指的是一般债权的让与，如合同的转让。

这种债权让与必须以通知原债务人为条件，受让人的权利要受到转让人权利缺陷的影响。

（例如A 与B签订了一份贸易合同，A是卖方，他将合同的应收货款转让给了C。

如果A的货物有问题或者根本没有交货，B可以对C拒付货款。

）这类票据有：股票、人寿保险单、政府证券、债券等。

2.交付转让（Transfer),指物权凭证的转让。

这种物权凭证如提单、保险单、仓单等，可以仅凭交付或加上适当背书而转让，无须通知债务人。

但是，受让人的权利不能优于出让人。

如果出让人的权利有缺陷，则受让人所取得的也只是一种有缺陷的权利。

（例如甲窃取了乙的一份提单，并把它转让给丙，即使丙是善意的、支付了对价的受让人，由于甲对该提单无合法的权利，丙也不能对该提单取得合法权利。

一旦乙发现被窃，有权要求丙返还提单。

）这类票据有提单、仓单、栈单等。

3.流通转让（Negotiation)，这是票据的基本特性。

善意的、付了对价的受让人可以取得优于其前手的权利，不受其前手的权利缺陷的影响。

（例如A将从B处偷来的票据转让给了C，C因不知情且对票据支付了对价，B就不能以A是以偷窃方式获得此票据为理由，要求C归还票据。

)这类票据有汇票、本票、支票、大额定期存单、不记名债券等。

票据的含义：狭义的票据是以支付金钱为目的的证券，由出票人签名于票据上，无条件的约定由自己或另一个人支付一定金额，可以流通转让。

理解：（1）以支付一定金额的货币为目的（2）权利可以转让（3）转让无需通知债务人（4）受让人可以获得完整的权利第二章票据的特性：1．流通性Negotiability它是流通票据最为重要的性质，作为一种特殊的权利财产，票据上的权利得以背书，交付流通并且不需要通知原债务人。

1.我国某公司向国外甲商号出口一批货物，甲商号按时开来不可撤销即期议付信用证，该证由设在我国境内的外资银行乙通知并保兑。

我方公司在货物装运后，将全套合格单据送交乙银行议付，收妥货款。

但是，乙银行在向开证行索偿时，得知开证行因经营不善已宣告破产。

于是，乙银行要求我公司将议付的货款退还，还建议我方可委托其向甲商号直接索取货款。

问：你认为我方公司应当如何处理？为什么？答：原理：开证行具有第一性付款责任。

分析：本案中我方将全套和各单据交送乙方，符合规定，因此我方应要开证行付款。

2.A与B两家食品进出口有限公司共同对外成交出口货物一批,双方约定各交货50%,各自结汇,由B公司对外签订合同。

事后,外商开来以B公司为受益人的不可撤销信用证,证中未注明“可转让”字样,但规定允许分批装运。

B公司收到信用证后及时通知了A公司,两家公司都根据信用证的规定各出口了50%的货物并以各自的名义制作有关的结汇单据。

问:两家公司的做法是否妥当？为什么？答：原理：信用证：单单一致单证一致原则。

分析：本案中，b公司签订合同，b公司签订信用证，而a、b公司以各自名义制作结汇单据，不符合单单一致单证一致的原则，所以两家公司做法不妥当。

3.国外来证规定装运期为10月，信用证11月15日到期。

我方10月21日装完，11月13日备妥单据前去银行议付，银行拒付。

我方认为信用证尚有效，银行不应拒付，请分析。

答：原理：信用证：单单一致单证一致；装运期内装运，议付期内议付；21天原则。

分析：本案中，我方10月21日装完，11月13日去议付，超过了21天，因此银行拒付是符合规定的。

4.中方某出口企业与美商按CIF纽约不可撤销即期L/C支付条件成交，出口合同与开来的L/C均规定不准转运。

我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直达提单去议付了货款。

承运船只途经某港时，为接载其他货物，擅自将我方托运货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港。

由于中途耽搁，加上换装的船舶陈旧，使抵达目的港的时间比正常直达船晚了两个多月，影响了进口方对货物的使用。

国际结算案例信用证案例信用证案例：巴西农产品贸易背景：巴西是世界上最大的农产品出口国之一，其主要农产品包括大豆、牛肉和咖啡等。

近期，一家巴西农产品贸易公司（以下简称巴农公司）与中国进口商（以下简称中进公司）签订了一份大豆采购合同。

合同规定，巴农公司将向中进公司供应5000吨大豆，金额为1000万美元，交货期为30天，付款方式为信用证。

分析：信用证是一种保障交易双方利益的支付方式，在国际贸易中应用广泛。

对于进口商来说，使用信用证可以确保供应商按照合同要求履行交货义务，并确保其付款到位。

对于出口商来说，使用信用证可以确保收到合同约定的款项，并减少贸易风险。

中进公司决定采用信用证付款方式的原因包括：一是购买大豆是一笔较大的交易，中进公司担心巴农公司不按时交货或者交货质量不合格，使用信用证可以作为一种保障措施；二是巴农公司是中进公司的新合作伙伴，中进公司对其信誉度还不够了解，使用信用证可以降低付款风险。

经过中进公司与巴农公司充分协商，双方决定使用银行作为信用证的第三方承兑行，确保交易的安全性和可靠性。

在签署合同的同一天，中进公司通过其合作银行提交了信用证开证申请。

中进公司向银行提供了以下文件：合同副本、发票、运输文件、装箱单、保险单等。

银行收到申请后，审核了所有文件，并与巴农公司确认了交货细节和金额等信息。

银行按照中进公司提供的要求开具了信用证，并将其发送给中进公司和巴农公司。

信用证中包括了巴农公司必须提交的文件清单，如装箱单证、发票、保险单、提单等，以确保交易顺利进行。

巴农公司收到信用证后，开始准备货物的装运和运输文件的备齐工作。

巴农公司安排了大豆的采购和装运，并按照信用证要求提供了相应的文件。

货物按照信用证规定的交货期内准时运达中国港口。

中进公司验收货物后，将提单原件交给银行，并向银行提出付款请求。

银行按照信用证中的付款规定进行付款，将1000万美元转账至巴农公司的账户。

该信用证案例中的信用证付款方式确保了交易的顺利进行。

一个月后，客户要求再次发货并仍以T/T付款，我 方同意并于3个月内连续4次发货总值 FOB DALIAN $44000。待4批货物全部出运后索款时， 美国客户以各种理由拖延，半年后人去楼空。
试问：出口商应吸取怎样的教训？
2020/3/25
4
T/T、D/A结算案例
在一次展销会上， A公司与美国B公司签订了一批价值 80 万美元的五 金工具出口合同，规定分批装运、每批出口商品数量及规格以买方订单 为准、支付方式为买方下订单时先T/T预付该订单总额的30%，其余70% 采取D/A 90 天支付。为避免收汇风险，A投保了短期出口信用险，保险 公司审批每批保额为2.5万美元。
据中行了解，A银行的实力和信用都一般。
试问：中国银行如果进行保兑，应如何控 制或转移风险？
2020/3/25
12
SL/C结算案例
澳大利亚S银行收到某客户交来由香港B银行开立 的以S银行为受益人的备用信用证，要求其为该客 户提供100万美元信用贷款。
S银行因缺少B银行的印鉴，便去B银行悉尼分行核 对，后者的经办人员在信用证上签注了“印鉴相 符”，并签名。
试问代收行P的做法是否妥当？
2020/3/25
6
D/P结算案例
2000年10月，A银行接某客户的出口托收单据后 指定代收行P收款：单据付款条件为D/P 120 DAYS ，代收行凭进口商的一张当时尚未到期的 票据放单，该票据后因付款人帐户关闭而被退 回。
A银行认为是代收行错误放单造成的损失，要求 代收行赔偿，代收行则拒绝赔付。
S银行以此为据，向该客户发放了100万美元贷款。
S银行后发现信用证是伪造的。
试问：S银行应怎么办？
2020/3/25
13
结算单据案例

商业发票制作未落实L/C要求致损案基本案情A进出口公司向欧洲某国路易斯贸易有限公司出口一批冻野味，6月13日由B银行开来一份不可撤销即期付款信用证。

信用证对有关部分条款规定：“85M/Tons of Frozen Partridge @USD. ×××—per M/Ton net，CIF London，The specifications of goods should conform with the stipulation of contract No.LDO—05345 dated 15th March. 2005…Signed commercial invoice in triplicate. ”(85公吨冻沙半鸡，每净重公吨×××美元，CIF伦敦。

货物的规格必须符合2005年3月15日第LDO—05345号合同规定。

……签字的商业发票一式三份)。

A进出口公司接到信用证并经审查未发现问题，于6月28日按时办理了装运。

因信用证对商品的规格仅要求符合合同规定，没有具体指定，有关单证人员在缮制单据时，根据检疫局出具的检验证书上规格实际检验结果与合同对照，证实符合合同规定时，在商业发票上将其规格表示如下：“Feathers-on, neat and intact，with viscera，without distinction as to sex，0.5 kg net min. per brace.”(羽毛整洁，带内脏，不分雌雄，每对净重0.5公斤以上)。

认为这样既是实际货物规格，也符合合同规定，又满足了信用证要求。

A进出口公司于6月30日向议付行交单议付，7月15日却接到议付行转来开证行的拒付通知：“你第××××号信用证项下的单据经我行审查，发现如下单证不符：1.我信用证规定：货物的规格必须符合2005年3月15日第LDO—05345号合同规定。