下载文档原格式
多维度理解人类命运共同体思想人类命运共同体是习近平总书记提出的一个重要概念，也是中国在国际交往中提出的一项新思想。
这一概念强调人类命运是紧密相连的，各国和各民族的利益是紧密相连的，任何国家都不可能独善其身，解决全球性问题需要合作共赢。
在全球化背景下，人类命运共同体思想具有重要的现实意义和深远的历史意义。
本文将从多个维度解读人类命运共同体思想，探讨其内涵和价值。
一、政治维度在政治层面上，人类命运共同体强调各国应该在国际关系中建立合作共赢的新型伙伴关系。
习近平总书记在多个场合提出，各国应该坚持和平、发展、公正、合作的全球治理观，努力推动建立以公正合理为核心的国际关系新秩序，构建人类命运共同体。
这种政治思想是对传统国际关系理论中强调国家利益和零和博弈观念的一种超越和完善，提出了构建人类命运共同体的目标和任务，促进了国际政治关系的和谐与发展。
二、经济维度在经济层面上，人类命运共同体思想也指出了国际合作与共赢的重要性。
习近平总书记指出，在全球化时代，各国经济利益紧密相连，任何国家都难以独善其身。
各国应该加强经济合作，形成紧密相连的利益共同体，共同应对全球性经济挑战。
这种经济主张体现了共商共建共享的思想，强调了开放包容的世界经济格局，为推动全球经济和贸易发展提供了新的动力。
三、文化维度在文化层面上，人类命运共同体思想强调了文明交流互鉴的重要性。
习近平总书记指出，各国和各民族应该尊重彼此的文明，加强文明交流，促进多元文化的共存。
这种文化思想不仅有力推动了各国文化的交流与传播，也提供了新的思路与路径，推动文明间的和谐共处，促进全人类文明的共同进步。
四、生态环境维度在生态环境层面上，人类命运共同体思想提出了可持续发展的理念。
习近平总书记多次强调，人类面临共同的生存环境问题，各国应该加强环境保护合作，共同应对全球性环境挑战。
这种环境思想是对传统发展理念的一种超越和完善，提出了生态文明和绿色发展的目标和任务，为推动全球环境保护提供了新的动力。
新内生发展理论视角下的乡村振兴实践作者：王兰来源：《西北农林科技大学学报(社会科学版)》2020年第04期摘要：基于在大兴安岭南麓片区的田野调查，通过引入新内生发展理论，提出认同、赋权、创新、合作四要素是乡村振兴的核心动力。
乡村振兴需要理性认知村落的命运，树立文化自信，提升主体对乡村“地域-文化”的认同感和归属感。
要通过确权、赋能提升村民可行性能力，进而将内外资源相结合，因地制宜积极参与政策、组织、业务和技术等的创新实践活动。
在乡村振兴过程中还要注意加强知识、部门、地区的联动。
四要素的有机结合能够提升农牧民的主体地位，激活内外发展动力，对推动乡村振兴，实现乡村可持续发展具有重要意义。
关键词：新内生发展;乡村振兴;脱贫;大兴安岭南麓片区中图分类号：F061.5 文献标识码：A文章编号：1009-9107（2020）04-0065-10收稿日期：2019-12-21 DOI：10.13968/ki.1009-9107.2020.04.07基金项目：国家社会科学基金青年项目（17CMZ041）作者简介：王兰（1986-），女，吉林师范大学历史文化学院讲师，博士，主要研究方向为民族经济、农村社会治理。
引言党的十九大提出的乡村振兴战略是解决新时代我国社会主要矛盾、实现中华民族伟大复兴中国梦的必然要求。
乡村振兴战略的首要任务是打好精准脱贫攻坚战。
我国实施大规模扶贫开发，使7亿多农村人口摆脱贫困。
尤其是2012-2019年，扶贫工作取得了巨大的成就，截至2019年末，全国农村贫困人口从2012年末的9 899万人减少至551万人，累计减少9 348万人;贫困发生率从2012年的10.2%下降至0.6%，累计下降9.6个百分点[1]。
脱贫攻坚战中积累的诸多实践经验都可应用在乡村振兴实践中。
面对乡村出现的老弱化、空心化、产业结构不合理、缺少创新力和合作精神等问题，亟需整合乡村内外资源，提高内生发展动力。
当前中国乡村存在的诸多问题在欧美一些国家也曾出现过。
从社会学角度研究“四位一体”新型乡村共同体的重建共同体是传统乡村社会一种具有共同利益诉求和伦理取向的群体。
在从传统农业社会向现代工业社会转移中，最基本的变动是共同体的解体。
人类进入现代以来，持续的社会分化使得以契约机制为基础的有机社会逐渐形成，个人自由和社会控制之间的张力凸显，集体意识对个人的控制逐渐减弱，信任、认同、忠诚等情感持续弱化，共同的认同和归属逐渐趋于瓦解。
共同体一旦解体',她就不能像凤凰涅盘一样再次被整合为一体.随着现代性持续推进，当前中国乡村也正经历着一场社会结构裂变，即传统伦理道德维系逐渐消失，乡土价值体系和社会关系图式逐渐变更，熟人社会逐渐陌生化和疏离化，村落和家族共同体作用逐渐弱化，村民在社会行为中越来越凸显工具性，其精神皈依陷入迷茫和矛盾状态。
乡村往何处去已经成为一个非常现实而具体的大问题。
因此，在这样一个背景下，探讨新型乡村共同体重建的可能性与途径，以实现乡村社会的整合，就具有非常重要的现实意义。
一、乡村共同体的重建何以可能在近代西方从乡村社会向工业社会的大转型背景下，德国社会学家滕尼斯阐述了人类生活的两种结合类型，即共同体与社会.共同体是指具有共同归属感的社会团体，是持久的和真正的共同生活,是一种生机勃勃的有机体,它建立在自然情感一致的基础上，人与人之间关系紧密，人们在共同体里与同伙一起，从出生之时起，就休戚与共，同甘共苦,具有情感性、同质性特点；社会则特指经历了深刻转型的现代社会,它建立在外在利益合理的基础上，人们的社会联系以契约、交换与计算作为基本形式，具有理性化、异质性特点。
滕尼斯以一种无限痛惜的语调揭示了共同体日渐衰落的无可挽回的命运。
比起滕尼斯的悲观，涂尔干对于社会的大转型、大变动则表现出了一种乐观的态度。
在他看来，传统共同体的解体无疑为新的社会团结和新的共同体的产生提供了一种契机。
涂尔干用集体意识解释社会团结，任何社会都会感到，它有必要按时定期地强化和确认集体情感和集体意识才能使社会获得其统一性和人格性.涂尔干认为劳动分工的发展改变了社会团结的基础，使社会连接类型从机械团结（传统社会）变为有机团结（现代社会）。
学界关于乡村振兴实现路径探索的四个维度作者：王甜甜来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2019年第10期摘要：在党的十九大报告中，习近平总书记明确提出“实施乡村振兴战略”，这是新时代我国解决社会主义现代化过程中三农问题、推进乡村发展的行动指南。
其中清晰的表达了囊括“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”5个层面的总体要求和一系列具有革命性的实施举措。
全国各地乡村积极的探索，出现了一部分典型的、具有地方特色的实践成果，同时，也掀起了学界乡村振兴路径问题研究的热潮，并且形成了丰富的理论成果。
基于对相关研究的梳理，本文从乡村振兴主体、客体、介体和环体四个角度入手总结乡村振兴的主要路径。
关键词：乡村振兴;三农问题;主体;产业关于乡村振兴实现的路径问题，自2017年十九大首次提出“实施乡村振兴战略”之后，对它的探索就如火如荼的展开了，学界各学者、专家纷纷提出了自己独到的见解，目前，已经形成了丰硕的研究成果。
总体而言，学界关于实现乡村振兴的路径探索主要集中在主体、客体、介体和环体四个维度。
一、研究概况党的十九大报告中，习近平总书记首次提出了“实施乡村振兴战略”，关于乡村振兴的实现路径研究也愈见丰盈。
以中国知网收录的文献为基本参考，概况如下：（一）学科分类上看主要涉及社会科学、哲学和人文科学、农业科学、经济管理科学等学科领域，从不同的角度阐述和论证了不同的乡村振兴路径，从各自专业视角出发共同致力于乡村振兴路径的探索。
例如：社会科学领域中有王晓毅的《重建乡村生活实现乡村振兴》等。
传统人类学文化方面有陆益龙的《后乡土中国的治理与发展》、王建民的《人类学与乡村文化建设》。
崭新的地理结构框架理论[1]角度下有朱晓阳的《乡村治理——从地势-生境视角》。
中国艺术研究方向有李莉的《论艺术介入美丽乡村建设-艺术人类学视角》。
乡村教育领域有李振峰的《城镇化背景下乡村教育和乡村文化的复兴之路》等。
（二）从成果形式上看总体来讲绝大多数的研究成果都表现为将乡村振兴同具体的视角、学科、领域和地区发展相结合进行微观分析和探讨。
农业经济的参考文献徐县
[1]乡村当代民居的地区化改造.李扬.范霄鹏，2008第十六届中国民居学术会议
[2]传统农业技术的当代战略价值研究.徐怀科.王国聘，20122012年全国科学学理论与学科建设暨科学技术学两委联合年会
[3]中国农村土地制度历史考察与创新.王永作.成海钟，20102010年全国中青年农业经济学者年会
[4]村落共同体的当代命运——四个观察维度.毛丹，2009“浙江经验与中国发展模式”国际学术研讨会
[5]中国农技推广与推广多元化的理性思考.崔冶.史占忠.崔晶，2006中国作物学会第八次会员代表大会暨2006年学术年会
[6]两部门合作:农村金融体系形成的一般逻辑与中国经验.周立，20052005年全国中青年农业经济学者年会
[7]稳定提高农业收入与农产品"常平仓"制度建设.李超民，20022002年中国青年农业经济学者年会
[8]和平主義之中國民族性反思.蕭群忠，2006第三届儒学国际
学术研讨会
[9]19902002年农村居民医疗消费水平分析.李文，2005第五届
国史学术年会
[10]试论我国土地破碎(土地细分)的现状及由来.王磊荣.王选庆，20022002年中国青年农业经济学者年会。
多维度理解人类命运共同体思想人类命运共同体思想是习近平主席提出的一个新的概念，也是中国对于世界未来的愿景和对新的国际秩序的构建。
这一理念具有多重含义和维度。
首先，人类命运共同体强调人类共同的利益。
世界上的任何国家、民族和个人都是人类命运共同体的成员，彼此之间有着紧密的联系和相互依赖。
人类面临的许多全球性问题，如气候变化、朝鲜半岛问题、难民危机等，都需要全球范围内的合作与协调来解决。
只有合作共赢，才能推动人类发展进步，实现全球的繁荣和安全，这是建设人类命运共同体的根本目的。
其次，人类命运共同体还强调人类的文化交流与融合。
这种融合不仅包括不同文化之间的交流和影响，更包括不同文化之间的尊重和接纳。
文化资源的丰富和多样性是人类发展的重要特征，应该得到均衡和公正的利用，弘扬人类文明的光辉。
要通过文化交流，增进相互理解和信任，实现全球化与多元化的互动，互相分享人类智慧，以推动全球化的向纵深发展。
此外，人类命运共同体还强调公正的全球治理，包括国际秩序的构建和全球治理体系的改革。
当前的国际治理体系存在很多不合理和不公正的地方，比如发达国家对发展中国家的制约和侵害，单边主义和保护主义的抬头，环境问题和全球公共卫生危机的应对不力等。
因此应该在完善和加强国际准则、优化全球治理体系、推进全球性治理问题的解决等方面下功夫，让全球治理更加公正和有效。
最后，人类命运共同体还强调实现可持续发展。
可持续发展是人类追求富裕和进步的新目标。
它要求在经济、社会和环境等方面取得均衡发展，并且要与当前的需要和未来的需要相协调。
实现这样一种发展，需要各国合作，通过合作实现互补优势，推动资源的共享和绿色技术的普及，建立起可持续发展的新型合作机制。
综上所述，人类命运共同体思想强调公平、合作、交流和可持续发展，是一个全方位、系统化和前瞻性的概念，在国际舞台上得到了广泛的认同和支持。
对于一种全球性的治理和发展模式来说，这个理念提供了一种新思路和新路径，是促进人类社会进步和维护全球和平稳定的重要理念。
人类命运共同体科学内涵五个维度及其现实价值作者：梁萌来源：《中共南宁市委党校学报》2021年第01期[摘要]习近平关于人类命运共同体的重要论述，是对“求同存异”与“和合”等中国传统思想、马克思主义的社会共同体思想理论、当代政治学共同体理论等内容的有机融合和创新性发展。
其关于构建新型政治共同体、安全共同体、经济共同体、文明共同体、生态共同体的思想主张，分别从这五个维度体现了相关论述的科学内涵。
而其论述的现实价值则突出体现在三个层次：为中华民族伟大复兴提供了科学指引，为新国际秩序的构建贡献了中国方案，为全人类的未来发展描绘了美景蓝图。
[关键词]人类命运共同体科学内涵五个维度现实价值[中图分类号]D80 [文献标识码]A [文章編号]1009-4245（2021）01-0019-05DOI：10.19499/ki.45-1267/c.2021.01.004一、“人类命运共同体”的解读与阐释对于“人类命运共同体”这一概念，可分三层逐步深入地解读与阐释。
第一层次为“共同体”，即这一概念的核心所在;第二层次为“命运共同体”，形成对“共同体”本质特征的定位;第三层次为“人类命运共同体”，构成对这一概念的补全和升华。
沿着内涵与外延分界线的逻辑去理解、区分这三个概念，是研究、理解、实践习近平总书记关于人类命运共同体各项重要论述的理论起点。
（一）“共同体”的基本概念与特征共同体即对某一类特定的、有着充分关联性事物的集体性称谓，它可以指非社会属性事物的共同体，但通常来说更多地指人类社会关系的共同体，例如金融共同体、政治共同体、军事共同体，等等，甚至一个公司、一个团队、一个家庭，也都是广义上的“共同体”。
这一概念很早就已出现，并在诸如政治学、经济学、军事学、社会学等各学科中得到广泛应用。
以马克思对“共同体”概念的阐释为例，其思想理论体系就包括“虚幻的共同体”“货币-资本抽象共同体”“自然共同体”“自由人的联合”等多个层级不同的范畴。
3 本文隶属教育部人文社科重点研究基地(“卡特中心”)重大课题“农村社区的成长、转型与城乡社区衔接问题研究”(07JJD630011)、教育部新世纪优秀人才支持项目“中国农民行动逻辑研究”(NCET -07-0749)。
村落共同体的当代命运:四个观察维度3毛 丹提要:去社会学化、去社会理论化的村庄研究忽略了以下四个问题:(1)在批判社会学的视野里,村庄面临市场力量的持续冲击,后者要求土地和劳动力全部从共同体中分离,纳入作为价格形成体系的市场。
故村庄转型的核心问题就是听任市场力量,还是保留村落共同体。
(2)在专业社会学的视野里,如果承认现代社会还需要小型、地方性共同体的存在,以满足非市场经济性质的互助与交换,并发挥情感和社会认知方面的功能,就意味着要承认村落共同体的农业经济支撑条件在现代可能松动剥离,但它作为社区共同体仍然是正常的现代社会的基本资源;它能否在空前复杂的推压力量下采取恰当的“过海策略”,实现与社会的联结,首先取决于国家和社会把何种社会视为正常。
(3)在公共社会学的视野里,地方性共同体是否被视为公民社会的敌人,首先取决于公民社会被视为应基于方法论个人主义之上还是方法论社群主义之上。
从后一立场看,恰当的村落共同体不是公民社会的敌人。
(4)在政策社会学的视野里,国家应该在允许农村劳动力向城市转移的同时,积极发展乡村社区,并且在解决城乡社区的经济社会不平等问题的基础上发展城乡社区衔接,避免加快城市化与建设新农村两大国家战略之间出现断裂。
关键词:村庄研究 村落共同体 社区 城乡衔接 中国目前还有60多万个行政村,堪称“村庄大国”。
关注、研究中国村庄的生存、转型和前景,是社会学的当然责任。
然而,社会学学者研究村庄并非天然就是村庄的社会学研究。
上个世纪90年代以降,村庄研究著述层出不穷,但是在这些研究———包括大量被冠以社会学名目的研究中,去社会学化、去社会理论化倾向很普遍;至少,村庄研究与社会学的关联性相当模糊,社会学也未能在村庄研究中获得多少知识更新、理论前进的有效动力。
村落共同体的当代命运:四个观察维度*毛丹提要:去社会学化、去社会理论化的村庄研究忽略了以下四个问题:(1)在批判社会学的视野里,村庄面临市场力量的持续冲击,后者要求土地和劳动力全部从共同体中分离,纳入作为价格形成体系的市场。
故村庄转型的核心问题就是听任市场力量,还是保留村落共同体。
(2)在专业社会学的视野里,如果承认现代社会还需要小型、地方性共同体的存在,以满足非市场经济性质的互助与交换,并发挥情感和社会认知方面的功能,就意味着要承认村落共同体的农业经济支撑条件在现代可能松动剥离,但它作为社区共同体仍然是正常的现代社会的基本资源;它能否在空前复杂的推压力量下采取恰当的/过海策略0,实现与社会的联结,首先取决于国家和社会把何种社会视为正常。
(3)在公共社会学的视野里,地方性共同体是否被视为公民社会的敌人,首先取决于公民社会被视为应基于方法论个人主义之上还是方法论社群主义之上。
从后一立场看,恰当的村落共同体不是公民社会的敌人。
(4)在政策社会学的视野里,国家应该在允许农村劳动力向城市转移的同时,积极发展乡村社区,并且在解决城乡社区的经济社会不平等问题的基础上发展城乡社区衔接,避免加快城市化与建设新农村两大国家战略之间出现断裂。
关键词:村庄研究村落共同体社区城乡衔接中国目前还有60多万个行政村,堪称/村庄大国0。
关注、研究中国村庄的生存、转型和前景,是社会学的当然责任。
然而,社会学学者研究村庄并非天然就是村庄的社会学研究。
上个世纪90年代以降,村庄研究著述层出不穷,但是在这些研究)))包括大量被冠以社会学名目的研究中,去社会学化、去社会理论化倾向很普遍;至少,村庄研究与社会学的关联性相当模糊,社会学也未能在村庄研究中获得多少知识更新、理论前进的有效动力。
*本文隶属教育部人文社科重点研究基地(/卡特中心0)重大课题/农村社区的成长、转型与城乡社区衔接问题研究0(07JJ D630011)、教育部新世纪优秀人才支持项目/中国农民行动逻辑研究0(NCET-07-0749)。
要改变这种状况,在微观技术上也许可以强调在单个村庄研究中运用布络维的/拓展个案法0:将观察拓展为参与,拓展时间和空间上的观察从而发现社会情景与社会过程中的利益的联系,进而拓展到发现社会机构的权力作用,以及拓展理论。
由此,一方面/将反思性科学带到民族志中,目的是从-特殊.中抽取出-一般.、从-微观.移动到-宏观.,并将-现在.和-过去.建立连接以预测-未来.)))所有这一切都依赖于事先存在的理0;另一方面也将/重点突出反思性研究的社会性嵌入0(布络维,2007:77-135)。
我相信,如果认真运用/拓展个案法0,每一个村庄研究都会成为社会学发挥作用并实现社会学自我更新的机会。
在宏观上,也可以从布络维的社会学工作分类中找到纠正村庄研究去社会学化、去社会理论化的角度。
布络维从2004年开始一直倡言发展公共社会学。
他提出社会学已经形成了专业的、政策的、公共的、批判的四类分工。
专业社会学提供真实、可检验的方法,积累起来的知识、定向问题以及概念框架,为政策社会学和公共社会学提供合法性和专业基础。
政策社会学服务于合同规定的某个目标,为客户提出的问题提供答案。
公共社会学要在社会学家与公众之间建立公开的对话关系,其著述有非学术阅读者,从而成为公共讨论社会状况的载体;社会学家通过公共社会学紧密联系公共事务进行工作,目标是维护和促进公民社会的存在和成长,并达到对公民社会的认识。
批判社会学则审查专业社会学的基础,扮演专业社会学的良知,一如公共社会学承当政策社会学的良知(Bura woy,2005:7-10;布络维,2007:15-20)。
布络维对社会学关注公共事务和公民社会的倡言虽然得到广泛理解,但是他的社会学分类、公共社会学定位和谋求四类社会学之间的和解,在逻辑、修辞、可能性和影响诸方面都受到部分美国社会学家的尖锐批评(例如B ri n,t2007)。
然而,布络维反驳说,这些批评完全出自专业三波市场化与社会学市场化第一波(1850-1920)市场化第二波(1920-1979)市场化第三波(1970以来)抵抗市场的权利劳工权利社会权利人权社会对市场抵抗地方共同体国家调节全球公民社会对社会的贡献乌托邦社会学政策社会学公共社会学一致原则洞察以知识为目标立场科学思辨科学陈述规则纯粹科学价值科学资料来源:Bu ra w oy,2007:326。
社会学研究2010.1论文村落共同体的当代命运:四个观察维度社会学中的强纲领(t h e strong progra m i n professi o na l socio l o gy),而专业社会学强纲领所要求的纯粹科学充满了矛盾,并且是美国社会学早期发展的产物。
他还以图表概述其意见(见上表)。
本文不仅以搁置这些争议的方式表示赞成布络维,而且认为从布络维提示的角度,可以发现村庄研究与社会学的紧密关联性,发现一些解决村庄研究去社会学化、去社会理论化问题的可能性。
一、为什么要关心村庄转型与村落共同体的命运:批判社会学的意识从批判社会学的立场说,村庄研究不仅应该纳入主流社会学的视野,而且社会学的村庄研究应该具有一个起码的意识:在农业人口居多的社会,农民与村庄不仅注定是这个社会现代化、/常规化0的最拖后、最复杂、最深奥的部分,而且注定牵扯到这个社会究竟采取何种基本社会原则。
这是因为一方面,村庄在现代市场经济、现代国家进程的严重冲击下仍然很顽强。
¹村庄数量庞大而不易被整齐纳入市场统治,它组织下的居民很难被平和而迅速地转移,都是显在原因,但尚属次要;更主要的是村庄的存在一直基于地理、生产、文化和治理四个方面的条件,只要存在着粮食和农产品生产需要,存在着地理、文化、治理体系方面的支持,农业和农民、村庄似乎就会继续存在(Essex et a.l,2005)。
另一方面,虽然很多人肯定乡村地区在保证国家食物安全、保护自然资源、提供土地与人类息息相关这样的价值体系,以及保护生物多样性等方面,有突出的贡献(F l o ra&Flora,2008:23),但是村庄的大量存在总被认为与现代社会不相称,而市场力量对于村庄的敌意也几乎不会改变,冲击几乎不可能停止。
这种状况及其性质在韦伯和波兰尼那里有很充分的解释。
依韦伯的分析,现代资本主义有两方面的运作特征。
其一是围绕盈利取向的工业企业及其制度性要素,其中最重要的就是合理的会计核算及与此关联的六项制度要素,即独立经营的私人企业¹据估计,在全球化、城市化的巨力推动下,未来25年中,发展中国家增长的90%人口将住在城市地区。
但是到2025年,非洲和亚洲仍会有50%以下的人口、美洲和欧洲20%以下的人口生活在农村地区(V irchow&B raum,2001:1)。
社会学研究2010.1可以任意处理土地、设备、机器等一切生产手段;市场自由;基于合理的会计技术之上的各种技术理性运用;可预测的法律法则;自由劳动力;经济生活的商业化,即普遍使用商业手段(金融工具)来表明企业所有权和财产所有权的份额。
其二是企业家的资本主义精神,即视追求财富本身为人生的最大价值(韦伯,2006)。
我们知道,现代市场经济不等于资本主义,但资本主义是最典型、最完整的现代市场经济。
所以,资本主义进程至少表明,现代市场经济所期待的制度设置、精神要素,在各种细节上(韦伯,2004)都与村庄的运行传统、结构、制度处在不同轨道上,如果两轨相并或交叉,不可能不对村庄的经济和社会产生否决性的冲击。
而波兰尼则证明:资本主义市场力量不仅要求把货币、土地、劳动力都变成可以自由交易的商品,而且要求经济从社会中脱嵌,要求一切社会制度都转向适应营利目标、效用原则,以便把社会变成市场社会(波兰尼,2007)。
按此要求,土地必须从农民手中剥离;农民必须作为自由劳动力个体从农户和村落共同体中分离,至多允许农户与村落共同体分解成经济合作体,并作为市场里弱势的一员。
因此,如果社会保护、国家保护方面没有比资本更强大的力量和干预,市场力量断然不会放弃对农村社会特别是村落共同体的瓦解,虽然瓦解途径多样,有些在表面上似乎和缓,或者显得与市场力量没有直接关系。
¹现代市场力量渴求简明的关系:一方是追求营利的资本,其他都是受资本支配的商品,以便摆脱一切社会公正的牵制而实现市场公正。
其中,作为生产主体的劳动者应与生产资料一样成为纯粹的商品(劳动者所需的生活物品也必须作为商品生产出来),资本与生产活动的主体之间才能建立起由资本全面支配劳动的、市场经济性质的关系。
因此,对市场力量而言,瓦解村落共同体和农户家庭共同体是必须的,甚至决定性的条件;因为无法设想共同体可以像自由劳动力个体一样便于在市场交易)))例如廉价购买一个农民工的劳力时顺便拖家带口购买或照顾好他的全家,也无法设想这些自由劳动力个体进入市场、工厂后,继续奉行村落共同体成员的原则和规范,使共同体规则影响或取¹例如,交通事业发达,加速了社会人口流动;大众传播发达,影响了社区意识形态;工厂制度发达,改变了社区生活方式;科层制度发达,改变了地方社区关系。
这些都严重影响社区结构,导致社区的疏离和衰落,包括农村社区(徐震,1980:1-6;Flora&F l ora,2008: 13-14、19-20)。
类似的重大影响因素显然还包括全球化、网络化等等,对于社区产生三种特别明显的影响,即分解地方、加速流动、导致认同不稳定(Day,2006:182)。
代效用最大化原则。
为此,市场力量不仅需要切断劳动者与原共同体的联系,/以便能够作为工厂日后的员工而被重新调派0(鲍曼,2007: 31),而且需要釜底抽薪,彻底摧毁共同体及其规则。
鲍曼曾不失历史感地勾勒资本主义市场力量反对与瓦解共同体的策略、进程和后果:资本主义制度是反对传统农业的,而资本主义的策略则是反共同体的。
在资本主义瓦解传统的过程中,/自我维系和自我再生产的共同体,位居需要加以熔化(瓦解)的固体物(传统)名单的榜首0。
所以,从工业化开始,市场力量一直全力以赴把劳动者从共同体中分离,并且/分解共同体的模式设定和角色设定的力量0,在经济领域与社会生活中剔除共同体,以便使脱离了共同体的个人凝结成为/劳动的大众0。
¹韦伯、波兰尼和鲍曼共同提示了一条线索:市场力量在农村的冲击焦点是村落共同体和次一级共同体农户家庭,目的是把农村劳动力和土地全部纳入作为价格形成系统的市场,º接受资本的统治。
而且,市场力量对共同体的敌意和瓦解,虽采取解放农村自由劳动力的激进姿态,并不能遮掩它是要求经济从社会脱嵌并以市场自由规则支配社会的组成部分;使劳动力脱离家庭和乡村是为了让他们担当两个角色:为资本主义生产廉价商品、作为廉价劳动力本身(Brass,2005))))正是这种要求使市场力量在本性上不会放弃对村庄社会的冲击。
