下载文档原格式
司法会计鉴定问题探讨摘要：上世纪末以来，司法会计鉴定工作在我国得到了长足的发展，但由于目前尚没有全国性的统一司法会计鉴定标准，致使在司法会计鉴定工作中还存在着许多问题，影响着司法会计鉴定工作的深入发展。
根据笔者多年来的职业经历回顾，以接受委托、实施、出具报告等提出司法会计鉴定的注意问题，与同行共同探讨。
简历大全/html/jianli/关键词：司法会计；鉴定；问题随着市场经济的发展和改革开放的深入，经济纠纷、经济犯罪等经济案件的出现在所难免，由于律师、法官和诉讼当事人缺乏相应的专业会计知识，难以查明经济案件的事实真相，对经济损失进行科学地判断。
在缺乏有力的财务证据的情况下，法院很难做出客观公正地裁决。
因此，为了维护法律的尊严和诉讼当事人的合法权益，就需要既通晓法律知识，又熟悉会计知识的司法人员来为经济案件的最终裁决提供强有力的财务证据。
在这种情况下，司法会计鉴定也就应运而生。
本文就司法会计鉴定的过程中需要注意的几个问题进行了初步探讨。
一、受理阶段需要注意的问题司法会计鉴定可由司法机关依职权决定进行，也可由诉讼当事人及其代理人或辩护人(以下简称“当事人”)申请，司法机关决定，委托鉴定人进行。
有权司法部门建立鉴定人名册，司法机关建立专门的鉴定机构并由其主持选定鉴定人。
鉴定人选择制度决定了会计师事务所接受鉴定的方式为被动等待接受，司法机关选定后通知鉴定人是否接受委托。
鉴定人判断是否接受委托的主要标准有两点：第一，通过与司法机关的沟通、对案件材料的初步查阅，判断自身独立性、专业胜任能力以及是否可能因鉴定材料不具备鉴定条件或与鉴定事项不符而无法实施鉴定程序，充分评估鉴定风险后决定是否接受委托；第二，收费条款能否达成一致意见。
此外应关注收费条款中的费用支付方式，除司法机关依职权申请鉴定外，目前鉴定费用先由申请人垫付，由于鉴定结论具有一定的不确定性，在接受委托阶段是无法判断的，故鉴定人一般应采取预收全款或部分鉴定费用的方式，以免鉴定结论对申请人不利或当事人庭外和解时使鉴定人收取鉴定费用无法得到保障。
司法会计鉴定一、司法会计鉴定主体的有关法律规定针对司法会计鉴定的主体，法律并没有做出具体规定，但对于司法鉴定的主体有具体的规定。
2005年10月1日正式实施《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决议》。
《决议》中明确规定了司法鉴定主体可以是鉴定人和鉴定机构，并对鉴定人和鉴定机构应具备的条件作了规定。
《决议》中规定的要有“专业执业资格”，但是对专业执业资格没有明确是会计师资格还是注册会计师执业资格还是其他，比如法务会计师等。
对于专业执业资格也没有规定年审，对于会计知识更新如此之快的今天，对司法会计鉴定主体的要求也更显重要。
二、我国司法会计鉴定主体的现状我国现行法律对从事司法会计鉴定的人员应具备怎样的资格所作的规定并不明确，因而在实际操作中，从事司法会计鉴定的人比较杂，有退休多年的会计、有注册会计师、有司法鉴定中心的工作人员等。
而从事司法会计鉴定的机构也是很多，比如司法鉴定所、会计师事务所等。
限于人员及机构的复杂性及多样性，人员素质参差不齐，鉴定结论不被采纳也是很经常的事。
会计师事务所方面从实践中来看，由于利益驱动，一些没有鉴定资格、鉴定水平较低的会计师事务所介入司法会计鉴定工作，由于其专业能力不能适应司法会计鉴定工作的需要，所作出的鉴定结论难以得到法庭的采信。
而且在会计师事务所中存在着大量“注册会计师协同造假”等会计诚信危机问题，会计师事务所的独立性受到了严重威胁。
在没有对司法会计鉴定人员资格进行严格的限定的情况下，如果注册会计师参与司法会计鉴定，其鉴定结果的可信性会大大降低，难以从根本上保证司法会计鉴定工作的质量，必然会严重阻碍我国司法会计鉴定行业的发展。
在会计师事务所中，注册会计师虽然精通会计、审计，但是法律方面的知识欠缺，会计师事务所中仅仅使用注册会计师和律师是显然不够的，需要这两方面有机结合的人才，而这方面的人才我国却严重匮乏。
目前由司法行政部门牵头，本人认为并不适宜，司法会计鉴定不仅仅是司法问题，还涉及会计专业技术，目前会计师事务所可以进行司法会计鉴定，仅仅司法部门统一管理似乎不妥，造成了会计师事务所的双重被领导。
浅谈司法会计鉴定一、观点综述在我国司法的过程中，先后出现了“一元论”、“专业论”、“二元论”的观点。
“一元论”司法会计观，是我国在司法会计方面形成较早的一种观点，也是我国最初进行司法会计理论研究的大多数学者、专家和司法会计工作者的主流观点。
“一元论”司法会计观的核心思想是：司法会计就是司法会计鉴定，司法会计鉴定就是查帐、查物。
司法会计学的研究对象是司法会计鉴定，司法会计学就是司法会计鉴定学。
这种理论观点借鉴了前苏联会计鉴定理论和我国审计学的操作理论，并直接归纳司法会计工作中的具体做法而形成的。
“一元论”司法会计观的最大贡献在于将司法会计界定为一种“诉讼活动”。
这一基本理论范畴的界定不仅为“一元论”司法会计学科体系的构建确立了思想基础，而且为后来的司法会计理论研究奠定了基石。
“一元论”司法会计观的不足之处是显而易见的。
它将司法会计界定为司法会计鉴定，不仅局限了其自身理论观点的发展，而且也给司法实践造成了很多危害。
一是，造成了司法实践中的“侦鉴不分”。
尤其是司法会计人员在侦查阶段介入案件时身份难以划分，职责不清，造成了实际上的“侦鉴不分”。
即司法会计人员在案件中既是侦查员、查帐员，又是鉴定人，一人具有双重法律身份，违反了法制原则。
二是，造成“司法会计法律定性”的错误做法。
由于“一元论”司法会计观的形成是在借鉴审计理论成果和归纳实践中司法会计具体操作基础上形成的。
因此，一些学者将审计实践中对财务会计错误行为的定性直接“借鉴”到司法会计鉴定中，将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定的范围，而且在司法会计鉴定书中直接回答是否犯罪的问题。
某种行为是否是犯罪行为，是哪一种犯罪行为，本身是司法机关需要收集案件中各种类型的证据来证明的，而不是司法会计鉴定人能够和应该解决的。
但由于“一元论”司法会计观缺乏对司法会计理论的系统研究，且对实践中司法会计的具体做法未能从法律和角度来考察，造成了其理论观点的偏颇。
谈谈司法会计鉴定司法会计鉴定，简单地讲，就是“诉讼证据会计”，它是与诉讼及其证据有关的一项活动。
具体可表述为：在案件诉讼过程中，受司法机关指派或聘请，运用会计、审计和法学等理论和方法，依据法律、法规和规章，对发现、收集和已有的与案件有关的会计资料，作出科学、客观、公正和明确的判断结论，以证明案件中会计事实的一项诉讼活动。
提起司法会计鉴定，人们往往容易与审计混同。
两者究竟有何联系与区别，这不仅在理论上需要加以阐述，在实践中也应予以适当界定。
本文拟从两者的联系与区别人手，介绍司法会计鉴定的常识。
1.司法会计鉴定与审计（主要指社会审计）一样，都是一项被动式的活动。
司法会计鉴定活动的权属问题，理论界有争论。
目前我国倾向于“国家权力说”或“职权主义”，而不是“当事人主义”。
我国民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法都将司法鉴定权明确赋予司法机关，而不是社会团体或个人。
所以，只有经批准依法立案的案件并经司法机关指派或聘请，才能进行司法会计鉴定。
2.司法会计鉴定与审计的对象载体都是会计资料。
司法会计鉴定的对象载体有以下特点：第一，关联性，即与案件中需要证明的会计事实在时间、内容和范围等方面有关；第二，书面形式，会计电子信息只有当它体现在纸上，才能算是书面会计资料；第三，复式记载，即一项业务要同时在两个以上账户中记载；第四，结构或内容重复，如票据各联之间的结构或内容重复，以便互相印证。
离开了这样的会计资料，司法会计鉴定就变成了侦查、审理或另类司法鉴定，也就不能成为司法会计鉴定。
基于这一认识，有会计事实而无会计资料的案件，不能进行司法会计鉴定；同样，有会计资料但没有与会计事实有关的案件，也没有必要进行司法会计鉴定。
所以，司法会计鉴定虽是整个诉讼活动的一个重要组成部分，但不是所有诉讼活动都必须作司法会计鉴定。
3.需要运用会计理论、方法。
司法会计鉴定和审计都是以会计资料为研究对象，所以，都必须运用会计和审计的理论及方法。
谈司法会计鉴定和正当程序“法律正当程序”（dueprocessoflaw）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的胜利，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。
律正当程序包括实体上的法律正当程序(substantivedueprocess)和程序上的法律正当程序(proceduraldueprocess).实体上的法律正当程序用来对立法权力特别是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵犯公民的生命、自由和财产程序上的法律正当程序（即本文题目特指的正当程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推进的时候，在每一个步骤、每一个细节都必须周到地保护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或和其他力量（如专业沟壑）相结合肆意侵犯公民的生命、自由和财产。
可以这么说，判断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正当程序。
正当程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正当程序大而言之，范文TOP100包括逮捕的正当程序，收集、运用和确认证据的正当程序，公正审判的正当程序。
我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的专门性问题的时候，应当指派或者聘请有专门知识的人进行鉴定。
”司法会计鉴定的正当程序显然要归属于收集证据的正当程序类别中去。
司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断改变着自身的性格。
我国的刑诉法理论经历了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。
目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于普通的证人证言，普通证言所证实的内容是由证人感官所直接感受到的，证人只需如实表达即可。
而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观察、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业逻辑判断的结果，鉴定人意志上是否独立，机制（逻辑推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。
谈谈司法会计鉴定'司法鉴定，简单地讲，就是“诉讼证据会计”，它是与诉讼及其证据有关的一项活动。
具体可表述为：在案件诉讼过程中，受司法机关指派或聘请，运用会计、和等理论和方法，依据法律、法规和规章，对发现、收集和已有的与案件有关的会计资料，作出科学、客观、公正和明确的判断结论，以证明案件中会计事实的一项诉讼活动。
提起司法会计鉴定，人们往往容易与审计混同。
两者究竟有何与区别，这不仅在理论上需要加以阐述，在中也应予以适当界定。
本文拟从两者的联系与区别人手，介绍司法会计鉴定的常识。
1.司法会计鉴定与审计（主要指审计）一样，都是一项被动式的活动。
司法会计鉴定活动的权属问题，理论界有争论。
目前我国倾向于“国家权力说”或“职权主义”，而不是“当事人主义”。
我国民事诉讼法、刑事诉讼法和行政诉讼法都将司法鉴定权明确赋予司法机关，而不是社会团体或个人。
所以，只有经批准依法立案的案件并经司法机关指派或聘请，才能进行司法会计鉴定。
2.司法会计鉴定与审计的对象载体都是会计资料。
司法会计鉴定的对象载体有以下特点：第一，关联性，即与案件中需要证明的会计事实在时间、内容和范围等方面有关；第二，书面形式，会计电子信息只有当它体现在纸上，才能算是书面会计资料；第三，复式记载，即一项业务要同时在两个以上账户中记载；第四，结构或内容重复，如票据各联之间的结构或内容重复，以便互相印证。
离开了这样的会计资料，司法会计鉴定就变成了侦查、审理或另类司法鉴定，也就不能成为司法会计鉴定。
基于这一认识，有会计事实而无会计资料的案件，不能进行司法会计鉴定；同样，有会计资料但没有与会计事实有关的案件，也没有必要进行司法会计鉴定。
所以，司法会计鉴定虽是整个诉讼活动的一个重要组成部分，但不是所有诉讼活动都必须作司法会计鉴定。
3.需要运用会计理论、方法。
司法会计鉴定和审计都是以会计资料为研究对象，所以，都必须运用会计和审计的理论及方法。
4.司法会计鉴定和审计的目的和性质不同。
浅析司法会计鉴定存在的问题、成因及解决思路[摘要] 人民法院对外委托司法鉴定的范围：本院或上级人民法院司法鉴定机构不能独立进行的财务检查与会计审计，工程造价咨询与认定，资产价值评估，扣押、追缴、没收、查封物品价格认定，资产拍卖、变现，产品质量检测，知识产权鉴定，专业性能检测及其他专门性问题的技术鉴定[1]。
显而易见，我们会计师事务所主要接受的是财务检查与会计审计及一些经济纠纷方面的委托鉴定（以下简称“司法会计鉴定”）。
笔者试图就接受司法会计鉴定中存在的一些问题和难点，形成原因，以及解决这些问题难点的基本思路、程序、方法和注意事项进行一些初步的探讨。
关键词：司法会计鉴定问题成因解决思路一、名词解释委托司法鉴定是指：人民法院、仲裁委、律师事务所等部门和机构，在侦察、审理、辩护和执行（或提请执行）案件过程中，依据职权或应当事人及其他诉讼参与人的申请和案情需要，必须对专门性问题进行鉴定、评估、审计或拍卖时(以下统称司法鉴定)，由合议庭、仲裁委、律师事务所等部门和机构，委托双方认可的司法鉴定机构进行鉴定[1]。
二、委托部门1、人民法院。
凡需要进行司法鉴定的案件，应由人民法院司法鉴定机构鉴定，人民法院司法鉴定机构不能自行鉴定时，由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定；2、仲裁机关。
指各级仲裁委员会；3、律师事务所；4、公安机关。
主要是各级经济侦察大队或支队；5、检察机关。
主要是各级反贪部门；6、金融办。
有关专项检查。
三、委托范围1、人民法院对外委托司法鉴定的范围：本院或上级人民法院司法鉴定机构不能独立进行的财务检查与会计审计，工程造价咨询与认定，资产价值评估，扣押、追缴、没收、查封物品价格认定，资产拍卖、变现，产品质量检测，知识产权鉴定，专业性能检测及其他专门性问题的技术鉴定。
2、仲裁机关：基本同上，但偏重于仲裁过程中存在较大分歧的经济案件。
3、律师事务所：基本同上，但偏重于在案件辩护前后，对审理过程中存在较大分歧的经济案件进行委托。
浅析司法会计鉴定制度提要在承办经济案件时，司法会计鉴定是一项重要的程序。
本文分析司法会计鉴定存在的现状，提出相应的建议，为司法会计鉴定实行提供理论基础。
关键词：司法会计；鉴定；现状司法会计鉴定是经济案件审查中的一项重要程序。
本文首先阐述司法会计鉴定的概念，然后对司法会计鉴定的现状以及问题进行分析，最后提出关于一些实际可行的建议。
一、司法会计鉴定的含义司法会计鉴定有两种表述：一种表述为，司法会计鉴定作为一种重要的司法鉴定，是指司法机关为查明案情，指派或聘请精通会计专门知识的人，依据法律规定，运用会计和审计等专门方法，对经济犯罪案件和法纪检察案件中的财务事实真相进行鉴别判断，并做出具有法律效力的书面结论的活动。
另一种表述为，“司法会计鉴定，是在刑事、民事案件诉讼过程中，侦查、审判机关为了查明案情，就案件中有关财政、财务、会计等专门性问题，委托国家鉴定机关或指定具有专门会计知识的人，根据会计学、审计学原理，运用有系统、有组织的审核和稽查方法，依照法定程序所进行的鉴别和判断。
”二、司法会计鉴定制度现状（一）鉴定程序不合法1、司法会计鉴定的启动机制不合理。
司法会计鉴定程序的启动必须在鉴定事项立案后，由具有法定鉴定决定权的公、检、法机关向会计师事务所提起鉴定委托，在双方签订《司法会计鉴定委托书》后，该项鉴定程序则启动。
在实际情况中，刑事自诉、民事案件和行政案件的鉴定均由法院启动，这就很容易造成司法职能、行政职能、鉴定职能不分，自侦自鉴、自诉自鉴、自审自鉴等情况出现。
2、鉴定取证过程不合法。
《刑事诉讼法》规定，公、检、法机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。
司法会计鉴定证据必须由专门的司法机构，即承办案件的司法机关依法收集，并由案件的承办人将收集到的财务会计资料等相关检材作为委托鉴定的依据提供给鉴定人。
目前，有的司法会计鉴定人在鉴定过程中发现缺少必需的鉴定证据时，往往忽视自己在诉讼中的地位和任务，擅自超越职责范围直接向被鉴定人询问案情、寻求证据，造成取证过程不合法，导致鉴定失败。
第1篇一、引言司法会计鉴定制度是我国司法体系中的一项重要制度，旨在为司法机关提供专业的会计鉴定意见，确保案件审理的公正性和准确性。
然而，在实际运行过程中，司法会计鉴定制度仍存在诸多问题，影响了其功能的发挥。
本文将从司法会计鉴定制度的概念、作用入手，分析其中存在的问题，并提出相应的对策。
二、司法会计鉴定制度概述1. 概念司法会计鉴定是指依法设立的会计鉴定机构，对与案件有关的会计资料、会计凭证、会计账簿等进行审查、鉴定，以查明案件事实，为司法机关提供专业意见的活动。
2. 作用（1）保障司法公正：司法会计鉴定有助于查明案件事实，为司法机关提供准确、客观的会计鉴定意见，确保案件审理的公正性。
（2）提高司法效率：司法会计鉴定可以缩短案件审理周期，提高司法效率。
（3）强化证据意识：司法会计鉴定有助于强化当事人的证据意识，提高证据质量。
三、司法会计鉴定制度中存在的问题1. 会计鉴定机构设置不合理（1）鉴定机构数量不足：目前，我国司法会计鉴定机构数量有限，难以满足案件审理的需求。
（2）鉴定机构地域分布不均：鉴定机构主要集中在经济发达地区，而边远地区鉴定机构数量较少，导致部分案件无法及时得到鉴定。
2. 会计鉴定人员素质不高（1）专业知识不足：部分会计鉴定人员缺乏必要的会计、审计知识，难以胜任鉴定工作。
（2）实践经验缺乏：部分会计鉴定人员缺乏实际工作经验，对会计业务的了解不够深入。
3. 会计鉴定程序不规范（1）鉴定程序不明确：部分鉴定机构在鉴定过程中，鉴定程序不够明确，导致鉴定结论存在争议。
（2）鉴定结论依据不足：部分鉴定结论缺乏充分的事实依据和法律法规支持，导致结论可信度不高。
4. 会计鉴定费用过高（1）鉴定费用收取不规范：部分鉴定机构在收取鉴定费用时，存在乱收费、重复收费等问题。
（2）鉴定费用负担过重：部分当事人因鉴定费用过高而放弃鉴定，导致案件无法得到公正审理。
5. 会计鉴定与司法实践脱节（1）鉴定结论与案件事实不符：部分鉴定结论与案件事实存在较大差距，影响了案件审理的公正性。
论会计司法鉴定的原则和方法现代会计工作中，发生会计错帐、假帐甚至会计犯罪的行为时有发生。
为了能对会计帐务进行确定，判断会计帐务的真伪，需要进行会计。
真实、有效的会计司法鉴定，是司法机关的重要证据之一。
笔者拟在本文中探讨有效的会计司法鉴定应涉及的主要方法和内容。
一、有效会计司法鉴定应遵循的原则会计司法鉴定是会计人员根据司法机关的聘请或选派，利用与案件有关的会计核算资料，发现和查明案件的一定事实情况，并作出结论，供司法机关处理案件时作为证据所进行的一种活动。
（一）会计司法鉴定的特征会计司法鉴定与一般会计活动相比，有如下显著的特征：1.会计司法鉴定活动具有鲜明的法律性质。
会计活动要受到会计法和相关法律调整，但就其对外部引起的法律后果而言，则不一定都具有法律意义，特别是不直接与最具有法律色彩的司法活动相联系。
而会计司法鉴定活动则直接与司法活动相联系，是经济司法的一项重要内容。
2.会计司法鉴定是司法机关确定的。
会计司法鉴定是会计人员根据司法机关的聘请或选派而进行的活动。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第88条规定：司法机关为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。
在《中华人民共和国》第35条中规定：在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。
这些专门问题包含财务会计方面的问题。
财务会计方面需要专门鉴定的问题，经司法机关指派或聘请后，属于会计司法鉴定活动。
3.会计司法鉴定的对象是与案件有关的会计核算资料。
会计司法鉴定的对象，必须是与案件有关的会计核算资料。
所谓案件，包括司法或准司法机关正在审理或处理的与经济违法、及经济纠纷有关的案件；所谓与案件有关的会计核算资料，是与司法机关正在审理或处理的上述案件有关的会计凭证、帐簿、会计报表及有关资料。
也就是说，会计司法鉴定的对象是特定的。
4.会计司法鉴定活动引起相应的法律后果。
浅谈我国司法会计鉴定李平谢蓉（内江职业技术学院，四川内江 641100）摘要：司法会计鉴定是司法机关为了查明案情，指派或聘请司法会计鉴定机构精通会计专门知识的人员，依据法律规定，运用司法会计的专门方法对经济案件和其他案件中涉及的财务会计事实进行鉴别和判断并出具书面鉴定结论的活动。
关键词：司法；会计；鉴定；司法会计鉴定司法会计鉴定是指司法机关为了查明案情,指派或聘请司法会计鉴定机构精通会计专门知识的人员,依据法律规定,运用司法会计的专门方法对经济案件和其他案件中涉及的财务会计事实进行鉴别和判断并出具书面鉴定结论的活动。
司法会计鉴定结论作为认定贪污、侵占等经济犯罪的主要证据之一,在经济犯罪案件的侦破、审判过程中起到了举足轻重的作用,司法会计鉴定必须客观、公正、合法。
一、我国司法会计鉴定的产生和发展“司法会计鉴定”一词是20世纪50年代由前苏联传入我国的。
新中国成立后，公有制经济制度在我国建立，财务会计的应用也逐渐得到普及。
随着经济的发展，经济犯罪日益增加，为了取得和证实经济犯罪案件中犯罪嫌疑人犯罪金额的证据，司法机关在查处经济犯罪案件中开始进行会计鉴定。
在实践中查处经济犯罪案件特别是在办理贪污案件时，为了确认被告人是否贪污公款，往往聘请企事业单位的财会人员来帮助查账，并就犯罪嫌疑人是否贪污公款及贪污数额进行鉴定。
这就是我国司法会计鉴定的产生。
“在文化大革命” 期间，检察系统、法院系统的司法会计鉴定机构被取消，20世纪80年代恢复重建，司法会计鉴定才又得以重新开始。
改革开放后，随着我国刑法、刑事诉讼法的颁布实施，司法会计鉴定进入了发展的阶段。
特别是20世纪80年代中期，为了打击严重经济犯罪斗争的需要，检察机关在受理贪污罪、贿赂罪的侦察中，涉及到大量财务会计事实需要查证，检察机关开始关注司法会计鉴定。
1985年6月，最高人民检察院通过《关于检察机关刑事技术工作建设的建议》。
在该“建议”中明确提出要在省、市两级检察机关建立司法会计技术门类，并把它纳入检察机关刑事技术工作的序列。
司法会计鉴定在检察机关重新开展起来，并且其理论研究与实务工作的开展也走在全国之首。
到20世纪80年代后期，一些法院在审理民事、行政案件时，也开始委托注册会计师、审计师进行相关的司法会计鉴定活动。
到20世纪末，一些地方的公安、法院等部门为了侦查和审判工作的需要，也开展司法会计鉴定活动。
随着我国经济案件的日益增多，国家司法制度的改革和完善，司法会计鉴定在经济诉讼案件和仲裁等工作中广泛应用。
2000年司法部《司法鉴定机构登记管理办法》颁布后，全国各地纷纷设立面向社会服务的司法鉴定机构，开展司法会计鉴定活动，但是司法会计鉴定活动的启动权仍然由公、检、法机关掌握。
我国司法会计鉴定机构由公安系统、检察系统和法院系统内部设置和面向社会服务的司法会计鉴定机构组成。
司法机关内部设置司法会计鉴定机构会导致“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的弊端，易滋生司法腐败，不利于司法公正，社会对司法鉴定立法的呼声越来越高。
2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，规范和加强了对司法鉴定人和司法鉴定机构的管理；明确规定了“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”，“人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构”。
为实现司法公正创造了条件，是司法鉴定制度的一项重大改革。
这标志着我国司法鉴定管理体制改革进入了实质性阶段。
我国司法会计鉴定也纳入了规范化、法制化的健康发展轨道。
可见，我国司法会计鉴定是由于经济纠纷和经济犯罪的大量出现，而且是在重视证据的过程中产生和发展起来的，其发生在诉讼活动中。
二、司法会计鉴定方法：司法会计鉴定，需要通过检验检材获取鉴别判定专门性问题所需的信息。
司法会计鉴定的主要内容有会计核算资料的鉴定、实物资产鉴定、货币资金鉴定、往来款项鉴定、长短期投资鉴定、银行借款鉴定、成本费用鉴定、利润鉴定等。
司法会计鉴定中的检材包括：诉讼涉及的财务会计资料,如财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表、其它财务会计资料；财务会计资料证据，即诉讼主体已经作为证据材料固定的那部分财务会计资料；与鉴定事项有关《勘验检查笔录》。
司法会计鉴定在技术手段上与审计有类似之处，但司法会计鉴定过程中不适用“重要性原则”，同时一般也不适宜采取抽样审查，而需实施详细验证。
因为司法会计鉴定均要求对某一经济行为或事项的“是”与“非”予以明确界定，或对经济交易的具体数量进行核实，因此，一般应将所有鉴定资料作为证据来源，实行详细审查，以达到鉴定的目的。
具体来讲，鉴定方法一般有：（一）检查法。
主要对需鉴定的会计核算资料和相关文件逐项检查，重点是原始单据，查看其中有无错漏、重复、涂改，尤其要查明其内容是否正确、合理、合法、符合会计原则和制度。
（二）核对法。
对需要鉴定的会计核算资料中的有关会计凭证、账簿、报表和其他原始记录、实物、现场等实施相互核对，以确认会计记录所反映的事实情况是否真实、正确。
（三）询问法。
一般应在委托单位的主持下进行，向有关人员或相关单位进行调查和询问，并将该过程及结果以书面方式记录。
（四）实物盘点法。
通过对鉴定的实物财产进行实地清点，并与账面数进行比较核对，以确定财产实有数。
（五）比较分析法。
利用会计核算资料，主要是利用账户和报表中的同类数字或关系数据进行对比分析，用以发现是否存在问题。
（六）判断推理法。
根据检查会计核算资料所掌握的情况，用逻辑推理方法来进行判断分析，以推测其因果关系。
此种方法对于司法会计鉴定非常重要，尤其是疑难案件或争议较大的纠纷，多采用此方法得到正确的结论。
三、司法会计鉴定程序司法会计鉴定的程序与审计类似，其鉴定全过程也可分为接受委托、实施鉴定过程、得出鉴定结论三个阶段。
（1）接受委托阶段：接受委托需慎重，需事先评估鉴定风险。
因为鉴定一般是在双方当事人发生争执以及司法机关难以判断事实真相时才需作出的。
鉴定机构需在了解案情的基础上初步评估鉴定风险，并根据自身的独立性及能力考虑是否接受该委托；然后与法院等委托机关签定业务协议书，需对委托方、当事人、鉴定机构等各自应享有的权利和应承担的义务予以明确。
（2）实施鉴定过程：实质上就是收集和评估鉴定证据的过程，是鉴定工作的关键环节。
鉴定机构承接业务后。
首先组建鉴定项目小组（至少二人，且各成员对会计、审计、法律等应较熟悉），各成员在充分了解案情的基础上，明确各方的分歧所在，根据鉴定要求，运用科学的鉴定方法，进行逻辑推理和判断，分析排除疑点，筛选出有用信息。
若根据现有资料不能形成结论而需向当事人补充证据时，需按法定程序办理，即通过法院或仲裁机构向当事人取证，且至少二人以上参加，以保证收集证据的公正和真实；最后获得充分、适当的鉴定证据，并得出令人信服的鉴定结论。
司法会计鉴定一般要求判断经济交易或事项的真实性，因此在实施鉴定过程中，需非常注重所收集证据的确凿性和精确性，从这点来看，司法会计鉴定对证据的要求与审计不同，司法会计鉴定的证据更注重真实性，而淡化合法及合规性。
较为典型的是，司法会计鉴定与审计中对“白条”入账的处理有区别，在司法会计鉴定中，只要“白条”所发生的交易是真实的，是双方真实意思的表达，就作为有效证据予以认可，而在审计中，“白条”违背了财务制度的规定，被视为不合法单据。
在实施鉴定时，需仔细分析委托书的鉴定要求，并结合案件本身进行分析。
例如：法院委托鉴定“甲公司因延迟拆迁房屋给乙公司造成多支付的超期过渡费”进行鉴定，就要首先分析延迟拆迁是否成立，结果发现双方对延迟拆迁这一事实尚存在争议，法院也未对延迟拆迁定性，更未认定延迟拆迁的时间长短。
因此，只能建议法院先确定延迟拆迁的具体情况后再行委托或在假定存在延迟拆迁事实的基础上实施鉴定。
（3）得出鉴定结论阶段。
司法会计鉴定结论是一种逻辑的、科学的推理性结合，需在独立、客观、公正的原则下出具。
四、司法会计鉴定人我国现行法律对从事司法会计鉴定的人员应具备怎样的资格没有明确的规定，因而在实际操作中，从事司法会计鉴定的人员比较杂，有退休多年的会计、有注册会计师、有司法鉴定中心的工作人员等。
最高人民法院法释[2002]8号《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第4条、第5条指出，进入人民法院司法鉴定人名册的要有"专业资质证书"、"专业资格证书"，但是对专业资格没有明确是会计师资格证书还是注册会计师执业资格证书或其他。
笔者认为，司法会计鉴定的实践性和理论性都很强，是一项既复杂又责任性很强的工作，作为司法会计鉴定主体的鉴定人主导着鉴定的整个过程，其知识结构和业务水平直接影响着鉴定结论的质量，因此应当建立一套完善的司法会计人员资格认证制度。
鉴定人员要具备以下知识技能：(1)不仅要精通会计、审计和调查技能，而且要精通证据学。
不仅懂得鉴别证据，还必须知道如何搜集证据。
(2)不仅要有全面的分析问题能力，而且要有较高的语言表达能力。
(3)不仅要有精湛的职业判断能力，如接到任务以后能够很快地确认出对该案件有重大影响的财务事项，而且要具有一定的法律知识。
就目前而言，司法会计鉴定主体可以是：(1)公、检、法等系统内部设定的已取得司法会计鉴定权的专职司法会计人员。
这些人系统地掌握了法学、证据学、刑事侦查学等专门知识，也熟悉会计学和审计学，具备司法会计鉴定的能力。
(2)会计师事务所执业的执业注册会计师。
(3)高等院校、科研机构的会计专家和学者。
这些人精通会计专业和具备相关专业知识，也适合作为司法会计鉴定主体。
五、影响我国司法会计鉴定的因素和采取的措施1、司法会计鉴定的产生和发展有赖于证据制度和诉讼制度的发展，以及会计、审计方法发展和利用程度，会计学和法学的交融。
从我国司法会计鉴定的产生发展过程看，最初司法会计鉴定是在重视证据的收集和运用过程中产生和发展的，并有赖于会计、审计方法的不断完善。
在现代阶段，国家司法制度的不断完善，会计学和法学的相互交融，是司法会计鉴定发展的基础。
司法会计鉴定的公正性要求和中立性价值已被法学界和社会各界所关注，随着现行司法鉴定体制的改革，司法会计鉴定将不断发展，并使其保证公正、中立、科学地为诉讼服务。
2、建立司法会计鉴定职业组织，加强司法会计鉴定的行业管理。
由司法部出面成立半官方的“司法鉴定协（学）会”，将各行业的司法鉴定工作者联合起来，形成合力，满足市场经济的需求。
由司法部联合财政部在司法鉴定协（学）会下设“司法会计鉴定”二级专业协（学）会，主要负责司法会计鉴定人员资格考试的组织、资格的认证、执业规范的制定等项管理，使司法会计鉴定逐步形成行业自律管理。
3、建立司法会计鉴定的技术标准和职业道德规范。
