下载文档原格式
（二）功能性标准之统一—竞争优势标准对商标功能性作类型的划分只是为了增强实践操作性，如果一个概念的外延是不明确的话，对其作类型的划分总是不完整的，因为总会有一个兜底的类型：其他等类型，而且对申请商标的审查，最终的目的是判断其是否符合功能性，而不必纠结符合何种类型功能性。
在实用优势和美学优势之外肯定还存在着其他类型的优势能够对市场竞争造成阻碍，不能绝对排除这种情况。
所以与其纠缠商标功能性类型的划分，不如将重点落在功能性的认定标准上，以竞争优势作为统一标准，从而对功能性作一体化的判断。
1.竞争优势标准的合理性否定实用性标准，舍弃了两分标准，将商标功能性的认定标准统一为竞争优势标准的合理性，主要从一下两个方面证成：一方面，商标法发端于反不正当竞争法，对竞争秩序的维护一直是其价值追求，而商标功能性禁止制度的产生也源于对自由竞争秩序的维护。
商标功能性要件作为商标保护的限制条件，只能对违背自由竞争的标记拒绝保护，不管是实用性标准抑或实用优势标准，都是以竞争优势标准对商标功能性认定的一个环节，不是终极的标准，商标法要禁止的不是具有实用性或者实用优势的标记的商标保护，他甚至不关心该标记到底有什么功能性（实用、美学甚至其他），只有其对竞争产生了影响，才符合了商标功能性的认定。
另一方面，从维护自由竞争的目的和结果来看，商标功能性制度对过期专利的保护或者不保护，都是与专利法的期限制度的价值追求是一致的，两者不存在冲突，并没有影响专利制度价值的实现。
另一方面，竞争优势标准为作为商标保护的底线，有效防止了商标保护范围的不恰当缩小，防止商标功能性制度异化成完全为专利法服务的工具。
“实用优势”标准的支持者反对对具有实用优势有不影响竞争的某标记进行保护，因为允许复制的利益是显而易见的，模仿有时候往往是创新的前提，这样会促进市场商品的多样和更新，受益的最终主体还是消费者。
对于不符合竞争优势的实用特征，一般也就不存在他人非模仿不可或者必须以此为基础做进一步改进为己所用的优势特征，也就是说竞争者是有替代选择权的，对缺乏竞争优势的实用特征保护不会对其他竞争者模仿、改进的权利造成侵害，况且允许复制、鼓励模仿创新往往是专利法等的目标追求，商标法在不侵害为其他法律所保障1的权利的情况下，应当做好本职工作，以维护自由竞争为标杆，对符合商标注册要件的商标给予保护。
商标两字判定标准商标两字判定标准是指商标局在核实商标注册申请时，对商标是否符合注册法定要求进行判断的依据。
商标两字判定标准是商标审核的重要原则，对商标的核定和保护具有重要意义。
下面是商标两字判定标准的相关参考内容：1.区分性原则：商标是用来区分商品或服务的来源的标志，因此商标必须具有明显的区分性。
商标两字判定标准中强调了商标的区分性原则，即商标两字必须能够与已有商标或公众熟知的标志明显区分开来。
商标两字不能过于普通或描述性，否则会造成混淆。
2.新颖性原则：商标两字不应与已有商标或公众熟知的标志相同或相似。
商标局在核实商标注册申请时，会进行全面的检索和比较，以确保商标两字的独特性和新颖性。
商标两字具有新颖性，能够在市场上脱颖而出。
3.合法性原则：商标两字不应违反法律法规、社会道德以及公共利益。
商标局在核实商标注册申请时，会对商标两字是否具有合法性进行审查。
商标两字不能包含淫秽、侮辱、歧视等不良内容，也不能违反公共利益或伦理道德。
4.非功能原则：商标两字不能影响商品或服务的主要特征或功能。
商标两字的作用是标识商品或服务的来源，而不是描述商品或服务的特征或功能。
因此，商标两字不能是商品或服务的一般名称、俗名或描述性词语，否则会妨碍其他企业正常使用相应的词语。
5.违反法律原则：商标两字不能违反商标法和相关法律的规定。
商标两字的选择和使用必须符合商标法规定的行为准则，不能侵犯他人的商标权益。
商标两字不能与已有商标或商标权益人的姓名、肖像等权益相冲突，也不能构成误导或混淆消费者。
以上是商标两字判定标准的相关参考内容。
商标两字的选择和注册是企业进行品牌塑造和市场竞争的重要手段。
了解商标两字判定标准，可以帮助企业更好地制定商标策略，提高商标注册成功率，保护自身的商标权益。
中华人民共和国商标法(2001修正)【发文字号】中华人民共和国主席令第59号【发布部门】全国人大常委会【公布日期】2001.10.27【实施日期】2001.12.01【时效性】已被修改【效力级别】法律中华人民共和国商标法（１９８２年８月２３日第五届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过根据１９９３年２月２２日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第一次修正根据２００１年１０月２７日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第二次修正）第一章总则第一条【立法目的】为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。
第二条【商标局】国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作。
国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜。
第三条【商标专用权的取得与保护】经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。
本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。
集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。
第四条【商标注册申请】自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。
自然人、法人或者其他组织对其提供的服务项目，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请服务商标注册。
商标法要点笔记商标，是指用以与他人的相同或类似商品或服务相区别的具有显著特征并便于识别的标志。
具有识别功能、品质保障功能、广告宣传功能。
一、商标与有关概念的区分1。
商品名称与商标的区分：（1）商品名称具有大众性，原则上不受《商标法》保护;商标具有专有性，受到《商标法》保护。
（2）商品的通用名称用来区别不同种类的商品，特有名称用来区别同种类的特定商品；商标用来区别不同商品的生产者和经营者。
（3)商品的通用名称不具有显著性,不能作为商标注册；商标可以申请注册。
商标可能淡化为商品通用名称。
2.商标与商品装潢的区分:商品装潢是指为识别与美化商品而在商品或其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合.(1）商标受《商标法》保护,商品装潢可以作为美术作品受到《著作权法》保护，知名商品的装潢还可以受到《反不正当竞争法》保护。
(2）商标必须具有显著性，而法律未具体规定商品装潢的构成要件。
但任何经营者不能在相同或者类似商品上,将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品装潢使用。
（3）商标专有权主要通过注册取得,商品装潢的权利无需履行登记注册手续，可以基于其存在自动受到法律保护。
(4）注册商标的保护范围以核准注册的商标和核定使用的商品为限（驰名商标除外)；但法律未规定商品装潢的保护范围.(5)商标与商品质量的联系较为紧密，商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责；商品装潢与商标质量、信誉无直接关系。
3。
商标与商号的区分：商号:广义的商号是商事主体从事商事活动时所使用的名称。
狭义的商号是指企业的字号。
字号是指商业主体在进行商事活动时为表明自己并区别于其他主体而使用的标记性字词，是商事主体所使用名称中的核心字词部分.（1)商标适用商标法；商号适用《民法总则》、《公司法》、《反不正当竞争法》和《企业名称登记管理规定》.（2）商标标识商品的来源;商号标识生产商品或提供服务的企业。
(3）一个企业只能有一个商号；但可以有多个商标。
商标法原理与案例深度解读商标法原理与案例深度解读1. 引言商标是现代商业活动中的重要组成部分，它代表着企业的品牌形象和商业价值。
商标法作为一门法律学科，旨在保护商标的合法权益，并维护市场秩序。
本文将深入探讨商标法的基本原理，并通过案例分析来加深对商标法的理解。
通过对商标法的深度解读，我们可以更好地认识商标的法律保护机制以及商标权利的实际运作。
2. 商标法的核心原理2.1 监管功能商标法的核心原理之一是监管功能，即通过商标的注册和保护来维护市场秩序和公平竞争环境。
商标的注册制度使商标在法律上受到保护，防止他人在同一或类似商品或服务上使用相同或近似的商标，以避免混淆消费者。
2.2 专属权功能商标法还赋予商标拥有人独占使用商标的权利。
商标的专属权功能意味着商标所有者可以排他性地使用商标，并防止他人未经授权使用相同或近似的商标。
这种独占权使商标具有经济价值，能够巩固品牌地位和市场份额。
3. 商标法案例解读3.1 案例一：XX汽车公司与YY汽车公司商标侵权纠纷在此案例中，XX汽车公司声称YY汽车公司在同一类别的汽车产品上使用了与其注册商标相似的商标，违反了商标法的规定。
法院根据商标法的原则和规定，判断YY汽车公司是否构成商标侵权。
法院会比较两个商标的相似性，包括商标的视觉、声音和含义等方面。
法院会考虑商品或服务的相似性，以确定是否存在混淆的可能性。
法院会评估YY汽车公司是否有恶意使用商标，以确定是否构成商标侵权。
3.2 案例二：ZZ餐厅与AA餐厅商标冲突纠纷在此案例中，ZZ餐厅声称AA餐厅在同一餐饮服务领域使用了与其注册商标近似的商标，构成了商标冲突。
法院会通过比较两个商标的相似性、商品或服务的相似性以及市场影响来判断商标冲突的存在与否。
法院还会考虑AA餐厅是否有正当理由使用类似商标，以及是否存在可能误导消费者的情况。
根据商标法的原则，法院将裁决是否需要AA 餐厅停止使用相似商标或进行商标授权。
4. 总结与回顾通过对商标法的原理与案例的深度解读，我们可以得出以下几点结论：商标法的核心原理是监管功能和专属权功能，旨在维护市场秩序和保护商标拥有人的合法权益。
商标法英文版
摘要：
1.商标法的定义和作用
2.商标法的基本原则
3.商标的种类和申请流程
4.商标权的保护和侵权处理
5.商标法的国际合作
正文：
商标法是一部关于商标注册和管理的法律，旨在保护商标所有人的权益，维护市场秩序，促进经济发展。
在我国，商标法的英文版为英文名称为"Trademark Law"。
商标法的基本原则包括：唯一性原则、优先权原则、诚实信用原则等。
唯一性原则是指商标注册后，在同一商品或服务上，只能有一件相同或近似的商标。
优先权原则是指，如果一个人在某一国家或地区申请注册商标，并在一定时间内，他在其他国家或地区申请注册同一商标，可以享有优先权。
诚实信用原则是指商标所有人在申请和使用商标时，应遵循诚实信用原则，不得损害他人的权益。
商标的种类主要有文字商标、图形商标、组合商标、颜色商标等。
申请商标的过程包括：先在国家工商行政管理局查询商标是否已被注册，如果未被注册，则可以申请注册。
商标注册成功后，商标所有人享有商标专用权，可以防止他人在同一商品或服务上使用相同或近似的商标。
商标权的保护主要包括防止侵权和假冒。
如果发现有人侵犯商标权，商标
所有人可以向法院提起诉讼，请求停止侵权行为并赔偿损失。
对于假冒商标的行为，工商行政管理部门可以依法予以处罚。
随着全球化的发展，商标法的国际合作也越来越重要。
我国已参加了许多国际商标条约，如《巴黎公约》、《马德里协议》、《尼斯协定》等，这些条约为我国商标所有人在国外申请注册商标提供了便利。
什么是商标法商标法是一种法律制度，用以保护商标所有人的权益。
商标是用于识别商品或服务来源的符号，可以是文字、图形、颜色、声音等。
商标法的主要目的是保护商标所有人的商业利益，防止他人未经授权使用商标，造成混淆、误导或侵权。
一、商标法的重要性商标是企业的核心资产之一，具有广告、标识和宣传企业形象的功能。
商标对企业来说具有重要的商业价值和竞争优势。
商标法的实施保护了商标所有人的权益，促进了公平竞争和市场秩序。
二、商标法的基本原则商标法的实施遵循以下几个基本原则：1. 独占性原则：商标所有人享有对其商标的独占权，他人未经许可不得擅自使用同样或相似的商标。
2. 合法使用原则：商标法保护合法使用商标的行为，如商标注册权、商标许可使用权、商标转让等。
3. 公平竞争原则：商标法鼓励公平竞争，保护商标所有人的合法权益，防止不正当竞争行为。
4. 提示功能原则：商标作为商品或服务的标识，有助于消费者识别和辨别不同品牌的商品或服务。
5. 保护消费者权益原则：商标法保护消费者的合法权益，防止伪劣商品和虚假宣传的出现。
三、商标法的主要内容商标法的主要内容包括商标的注册、商标的使用和保护、商标的许可使用、商标的转让和许可权的转让等。
1. 商标的注册：商标所有人可以通过向商标相关机构申请注册，获取对商标的独占权。
2. 商标的使用和保护：商标所有人享有对商标的使用和保护权，可以采取必要的措施防止他人未经许可使用商标。
3. 商标的许可使用：商标所有人可以与他人签订许可使用协议，允许他人在一定范围内使用其商标。
4. 商标的转让：商标所有人可以将商标的所有权转让给他人，转让后，转让方不再享有对商标的所有权和使用权。
5. 许可权的转让：商标许可使用协议可以转让给他人，转让后获得许可使用商标的权利。
四、商标法的实施机构和程序商标法的实施机构和程序包括商标局、商标审查、商标争议解决等。
1. 商标局：商标局是负责商标注册和监督管理的机构，负责受理商标注册申请、审查商标注册资格、发布商标公告等。
商标注册和保护中最重要的原则是商标显著性原则，商标显著性理论也是商标法律制度的核心理论。
各国商标立法都从不同角度对显著性理论作了规定，而商标功能性问题却还处于逐渐被人们分析和认识阶段。
从目前各国的立法规定来看，大多数西方发达国家的商标法只对立体商标的功能性问题作了明确规定，如《英国商标法》在第3条第2款规定，如果标记完全是由下列要素构成的，则它不能注册为商标：(a)商品．自身的质产生的形状；(b)商品要达到的技术效果所必需的形状；(C)给商品带来实质性价值的形状。
《德国商标法》也在第3条第2款作出了几乎相同的规定。
《日本商标法》在第4条第1款第18项规定，为确保商品或者商品包装发挥的功能所必需的立体形状构成的商标不能获得注册。
我国《商标法》在第12条规定，以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需要的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。
只有美国商标法没有将功能性标识的规定限定于立体标志。
美国专利和商标局以及美国法院一直认为，功能性标识不能作为商标获得注册和保护，但该原则的立法化却在1998年美国国会修改《兰哈姆法》时才实现。
当时，国会在《兰哈姆法》中增加了一项15 u．S．C,§1052(e)(5)，规定“任何由总体上具有功能性的东西构成的商标”不能注册在主登记簿上。
该项规定不但没有具体限定功能性分析所适用的商标构成要素，还通过“任何”一词将功能性规定的范围无限扩大，这把包括立体标志在内的一切标识都囊括进来。
从普遍意义上说，各国立法对立体商标功能性认识不足，对立体标志以外标识的商标功能性根本上就缺乏认识。
法律对于生活有一个逐渐发现的过程，商标功能性集中体现在由三维标志构成的立体商标中，可法律允许将立体标志作为商标保护出现于商标制度的突破性发展之后。
世界上最早在商标法中明确规定保护立体商标的是1857年的法国。
但法律有明确规定并不意味着立体商标在实践生活中会立即遍地开花。
以美国为例，1946年《兰哈姆法》就规定了保护立体商标，但在该法颁布后的很长时间里，商品包装一直不能作为商标注册。
美国专利商标局在1958年的“海格”案中终于表明商品包装可以注册为商标。
在该案中，威士忌酒的“箍缩瓶”被认定为可以指示商品的来源而获得了注册。
从上文梳理的各国规定来看，大多数国家对立体标志外的商标功能性没有规定。
本文主要介绍美国商标法律制度对于商标功能性的认识，结合其他西方发达国家以及我国商标法律制度规定，厘清商标功能性的基本原理，希望此分析能对我国今后商标立法中商标功能性的规定有所启示。
这里，笔者需要明确的是，除了商标具有功能性以外，商品包装、商业外观等也具有功能性，这些标识的功能性问题也应该属于功能性探讨的范围。
但是，在美国，《兰哈姆法》本来就把商业外观作为商标的一种特殊形式进行保护，同时，商标权可以通过使用获得，未注册为商标的商品包装、商业外观既可以要求商标保护，也可以提出反不正当竞争主张，在反不正当竞争纠纷中同样要判断功能性问题。
商标以外的商业标识功能性的判断和商标的功能性判断没有什么原则上的区别，因此，虽然本文以“商标的功能性”为题，但本文所说商标功能性原则的适用范围比其文义所包含的内容要)，确切地说应该是“商业标识的功能性”。
一、商标功能性的概念和分类什么是商标的功能性?我们很难从一个统合的角度给它一个概括的定义，因为美国法区分了实用功能性(UTILITARIAN FUNCTIONALITY)和美学功能性(AESTHETIC FUNCTIONALITY)，抽离两者内部规定性的共同特征来整合出一个共通的定义会太抽象而使人们不得其意。
因此，我们从两条线索探讨商标功能性问题。
美国法中最早发现的商标功能性是实用功能性，该发现体现了法律逻辑演变中的内在悖论，因为不允许功能性商标获得注册或保护恰恰是从实用特征获得商标地位开始的。
100多年前，美国法院曾明确指出，颜色不能作为商标使用；商标必须是商品之外、能从商品分离的东西。
桶、盒子或者包装的尺寸以及形状也难为商标。
但是，这并不能阻碍人们在现实生活中把产品设计或包装当作识别商品来源的标记。
尽管司法判例不认可，消费者仍然将形状、包装等商品外观作为商标看待。
如此一来，若不保护这些标记，任由其他竞争者使用相同或类似标志则显然有违公平。
于是，法院迫于现实压力发展了假冒诉讼，以此保护具有实用意义的商标。
但是，事有一利必带一弊，对实用特征提供了商标保护后，如果过度保护实用特征，则会妨碍自由竞争，同时也和专利法规定相冲突，因为根据专利政策，对实用设计只提供有限期间的保护。
于是，1904年，第二巡回法院在马弗尔诉珀尔(MARVEL CO．V．PEARL)一案中提出，产品实际运转所必需的那些特征或者用于提高产品效能的特征不能被保护。
这是对商标实用功能性的最早概括。
此后，法院逐渐通过不同的标准发展、校正了商标实用功能性。
1995年，最高法院在夸里提克斯(QUALITEX CO．V．JACOBSON PRODUCTS)一案中对实用功能性所做的定义具有划时代的意义，该案认为，如果商品特征为商品使用或性能所必需，或者影响商品的成本或质量，而独占使用该特征会给其他竞争者带来非由商业信誉本身产生的严重不利，则该特征就是功能性的。
例如，由于蓝色、蓝红色影响药品的使用就具有功能性，因为很多高龄的患者都把颜色和疗效联系在一起，一些患者将药物混合在一个容器中，通过颜色对它们进行区分。
在紧急情况下，颜色可以在一定程度上帮助区分药品，在某种药品以及它们的同类药品上使用相同的颜色可以防止分发药品的人发生混淆。
饮料瓶使用的黑色由于影响商品的效能而具有功能性，因为黑色可以完全避光，由此来保持瓶子里的东西新鲜；同时黑色使消费者肉眼看不见瓶子里饮料的果汁和果肉之间的分离，而消费者一旦看到这种分离状态会大倒胃口，就不再想购买饮料了。
白色影响药品的成本具有功能性，因为药片的自然颜色就是白色，如果允许对白色进行独占，则其他竞争者就必须额外增加成本将药片涂抹成别的颜色。
美国法对于美学功能性的认识略晚于对实用功能性的认识，但也有将近100年的历史了。
1913年美国法院就认识到了美学功能的存在，第三巡回法院在约翰· 赖斯诉雷德利克(JOHN H．RICE&CO．V．REDLICH MFG．CO．)一案中指出，美学特征同样会带来竞争优势，该案涉及的是一个像台式电话机的小瓶子，它把平时人们经常使用的物品微缩化，给人一种幽默、诙谐的感觉，因此颇受消费者喜爱，对孩子们尤其如此。
其后，人们在一些模仿动物或者卡车的玩具上都发现了这种美学功能的存在。
关于美学功能的明确规定则最早见于1938年美国侵权法重述(第二次)，“如果消费者购买商品很大程度上是因为商品所具有的美学功能，那么，这些美学特征就具有功能性，因为它们促成了美学价值的产生，有助于实现商品所要达到的目标。
”美国第九巡回法院于1952年就帕列罗诉华莱士瓷器公司(PAGLIERO V．WALLACE CHINA CO．)一案作出判决时首次适用了美学功能原则。
该案中，被告模仿了原告的四个花样设计生产了宾馆用餐具。
第九巡回法院运用“重要因素(IMPORTANT INGREDIENT)”标准判断美学功能的存在，提出下述观点：如果特的特征是商品获得商业成功的重要因素，为了维护自由竞争之利益，若该特征没有申请专利、不受著作权保护，则允许其他人对其进行模仿。
法院发现，花样设计具有功能性，因为花样设计的吸引力和视觉愉悦是最重要的卖点。
在迪尔诉农地公司(DEERE&CO．V．FARMLAND，INC．)一案中，第八巡回法院也认为，绿色具有功能性。
该案中，原告是美国最大的农业机械生产商，它在一种挂在农用拖拉机上的装货机械上使用了一种绿色——JOHN DEERE GREEN，该机械的主要功能是铲挖和搬运肥料、积雪。
被告也在同类装货机械上使用相似的绿色，原告要求被告停止在该类机械上使用类似的绿色。
法院认为，因为农用拖拉机的颜色是绿色的，而很多时候农民会把装货机械挂在拖拉机上，他们非常希望装货机械的颜色和拖拉机的颜色一致，这样该颜色就具有美学功能，绿色不能为原告独占，其他竞争者仍然可以使用绿颜色作为商标。
在前文提到的QUALITEX一案中，最高法院也通过引用美国反不正当竞争法重述(第三次)的规定，明确认可了美学功能的存在，指出美学价值存在于一种替代设计无法产生的实质利益。
那么，究竟哪些商品特征可能具有功能性呢?前文我们已经提到了主要是产品的外形，除此之外，还有产品的包装、商业外观和颜色。
饶有兴味的是，在美国商标法发展历史中，曾经有一个阶段，法院认为，任何不能作为商标使用的标记都是功能性的，词语、名字也可以，如DAMN I’M GOOD就具有功能性。
有学者批判说，从商标角度分析，词语分为三类：一为可以在任何情况下都能识别商品来源的词语；一为功能性词语；还有处于二者之间的不具有显著性但通过使用能够获得显著性的描述性词语。
笔者认为，该学者的评论有待商榷。
词语本身很难具有功能性，如果它直接表示了商品的功能，那它也只是通过使用可以获得显著性的描述性词汇，这和词汇本身具有功能性是不同的。
因此，笔者认为，除了立体商标、商业外观、商品包装和颜色外，其他标识很难具有功能性，因此，它们的客观构成本身限制了其表现力，决定了它们和商标功能性无缘。
三、商标功能性的判断标准怎样判断商标具有功能性，美国司法实践给出了不同的答案，综合起来主要有实用标准、竞争必需标准和二分标准三种观点。
(一)实用标准根据该标准，所有具有实用意义的商品特征都具有功能性，均不能作为商标使用。
美国很多早期案例都将功能性等同于实用性。
1938年，《美国侵权法重述(第二次)》规定了“无免责特权的模仿”，其中一个构成要件为：模仿或者复制的特征不具有功能性，或者如果具有功能性、模仿者没有采取合理措施通知潜在的购买者他销售的商品不是他人的商品。
而究竟什么是功能性的，侵权法重述认为，如果商品特征影响了商品的用途(pURPOSE)、作用(ACTION)或者性能(pERFORMANCE)，或者是加工制造、处理、使用中的便宜、经济，它就是功能性的，否则就不具有功能性。
侵权法重述(第二次)采用的是实用标准，因为很多商品特征都会影响商品的用途、作用或性能，但这不一定对竞争带来实质影响。
此后，很多法院都根据侵权法重述(第二次)的规定，认为功能性就是实用性或者有用性的同义词，因此，只要被复制的特征有助于商品的性能或者生产制造，法院就会拒绝给权利主张人以救济。
后来，在美国商标法发展历史上很有影响的经典判决——英伍德实验室诉艾夫斯实验室(INWOOD LABORATORIES，INC．V．IVES LABORATORIES)对实用功能作出了详细的定义，认为如果商品特征为商品的使用或性能所必需(ESSENTIAL TO THE HSE OR PUR-POSE)，或者影响它的成本或质量，则不能用该商品特征作为商标。
