下载文档原格式
庭审笔录补正申请书
尊敬的法庭：
我是（申请人姓名），在贵庭于（日期）举行的（案件名称）
庭审中，我作为当事人参与了庭审。
在此次庭审过程中，我发现庭
审笔录中有一些内容存在错误或遗漏，因此特向贵庭提出补正申请，希望得到贵庭的审查和处理。
首先，我要指出的是在庭审笔录中关于（具体内容）的部分存
在错误。
根据我的回忆和相关证据，我认为记录中的某些描述与事
实不符，这可能会对案件的审理产生影响。
因此，我请求贵庭对这
些内容进行核实，并在庭审笔录中作出相应的更正。
其次，我还注意到在庭审笔录中遗漏了关于（具体内容）的记录。
这些遗漏的内容对于案件的审理和裁决具有重要意义，因此我
请求贵庭在补正笔录时将这些遗漏的内容完整记录下来，以确保案
件审理的全面和公正。
最后，我郑重希望贵庭能够审慎对待我的补正申请，并在最短
的时间内进行核实和处理。
我愿意配合贵庭的工作，提供相关证据
和说明，以便贵庭能够准确地进行补正。
我相信贵庭将会依法公正地处理我的申请，确保案件审理的公正和严谨。
在此，我诚挚地感谢贵庭对我的申请的关注和处理，期待能尽快收到贵庭的答复。
此致。
（申请人姓名）。
日期。
联系方式。
浅议书记员在庭审笔录中忽视的几个问题庭审笔录采用较为合理的资源固定了以当事人及审判人员的言行为主要内容的庭审过程，符合现阶段公正与效率的双重要求。
是分析案情，正确裁判不可缺少的书面材料，是法院系统内部检查案件质量、总结办案经验的重要资料，也是权力机关、检察机关对法院审判进行监督的重要途径。
而书记员作为对庭审全过程的即时书面文字反映直接记录人书记员，其自身素质直接影响着庭审笔录的真实客观性。
庭审记录作为书记员工作的核心同样缺乏有效的指导、监督，笔录的质量良莠不齐，与大力提高司法能力，实现公正与效率的时代要求很不相衬，突出表现以下几个方面：（一）记录人员缺乏合法性。
诸多原因存在，导致各地法院书记员普遍紧缺。
为解决现状，有些法院未经组织、人事部门同意，临时聘请人员作为“书记员”或以“速录员”替代书记员，有的则让挑选合议庭成员记录或办案法官亲自记录等等。
我国几大诉讼法明文规定法庭审理的全部活动由书记员记入笔录,最高人民法院《关于人民法庭若干问题的规定》第十五条也特别规定人民法庭审理案件，必须有书记员记录，不得由审理案件的法官自行记录。
在这里笔者要指出，制作主体合法是庭审笔录合法的要素之一，且庭审笔录合法又是裁判合法的前提。
“记录人员合法性”任何时候都不可忽视。
（二）透明度不够。
大量审判事实表明，公开透明是公正的前提。
我国的公开审判制度作为一种基本制度应作广义理解，庭审笔录公开是其有机组成部分。
由于记录庭审过程是一种法定公职行为，透明性是公职行为必备要素，所以庭审笔录也应当依法公开透明。
现阶段对“透明性”重视不够，有些手写的庭审笔录字迹潦草欠工整，当事人不认识，也就根本谈不上公开透明；有些笔录庭后校对，当事人提出异议书记员就改，另一方当事人一无所知，这也是“不公开不透明”的表现。
（三）休庭核对笔录问题：1、当事人双方是否认真阅读记录没有记录或记录不详的。
常见的只有当事人的签名、捺押，不显示是否阅看，经常导致当事人事后反悔。
庭审笔录的校对和签名需要注意的问题及处理对庭审笔录校对环节应加以规范 庭审笔录的完整、准确是确保裁判公正的基础。
⽽校对庭审笔录，是保证庭审笔录准确⽆误的重要环节。
对庭审笔录的校对，《中华⼈民共和国民事诉讼法》第⼀百⼀⼗七条规定：" 书记员应当将法庭审理的全部活动记⼊笔录，由审判⼈员和书记员签名。
法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事⼈和其他诉讼参与⼈当庭或者在五⽇内阅读。
当事⼈和其他诉讼参与⼈认为对⾃⼰的陈述记载确有遗漏或者差错的，有权申请补正。
法庭笔录由当事⼈和其他诉讼参与⼈签名或者盖章；拒绝签名盖章的，记明情况附卷。
" 在实际操作中，不少审判⼈员对庭审笔录校对环节不够重视，庭审笔录校对不够规范，主要表现在：⼀是根据民事诉讼法规定，庭审笔录校对应当庭进⾏。
但是，不少审判⼈员在校对笔录时离庭，由书记员、当事⼈、代理⼈校对笔录。
⼆是对庭审笔录校对⽅式不规范。
有的是直接让当事⼈在电脑上校对，对当事⼈提出异议的，直接在原来笔录上修改。
三是审判⼈员未校对笔录，对记录有误的部分⽆法得到及时的补正。
四是不注意保护当事⼈的校对笔录的权利。
⼀般的庭审结束后，已临近下班时间，书记⼈员对当事⼈长时间校对笔录不耐烦，或不向当事⼈交待可以在五⽇内校对笔录的权利。
五是签字或盖章不规范。
有的审判⼈员、书记⼈员未在庭审笔录上签字。
当事⼈签字的位置未进⾏统⼀规范，不够整洁美观。
对当事⼈拒绝签名或盖章的，未将情况记明附卷。
上述问题存在的原因⾸先在于审判⼈员思想上不重视，认为校对笔录⼩事⼀桩，⽆关紧要；其次是制度规定过于简单，除了民诉法上述规定外，对笔录校对未有其他规定；第三是对审判⼈员责任不明确，把笔录校对仅看成是书记员的事，审判⼈员也应当承担笔录校对责任。
针对上述情况，笔者认为，应当从以下⽅⾯对庭审笔录校对环节进⾏规范。
1、规范庭审笔录校对程序。
庭审笔录校对是庭审活动的延续。
审判⼈员、书记⼈员、法警、当事⼈等应当同时在场。
二审补正一审庭审笔录范文英文回答：During the second instance, I was asked to make corrections to the court record from the first instance. This process involved reviewing the transcript of theinitial trial and making necessary changes to ensure accuracy and completeness.I carefully went through the court record, comparing it to my own notes and memories of the trial. I found a few discrepancies and missing details that needed to be addressed. For example, there was a key piece of evidence that was mentioned in the trial but not included in the record. I made sure to add this information to provide a more complete picture of the proceedings.In addition to adding missing information, I also corrected any errors or inaccuracies that I came across. For instance, there was a misinterpretation of a witness'stestimony that needed to be clarified. I made the necessary changes to ensure that the record accurately reflected what had transpired during the trial.Overall, the process of making corrections to the first instance court record was thorough and meticulous. It required attention to detail and a careful review of all the information presented during the trial. By making these corrections, I was able to ensure that the record was accurate and complete, which is essential for the legal process.中文回答：在二审过程中，我被要求对一审庭审笔录进行补正。
庭后补充证据范文尊敬的[法官称呼]：您好！我是[你的名字]，在刚刚结束的[案件名称]庭审过程中，我意识到有些证据我还没有来得及完全呈交，但这些证据对我的案件非常重要，所以希望能够在庭后进行补充。
一、补充证据的内容。
# （一）聊天记录。
您知道现在大家都喜欢用手机聊天，我和[相关人员姓名]的聊天记录就能很好地说明问题。
这聊天记录就像一个故事集，详细地记录了我们之间关于[案件关键事情]的讨论。
比如说，在[具体日期]，他提到“[引用聊天记录中的关键句子]”，这很明显表明了他当时的想法和意图，与我们在庭审中争议的[案件焦点]有着直接的关系。
而且这可不是我随便找的聊天，是一直好好存在我手机里的，就等着给您看看真相。
# （二）证人的补充说明。
庭审的时候证人[证人名字]可能有点紧张，没把事情全说清楚。
回去之后，他仔细地又捋了捋，写了一份补充说明。
他就像一个发现自己考试没考好的学生，回去后认真复习了一遍答案。
在这份补充说明里，他详细地解释了[补充说明的具体事情，如当时的具体场景、一些之前没提到的关键细节等]，这对还原整个事情的全貌有着关键的作用。
# （三）新发现的文件。
我也是在庭审结束后才在家里的一个旧盒子里翻到这个文件的，感觉就像找到了宝藏一样。
这个文件是[文件名称]，是[阐述文件来源，如之前与[某公司/某机构]合作时的相关协议]，上面清楚地写着[文件中的关键内容，与案件相关的条款等]，这对我们在庭审中争论的[案件中的某项权益等]是一个很有力的证明。
这就好比我之前一直在黑暗里摸索，现在突然找到了一盏明灯。
二、未能在庭审中提交的原因。
# （一）聊天记录。
关于聊天记录呢，我之前以为我整理的其他证据已经足够说明问题了，就没太重视这个聊天记录。
就像我做菜的时候，觉得已经放了足够多的调料，结果发现少了一味很关键的盐。
而且在庭审紧张的氛围下，一下子就把这个给忘了，就像我出门忘带钥匙一样，真是太不应该了。
# （二）证人补充说明。
民事审判庭审笔录存在的问题及对策庭审笔录是以文字形式记载的，如实反映庭审活动的重要法律文书。
如果庭审笔录不能如实反映庭审活动，当事人争议的焦点、法官审理的重点等出现疏漏，必然会导致案件在程序和实体处理上的错误。
近两年来，隆林各族自治县人民法院通过对民事案件的卷宗的评查，发现民事案件的庭审笔录存在如下的问题：一、法庭开庭阶段的问题。
（一）当事人基本情况或到庭情况记录不详。
有的庭审笔录是书记员提前在制作好的庭审笔录模板上填好原告、被告、第三人、诉讼参与人的基本情况，导致漏记是否到庭；有的当事人姓名（单位全称）、又名、别名、是法定代表人还是代表人、出生时间、详细地址等情况记录不全。
（二）代理人的代理权限、与被代理人身份关系记录不详。
有的在当事人未到庭，只有被代理人到庭的情况下，没有注明法定代理人的代理权限；有的没有注明法定代理人和当事人的身份关系，反映不出出庭的法定代理人是否具有法定代理人的资格。
注明代理人的权限，法定代理人与当事人的身份关系，直接关系到在法庭调查、法庭辩论、法庭调解中，其意见是否当事人授权或者代表当事人的真实意思，能否代表当事人的的意志，是否能作为证据，证据的效力如何等。
（三）询问当事人是否接到开庭传票记录不详，按照民事诉讼法的规定，不经法院传票传唤，法院不得缺席判决。
（四）告知当事人的诉讼权利义务记录不详。
有的案件在向当事人送达应诉通知书时已送达《当事人须知》、《当事人权利义务》、《举证通知书》，但在庭审笔录中没有记载各方当事人是否收到，对权利义务是否明白；（五）当事人申请回避的理由记载不详。
如一侵权案件，被告认为原告与某审判员是姑嫂关系，并据此申请回避。
审判长经查没有这种关系，经请示院长后当庭作出不应回避的决定。
但法庭笔录只记载当事人申请回避，没有详细记载申请的理由和决定的情况。
二、法庭调查阶段的问题（一）当事人的陈述记录过于简单。
有的记录是“见原告起诉状”、“见被告答辩状”、“见第三人陈述”。
关于庭审笔录有误的说明
在庭审过程中，笔录是记录庭审活动的重要文件。
然而，由于人为因素或环境因素，庭审笔录可能会出现错误。
人为因素是导致庭审笔录错误的主要原因。
例如，书记员在记录时可能会因为听错、写错或者理解错而使得笔录内容与实际庭审情况不符。
此外，书记员的专业技能和经验也会影响到笔录的准确性。
如果书记员对法律术语或者案件背景知识不熟悉，可能会导致笔录内容出现偏差。
环境因素也可能导致庭审笔录出现错误。
例如，庭审现场的噪音、光线等环境因素可能会影响到书记员的听力和视力，从而影响到笔录的准确性。
此外，如果庭审时间过长，书记员可能会因为疲劳而导致笔录出现错误。
对于庭审笔录的错误，应该及时发现并进行纠正。
当事人或者其代理人在庭审结束后，应该仔细阅读笔录，如果发现有误，应该立即向法院提出，由法院进行核实和修改。
如果法院确认笔录确实有误，应该及时进行更正，并通知当事人。
庭审笔录的错误是一个需要引起重视的问题。
为了保证司法公正，我们应该尽可能减少笔录错误，同时也要建立健全的纠错机制，确保庭审笔录的准确性。
对当事人申请补正庭审笔录应当进行规范-庭审笔录是人民法院依法开庭审理案件时，由书记员当庭记载全部法庭审理活动情况的文字记录，是人民法院正确认定案件事实，全面客观地审查核实证据，作出公正裁判的主要依据。
申请对庭审笔录进行补正是法律赋予当事人的重要权利，《民事诉讼法》第133条第2 款规定：“当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正”。
《刑事诉讼法》第167条第3款也作了同样规定。
这对于维护当事人的合法权益，确保庭审笔录客观地反映庭审情况有着重要的作用。
但由于法律未对此作进一步规定，实践中导致了种种问题，对司法公正产生了一些不好的影响。
特别是在经济比较落后的地区，法庭基本没有配备录音录像设备，不能对庭审过程进行直观再现，这种不利的影响表现得更加明显。
如有些当事人在庭审过程中如实陈述了事实，庭审结束之后，又想改变自己的说法，于是借口书记员记录不准确或领会错了自己表达的意思，要求改变庭审笔录，删改一些对己不利的内容，以此改变案件结果。
法官如果对此把握不准的话，很容易导致案件事实难以认定，直接影响庭审效果，进而影响裁判的公正。
对于这种情况，由于法律没有比较明确的规定，各地法院做法不一，审判人员把握的标准也有所不同，妨碍了法制的统一。
根据实践中的体会和经验，笔者认为，对当事人申请补正庭审笔录应从三方面进行规范：一、对有权决定是否允许补正的主体进行规范。
司法实践中，有的法院是由书记员进行审核查对，进行补正，有的法院是由审判人员进行审核，然后交由书记员进行补正。
笔者认为，对此应该进行统一规范：如果是不涉及语意改变的错字漏字等语法文句错误，书记员可以自行进行补正。
但如果补正的内容涉及案件事实和当事人意思表示的改变，书记员不得自行补正，而应该交由审判人员审核，由审判人员决定是否补正。
因为这种补正往往涉及案件处理的结果，审判人员对这类补正的后果更加明了，而且庭审过程中对这类事实关注的程度也更高，对当事人的意思表示理解更深刻，由审判人员进行审核更为稳妥。
法院工作中的案件审查与补正要点在法院的工作中，案件审查与补正是非常重要的环节。
审查案件的过程中，法官需要仔细研究案卷材料，了解案情，查明事实，评估证据，确保审判结果的公正和合法。
同时，如果发现案卷材料不完整或存在问题，法官还需要进行补正，以确保案件审理的顺利进行。
本文将就案件审查与补正的要点进行探讨。
一、案件审查要点1.全面了解案情在审查案件之前，法官需要全面了解案情。
这包括仔细阅读起诉状、答辩状和其他相关材料，了解当事人的主张和争议点。
同时，法官还需要查阅相关法律法规和司法解释，确保对案件的法律适用有准确的理解。
2.查明事实案件审查的关键是查明事实。
法官需要通过阅读证据材料，了解当事人的主张和证据，评估证据的真实性和可信度。
在这个过程中，法官需要注意是否存在证据不足或证据失实的情况，并及时采取措施补充证据或排除不可信证据。
3.公正与平衡在案件审查中，法官需要保持公正和平衡的原则。
法官应该客观地评估当事人的主张和证据，不偏袒任何一方。
同时，法官还需要注意遵守法律程序，确保当事人的权益得到保护，避免任意扩大审判权力或滥用权力。
二、案件补正要点1.案卷材料的完整性在审查案件的过程中，法官需要确保案卷材料的完整性。
如果发现案卷材料不完整，法官应及时要求补充相关材料。
这包括但不限于证据材料、鉴定报告、勘验笔录等。
只有在案卷材料完整的基础上，法官才能准确评估案件事实和证据，做出公正的判决。
2.程序的合法性案件审理过程中，法官还需要关注程序的合法性。
这包括审判程序是否符合法律规定，当事人是否享有合法的诉讼权利，是否进行了合法的调解等。
如果发现程序存在问题，法官应及时采取措施予以补正，以保证审判结果的合法性和公正性。
3.法律适用的准确性在案件审理的过程中，法官需要准确地适用法律。
法官应该仔细研究相关法律法规和司法解释，确保对案件的法律适用有准确的理解。
如果发现法律适用存在问题，法官应及时予以补正，以确保审判结果的合法性和公正性。
刑事诉讼中鉴定意见的采信、排除与补正刑事诉讼中，鉴定意见是一项重要的证据，具有重要的法律意义。
鉴定意见的采信、排除与补正是刑事诉讼中必不可少的程序，下面将详细分析。
一、鉴定意见的采信刑事诉讼中，因案件事实复杂，缺乏相关专业知识，需要借助鉴定人的专业意见来判断案件真相。
因此，鉴定人的意见在刑事诉讼中具有重要的法律意义。
鉴定意见的采信主要节点是在庭审过程中，法庭将鉴定人的意见作为证据进行审查。
鉴定人的意见具有权威性和专业性，法庭会考虑鉴定人的专业背景、经验和鉴定方法的准确性，以此来判断鉴定意见的可信度和证明力。
当法庭认为鉴定人的意见可信度高，证明力强时，就会依照其意见作出相应的判决和裁判。
例如，在一起毒品贩卖案件中，法院依靠药检中心的检测证明，认定了被告人的行为，作出了有罪判决。
二、鉴定意见的排除鉴定意见的排除是指在审理刑事案件的过程中，法庭认为鉴定证据存在瑕疵，不够准确、权威和可信，因此不能作为判决的依据。
鉴定证据排除的原则主要是“排斥不利于被告人的、不准确的鉴定证据”。
具体表现在以下几方面：1. 鉴定人不具备相关专业背景或没有资质证书的鉴定人的意见。
2. 鉴定人在鉴定过程中存在违法行为，造假或者伪造证据。
3. 鉴定人在鉴定过程中缺乏客观、公正的态度，存在主观因素干扰。
4. 鉴定人的鉴定方法不严谨，鉴定结果存在明显瑕疵。
例如，在一起强奸案中，法院排除了女方的检查证据，因女方的检查结果存在矛盾和不准确的情况，不具有充足的证据力，不能作为判决的依据。
三、鉴定意见的补正在刑事诉讼中，当法庭发现鉴定证据存在问题时，可以要求鉴定人重新鉴定。
如果鉴定人的意见在重新鉴定后得到了证实，那么新的鉴定结果可以被采信，作为判决的依据。
这也就是鉴定意见的补正。
鉴定意见的补正是刑事诉讼中的重要程序，它可以使案件能够获得更加准确、权威和可信的证据，为法院确定案件事实和裁决结果提供更好的保障。
例如，在一起毒品贩卖案中，法院要求药物中心重新检测，最终确认了被告人的罪行，做出了有罪判决。
浅议庭审笔录的补正补正庭审笔录，是司法实践中经常遇到的问题，几乎随案可见，补正制度也是诉讼法确立的制度之一，由此可见其重要性。
但有一种现象很让人奇怪，即很少有人对该项制度予以关注。
笔者曾翻阅过多种诉讼法教材，各教材对该制度均未作深入的理论阐述。
产生这种现象的原因在于：一方面诉讼法中该制度的相关条款太少，无法引起人们足够的重视。
如民诉法仅有“当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。
如果不予补正，应当将申请记录在案”这样简单的规定。
而刑事诉讼法的规定则更为简单，仅有“当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正”一句。
另一方面，不少法官认为该制度太过简单，实在没有值得关注的价值，因而很少有人对该制度进行论述。
但是笔者认为讨论该制度有着十分重要的现实意义。
首先，不同诉讼法的规定中，相同的制度却体现出矛盾与疏漏。
民事诉讼法与刑事诉讼法对有权申请补正的主体规定不尽相同。
民诉法规定的主体有当事人和其他诉讼参与人，而刑事诉讼法中仅有当事人，二者的差异和矛盾十分明显。
对决定不予补正如何处理，民诉法的规定十分简单，缺乏具体的操作性，而刑事诉讼法却对此未作任何的规定，存在更为明显的疏漏。
其次，在司法实践中，出现了一些急待解决的重大问题，但法律对此却没有规定。
如补正可能会损害另一方当事人的诉讼权利，而现有的诉讼法没有设置相应的制度予以救济，存在缺陷。
在有的案件中，对方当事人对补正提出异议，而法院无法对异议进行处理，导致当事人对法院公正司法产生怀疑。
再次，实践中对庭审笔录补正做法不一，极不规范。
主要表现在以下几个方面：一是随意补正的现象突出。
有些庭审笔录经当事人核对后，当事人提出异议书记员就改，对当事人提出的补正申请不加辨别不管对错，导致有的当事人在庭后认识到自己陈述的不利方面，而对自己的言辞进行修改，影响了案件事实的认定，影响了公正裁判。
二是书记员在庭审笔录原文上直接涂划、修改，严重影响庭审笔录原貌，破坏了诉讼文书的严肃性，有损法院形象。
三是庭审笔录补正后，是否告知对方当事人，做法不一。
有的告知了对方当事人，有的没有告知，理由是法律没有要求将此告知对方。
四是对补正异议的处理方式不一。
有的由书记员决定是否予以补正，有的由审判员（本文所称审判员包括合议庭组成人员和独任审判员，为叙述方便，统一使用审判员称谓，不作具体区分）决定是否予以补正。
对不予补正的，如何将当事人申请及异议“记录在案”，也存在着不同的做法。
这些不规范的现象，严重损害了当事人的合法权益，损害了法院公正司法的形象。
鉴于上述原因，本文拟就该制度的相关问题发表个人的浅见。
一、庭审笔录补正的必然性庭审笔录是人民法院书记员对法庭审理的全部活动所作的一种真实记录。
庭审笔录是靠书记员人工记录下来的，虽然法院书记员都经过专门的培训，但在记录过程中也难免保证不出疏漏，不犯错误。
一方面，普通人说话的语速平均为每分钟180—200个字，而手的书写速度平均为每分钟50—60个字，说话的速度是手写速度的三倍。
因此，手写速度远跟不上说话速度是一个客观的事实和规律，决定了庭审笔录不可能是“原声带”。
当书记员的手写速度跟不上当事人的说话速度而审判员与书记员之间缺乏配合，审判员不能有效控制庭审节奏时，或者书记员对当事人的陈述不善于恰当归纳时就会出现漏记的情况。
同时，庭审笔录中出现误记的情况也经常发生。
有时书记员对当事人所陈述的内容不熟悉，未听清而出现误记；有时案件中出现读音比较接近的词、词语特别是同音字、同音词时，常出现张冠李戴的情况；有时由于书记员在记录时思想不集中，使得脑与手不能协调配合，心中想的和写在纸上的不一样，而出现笔误。
由此看来，庭审笔录出现遗漏甚至差错有其必然性的一面，是一种“多发病”、“常见病”。
司法实践中，当事人补正庭审笔录的要求几乎随案可见，也正因为此，讨论补正制度，对其认真反思，就显得很有必要。
二、庭审笔录补正的重要性补正是当事人一项重要的诉讼权利。
民诉法、刑事诉讼法均规定了当事人“有权申请补正”，这是法律赋予当事人的一项重要诉讼权利。
建立完善的补正制度，有利于当事人正确行使该项权利，也有利于保护当事人的其他诉讼权利。
补正有利于人民法院查明事实，正确适用法律。
一份合格的庭审笔录不仅反映庭审记录的整个过程，更是法官定案、裁判的重要依据。
建立完善的补正制度，充分发挥补正制度的价值，有助于提高庭审笔录的质量，有助于人民法院及时查明案件事实，为正确处理案件打下良好的基础。
三、庭审笔录补正的基本原则保障权利原则。
补正是当事人依法享有的一项重要的诉讼权利。
因此，在补正中应当坚持从补正的各个方面、各个环节落实对当事人诉讼权利的保护。
可以从两个方面来理解。
第一，保障权利应该全面。
不仅要保障诉讼中一方当事人的诉讼权利，同时要保障对方当事人的诉讼权利，不能有所偏废。
补正不光是一方当事人的事情，它必然涉及到另一方当事人，一方当事人在行使补正权利时，很可能损害另一方的诉讼权利，因此，在保障一方当事人行使补正权的同时，应有相应的措施对另一方当事人的诉讼权利予以保障。
第二，保障权利应该全程。
保障权利应该体现在补正活动的各个环节，在补正申请的提出、审查；补正的进行、公开；补正异议的审核、效力的确定等各个环节，保障、便利各方当事人充分、正确地行使自己的诉讼权利。
而现有诉讼法在规定一方当事人行使补正权利时，没有从各个具体环节，设置具体的措施对各方当事人的诉讼权利予以保障，造成了应有哪些权利应予保障以及如何保障的思想困惑，导致实践中损害另一方权利的情况时有发生。
忠实庭审原则。
补正制度的根本意义在于保障庭审笔录忠实于庭审原貌。
在补正的内容上，只能限于庭审笔录记录的遗漏或差错，不能对庭后认为对自己不利的言辞进行补正。
在补正的对象上，不仅可以补正自己的言辞，也应包括对方的言辞。
民诉法规定“当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正”，这里，民诉法将补正的对象缩小为“自己的陈述”，这对于庭审笔录忠实反映庭审原貌是不利的。
如果对于对方的言辞无权提出异议或申请补正，就可能无法保证庭审笔录真实地反映整个庭审原貌。
一个不能真实反映庭审原貌的笔录还能有什么价值？还会带来什么后果？实践中也经常发生一方当事人要求对另一方的陈述进行补正的事例，由于民诉法缩小了补正对象，导致一些合理的要求得不到满足，既损害了当事人的权利，也容易导致当事人与法院的争执和矛盾。
审判公开原则。
公开审判是诉讼法规定的一项基本原则，坚持这一原则，就必须要求将补正进行公开，并听取另一方当事人的意见。
但现有诉讼法对庭审笔录的补正是否公开、如何公开没有规定，不利于贯彻公开审判原则，导致实践中一方当事人对庭审笔录补正后，另一方当事人毫不知情，缺乏对补正的有效监督，极有可能损害另一方的合法权益。
四、庭审笔录补正的法律关系庭审笔录补正是一项重要的诉讼活动，是一项诉讼法律关系。
在这一诉讼法律关系中，其要素包括法律关系的主体、客体和内容。
补正法律关系的主体就是在补正法律关系中，享有诉讼权利并承担诉讼义务的人。
应当包括审判员、书记员、当事人和其他诉讼参与人。
现有诉讼法对补正的主体规定存在明显的不足。
民诉法对补正的主体规定了当事人和其他诉讼参与人；刑事诉讼法仅规定了当事人，而对其他主体没有规定。
由此导致在处理补正法律关系上，应有哪些人参与诉讼活动，各有什么权利义务的认识不同，造成了补正活动的混乱。
例如前面所述的，在决定是否补正时，有的是由审判员作出决定，有的是由书记员作出决定。
补正法律关系的客体就是在补正法律关系中，各主体之间诉讼权利义务所指向的对象，即庭审事实。
很显然，庭审事实不仅包括自己陈述的事实，同时也应包括对方陈述的事实。
这也是笔者主张将补正对象扩大至“对方陈述”的另一原因。
补正法律关系的内容就是在补正法律关系中，各主体之间所享有的诉讼权利和诉讼义务。
审判员的权利和义务主要是对当事人及其他诉讼参与人的补正申请进行审查，决定是否补正；审查各种异议是否成立以及进行处理。
书记员的权利义务主要是对于决定补正的必须进行补正，并做好补正的辅助工作。
当事人的权利义务主要是有权对自己和对方的陈述要求补正，有权知道对方的补正并有权提出异议。
其他诉讼参与人的权利义务主要是对自己的陈述有权要求补正。
五、庭审笔录补正的具体规范建议（一）当事人、其他诉讼参与人适时提出申请。
当事人和其他诉讼参与人应当在适当的时间内提出要求补正的申请。
何为适时？实践中，有人认为民诉法规定当事人和其他诉讼参与人“在五日内”阅读庭审笔录，因此将申请补正的期限也确定在“五日内”，对超出“五日”的，不同意补正，这是不正确的。
一方面，民诉法对“五日”的规定是针对阅读庭审笔录的时间限制，而非申请补正的时间。
另一方面，从时间顺序上讲，补正申请应当在阅读笔录之后。
因此，确定申请补正的时间可以有两种选择：一是阅读后当即提出补正申请；二是阅读后一定时间内提出。
笔者认为以当即提出申请为妥。
理由是阅读笔录与提出补正申请之间的时间间隔越长，记忆的衰减就越大，就越有可能出现补正错误。
第二，间隔时间越长，受各种不利因素的干扰也就越大。
第三，在阅读后当即提出补正申请具备切实可行的条件。
在申请的对象上，当事人可以就自己的陈述，也可以就对方的陈述要求进行补正。
其他诉讼参与人只能就自己的陈述要求进行补正。
在申请的内容上，只能限于记录有遗漏或差错。
对于当事人认为自己没有陈述完善、认为当时的陈述对自己不利等不属记录遗漏或差错的情形，不属于申请补正的内容。
否则违背了忠实庭审的原则。
在申请的形式上，可以采取较为灵活的方式，既可以用书面的形式，也可以用口头的形式。
但对于重要庭审事实的补正，应当用书面形式。
（二）审判员对申请进行审查。
对于当事人提出的补正申请必须从申请人的主体资格、补正的对象、补正的内容等方面进行审查，以保障权利和忠实庭审为原则，决定是否补正。
不能对当事人的申请不加审查，随意补正，也不能任意剥夺当事人的诉讼权利，随意决定不予补正。
对决定不予补正的，还应当将申请记录在案，并记录不予补正的理由。
（三）书记员进行补正。
对于审判员决定补正的，书记员应当进行补正。
补正时在原文处编号作出补正标记，在笔录后或附页中逐项进行补正。
不得在庭审笔录原文上直接圈画、涂改，损害诉讼文书的形象。
补正后，申请人应当在补正处签名、盖章或捺印。
（四）公开补正。
书记员应当在补正后合理的时间内将补正内容通知对方当事人。
对方当事人如果对补正有异议的，书记员应当对异议进行记录并交审判员进行审查。
（五）确认补正的效力。
对审判员决定不予补正或对补正有异议的，可以在合理时间内要求复议，审判员应当在合理时间内进行复议。
对补正没有异议、异议不成立且未要求复议或复议维持原决定的，审判员、书记员在补正处共同签名后，确认补正的效力。
