有限责任公司股权转让合同效力认定中的若干问题

有限责任公司股权转让中受让人的法律风险及规避摘要：股权转让作为一种便捷的投资方式，越来越受到投资者的青睐，然而它也是一项潜伏着众多风险的活动，其主要表现在有限责任公司股权对外转让中，即股东与非股东之间的股权转让。

本文从股权转让的概念及特征入手然后重点论述在有限责任公司股权对外转让中，受让人应该注意的相关法律风险，最后提出了针对股权转让中法律风险的防范措施。

关键词：有限责任公司股权转让法律风险风险规避一、股权转让的概述股权转让是指股东依照法律或者公司章程的规定将自己的股权让与受让人，使受让人继受取得股权成为公司股东的民事法律行为。

①其法律特征主要表现在以下几方面：（1）它是一种民事法律行为。

以股权作为转让的客体，股东作为民事主体，其转让行为的目的与后果均在于引起股权变动。

（2）它具整体性和不可分割性。

股东权力的系统化行使构成了其对公司的所有利益，股权转让直接导致了股东地位的根本变化，故不能仅转移自益权而保留共益权，或者仅转移共益权而不涉及自益权。

此即为股权转让的整体性和不可分割性。

（3）它是一种要式行为。

股权转让的法律后果是新股东取代原股东的法律地位，完成该转换不仅要求符合实体条件，而且应完成法律规定的程序。

二、股权转让中的风险（一）股权协议转让主体的风险股权转让主体是评价股权转让合同效力的最基本因素，对股权转让合同的效力具有举足轻重的影响力。

投资者作为股权转让的受让方，在投资时应该注意股权转让主体本身的适格性问题，以免造成不必要的风险和损失。

1.股权转让方民事行为能力不完全对合同效力的影响我国《公司法》对无民事行为能力和限制民事行为能力人的民事活动效力都有相关的规定，所以作为投资人，在与民事行为能力不完全的股东签订股权转让合同时应该考虑其民事活动的效力，否则可能导致合同无效或被撤销，出现付了钱却成不了股东的尴尬局面。

2.当事人对象错误的风险获取股东资格是受让人的手段，而受让方的目的是为了达到分享目标公司红利或者控制目标公司，两者是有区别的。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

公司法司法解释若干问题的规定(三)中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，法释〔2011〕3号）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

有限责任公司股权执行若干问题分析作者：王岳丽来源：《山西农经》 2018年第15期摘要：结合新旧《公司法》和其他有关法律、法规及司法解释，分析有限责任公司股权执行的基本内涵、基本原则以及若干问题，以期推动公司法的发展和有限责任公司股权执行工作顺利开展。

关键词：股权执行；有限责任公司；公司法文章编号：1004-7026（2018）15-0109-02中国图书分类号：D922.291.91文献标志码：A新《公司法》对旧《公司法》在许多问题上进行了修改，在涉及到有限责任公司方面，人民法院可以根据申请执行人的申请，依据生效的法律文书对被执行人作为股东持有的一般形态的有限责任公司和一人有限责任公司的股份，采取一定的强制措施对股权进行处分。

结合新、旧《公司法》和其他有关法律、法规以及司法解释，对有限责任公司股权执行若干问题进行分析，以期推动公司法的发展和有限责任公司股权执行工作顺利开展。

1有限责任公司股权执行概述所谓有限责任公司股权的强制执行，主要是指申请执行人向人民法院提出申请，人民法院可以依据生效的法律文书，对于拒不执行法院判决的股东，采取一定强制措施的一种法律制度。

对有限责任有限公司股权采取强制执行，具体是指：人民法院根据申请执行人的申请，依据生效的法律文书，对被执行人作为股东持有的一般形态的有限责任公司和一人有限责任公司的股份所采取的对股权进行强制转让或者执行股权收益的有关措施。

2有限责任公司股权执行的基本原则2.1不得执行公司财产的原则涉及到有限责任公司股权执行过程中，为了讨回债务，是否能申请强制执行公司的财产呢？对于有限责任公司的财产，并不能强制执行。

因为有限责任公司的股东对其出资享有股权，两者相互独立。

执行股东股权原则上不得执行公司的财产，在股权执行实践中，有的法院直接执行被执行人所控股公司的财产，或通过强制执行行为要求股东撤回出资以供执行的做法是不可取的。

2.2保护其他股东优先购买权在强制拍卖程序中，股东如何行使优先购买权是尤其值得注意的问题。

有限公司股权转让法律问题研究[摘要]不同于合伙企业和股份有限公司，有限责任公司兼具人合与资合两重性，股东权益既具有财产性，又具有人身性。

因此股权转让不但是股权转让人与股权受让人之间的合同行为，同时又涉及到公司、其他股东及债权人的利益，如何通过灵活的股权转让机制、合理的交易方式和限制条件，以及完善的法律保障、确切的合同效力等来平衡股东独立人格与公司整体持续发展利益，是我国《公司法》第七十二条规定立法意旨。

而股权转让的自由和限制的概括性，在实践和运作过程中多产生纠纷和争议，文章着重从股权转让合同和股权变动的效力分析有限责任公司股权问题。

[关键词]有限公司；股权转让；限制；效力；法律关系一、股权转让的概念及法律依据（一）概念股权又称股东权利，是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利，主要包括财产权利和管理参与权。

股权既是财产权，又是社员权；既是请求权也是支配权。

股权转让是指有限责任公司或股份有限公司的股东按照法定程序将自己的股份转让与其他股东或股东之外的投资人的民事法律行为，同时伴随股份的一切权利也随之转移。

股权的转让分为对内和对外两种形式，对内及公司股东之间的相互转让，对此没有特别的限制；对外转让是指向公司股东之外的第三人转让其股权，为了确保股东权利及公司的正常运转，对此《公司法》第七十二条作了相应规定。

（二）法律规定我国《公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

”“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。

股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。

其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。

”“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。

两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

简析有限责任公司章程关于股权转让限制条款的效⼒2019-07-08摘要：《公司法》71条第4款关于有限责任公司股权转让为股东的意思⾃治预留了空间，但实践中因约定的条件多种多样，各地法院判决结果各异。

本⽂通过列举我国和国外关于章程限制股权转让的相关规定，再从不能⼀概否定或承认限制股权转让条款的效⼒，⽽应该具体事项具体分析，但不能违反法律、法规的强制性规定、不能违背公序良俗的规定，不能损害第三⼈利益和限制转让要有利于公司发展和公司利益的原则下从初始章程、修订章程，以及实践中个⼈遇到的有限责任公司章程中关于限制股权转让的条款进⾏分析和提出见解。

关键词：章程；股权转让；限制；效⼒中图分类号： D922 ⽂献标识码： A ⽂章编号： 1673-1069（2017）06-11-3引⾔我国《公司法》关于有限责任公司股权转让的规定中基于有限责任公司⼈合兼资合的特性，对有限责任公司股东的股权转让给股东意思⾃治预留了空间。

71条第4款 “公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

”实践中章程制定⽅因不同商业利益需求对于股权转让往往在公司章程中做了限制性规定。

笔者在⼯作中就曾遇到有限责任公司股东基于公司利益、股东⽅诉求、职⼯持股等在公司章程中对于股权转让及退出做了特殊规定。

如：⼀⽅股东向关联⽅转让股权其他股东应同意并放弃优先购买权；⼀⽅股东转让股权时应取得某⼀⽅股|（⼀般是控股股东）的同意，否则不得转让股权；对于员⼯股权的转让明确规定了受让⽅（必须是某⼀⽅股东或者股东会、董事会指定的受让⽅）、转让价格，对于员⼯退休、离职、违反公司规章制度被解除劳动合同、⾝份不适格（失踪、死亡、丧失民事⾏为能⼒等）；违反敬业禁⽌业务、违法犯罪等各类情形发⽣时必须转让股权在章程条款中进⾏了明确；⼀些国有出资的股东在章程中会直接明确股权的转让需取得国资管理部门的许可和履⾏国资转让程序。

经济业务的多样性带来了司法实践中各式各样涉及章程限制条款案件的不断涌现，理论界和实务界对经济⽣活中涌现的疑难问题⼀直在进⾏探索、研究，以期让当事⼈在章程中进⾏股权转让限制条款的约束时可以明确知悉⾃⼰的⾏为产⽣的后果。

最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(四)为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理有关股东权益的民商事纠纷案件适用法律问题作如下规定。

一、公司股东会、股东大会、董事会决议无效和撤销纠纷（共九条）第一条（无效之诉的原告）与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事、高级管理人员和公司职工，起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的，人民法院应当受理。

第二条（撤销之诉的原告股东身份）依据公司法第二十二条提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。

第三条（无效和撤销之诉当事人的诉讼地位）原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相关利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。

他人以与原告相同理由请求参加诉讼的，应当列为共同原告。

第四条（决议无效及表见决议、决议不存在的处理）股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，原告起诉请求确定相关决议无效或者部分内容无效的，人民法院应予以支持：（一）股份有限公司未召集股东大会即形成股东大会决议，有限责任公司未召集股东会且全体股东未在决定文件上签名、盖章即形成股东会决议；（二）股东会或者股东大会、董事会未进行表决或者虽然进行了表决，但表决比例未达到公司法、公司章程规定的多数；（三）股东会或者股东大会、董事会决议与其会议记录内容不符，且公司不能证明会议记录内容存在错误；（四）股东会、股东大会决议的股东签名或者董事会决议的董事签名系伪造的，且被伪造签名的股东或者董事所代表的表决权被扣除后，表决比例达不到公司法或者公司章程规定的多数；（五）股东会或者股东大会决议内容损害中小股东利益或者损害社会公共利益；（六）股东会或者股东大会、董事会决议内容有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形；第五条（未通知召开股东会议的处理）股东以未被通知召开会议为由起诉请求确认股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理：（一）公司已经向原告股东履行了通知义务，且通知方法符合公司法、公司章程或者原告股东与公司之间约定的，应当驳回起诉；（二）公司未向原告股东履行通知义务即召集股东会、股东大会并形成决议，且原告股东未参加会议的，应当认定决议无效；（三）原告股东参加了股东会、股东大会会议并且对决议投票赞成的，应当驳回诉讼请求。