我国公务员财产申报制度_理据_缺失及构建

官员财产申报制度官员财产申报制度官员财产申报：现实困境与制度建构摘要：是民主政治的机制之一，具有“终端防腐”的显著作用，当今世界各国普遍实行。

我国1995年开始启动干部收入申报。

本文论证了我国官员财产申报的现行政策法规及地方案例，评估了实施该制度的相关条件和实际困难，以稳步渐进为原则提出了推进的若干建议。

关键词：官员；财产申报；财产公开随着社会主义民主政治的发展和公民政治参与的强化，近年来每次全国人大、政协会议都会引发若干公共议题。

在09年3月份举行的全国“两会”期间，成为舆-论聚焦。

社会公众所表现出来的对制定、实施的关切，甚至使温家宝感到意外。

鉴于已经成为重要公共议题，引起了广泛的社会关注，执政党、政府以及学术界应当对此作出及时的回应。

一、我国官员财产申报的现行政策和地方案例1、基本理论和相关概念的界定所谓，是指一定行政级别的国家公职人员在任职之初、任职期间以及任职期满以后向专门的监督部门申报自己以及一定范围内的家庭成员的财产及变化情况的法律制度。

有着其固有的特点，主要表现为：（一）真实化：官员的财产申报可以证明其财产的合法性，真实反应履职情况，最终提升官员们的威信。

（二）法律化：官员的财产申报必须要有相关法律作为支撑，从国内外的经营不难看出，通过法律的手段可以保证制度的顺利实施和落实。

（三）普适化：对于各个系统的官员来说，不论职位高低，官阶大小都应该遵守该制度；而且官员的家属也要纳入其中。

（四）公正化：官员的财产申报制度要坚持法律面前人人平等的原则，反对任何形式的等级特权和法外特权，不承认有任何不受法律约束的特殊领域和公民。

官员财产公示制度的理论基础主权在民理论。

主权在民理论来源于洛克、卢梭等人基于社会契约论而提出。

洛克认为，政府的权力实际上是来自于人民的委托，政府的产生是人们基于更好的保护自身的财产、生命的需要而建立的，政府没有绝对的权威，仅仅能掌握了一部分权力。

卢梭认为：人民主权是公意的体现和运用。

公职人员的财产申报制度解析公职人员的财产申报制度，作为反腐败的重要工具之一，在维护社会公平正义、保障公共利益方面具有重要意义。

本文将从制度的目的、实施机构和程序、存在的问题以及对于政府的启示等方面对公职人员的财产申报制度进行解析。

公职人员的财产申报制度旨在加强对公职人员财产来源的监管，以避免腐败行为的发生。

该制度的实施机构通常为国家监察部门或者纪检部门，并贯彻全过程、全覆盖、高频次的原则。

公职人员在担任职务之前、担任职务期间及离职后，均需要填写详细的财产申报表，报告个人及家庭的资产、收入来源等信息。

同时，申报制度强调信息公开、公众监督，以保证制度的有效性和透明度。

然而，公职人员的财产申报制度仍面临一些问题。

首先，部分公职人员可能出于目的不纯粹的个人利益，对财产申报隐瞒不报，从而造成制度执行的失效。

其次，财产申报的审核和监督机构需要具备充分的独立性和能力，以确保公正审查和严格惩处。

此外，财产申报信息的保密和数据安全也是亟待解决的问题，以免泄露个人隐私和造成恶意利用。

对于政府而言，公职人员的财产申报制度有着重要的启示。

首先，政府应打破机构间的壁垒，建立联合监督机构，加强对公职人员财产申报信息的共享和审核。

其次，应加强对公职人员的教育培训，提高其诚信意识和责任感，降低腐败行为的发生概率。

同时，政府还应建立健全的激励和惩处机制，对于财产申报违规行为及时进行处罚，形成有效的约束。

在国际上，公职人员的财产申报制度也是一种常见的反腐工具。

例如，美国的《公职人员财产申报法案》规定，公职人员必须每年向联邦政府申报个人及配偶的财产状况，以及任何可能给公职人员造成利益冲突的情况。

这种制度在一定程度上增加了公职人员财产来源的透明度，减少了腐败的发生。

总之，公职人员的财产申报制度是维护社会公平正义和反腐败的重要手段。

虽然存在一些问题，但通过政府的改进和完善，可以增加制度的执行力度和准确性。

同时，借鉴国际经验，加强信息共享和监督机制，也有助于提高制度的有效性。

官员财产申报制度建立的难点及对策中共十七届四中全会将在今年9月召开，有分析认为，四中全会将在社会最期待处作出新的制度性安排，比如确立官员财产申报制度，以利于铲除腐败。

众所周知，官员财产申报制度是民主政治的机制之一，当今世界各国普遍实行，被认为是行之有效的反腐败“阳光方案”。

我国的官员财产申报制度从1988年立法动议至今，虽然民间的呼声日渐高涨，却仍然没有得到有效的推动与落实。

如今，官员财产申报制度已经成为重要的公共议题，引起了广泛的社会关注。

不少专家在围绕这一制度的配套条件、制度创制、实施难点等各方面建言献策。

尽管财产申报制度在中国面临巨大阻力，但官员财产申报制度及其理念是民主政治发展的必然，是权力接受社会监督的必然。

对政府公职人员来讲，向公众公布个人财产并遵守相关的财务规定是其必须履行的政治伦理要求，也是其成为公众人物所必然要承担的政治责任。

现状：预防腐败的制度反而成为贪官“廉洁”的证明在中外历史上，统治者在反腐败的过程中积累了正反两方面的诸多经验，曾出现过的反腐败的实践模式(即样式，或严格地称之为“措施”)，大致可以归结为四种模式：重法促廉、低薪(俸)清廉、高薪养廉、以法导廉。

以法导廉是现代社会所普遍运用的一种模式。

它是一种运用法的手段，在社会内部形成以法制为主要手段的多层次监督机制的反腐倡廉的理论和措施。

它与重法促廉模式的主要区别在于：它强调法在社会各种治廉手段中的主导地位，力图以法制为中心建立不同层面的权力制约机制，形成一种内在的权力制约机制；重法促廉也将法制视为治廉的主要社会控制手段，但是它更注重法的惩治功能，强调唯有以严刑酷法才能保证官吏的清明廉正。

以法导廉模式强调，在社会结构中必须形成一种内在的以法律为主导的制约机制，使公职权力在其运行的一些重要环节上受到应有的制约。

从一些国家或地区以法导廉的经验来看，所采用的方式(制度、措施、法规)在形式和内容上有许多相似之处。

其共同特点是：第一，具有较为完善的廉政立法，有一部或多部防止公职人员贪污受贿，或以贪污受贿为重点的法律文件。

财产申报制度建立范文一、背景介绍当前，我国正面临着社会治理体系和治理能力现代化的重要时期。

作为社会治理体系的重要组成部分，财产申报制度对于推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。

财产申报制度是一项对公职人员进行财产申报的制度，旨在强化公职人员的廉洁自律要求，防止腐败问题的发生。

因此，建立健全的财产申报制度是当前亟待解决的重要问题。

二、存在问题1. 缺乏全面透明的财产信息公开制度。

当前我国的财产申报制度存在信息不全、公开不及时、公开透明度不高等问题，导致公众对公职人员个人财产情况的了解不足。

2. 惩治力度不够。

在现行的财产申报制度中，对于虚报、漏报等违规行为的处理相对较为温和，制度的惩戒力度亟待加强，以确保公职人员遵守申报规定。

3. 制度执行不到位。

一些地方和单位对财产申报制度的执行力度不够，相关制度规定没有得到严格执行，导致制度的实际效果不佳。

三、建立财产申报制度的意义1. 增强公职人员的责任意识。

建立财产申报制度可以促使公职人员提高自身廉洁自律意识，明确职责，规范行为，真正为公众利益服务。

2. 增强公众对公职人员的监督能力。

财产申报制度的建立可以使公职人员的财产信息公开透明化，公众可以通过审查、比对公职人员财产申报表来监督公职人员的财产状况，提高公众的监督能力。

3. 有效遏制腐败现象。

财产申报制度的建立可以大幅度减少公职人员贪污受贿等腐败行为的发生，加强对公职人员的约束力，维护社会稳定。

4. 增强党风廉政建设。

建立健全的财产申报制度，对于加强党风廉政建设，强化党内监督具有重要意义。

四、建立财产申报制度的主要措施1. 加强制度建设。

制定相关法律法规，明确公职人员财产申报的程序、要求和标准，确保制度具有可操作性和实效性。

2. 强化财产信息公开。

建立公职人员财产信息库，使财产信息全面、准确、及时地向社会公开，增强公众监督能力。

3. 加强违规行为的监督和监察。

建立健全财产申报的市县乡村四级监督机构，加强对财产申报的审核与监督，发现违规行为及时处理。

探析我国官员财产申报制度建设中存在的问题摘要：官员财产申报制度在中国迟迟未能取得实质性的进展，有两个方面的突出问题，一是现有的官员财产申报制度未能落实到位，二是官员财产申报制度的法制化进程缓慢。

导致这些问题存在的困扰因素很多，一是现有规定漏洞凸显，如法律位阶低、申报主体范围窄、申报内容不全、申报种类单一、问责过轻、有关申报材料的公开规定不规范、受理审查机关缺乏独立性；二是配套制度严重缺失，如对权力的监督无力、对举报者缺乏有效地保护、缺乏真正的金融实名制、对财产转移的监控力度有限；三是遭遇强大的主观阻力，如领导层消极被动、申报主体对制度缺乏认同感。

这些问题与原因的存在，使得我国官员财产申报制度的功效大打折扣。

为此，我们亟需明确努力的方向，加大研究探索的力度，着力于完善官员财产申报制度的内容设计、完善配套措施的建设、大力清除主观方面的阻力，切实建立健全适合我国的官员财产申报制度，从源头上遏制腐败，树立廉洁、透明、高效的政府形象。

关键词：官员；财产申报制度；自20世纪80年代起，官员财产申报制度以其独特的反腐功能逐渐获得了世界的认可与应用，并赢得了“终极反腐”的美誉。

然而在中国，虽然该制度十多年前就已经被列入人大立法规划，但直至今日，“只闻其声，不见其人”恰恰是“阳光法案”在中国的真实写照。

为何一项利国利民、国人引颈期盼的制度却迟迟不能取得实质性的进展，其中因素值得玩味。

一、中国官员财产申报制度建设中存在的突出问题中国官员财产申报制度建设中存在两方面的突出问题：一是现有的官员财产申报制度未能落实到位；二是官员财产申报制度的法制化进程缓慢。

（一）现有的官员财产申报制度未能落实到位中国目前实行的仅仅是一些具有财产申报特征的收入申报，其规定的事项已经少之又少，但即便如此，各执行机关在申报的接受、备案和监督检查环节上都显得软弱无力，并没有将执行财产申报制度当作一项重要的专门工作。

有不少领导干部反映，未曾认真填写过有关申报收入的表格，即使填也只是走个过场而已。

现阶段我国公务员财产申报制度的不足【摘要】在国外，公务员财产申报制度被称为“阳光法案”，并且已经过许多国家的司法实践的检验，确定其能产生防治腐败的积极作用。

但就我国目前情况而言，立法方面仅存在两个本身存在缺陷的政策性文件，这直接导致我国公务员财产申报制度的缺失，并使其无法产生防治腐败的作用。

本文旨在通过剖析两部“《规定》”中的不足，从而为如何完善公务员财产申报制度提供依据。

【关键词】公务员；财产申报；不足一、公务员财产申报制度概念公务员财产申报制度，即法定范围内的国家公职人员依照法定的期限和方式向有关机关申报法定范围内的财产并接受有关机关监督检查的法律制度。

财产申报制度，在西方起源于230年前瑞典的家庭财产报告制度，该制度规定瑞典公民有权查看覆盖低至一般官员、高至首相的政府公职人员的纳税清单。

1883年，英国议会通过了世界上第一部有关财产申报的法律《净化选举、防止腐败法》。

由于财产申报制度不仅能对政府公职人员实现有效的监督，更能反映国家权利来源人民的本质，因而世界上有许多国家都确立了该项制度，如美国、法国、俄罗斯、新加坡、韩国等。

二、现阶段我国公务员财产申报制度的不足现阶段，我国关于公务员财产申报制度的规范性文件主要包括两个：第一个是1995年5月25日中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》（以下简称《规定》）。

这是我国第一次明确提出对领导干部的收入实行申报并接受监督审查。

《规定》对收入申报的宗旨、申报主体、申报内容、申报时间、受理机构、违反的责任、执行监督、解释及生效同期作了规定，为建立我国公务员财产申报制度进行了探索，其执行过程中发现的问题也为我们提供了丰富的经验。

第二个是2001年6月15日中共中央纪委、中共中央组织部联合发布的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》（以下简称《规定（试行）》）。

在这部《规定（试行）》中，申报主体的范围扩大到了家庭成员，包括本人、配偶和需要抚养的子女。

我国现行公务员财产申报规定缺陷与健全对策研究事实上公务员家庭财产申报制度作为有效预防和控制腐败的重要措施，已为世界多数国家所采用，并取得了丰富的实践成果。

我国从上个世纪末开始引入该项制度，尝试建立符合我国实际的财产申报办法。

但由于受各种原因的影响，我国的公务员财产申报发展较慢，始终没有以法律制度的形式得以规范，制度设计中存在的漏洞和缺陷，严重影响了该制度效用的发挥。

本文从我国现行家庭财产申报规定的缺陷和漏洞出发，结合国外实施经验，找出建立健全财产申报制度的有效对策。

标签：公务员；家庭财产申报；缺陷一、我国现行家庭财产申报规定的设计缺陷（一）法制不健全，缺少权威性。

从1987年开始提出在我国建立公务员家庭财产申报制度一直到《2010年规定》的出台，我国先后起草颁布了近10项有关家庭财产申报的政策规定，但仅仅局限在规定和执政党的政策层面，始终没有上升到法律的高度。

与法律相比，政策制度的灵活性较强，稳定性和权威性较差，这也是我国该制度没有全面铺开的重要原因。

我们看到国外都将财产申报制度提升到宪法和法律的高度，依法加以推行，代表如美国的《政府官员行为道德法》、《廉政建设法》，俄罗斯的《反腐败法》，法国的《资金透明法》，新加坡的《财产申报法》、韩国的《公务人员道德法》等，都对家庭财产申报的立法内容、执法形式和违法惩处措施有明文的规定。

近几年，我国的公务员财产申报立法又一次放慢了脚步，尽管国家领导人和相关部门在多种场合提到立法问题，但公众始终未能看到具有实质性的工作进展。

由于权威性的缺乏，很多地方在实施财产申报过程中阳奉阴违或流于形式，甚至直接不申报，近年来查处的腐败案件中，几乎没有通过家庭财产申报获发现犯罪线索。

（二）财产申报受理机构不合适，监管不力。

国际上财产申报和受理机构有两种模式，即受理与审查机构相结合的模式和受理与审查机构分离的模式，普遍采用的是第一种，而我国采用的是第二种模式。

《2010年规定》第八条指出，负责受理财产申报的是公务员所在的同级组织和人事部门，第十一条指出，纪检监察机关对申报过程和申报材料有监督和监察权。

我国公务员财产申报制度【摘要】目前我国对于财产申报制度的实施不甚普遍，而现有的某些地区对该制度的实施无疑是一种巨大的进步，但在现阶段，仍然存在很多不足。

就贪污腐败来说，我国近年来此类案件数量不断增加。

实践证明，该制度实有存在的必要性和迫切性，即使是在某些已经试点的地区，该制度也存在着许多亟待完善的方面。

无论是从公务员财产的申报主体、申报范围、申报执行主体、还是从申报结果的透明度、责任追究程度方面来看，其缺陷都是显而易见的。

【关键词】公务员财产申报；现状；反腐；公开一、提出问题的背景令世人瞩目的十八届三中全会于2013年11月9日至12日在北京召开。

这次大会是体现新一届领导人的执政理念、对中国未来的发展将产生重大意义的大会。

大会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出了很多现存的重大问题。

尤其是全会提出，坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本支策。

必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的运行体系，健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。

要形成科学有效的权力制约和协调机制，加强反腐败体制机制创新和制度保障，健全改进作风常态化制度。

毫无疑问，“制度要管权管事管人，把权力关进笼子”充分体现了我国公务员腐败的严重性以及领导人对我国反腐问题的重视。

在不透明的环境之中，且不说环境中的制度设计者和执行者在操作过程中是否真的存在问题，如果旁观者看不清楚，尤其是涉及到他们的切身利益的问题，他们中的部分人可能就无法给予设计者与执行者以足够的信任。

而且，近年来，被查处的贪官数量不减，而且级别越来越高，贪污的赃款数量也越来越大。

这不仅直接影响政府的威信和形象，更会损害民众的利益。

面对如此严重的腐败之风，在国外已较成熟的公务员财产申报制度又成了民众讨论的热点。

然而在我国，虽然早在上个世纪80年代就开始讨论官员财产申报制度，却一直步履蹒跚、举步维艰。

《我国公务员财产申报制度的实践与立法研究》篇一一、引言随着我国社会主义法治体系的不断推进和深入，公民权利的保障与国家公职人员的权力约束均需要相应机制的设立。

作为制度保障的关键环节，公务员财产申报制度在我国逐步得到了实施与完善。

该制度不仅有利于加强公职人员的廉政建设，也体现了国家对反腐败斗争的决心。

本文将对我国公务员财产申报制度的实践与立法进行深入研究，分析其现状、问题及未来发展方向。

二、我国公务员财产申报制度的实践（一）制度实施背景我国公务员财产申报制度是在反腐败斗争的实践中逐步建立起来的。

通过对公务员个人及其家庭的财产进行公开透明地披露和监督，使国家机关的运行更加公开、公正和廉洁。

自上世纪九十年代初提出以来，至今已经逐步得到普及与深化。

（二）实施现状我国各级公务员的财产申报制度实施已经具有较为完备的流程和机制。

一般由单位或相关主管部门对公务员个人及家庭财产进行年度或周期性的登记，并对重要财产变化情况进行跟踪监测。

对于一些重要的财产变化，如购买不动产等，也需要进行实时申报。

同时，这一制度也在一些重大腐败案件的查处中发挥了重要作用。

三、立法研究（一）立法背景为了保障公务员财产申报制度的顺利实施，我国在立法层面也进行了相应的规定。

如《中华人民共和国公务员法》等法律法规均对公务员财产申报制度进行了明确规定。

这些法律法规的出台，为制度的实施提供了坚实的法律保障。

（二）立法现状及问题虽然我国在公务员财产申报制度方面已经取得了一定的立法成果，但仍存在一些问题和不足。

如部分规定过于笼统，缺乏具体的操作指导；同时，监督和惩罚机制仍需进一步强化等。

这些问题的存在不仅影响了制度的执行效果，也对公众对公职人员的信任度产生了一定的影响。

四、未来发展方向（一）完善立法体系未来，我国应进一步完善公务员财产申报制度的立法体系，细化相关法律规定，提高其可操作性和针对性。

同时，也要强化监督和惩罚机制，使违法者受到应有的法律制裁。

实施官员财产申报制度(一)1.一是制度的科学化水平不高，没有打破我国官员财产公示“申报不公开”的局面。

主要停留在申报环节，公开或公示、监督和问责等几个后续环节却比较弱，缺乏公众的监督，其程度离公共信息还有很远距离。

二是少数官员存在抵触情绪，惯于暗箱操作。

以干部隐私权为由，规避外部监督。

三是配套制度不完备，基础性条件还不够完善。

金融的实名制、现金流通的管理、财产登记等制度不完善，也会直接影响这一制度的建立和实施。

2.官员作为公民固然也享有法律规定的隐私权，但因为官员手中握有公权，为了防止权力滥用，必须接受公众的监督，要将一些官员的个人信息纳入公共信息范畴，进行披露或公开。

官员让渡个人部分隐私是为了保护公众利益，官员选择从事公职就应该接受让渡个人部分隐私信息的要求。

因此，“官员财产没有隐私”。

(二)第一，上层的决心和行动是官员财产申报制度出台的关键。

为了整治俄罗斯严重的腐败问题，俄罗斯总统梅德韦杰夫以身作则推动公务员财产收入和财产申报工作。

当前我国推行官员财产申报制度，中央政府应当大力指导和支持。

第二，官员财产申报制度建设的复杂性和困难性，要求我们既要积极又要稳妥，不能简单化，更不能急躁冒进。

梅德韦杰夫在坚决表明态度的前提下，适当妥协。

积极稳妥地推进官员财产申报制度。

第三，整治腐败是一个系统的工程，需要制定庞大的反腐败计划。

解决腐败问题，不能单靠一部法律，社会公众应该对这一制度的建立抱以客观和理性的预期。

官员财产申报制度，只能是全部反腐败组合动作的一个重要内容，不会是它的全部。

(三)为了有效预防腐败，建没社会主义民主政治，我国大力推行官员财产申报制度，并在部分地区试点工作，引起社会的广泛关注和拥护。

然而，官员财产申报制度在实际运用中暴露出以下几个缺陷：干部群体的种种顾虑乃至抵触；科学化水平不高，没有打破我国官员财产公示“申报不公开”的局面；配套制度不完备，基础性条件还不够完善。

我市为积极推行官员财产公示制度，可以从以下两方面入手：一方面，加强我市干部队伍建设，转变官员观念。