下载文档原格式
著作权与科技创新保护创意与推动进步在当今科技迅猛发展的时代，知识产权保护成为推动创意与科技创新的重要纽带。
著作权作为知识产权的一种，不仅保护创作者的利益，也对科技创新起到了重要的推动作用。
本文将探讨著作权与科技创新之间的关系，分析著作权保护对创意和进步产生的积极影响。
一、著作权的定义与作用著作权是指对个人创作出的具有独创性、表现形式固定的作品享有法律保护的权利。
它既是人们对个体创造劳动的认可，也是促进创作的激励机制。
著作权的作用主要体现在以下几个方面：1. 保护创作者的合法权益：著作权保护可以确保创作者在经济和精神上得到公平的回报，激励他们进行更多的创作。
2. 促进创新和进步：著作权的存在使创作者拥有对自己作品的专有权利，鼓励创作者创造出新颖、独特的作品，推动社会的科技创新和进步。
3. 传承文化和历史：著作权保护促进作品的传承和保护，防止作品被滥用和盗版，使其能够持久地传承下去，丰富人们的文化和历史遗产。
二、著作权保护对科技创新的积极影响1. 激励科学研究与发明创造著作权保护为科学研究和发明创造提供了积极的保障和激励机制。
科学家和研究人员在创造性的工作中面临巨大的风险和困难，需要得到合理的回报和认可。
著作权保护可以保护他们的成果免受侵权和盗版，为他们提供稳定的经济收入，增加他们进行科学研究和发明创造的积极性。
2. 促进跨学科和跨领域合作著作权保护对不同领域和学科之间的交流与合作起到了积极推动的作用。
在各个领域的研究中，学者和专家需要相互借鉴和交流彼此的研究成果，以推动新的创新和突破。
著作权保护使得合作方更加愿意分享和交流自己的研究成果，促进了知识和技术的传播与融合。
3. 保护大众利益与社会进步著作权保护有助于保护大众的利益和社会的进步。
通过对作品的合法保护，防止了盗版和侵权现象的发生，保障了作品的品质和可靠性。
这将有利于消费者选择和获取高质量的作品；同时，也为企业提供了稳定的市场环境，鼓励更多的企业投入到技术研发和创新的领域。
版权保护在数字化时代的创新分析随着数字化时代的不断发展，各种数字内容的创作和分享方式也随之而来。
在这个时代，版权保护显得尤为重要，因为创作者要得到其应有的回报，否则他们将会失去创作的动力。
本文将探讨版权保护在数字化时代的创新分析。
一、数字化时代的版权保护概念与挑战数字化时代，对于版权保护提出了很多新的挑战。
传统的版权保护方式难以有效地应对互联网、数码设备等新兴技术的挑战，而这些新兴技术则常常导致版权的侵犯。
因此，数字化时代的版权保护应该更加注重技术创新和应对不断增长的挑战。
数字化时代的版权保护需要从多个方面进行改进。
首先，要加强技术防范，避免数字内容被不法分子窃取或盗用。
其次，需要通过立法和行政管制确保数字内容的版权得到保护。
此外，还需要加强社会教育和道德引导，使大众意识到版权保护的重要性。
二、数字化时代创新版权保护的重要性数字化时代创新版权保护的重要性在于保护创作者的权益，激发他们的创造力。
如今，随着数字媒体的迅猛发展，音乐、电影、电视和游戏等数字产品已经成为主流的娱乐方式，而其中每一个数字产品都需要创作者付出巨大的心血来制作。
因此，版权保护对于创作者来说尤为重要，它可以确保他们获得应有的回报，使他们有更大的动力去创作。
另一方面，数字化时代的创新版权保护还可以推动数字内容产业的发展。
通过创新版权保护，数字内容产业可以得到更好的发展，因为创作者的利益得到了有效的保护，他们就可以更加专注于创作，生产出更多的高质量数字内容，满足大众的需求。
同时，数字内容的产业链也将更加完善，数字内容产业的经济回报也将更加丰厚。
三、数字化时代的创新版权保护实践数字化时代的创新版权保护应该从以下几个方面进行实践：1、技术手段保护为了保护数字产品的版权，技术手段是非常必要的。
一些数字化时间都需要采用数字水印和数字签名等技术手段来确保内容的安全。
通过这些技术手段，数字内容可以进行识别和追踪，能在内容被侵犯时立即发现罪犯。
这对于创作者来说是非常有利的，因为他们可以充分地保护自己的版权。
知识产权保护在技术创新中的重要作用一、引言随着科学技术的不断发展和进步，知识产权保护越来越被重视。
知识产权的保护对于技术创新来说是至关重要的，它不仅能保护创新的成果，还能促进技术创新的发展。
知识产权保护在技术创新中的应用是非常广泛的，下面将会从专利、商标、版权等方面介绍其重要作用。
二、专利保护在技术创新中的重要作用专利保护是知识产权保护中最为重要的部分。
在技术创新中，发明人通过专利申请来保护其创新成果，以获得专利权的保护。
专利保护在技术创新中的作用主要体现在以下几个方面：1、促进技术创新的发展专利保护可以保护发明人的技术成果，促进技术创新的发展。
一个企业或者个人只有在知道其技术成果能够得到保护的情况下，才会愿意投入更多的精力和资金进行技术创新。
2、提供竞争优势拥有专利可以给企业或者个人提供较强的竞争优势，因为其他企业或个人不能利用专利权上的技术进行生产和销售，也不能进行类似的技术创新。
3、实现价值实现价值专利可以实现技术成果的商业价值，降低技术创新成本，在市场上获得更高的利润。
三、商标保护在技术创新中的重要作用商标保护也是知识产权保护中的重要方面。
在技术创新领域中，商标保护能够帮助企业或者个人树立品牌形象，提高知名度和竞争力。
商标保护在技术创新中的作用主要体现在以下几个方面：1、树立品牌形象在技术创新中，一个企业或者个人可以通过商标保护来树立自己的品牌形象，使消费者或者市场更容易识别企业或者个人的产品或服务，从而建立良好的品牌形象。
2、提高知名度和竞争力商标保护可以提高企业或者个人的知名度和竞争力。
通过商标的正式注册，企业或者个人能够转化知识产权为财产资产，从而提高企业的市场竞争力。
四、版权保护在技术创新中的重要作用版权保护主要涉及到文学、艺术、音乐、影视等领域，这些领域通常和技术创新没有直接关联，但是在技术创新领域中，版权保护同样具有很重要的作用。
1、促进技术的变革和创新版权保护可以促进技术的变革和创新。
区块链技术在版权保护中的创新应用在当今数字化时代，信息的传播和共享变得前所未有的便捷，但与此同时，版权保护也面临着严峻的挑战。
传统的版权保护手段在应对快速变化的网络环境和复杂的侵权行为时，往往显得力不从心。
而区块链技术的出现，为版权保护带来了新的思路和创新应用，为创作者和版权所有者提供了更强大的保护工具。
区块链，简单来说，是一种去中心化的分布式账本技术。
它具有不可篡改、可追溯、安全可靠等特点，这些特性使得它在版权保护领域具有巨大的应用潜力。
首先，区块链能够为作品提供可信的创作时间戳。
在作品创作完成的瞬间，创作者可以将作品的相关信息，如作品内容、创作时间、作者身份等，通过哈希算法生成唯一的数字指纹，并将其记录在区块链上。
这个时间戳具有极高的可信度，能够有效证明作品的创作时间和原始作者，为后续可能的版权纠纷提供了关键的证据。
其次，区块链实现了版权交易的透明和可追溯。
在传统的版权交易中，由于信息不对称和中间环节的复杂性，版权的流转往往不够清晰和透明，容易引发纠纷。
而基于区块链的版权交易平台，可以将每一次版权的转让、授权等交易信息都完整地记录在区块链上。
交易双方可以清楚地了解版权的流转过程，确保交易的公平性和合法性。
再者，区块链有助于打击盗版侵权行为。
由于区块链上的信息不可篡改，一旦侵权行为发生，相关证据会被永久记录在链上。
这使得侵权者难以逃脱法律的制裁，同时也对潜在的侵权者起到了强大的威慑作用。
另外，区块链还可以降低版权保护的成本。
传统的版权登记和维权过程通常需要耗费大量的时间和金钱。
而利用区块链技术，创作者可以以较低的成本快速完成版权登记，并在需要时便捷地获取相关证据，大大提高了版权保护的效率和经济性。
以音乐产业为例，区块链技术已经开始发挥重要作用。
以往，音乐作品的版权归属常常错综复杂，歌手、词曲作者、唱片公司等各方的权益难以清晰界定。
通过区块链，每一首歌曲的创作、制作、发行等环节都能被清晰记录，各方的权益分配一目了然。
数字内容创作中的版权保护与创新在当今数字化时代，信息传播的速度和范围达到了前所未有的程度，数字内容创作呈现出蓬勃发展的态势。
从文字、图片到音频、视频，各种形式的数字内容丰富着我们的生活。
然而，伴随着这一繁荣景象，版权保护与创新的问题也日益凸显。
数字内容创作的版权保护至关重要。
创作者们花费大量的时间和精力，投入心血和智慧，才创作出有价值的作品。
如果他们的劳动成果得不到应有的保护，被随意抄袭、盗版，这不仅会损害创作者的经济利益，更会打击他们的创作积极性。
想象一下，一位作家精心构思的小说被未经授权地大量复制传播，他无法获得应有的报酬，甚至可能因为盗版的泛滥而失去出版的机会，这对于文学创作的生态将是极大的破坏。
那么，为什么数字内容创作的版权保护会面临如此多的挑战呢？首先，数字技术的发展使得复制和传播变得极为容易。
只需轻点鼠标，就可以轻松地复制和分享大量的数字内容。
其次，网络的匿名性使得追踪侵权行为变得困难。
侵权者往往可以隐藏在虚拟的网络背后，逃避法律的制裁。
此外，一些人对版权保护的意识淡薄，认为在网络上获取和使用他人的作品是理所当然的，缺乏对创作者权益的尊重。
为了加强数字内容创作的版权保护，我们需要多方面的努力。
法律层面上，需要不断完善相关的法律法规，加大对侵权行为的打击力度。
提高赔偿标准，让侵权者付出沉重的代价，从而起到威慑作用。
同时，要简化维权的程序，降低创作者的维权成本，让他们能够更有效地维护自己的合法权益。
技术手段也能为版权保护提供有力的支持。
例如，数字水印技术可以在数字内容中嵌入不可见的标记，用于追踪和识别作品的来源和版权归属。
区块链技术则可以提供去中心化、不可篡改的版权记录，确保版权信息的真实性和可靠性。
教育宣传同样不可或缺。
通过开展各种形式的宣传活动，提高公众对版权保护的认识，让人们明白尊重他人的知识产权是一种基本的道德和法律义务。
学校和社会教育机构也应该加强版权教育，培养新一代的公民具备良好的版权意识。
科技创新与知识产权保护的关系科技创新与知识产权保护是两个不可分割的概念。
科技创新是指创造和应用新的知识或技术，使人类从而获得更好的生活。
知识产权保护是指为创新者提供专利、版权、商标、商业秘密等形式的保护，使创新者能够从中获得回报并继续进行创新。
两者之间互相依赖、互相促进、互相影响。
一方面，科技创新需要保护知识产权。
这一点体现在以下几个方面。
首先，知识产权保护是科技创新的基础。
创新者在投入巨额的时间和资源之后，如果不能获得应有的回报，就缺乏动力去进行创新。
知识产权的保护可以让创新者在一定时期内独享自己的成果，从而有机会在市场中获取其享有的权益。
比如，专利保护可以让发明者获得独立的商业利益，而不被其他人侵犯，从而让其获得更好的回报，这也可以激励更多的人去进行创新。
其次，知识产权保护是创新的基础。
知识产权保护可以让创新者不必担心其对手抄袭自己的成果，这样就可以避免创新者担心其创新成果会被其他人抄袭、复制或者模仿，从而让创新者有更多的信心和时间专注于创新。
如果没有知识产权保护，创新者就会担心其创作的成果会被其他人恶意抄袭，从而无法获得应有的回报和利益。
第三，知识产权保护可以促进创新的持续发展。
当创新者被允许在一定时期内独享自己的创造成果时，创新者就有更多的机会进一步优化和改进自己的创新成果，让其更好地适应市场的需求，从而推动创新的进一步发展。
同时，知识产权保护还可以促进竞争的公平性，防止垄断情况的发生。
另一方面，知识产权保护也需要促进科技创新的发展。
这一点如下所述。
首先，知识产权保护需要不断创新，以适应在不断变化的技术和产业环境中的需要。
随着经济的不断发展，各种新的科技和知识产权形式不断涌现。
在这种情况下，知识产权保护也需要不断发展创新形式，以适应这种环境中的需求。
知识产权保护的新形式的出现，例如互联网和电子商务时代出现的版权问题，会促进知识产权保护法的发展，并在实践中提供更好的保护。
其次，知识产权保护需要识别创新者的权益和利益，以适当地平衡各方面的权益和利益。
知识产权保护与创新发展之间的关系是什么在当今的知识经济时代，知识产权保护与创新发展之间存在着千丝万缕、密不可分的关系。
知识产权保护不仅是创新成果的“护盾”，更是创新发展的“推进器”，为创新活动提供了稳定的环境和强大的动力。
知识产权保护为创新者提供了明确的产权归属。
当创新者的智力成果受到法律的明确保护，他们能够清晰地知道自己所创造的知识资产的所有权和控制权归属。
这种明确的产权界定给予了创新者安全感，使他们愿意投入更多的时间、精力和资源进行创新活动。
例如，一位科学家经过多年的研究和实验，开发出了一种新的药物。
如果没有知识产权保护，他的成果可能会被轻易地抄袭和模仿，他的努力和投入将无法得到应有的回报。
而有了专利保护，他可以在一定时期内独家生产和销售这种药物，获得经济利益，从而激励他继续进行创新研究。
知识产权保护有助于创新成果的商业化。
创新成果要转化为实际的生产力和经济效益，需要经过商业化的过程。
而知识产权保护为创新成果的商业化提供了法律保障。
例如，一项新的技术发明，如果能够获得专利保护，企业就可以通过专利许可、技术转让等方式将其推向市场，与其他企业合作进行生产和销售，实现技术的价值最大化。
同时，知识产权保护也能够防止他人未经授权使用创新成果，维护了创新者在市场上的竞争优势，促进了创新成果的广泛应用和传播。
知识产权保护能够激发创新者的积极性和创造力。
当创新者知道自己的创新成果能够得到有效的保护和回报，他们会更有动力去进行创新。
这种激励机制不仅能够吸引更多的人才投身于创新活动，还能够促使现有的创新者不断提高自己的创新能力和水平。
例如，在音乐、文学、艺术等领域，版权保护使得创作者能够从自己的作品中获得经济收益，从而激发他们创作出更多优秀的作品。
同样，在科技领域，专利保护使得科研人员能够从自己的发明创造中获得利益，激励他们不断探索未知领域，攻克技术难题。
知识产权保护促进了创新资源的合理配置。
在市场经济中，资源的配置是通过价格机制和竞争机制来实现的。
知识产权保护对科技创新的促进作用随着全球知识经济的发展，知识产权保护越来越成为重要的话题。
众所周知，知识产权保护是指保护创新的专利、版权、商标等一系列知识产权的法律体系，它不仅是保护创新者的权益，更是对创新、科技进步和经济发展的保障和推动。
本文从多个角度探讨知识产权保护对科技创新的促进作用。
一、知识产权保护是科技创新的重要推动力知识产权保护是创新、发展、推广科技成果并使之产生经济效益的基础，也是创新活动最初动力的重要保障。
科技创新能在营造良好创新环境和创新市场的基础上，为企业和社会创造更多价值。
知识产权保护可以激发企业和个人的创新热情、增加其知识产权的价值和使用率，进而推动创新和经济发展。
二、知识产权保护对技术创新模式的影响知识产权保护对技术创新的模式和途径产生了深远的影响。
在过去的一段时间里，由于知识产权保护水平较低，未能实现知识产权的合法保护和创新的合理回报，严重制约了科技创新的发展。
而随着知识产权保护观念的逐渐深入人心，越来越多的企业已经认识到强化知识产权的保护是其创新发展的关键要素之一，进而探索新的技术创新模式和途径。
知识产权的有效保护和合理运用，不仅能确保创新成果的产权化和市场化，同时也能促进技术成果的转化和应用，对行业和国家的创新发展起到推动和促进作用。
三、知识产权保护对经济发展的支撑作用知识产权保护是国家竞争力的表现形式之一，对于一个国家的经济发展和国际地位的提升都是至关重要的。
当知识产权得到保障时，创新者的激励会更加强烈，也会吸引更多的投资和资本流入，形成了创新和价值创造的良好生态。
同时，保护知识产权还能促进知识产权的流通，增进国际交流，促进全球知识产权保护体系的体现和创新技术的应用，提升一个国家在国际业界的声誉和竞争地位。
四、创新是知识产权保护的根本知识产权保护不仅要提供合法的保护和服务，也要形成强大的能动性和保护意识，这需要我们在促进知识产权保护的同时，强化企业的自主创新能力和加强人才的培养。
网络版权保护的技术创新随着网络的普及和发展，网络版权保护变得愈发重要。
在数字化时代，保护知识产权和版权成为了各国政府和机构亟待解决的问题。
而网络版权保护的技术创新成为了一个引人关注的话题。
本文将围绕网络版权保护的技术创新展开论述，探讨其意义和应用。
一、数字水印技术数字水印技术是一种在数字媒体中嵌入版权信息的技术手段，其目的是为了保护作品的版权。
通过将唯一的水印信息嵌入到数字媒体文件中，可以追踪盗版行为，实现版权保护。
数字水印技术可以应用于多媒体领域，如图片、音频和视频等。
它不仅可以帮助版权拥有者发现未经授权的复制，还可以对盗版行为进行追踪和取证。
这种技术的创新为版权保护提供了一种有效的手段。
二、区块链技术近年来，区块链技术的出现对数字版权保护产生了重大影响。
区块链技术是指通过去中心化的分布式记账技术，将交易信息以及版权信息记录在一个由多个节点组成的区块链上，保证了信息的透明性和不可篡改性。
区块链技术可以为版权保护提供去中心化、可追溯的环境。
通过将版权信息以数字化的方式存储在区块链上，可以有效地防止盗版行为的发生。
版权信息的真实性和准确性由多个节点验证，确保了版权信息的不可篡改性。
三、人工智能技术人工智能技术在网络版权保护中也发挥了关键作用。
人工智能技术可以通过分析网络上的大量数据，识别和监测侵权行为，并快速响应和处理。
通过人工智能技术，版权拥有者可以及时掌握网络上的盗版行为，并采取相应的措施进行处理。
人工智能技术还可以帮助版权拥有者预测未来的侵权行为，以便及时制定相应的策略和措施。
四、数字版权保护的挑战与前景尽管网络版权保护的技术创新为版权拥有者提供了更多的手段和方法，但仍然面临一些挑战。
首先，技术的不断发展也给侵权行为提供了更多可能性。
盗版者可以利用新的技术手段，绕过版权保护的措施，从而导致版权保护的失败。
其次，版权保护的法律制度仍然不完善。
不同国家和地区对于网络版权保护的法律法规尚不统一，这给版权保护带来了困难。
版权保护与技术创新一、版权保护与技术创新的冲突版权法的宗旨乃在于促进文学艺术创作，其保护的是思想的表达形式而非思想内容本身。
故此，版权制度与专利制度相比，其与技术创新之间鲜有出现紧张的态势。
然而，现时的版权保护与技术创新之间的冲突却愈演愈烈。
以软件设计业为代表的技术创新正受到版权强化保护的制约。
版权制度阻碍其他产业发展的负外部效应在当代的呈现，要求我们对二者的关系作深层的探讨。
在版权制度的历史演进中，科学技术一直起着决定的作用。
它一方面不断拓展着版权保护的对象，使版权的内容日益丰富多彩；而另一方面，科学技术的发展又削弱了版权人对其作品的控制。
故此，通过立法来限制影响版权人控制作品能力的新技术的发展就成为版权人的重要立法诉求。
回顾传统版权制度史,我们可以发现，每一次新的信息传播技术的开发与使用都会引起版权人的巨大恐慌。
静电复印技术的运用遭到出版商的强烈抵抗；收音机的发明使得当时的唱片业惶惶不可终日；家用录像机的出现也被电影业视为洪水猛兽，以为电影业会从此失去了市场。
为有效维护版权人的利益，促进文学艺术创作，面对上述的技术冲击，传统的版权制度进行了多个层面的完善：承认作者对作品享有精神权利，确认版权人对电影、广播、录像等新的传播方式的控制权等。
由于上述权利的增设和扩展较好的满足了版权人的利益，同时由于新的版权合理使用制度的确立，故此版权保护与技术创新之间的冲突没有激烈的表现出来。
然而，随着数字技术和互联网的出现，作品的复制、传播更加简便易行，版权人对其作品的保护越来越感到力不从心。
这时候，版权人需要用新技术以加强对其作品的控制能力，于是网络信息保护的技术保护措施应运而生。
这些法律之外的技术保护措施从技术的层面加强了对版权的保护，同时也为数字下版权的保护提供了新的思路。
将技术保护措施纳入版权法的保护体系的始作俑者美国白皮书建议从设备和行为两个方面对版权技术保护措施予以法律保护。
一脉相承的美国版权法、日本版权法以及《欧盟信息社会版权与相关权利协调指令》也都从设备和行为两个方面对技术措施进行保护。
美国和欧盟不仅在其国内法中规定，后者在1996年向世界知识产权组织伯尔尼议定书专家委员会提出保护版权技术保护措施的建议亦表达了相同的主张。
按照上述诸国的立法模式或者立法建议，如果某些设备或零件的“主要目的或者效果”是用于规避任何有效的技术措施，制造、进口、发行、销售、出租、做广告以及销售或出租、或以商业性目的拥有这些设备、产品或零件的人或企业就要承担法律责任。
而设备或者零件“主要目的或效果”实际上取决于使用者对这些设备、产品或零件如何使用。
在此归责原则之下的法律责任，犹如达莱克利斯之剑永远悬挂在这些设备、产品或零价商的头顶。
利剑何时斩下则完全取决于那些设备、产品或零件的使用者如何使用这一设备等，与这些制造商、销售商自己无关。
可想而知，不能掌握自己命运的制造商、销售商恐怕避之唯恐不及，如何还会有热情投入到新产品、新技术的开发制造？由此可见，在当代，随着版权人控制作品的物理技术——版权保护技术措施也纳入到版权法的保护范围，版权保护与技术创新之间的张力日益拉大，不同产业界之间在知识产权利益上的分歧也日益加深。
具体部门法的知识产权强化保护如何与整个社会的技术创新相协调也就摆在了立法者、执法者以及司法者的面前。
能否较好处理这两者间的关系之间关系到一国的知识产权创造、使用、保护能力，关系到一国的知识产权战略的实现。
二、版权保护同技术创新冲突解决方式评介上述版权业界的立法主张受到了来自计算机、消费电子产业的等的强烈反对，各国也开始看到了这种强化保护对整个传统版权制度利益平衡机制的巨大威胁。
故此，各主要国家纷纷采取措施来缓解二者间的矛盾。
美国版权法在经过代表版权人一方和代表制造商（包括计算机软件设计业）利益的另一方的激烈斗争之后，最终由DMCA确定的标准对上述的立法主张进行了诸多修正，将衡量设备、产品或零件是否构成侵权工具的标准改为看其“主要目的”，否去了“主要效果”。
其在第1201条中规定：“(a)关于规避技术保护措施的侵权（1）任何人不能规避有效控制接触受保护作品的技术保护措施。
这种禁止在本章颁布之日两年后生效。
（2）任何人不能制作、进口、向公众提供或运输任何技术、产品、服务、装置、零部件（A）主要设计或制作来规避有效控制接触受保护作品的技术保护措施；（B）除了规避有效控制接触受保护作品的技术保护措施外只有有限的商业重要性目的或用途；或（C）被知道用来规避有效控制接触作品的技术保护措施的人或与其有联系的其他人销售。
(b)其他的侵权（1）任何人不能制作、进口、向公众提供或运输任何技术、产品、服务、装置、零部件（A）主要设计或制作来规避有效保护版权人在作品或其部分中的权利的技术保护措施；（B）除了规避有效保护版权人在作品或其部分中的权利的技术保护措施外只有有限的商业重要性目的或用途；或（C）被知道用来规避有效保护版权人在作品或其部分中的权利的技术保护措施的人或与其有联系的人销售”。
从DMCA的最终规定来看，美国没有完全采用1995年白皮书的标准，将标准改为除规避外只有“有限的商业重要性目的或用途”，去掉了“主要效果”的标准。
采用这一标准是考虑制造商的处境和要求的结果，但同白皮书相比也仅是把制造商脖颈上的绳套稍稍松了一下。
因为那些客观上虽然可以被用户用来规避版权人采取的控制杰出作品的技术措施的装置，因为其由于不是制造商专门为了规避版权人采取的技术措施而制造和生产的，因而制造商不需要对这些用户的行为负责，不会陷入到不可预测的风险之中。
这就克服了“主要目的或效果原则”的缺陷。
在欧洲，欧盟委员会2000年6月9日通过的《版权指令草案》第6条规定“成员国应当提供充分的法律保护制止行为人知道或应当知道未经许可规避用来版权和相关权的任何有效的技术保护措施的行为，包括制造、销售除了规避外只有有限的商业重要性目的或用途的装置或提供这样的服务”。
同时在第7条就设备方面做出以下规定：成员国应提供适当的法律保护，制止制造、进口、发行、销售、出租、做广告以销售或出租、或以商业性目的拥有设备、产品或零件，或提供服务，只要他们可以用于规避任何有效的技术措施。
该条规定中判断制造商是否承担法律责任的标准是看这些设备、产品或者零件是否可以用于规避任何有效的技术措施。
如此规定，似乎连美国白皮书建议的“主要目的或效果”中的“主要”也不考虑了。
正对上述草案存在的问题，欧洲议会和欧盟理事会紧接着在2001年发布的《关于协调信息社会版权和相关权利的指令》第6条对上述规定作了修正，规定作“……（2）成员国应当提供充分的法律保护反对任何(a)为规避目的促进、广告或销售，(b)把规避作为唯一或主要目的或商业目的或(c)主要设计、制造、改造或使用为了规避保护版权或相关权或欧盟数据库指令提供的特殊权利的技术保护措施的行为，包括装置、产品和零部件的制造或销售或服务的提供”。
欧洲议会修改的标准事实上只是达到了美国1995年白皮书的标准而已。
虽然其指定晚于美国的DMCA，但是却没有采用DMCA对白皮书的修正所做出的规定。
因此，遭到了制造商的强烈反对。
但我们不可忽视的是，欧盟的立法是结合整个欧洲具体的文化、科技实力做出的。
虽然遭到计算机制造商的反对，但是由于欧盟在文化产业上具有较大的优势而计算机产业相对较弱，故此才会做出上述的规定。
就国际组织立法而言，世界贸易组织在新近通过两个因特网条约——《世界知识产权组织版权公约》（WCT）、《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT）中也都加入了禁止擅自破坏他人技术保护措施的规定，从而加强对版权的保护。
WCT第11条规定：“缔约各方应规定适当的法律保护和有效的法律补救办法，制止规避由作者为行使本条约规定的权利而使用的、对就其作品进行未经该有关作者许可或未由法律准许的行为加以约束的有效技术保护措施”。
WPPT第18条也做出了类似的规定。
这是对技术保护措施的保护首次在国际条约被中正式确立，对各国在此问题上的立法具有指导意义。
但是，应当引起我们高度注意的是，WCT和WPPT这两条规定都是规定条约缔约国有义务对规避技术保护措施的行为进行禁止，但没有把对用以进行规避行为的设备（包含了用以进行规避行为的设备、装置、技术、服务等）的禁止纳入其中。
也就是说这两个条约只规定制裁规避技术措施的行为，而对了设备的提供者并没有做出相应的规定。
这位各国通过立法处理版权保护与技术创新之间的矛盾留下了制度空间。
从上述欧美诸国的立法实践中可以看出，各国越来越重视通过规定技术措施权来加强对版权的保护。
但囿于加强版权保护与其他相关产业，特别是以信息产业为代表的制造业的发展存在着冲突，因此也表现出一定的犹豫性。
包括世贸组织在内等相关的立法虽然在总体的趋势上是一致的，即增加对技术措施的版权保护。
但世贸组织的立法具有较大的原则性和灵活性，而各主要国家在立法上的修改变化主要也是结合其本国具体的产业实际情况做出的。
虽然各国立法受到颇大的争议，但是各国在不同的产业技术政策之下做出的抉择。
三、我国的选择在我国当前的产业技术政策中，信息产业技术属于重点发展的领域，其与文化产业相比，具有优先的地位。
故此，我们应创造有利于信息产业技术创新的法律环境。
然而，从上述国外信息技术的发展所受到的版权制度的制约我们可以看到，如何创造一个适合的版权保护水平已成为我国信息产业能否得以快速健康发展的关键。
有的学者主张借鉴美国DMCA法案的规则，采用主要目的、有限商业目的标准，进行较高阶段的立法。
他们的理由一是从保护版权业在网络社会中的利益出发，其次是向先进国家靠拢，缩小差距。
但是，在此笔者认为此法不可取。
美国DMCA法案确立的严格标准是同其信息技术发展、经济发展水平相适应的，尽管该法案在严格的标准之外规定了七项例外情况可以合理规避技术保护措施，但假定我国也采用这一标准，仍不适合我国的情况，对我国现阶段的信息产业要求过高，也不符合国家对技术产业发展的态度。
在这样的标准下，会使信息产业在发展中过于谨小慎微，甚至裹足不前，不敢全力投入到研发之中，因为一不小心就很可能要承担规避技术措施的间接侵权责任。
而这责任是他们在事前所无法预见，也是他们无法理解的。
信息产业如果长期处于这种不稳定的状态中，会严重打击其积极性，那对于技术发展将是致命的打击。
我国《著作权法》第47条已概括式确认了技术措施权，但对于究竟采取何种标准来认定侵权并没有做出规定。
故此，对侵权标准的使用问题就成为我国当前处理好版权保护与技术创新之间的关系的重点所在。
结合我国的产业技术政策及具体的社会经济现实，本文认为我国应该采取较为灵活的较低阶段的“实质性非侵权功用”的标准。
即无论制造商的行为或者其提供的装置、零部件等，只要其实质性的用途是不用于侵权的，那么就不需要承担侵权的责任，即使其产品或服务被他人用于侵权。
