试论表见代理制度

论我国的表见代理制度摘要本文从表见代理制度的概念入手进行阐述，结合我国民法通则和合同法的相关法律条文及最高人民法院的司法解释，分六个层面进行论述。

一是表见代理的构成要件二是表见代理的具体表现形式三是表见代理的效力四是建立符合我国国情的表见代理制度五是中国法律对表见代理制度的有关规定以及分析六是结语通过对以上六个方面的论述，使表见代理制度更趋向于完善的法学理论体系，司法运用相交织的整体框架，力求使表见代理制度成为司法实践中一套取之可用的司法。

关键词:表见代理，制度，研究目录引言 (3)一、表现代理的组成部分 (3)（一）表见代理的主要组成部分 (3)（二）表见代理的特殊构成要素 (3)（三）表见代理认定需强调的部分 (4)二、表见代理的分类 (5)（一）授权表示型表见代理 (5)（二）权限逾越型表见代理 (6)（三）权限延续型表见代理 (6)三、表见代理的作用 (7)四、表见代理制度需符合中国根本国情 (7)（一）从宏观角度出发 (8)（二）从具体制度出发 (8)五、我国表见代理制度的有关规定以及相关分析 (9)（一）表见代理的诸多表示形态没有涉猎 (10)（二）表见代理的表现形式没有详细分类 (10)六、结语 (11)参考文献： (12)引言现代民法强调意思自治，但并意味着行为人必须事必躬亲，也不意味着无民事行为能力人、限制行为能力人就不能参加民事活动。

因此，现代民法在强调意思自治的基础上创设了代理制度，从而扩张了完全民事行为能力，弥补了不完全民事行为能力的不足。

但是，代理制度在社会经济生活中发挥着重要作用的同时，也不可避免地产生了许多代理纠纷，其中最为常见的就是无权代理。

无权代理原则上对被代理人不发生法律效力，但若涉及到善意第三人的利益，如无一例外地全部否认无权代理对被代理人的法律效力，则可能使善意第三人的利益受到损害，同时也不利于保护正常的交易安全。

因此，必须在代理制度中创设表见制度。

一、表现代理的组成部分（一）表见代理的主要组成部分代理虽然是一种无权代理，但毕竟也是基代理行为而产生的。

试论表见代理制度试论表见代理制度试论表见代理制度黑龙江省北安市人民法院迟晓然内容提要本文从代理权的权源入手引出缺乏代理权源但从保障人们对代理制度的依赖的角度又应予以承认的无权代理制度，然后分四个层面对表见代理制度进行论述。

一、表见代理制度的概念、立法目的及历史沿革二、分别从法学理论与司法实践的角度表见代理的构成要件。

三、司法实践中表见代理存在的几种基本情形四、从对本人，对行为人及相对人三个角度谈表见代理的效力五、设立表见代理制度的意义通过对以上五个方面的论述，使表见代理制度呈现出了纵向的历史发展过程和横向的法学理论。

司法运用相交织的整体框架，力求使表见代理制度成为司法实践中一套取之可用的司法制度。

前言我国传统民法认为，代理行为是被代理人的行为，是被代理人的一种意思表示，在代理的诸要素中，代理权的授予是被代理人本人的意思表示。

因此，无论是被代理承受代理行为法律效果还是第三人向被代理人主张的代理的法律效果都必须是以的合法存在代理权为唯一的依据。

在现代民法理论上，代理，是指代理人在代理权限范围内以被代理人的名义向第三人独立为意思表示，其法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。

这一制度是在社会经济迅速发展、交易面日益拓展、许多民、商事行为主体因受年龄、健康状况、知识水平、时空条件等限制，很难事必躬亲的情况下产生的。

代理法律关系涉及代理人、被代理人和第三人三方当事人，具有内部和外部两个法律关系，作为内部法律关系的代理人与被代理人之间的基础法律关系在一定程度上决定着代理人与第三人之间的外部法律关系是否有效以及效力是否及于被代理人的问题。

作为代理权权源的基础法律关系有以下三种：一是基于法律规定，即法定代理的权源；二是基于人民法院或指定单位的指定，即指定代理的权源；三是基于被代理人的意思表示授予的代理权，即委托代理的权源。

如不具备上述权源则为无权代理，无权代理在学理上分为狭义的无权代理和表见代理。

无权代理原则上是无效的，然而在某些特定的情况下，一概否认无权代理的效力是不科学的，将不利于保护善意第三人的利益，危害社会交易的安全，破坏人们对代理制度的信赖，因此肯定一部分符合表见代理条件的无权代理的效力是弥补上述不足的有效手段。

试论表见代理在司法实践中的认定表见代理制度是民法理论中重要的制度之一，也是司法实践中，经常要涉及的问题。

表见代理的出现，是代理制度大量运用的现实和善意第三人合法权益保护的立法理念相结合的产物。

在法典化之前，法国和德国等大陆法系国家的商业习惯中已存在广泛的代理关系。

之后，随着社会表见代理制度是民法理论中重要的制度之一，也是司法实践中，经常要涉及的问题。

表见代理的出现，是代理制度大量运用的现实和善意第三人合法权益保护的立法理念相结合的产物。

在法典化之前，法国和德国等大陆法系国家的商业习惯中已存在广泛的代理关系。

之后，随着社会经济的飞速发展，劳动分工的不断深化，善意第三人合法权益保障需求日益增加，经济交易的安全保护价值凸显，立法机关赋予了表见代理以法律效力，就承认了表见代理权。

例如：《德国民法典》第170条规定：“代理权以意思表示通知第三人者，在授权人向第三人通知代理权消灭前，其代理权对于第三人仍然有效。

”《日本民法典》第109条规定：“对第三人表示授予他人以代理权意旨者，于代理权范围内，就该他人与第三人之间实施的行为，负其责任。

”第110条规定：“代理人实施其权限外的行为，如第三人有正当理由相信其有此权限时，准用前条规定”。

除了大陆法系的一些国家法律规定外，一些国际条约也对表见代理做出了专门的规定。

例如《国际货物销售代理公约》第14条规定：“但代理人未经授权或超越权限与第三人实施法律行为时，该法律行为对被代理人和第三人没有拘束力。

但是，如果被代理人的行为导致第三人合理并善意的相信代理人有权代表被代理人时，被代理人不得以代理人缺乏代理权限对抗第三人。

”该条文综合了大陆法系和英美法系对表见代理的不同规定，扩大了表见代理的适用范围，最大限度地保护了交易的动态安全，应该说非常值得我国在研究、制定民法典时予以借鉴，同时也为我们在司法实践中认定表见代理了参考。

一、概念及性质1、表见代理的概念根据通说，代理是指行为人以他人的名义实施的法律效果归属于他人的法律行为。

试论我国的表见代理制度-内容摘要表见代理制度是指在无权代理的情况下，行为人以被代理人的名义与相对人实施民事行为，由于被代理人与行为人之间有一定的联系，且相对人在主观上为善意且无过失，在客观上足以使相对人充分相信其有代理权，民事行为的法律后果直接由被代理人承担的一种法律制度。

代理分为有权代理和无权代理两种，表见代理意在维护人们对代理制度的信赖，保护善意且无过失的相对人，进而保障交易安全，应为无权代理的一种特殊情况，包含在广义的无权代理之中。

区别于狭义的无权代理，其后果应归于本人，待本人履行完义务之后，可依据内部关系向行为人追偿。

构成表见代理除须具备代理的一般要件外，还须具备以下几个特殊要件：（1）客观上使相对人相信行为人有代理权的情形。

（2）相对人必须是善意的且是无过失的。

（3）本人具有过失。

在学理和司法实践中通常将表见代理分为三种类型：即（1）授权表示型。

（2）权限逾越型。

（3）权限延续型。

《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的法律规定，对于表见代理的保护范围过于宽泛，这一方面有利于保护善意相对人的利益，维护交易的安全，但是另一方面又不可避免地侵害本人的利益。

完善我国的表见代理制度系法律调节本人静的利益与社会交易的动的安全，以促进代理制度发挥其社会作用而设。

一、引言意思自治是民事行为的核心要素，但这并不意味着作为一个理性的自然人生活在这个纷繁芜杂的社会中都要事必躬亲，也不意味着没有民事行为能力的人和限制民事行为能力的人就不能参与民事活动。

因此，现代民法在强调意思自治的前提下，又创制了代理制度，从而扩张了完全民事行为能力，补足了不完全民事行为能力。

代理是指代理人按照被代理人的授权，代表被代理人同相对人订立合同或为其它的法律行为，由此而产生的权利义务对被代理人发生效力。

代理制度在日常的经济生活中起着重要的作用。

但是，随着民事行为越来越复杂，有关代理的纠纷就不时产生，尤其是在表见代理中。

试论表见代理的构成要件及完善钱贵表见代理制度始于1900年的德国民法，由于历史的原因，我国直到20世纪80年代中期，随着市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究，直到九十年代后期，合同法才以法律的形式确立了我国的表见代理制度。

这对维护我国代理制度的信用、保障交易安全、提高市场经济效率、保护善意第三人的合法权益都起到了重要作用，但是由于审判实践中普遍存在对类似的表见代理行为往往不同的法官作出不同认定的情况，故，笔者特就表见代理的构成要件提出研究，供大家商榷。

首先，谈一下表见代理的概念。

表见代理是指代理人之代理虽无代理权，但是从表面上、客观上具有使无过失的相对人相信其为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意，因而法律强使本人(名义上的被代理人)对于无过失的相对人承担被代理人责任的一种特殊的无权代理。

如某公司业务员李某，其长时间代理公司在外开展业务，后被单位开除，其单位及时要求李某停止一切以本单位名义进行的活动。

但是，该单位并未采取法定的形式进行公告，仅张贴公告：“李某已无权代理本单位，其所持有的介绍信、合同文本作废”。

如果李某对外仍以该单位名义与他人订立合同，他人(相对人)根据李某所持有的该单位的介绍信和盖有该单位公章的空白合同文本，是完全有理由相信李某有代理权而与之签订合同的，虽然李某实际上并不享有代理权，但却构成了表见代理。

其次，谈我国表见代理的构成要件。

表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具有代理行为的表象，却欠缺代理权的行为，但相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由否认代理行为所产生的法律后果，因而其兼具有权代理和无权代理的特点，其构成是该制度中最复杂，争议最大的一环。

学理上，根据本人的主观过失是否是构成表见代理的必要条件，有单一要件说和双重要件说之争;根据表见代理构成要件是否唯一，又产生了多元论和一元论。

单一要件说认为：只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一要件，不问本人是否有过错，均构成表见代理。

试论我国的表见代理制度张瑞【摘要】随着市场经济的不断发展,民事代理变得越来越重要,在现实生活中也经常会出现无权代理的情况,从法律后果来看,无权代理既有可能发生代理无效的后果,也有可能发生代理有效的后果.对于前者,大陆法系理论界通称为狭义的无权代理,即不发生属于有效代理的法律后果;对于后者,则称为表见代理,表见代理即被视为有代理权之无权代理,将发生与有权代理一样的法律后果.表见代理作为一项重要的民事法律制度,在解决代理关系是否构成、代理责任如何承担的纷争方面发挥着重要的作用.【期刊名称】《甘肃广播电视大学学报》【年(卷),期】2006(016)002【总页数】3页(P50-52)【关键词】构成要件;表见代理;选择权;抗辩权【作者】张瑞【作者单位】甘肃广播电视大学,开放教育学院,甘肃,兰州,730030【正文语种】中文【中图分类】D923我国的代理制度是在社会经济迅速发展、交易日益拓展、许多民商事行为主体因受年龄、健康状况、知识水平、时空条件等限制,很难事必躬亲的情况下产生的。

代理是指代理人在代理权限内以被代理人的名义向第三人独立为意思表示，其法律后果直接归属于被代理人的一种法律制度。

这一制度既保护被代理人的利益，又为代理人提供法律依据。

但是，善意第三人利益保障的问题却没有作出明确的规定。

为了弥补民法之不足，以便尽快与国际接轨，1999年我国合同法首次对表见代理制度作出规定，由于我国确立表见代理制度时间不长，尚存在不完善之处，本文就该制度的内涵以及实际应用等问题作进一步阐述。

一、表见代理制度的概念及构成要件表见代理本属于无权代理，但因与无权代理人之间的关系，具有授权代理权的外观即所谓外表授权，致相对人相信其有代理权而与其为法律行为，法律使之发生与有权代理同样的法律效果。

可见在表见代理成立的情况下，无权代理行为对被代理人产生与有权代理同样的法律效力。

关于表见代理的构成要件，在学术界有两种不同的观点，一种为单一要件说，即指相对人对行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的所谓代理行为的发生在主观上无过错是构成表见代理的唯一要件。

论表见代理制度论表见代理制度表见代理制度属于传流民法上代理制度的重要组成部分。

目的在于保护善意第三人的利益，保障民事交易的安全，促进民事流转的顺利进行。

我国《民法通则》对表见代理没有作出明确规定，修改后的合同法明确了这一制度，使得我国的表见代理制度更加完善，更有利于市场经济的发展，对维护民事交易具有重要意义。

所谓表见代理，是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么善意相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中规定的义务，受合同约束。

我国合同法设定这一制度的目的是为了保护合同相对人的利益，并维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承担没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。

代理关系中，代理人以被代理人的名义为民事行为，其法律后果由被代理人承担，这里仅指有权代理，代理人没有代理权，或虽有代理权但是代理行为超越了代理权，都属于无权代理，如果不属于表见代理的情形，并且被代理人拒绝追认，则被代理人不承担代理行为的法律后果。

从逻辑上分析，代理人要么是有权代理，要么是无权代理，二者必居其一，换句话说，代理分为有权代理和无权代理。

表见代理应该属于无权代理，因为它和有权代理有着本质的区别，主要表现在：一是实质内涵不同。

有权代理中，本人与行为人之间具有实质性授权的内在依据，而在表见代理中，本人与行为人之间根本就没有实质性授权的依据；二是构成要件不同。

有权代理不涉及相对人的行为，只是代理人与被代理人的关系符合法定要件即可，而在表见代理中，则要求相对人必须是善意且无过失，表见代理方能成立；三是表现形式不同。

有权代理是被代理人和本人之间实实在在的内部授权，而表见代理中，本人与行为人只是符合“外观授权”的表象特征；四是内部责任承担不同。

有权代理中，后果直接归被代理人承担，而在表见代理中，在被代理人承担责任后，又根据过错责任原则向代理人追偿；五是功能作用不同。

论表见代理制度摘要：表见代理制度是从代理制度上产生的一个怪胎；也是代理制度所不可忽视的一个重要方面，本文着重阐述了表见代理的构成要件，对三要件说和二要件说作了详细的对比分析，并附带论述了与表见代理制度密切相关的两个方面：表见代理的权限和表见代理主张权利的行使。

关键词：表见代理；表见事实；表面授权：轻过失引言早期的英美法系判例认为，被代理人的意思表示或代理人与被代理人之间的合意是代理权产生的基础，舍此无它。

例如，格兰沃斯勋爵在1863年“泼勒诉李斯负”一案中指出，“除非一方同意另一方作为自己的代理人，否则任何人都不得做为他人的代理人”〔1〕一百多年以后的1968年皮尔森勋爵也同样主张：“被代理人与代理人之间的关系只能根据被代理人和代理人之间的合意确立”。

〔2〕后来，英美法系对此观点的态度发生了一些改变。

即从主观上理解被代理人的意思表示或代理人与被代理人之间的合意，转向从客观上理解被代理人的意思表示或代理人与被理人之间的合意，这也就是英美法系观不可否认代理的基础。

反观大陆法系，表见代理制度最早规定于《德国民法典》，其后，在《日本民法典》、《瑞士民法典》，《台湾地区民法》以及大陆《民法通则》也加以明确规定。

大陆法系中的表见代理是指本属于无权代理但因被代理人与无权代理人之间的关系具有授与代理权的外观、即所谓外表授权，致相对人信其有代理权而与其为法律行为，法律使之发生与有权代理同样的法律效果。

梁慧星先生认为：大陆法系民法强调：代理制度作为私法自治之扩张和补充，本应尊重被代理人的意思，考虑被代理人的利益。

因而，大陆法系的传统理论与表见代理是互相排斥的，只不过为了维护交易安全而承认表见代理。

〔3〕由此可见，代理制度的出现和发展，使民事主体摆脱事必躬亲的束缚。

这无疑促进交易的发展、商品的流转、增加社会财富。

，同时也构成对交易安全的极大威胁，这尤其表现在无权代理之上。

这样的维护交易的安全，维护本人的静的安全、鼓励交易和倡导效率三在功能的表见代理应运而生。

论表见代理制度(一)论文摘要所谓表见代理，是指在无权代理的情况下，因本人的行为足以使善意相对人相信行为人具有相应的代理权而与行为人进行民事法律行为，本人须对相对人负授权人的责任的代理。

一般认为，表见代理制度起源于1900年《德国民法典》。

表见代理制度在我国《合同法》、《民法通则》中虽有所涉及，但并不系统，也不完善，且表见代理的构成要件在学术界还存在较大争议。

本文以《合同法》、《民法通则》的规定为线索，就表见代理制度的概念、意义，我国《合同法》、《民法通则》的规定进行了分析，并就这一制度的完善进行了探讨，提出了相应的建议。

关键词：论文、表见代理、立法现代民法强调意思自治，但并意味着行为人必须事必躬亲，也不意味着无民事行为能力人、限制行为能力人就不能参加民事活动。

因此，现代民法在强调意思自治的基础上创设了代理制度，从而扩张了完全民事行为能力，弥补了不完全民事行为能力的不足。

但是，代理制度在社会经济生活中发挥着重要作用的同时，也不可避免地产生了许多代理纠纷，其中最为常见的就是无权代理。

无权代理原则上对被代理人不发生法律效力，但若涉及到善意第三人的利益，如无一例外地全部否认无权代理对被代理人的法律效力，则可能使善意第三人的利益受到损害，同时也不利于保护正常的交易安全。

因此，必须在代理制度中创设表见制度。

一、表见代理制度确立的理论基础与交易安全的保护（一）表见代理制度确立的理论基础所谓表见代理，是指在无权代理的情况下，因本人的行为足以使善意相对人相信行为人具有相应的代理权而与行为人进行民事法律行为，本人须对相对人负授权人的责任的代理。

一般认为，表见代理制度起源于1900年《德国民法典》。

依据《德国民法典》第170条至173条的规定，在特殊情况下，代理人尽管未获合法授权，代理行为仍然有效。

当然，第三人在为法律行为时已知或可得知代理权已经销失的，则不能认定代理行为有效。

《德国民法典》虽未明确给表见代现下一定义，但上述规定中已包含了表见代理的内容。

AbstractApparent is one of the most important systems of the agency system of civil law. It can fairly guaranty the legitimate interests of all the parties. In many countries, it has been confirmed through jurisprudence and doctrine. There also exists its theoretical basis. This system can protect the legitimate interests of the third party in good faith, ensure the transaction security of all parties, maintain the goodwill of the agency system, save the resources of judicature, and improve the efficiency of the society and economy. And it is also really needed in the development of socialist market economy and judicial practice in our country. The apparent is first provided in the contract law of the People’s Republic of China. As the apparent established in China not so long, there are so many issues have exposed in judicial practice. So it is really needed for us to prefect our country’s apparent system.Key words: apparent agency, the right of agency,relative试论我国表见代理制度的完善表见代理，是指行为人虽是无权代理，但善意相对人在客观上有充分合理的理由相信行为人具有代理权限并因此与之为民事法律行为，该民事法律行为后果直接由被代理人承担的一项制度。