安全保障义务争议问题研究

群众性活动组织者安全保障义务的合理范围界定研究群众性活动是一种非常常见的社交行为，在社会生活中起到了非常重要的作用。

然而，由于受到各种安全隐患的困扰，我们需要对群众性活动的组织者进行安全保障义务的合理界定和研究。

群众性活动对组织者安全保障的要求：1. 预防性措施：在活动策划阶段，组织者必须对活动进行充分的规划和预测，并对相关的安全隐患进行评估与排查。

组织者还需要制定相应的紧急应对预案，以保证在意外事故发生时，能够及时应对。

2. 安全措施落实：在活动实施的过程中，组织者必须将各种预防措施付诸实践，并确保参与者严格遵守各项规定和标准。

例如，对于大型体育赛事或演唱会等活动，组织者需要通过每一个参与者的安全检查，确保其携带物品符合安全要求，并且参与者所在的场地、舞台、观众席等也要符合安全标准。

3. 特殊措施：对于一些特殊的群众性活动，如庙会、游行等，组织者需要采取特殊措施来强化安全防范。

例如，在游行中，组织者需要确保参与者行进的路线安全、保障现场交通秩序等。

对于庙会等活动，组织者需要加强质量控制，确保所有的摊贩产品符合质量标准，并加强交通管理，避免人车混杂的事故。

4. 安全应急预案：对于极端情况下的安全事故，组织者需要制定应急预案。

例如，面对恶劣气候、突发事件等异常情况，组织者需要及时采取行动，保障参与者的安全和健康。

群众性活动组织者安全保障义务的合理范围界定：1. 组织者的安全保障义务是有限的，不能盲目扩大其范围。

组织者应该根据活动类型、规模、安全隐患等特征，明确安全保障的责任范围，不能超出自身承担能力，否则将增加组织者的负担。

2. 组织者的安全保障工作应当以防范为主、应急为辅。

组织者要预见安全隐患，并通过各项规定和标准对参与者进行安全性检查。

此外，应根据活动的安全特征，制定应急预案，并确保有效、快速的应对机制。

3. 组织者的安全保障工作应当有阶段性，不得削弱安全保障的基本要求。

安全保障的范围应该依据活动的不同阶段而异，但是根据基本的安全保障要求，不能削弱对活动安全的防线。

管理社区数码世界 P.192侵权责任法中的安全保障义务研究水丽潇 河北大学政法学院摘要：在现实生活中，侵权行为是非常多的，有些侵权行为对他人的利益没有造成太大的损失，当事人不容易发觉，有些侵权行为对当事人的利益造成的损害很大，这个时候侵权人是要承担相应的法律责任，针对这些现象，我国制定了《侵权责任法》，在侵权责任法中对安全保障义务有了更加明确的规定。

本文针对《侵权责任法》中的安全保障义务进行研究，对安全保障义务进行深入的分析，让人们可以更好的保护自身的利益和安全。

关键词：侵权责任法 安全保障义务 研究随着生活水平的不断提高和社会经济的快速发展，侵权行为的出现也越来越频繁，面对这些侵权现象，出台了侵权责任法。

侵权责任法中对安全保障义务有了明确的规定，可以更好的保障人们的利益和安全。

侵权责任法中的安全保障义务在使用的时候还有一些不足而和缺陷，需要不断进行完善优化，让它可以更好的保护人民的权利。

一、侵权责任法中安全保障义务的理论基础1、获利报偿理论获利报偿理论主要是针对在相关的经营场所或者组织活动中获得利益最大的人，可以在危险中获得利益的人是需要承担相应的责任。

很多服务场所的管理者以及经营者在这些场所进行的活动都是可以获得利益的活动，他们把可能出现的危险转移在消费者的身上，让消费者去接受危险，而他们从中获得利益，在侵权责任法中的安全保障义务中规定服务场所的管理者和经营者需要对发生的风险承担责任，让服务场所的管理者和经营者在经营的过程中尽最大能力去控制危险的发生。

2、信赖关系理论民法的基本原则就是诚实信用，诚实信用贯穿整个民法的体系，基于诚实信用的原则建立了信赖关系理论，信赖关系理论是安全保障义务的理论基础。

这种信赖关系在我国的民法体系中是受保护的，也就是在法律关系中的以防有理由去相信自己的民事活动对他人的财产和人身不会造成损害，侵权法中的不作为侵权也是基于这种理论才产生的。

3、危险控制理论对于危险控制理论来说，是指把自己把控范围内的相关危险利用一些措施让这些危险减轻或者预防危险发生，是对侵权责任法中的不作为侵权责任规定的理论，也就是说谁可以有效的控制危险，并减小危险，水就需要承担相应的责任。

2007/497论民法中的安全保障义务成明珠邱雪梅摘要:场所管理者对进入场所者负有安全保障义务。

安全保障义务乃基于诚实信用原则而发展起来的一般安全注意义务。

安全保障义务不同于警察义务,管理者违反法律所规定的安全保障义务符合侵权责任的/四要件0。

我国司法解释中规定的安全保障义务应予以进一步细化。

关键词:安全保障义务;司法实践;一般安全注意义务中图分类号:DF522文献标识码:A文章编号:1001-490X(2007)4-097-03作者:成明珠,武汉大学法学院民商法博士生;湖北,武汉,430072/邱雪梅,厦门大学法学院民商法博士生;福建,厦门,361005最高人民法院于2003年出台了5关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释6(以下简称5解释6),确立了场所管理者的安全保障义务,明确了义务范围和责任界限,但目前学界和实务界对安全保障义务的理论依据、性质及责任认定等问题仍未形成共识。

对此问题的探讨,对准确理解和把握安全保障义务及其在司法实践中的运用,颇具意义。

1.安全保障义务的理论依据综合现代民法理论,关于管理场所安全保障义务的理论依据主要有诚实信用理论¹、危险控制理论º、获利理论»、信赖关系理论¼和契约义务理论½等。

这些理论皆不无道理,但如果单取其中之一作为安全保障义务的理论依据均略为不足。

诚实信用理论作为民法基础理论,从层次上说,更确切的应该是作为某制度理论基础的基础,若作为安全保障义务理论的理论依据则似乎未为明确。

危险控制理论看到了管理者对管理场所危险源的控制力,但并非所有场合均可适用。

如公交车上的盗窃事件,公交公司并不比乘客有更强的控制能力。

获利理论的局限性也是显而易见,在很多情况下,如商场举办的免费展览活动即非赢利性质。

信赖关系的产生一般基于对管理者危险控制能力的判断,但有些情况下,如面对公交车上的抢劫事件,乘客似乎并不把希望寄托在公交公司身上。

第1篇一、引言随着社会经济的发展和人民生活水平的提高，人们对安全保障的需求日益增强。

为了保障人民群众的生命财产安全，我国《民法典》明确规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人或者其他组织，应当尽到安全保障义务，使他人免受人身及财产损害。

本文将从安全保障义务的归责原则、归责范围、归责主体以及归责方式等方面，对安全保障义务的归责规定进行探讨。

二、安全保障义务的归责原则1. 过错责任原则安全保障义务的归责原则主要适用过错责任原则。

即安全保障义务人因过错导致他人人身及财产损害的，应当承担侵权责任。

过错责任原则体现了公平、公正的原则，有利于保障受害人的合法权益。

2. 无过错责任原则在特定情况下，安全保障义务的归责原则也可适用无过错责任原则。

例如，当安全保障义务人明知存在危险而不采取措施，或者违反安全保障义务导致他人损害时，无论其是否存在过错，都应当承担侵权责任。

三、安全保障义务的归责范围1. 人身损害安全保障义务的归责范围包括因安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人人身损害的情况。

如：在公共场所发生意外，安全保障义务人未能及时采取措施，导致他人受伤。

2. 财产损害安全保障义务的归责范围还包括因安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人财产损害的情况。

如：在商场购物时，由于商场安全管理不善，导致他人财物丢失。

3. 其他损害安全保障义务的归责范围还包括因安全保障义务人未尽到安全保障义务，导致他人精神损害、名誉损害等其他损害的情况。

四、安全保障义务的归责主体1. 经营者、管理者安全保障义务的归责主体主要包括经营场所、公共场所的经营者、管理者。

如：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等。

2. 群众性活动的组织者安全保障义务的归责主体还包括群众性活动的组织者。

如：举办文艺演出、体育比赛等活动的组织者。

3. 其他相关人员在特定情况下，安全保障义务的归责主体还包括其他相关人员。

我国安全保障义务制度的责任形态问题探析【摘要】我国《侵权责任法》已经将安全保障义务制度加以明确规定，但纵观我国安全保障义务的相关立法与司法实践，此制度仍然存在不完善之处，在安全保障义务的责任形态上，尤其是第三人介入侵权的情况下，安全保障义务人与第三人责任形态的归属，存在广泛的争议。

本文以安全保障义务的性质与立法意图为基础，探析安全保障义务人直接侵权与第三人介入侵权的责任形态问题，坚持在保护受害人的权益得到充分救济和安全保障义务人的权益之间寻找平衡点。

【关键词】安全保障义务；第三人介入侵权；责任形态关于安全保障义务，我国的相关规定主要有《侵权责任法》第37条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

”和《人身损害赔偿司法解释》第6条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。

安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。

安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。

赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

”其中《人身损害赔偿司法解释》颁布在先，《侵权责任法》对安全保障义务的规定可谓进一步修正。

从条文上看，安全保障义务的含义更为明确，且范围一定程度上有所扩大。

此外，安全保障义务的相关规定还见于《消费者权益保障法》、《娱乐场所管理条例》等法律法规规章中。

然而在此众多的规定下，我国安全保障义务制度的责任形态并不明确。

因此，学术界存在不少争议。

安全保障义务及其责任探析的开题报告一、选题背景安全保障是现代国家的基本职责，其重要性不言而喻。

在现代社会中，国内安全、国际安全、网络安全等问题频频出现，并给世界带来了严重的威胁。

针对这些问题，国家需采取措施保证国家安全。

然而，安全保障的义务及其责任问题也成为了研究的焦点。

因此，本文选择探究安全保障义务及其责任问题，并尝试找出问题的解决方法。

二、研究意义对于国家而言，安全是最基本的需求之一，也是现代国家的核心利益所在。

如果安全保障不到位，国家就会陷入不稳定状态，影响国家繁荣发展。

安全保障的义务及其责任问题是国际社会关注的热点问题。

本文通过对安全保障义务及其责任问题进行深入探究，有助于明确国家的安全保障职责，并找出国家工作中的疏漏，有利于国家完善安全保障工作，提高国家的稳定性和发展性。

三、研究内容本文主要围绕以下几个方向进行深入探究：1. 安全保障的基本义务和责任是什么？2. 安全保障应该关注哪些方面的内容？如何加强安全保障？3. 可以采取什么措施减少安全风险？4. 安全保障的责任在何处？是否应由国家来负责？5. 国际社会对于安全保障的义务及其责任问题的看法和立场。

四、研究方法本文主要采用文献分析及案例分析的研究方法。

通过查阅相关文献，了解相关内容，分析相关案例，探究安全保障义务及其责任问题。

五、论文结构本文主要分为以下部分：第一章：研究背景和意义第二章：安全保障的基本义务和责任第三章：安全保障的内容及其加强方法第四章：安全风险和减少安全风险措施第五章：安全保障的责任及其问题的解决方法第六章：国际社会对于安全保障义务及其责任问题的看法和立场第七章：总结与展望。

论安全保障义务几个问题发布时间：2021-04-28T11:47:39.093Z 来源：《中国教工》2021年第2期作者：桑凯凯[导读] 补充责任与连带责任或部分连带责任相比，区别并不大。

桑凯凯西北政法大学陕西西安 710000摘要补充责任与连带责任或部分连带责任相比，区别并不大。

不应该高估其意义。

安全保障义务人承担补充责任后，其可以向第三人追偿。

即由第三人承担终极责任。

原因在于第三人故意侵权与经营者仅仅是过失。

有过失的安全保障义务人对故意侵权的第三人享有追偿权。

如果双方都是故意或者都是过失侵权时，应当使用《民法典》1172条规定承担按份责任，内部并无追偿权。

关键词：补充责任；追偿；第三人一、问题的提出数人对同一损害结果承担侵权责任时,数人对外承担责任的方式可分为连带责任、补充责任与按份责任.这里的”同一损害”即包括受害人遭受的全部损害又包括受害人遭受的部分损害,如果数个侵权行为皆与部分损害结果或全部损害结果具有因果关系.亦可构成”同一损害”.补充责任在各国立法上存在争议,笔者首先将探究补充责任的价值所在.其次探究补充责的承担问题.是否像有些学者所言安全保障义务人是在为自己承担过错责任,不应当享有向第三人追偿的权利.既然《民法典》第1172条就数人分别实施侵权行为规定了分别侵权人承担按份责任，第三人和安全保障义务人的行为相结合造成损害的发生时,为什么不直接适用《民法典》1172条规定承担按份责任，《民法典》第1198条第2款对此种情况却单独作出其他规定，使第三人对外须就全部损害承担责任？是否真如某些学者所言：因为安全保障义务人实施的是不作为侵权，而第三人实施的是作为侵权或直接侵权。

二、追偿权问题《民法典》第1198条规定因第三人的侵权,其应当向受害人承担赔偿责任.安全保障义务人承担补充责任。

安全保障义务人承担补充责任后，向第三人享有追偿权。

有学者提出质疑并认为：“按照补充责任人仅在未尽到注意义务的范围承担过错责任的逻辑，补充责任人与侵权人承担的是按份责任，相互间不存在追偿的问题.”①也有学者认为“安全保障义务人和第三人皆因过错对受害人承担责任，不存在谁承担终局责任的问题，因此，不应该规定安全保障义务人有追偿权”。