《民主是个好东西》读后感

俞可平再论“民主是个好东西”(2009-09-10 09:28:47)转载提要：民主就是一系列最大限度地保障公民自由、平等、公正和人权的制度安排。

民主当然不是万能药，其实，民主的主要作用在于能够较好地解决权力的产生和制约，即通过一系列的制度安排，把人民自己喜欢和认可的官员选拔出来，授予他们以管理国家的权力，然后对其权力进行有效制约。

建国60年来...最大的灾难，当然是10年“文革”的全面内乱，经济损失数千亿，国家现代化错过了重大的历史机遇，“文攻武卫”又使至少数百万干部群众死于非命。

还有就是1959年到1961年所谓三年“自然困难”，据最保守的一个估计，这三年期间全国至少饿死了1000万人。

再有就是1957年反右运动的“严重扩大化”，使55万知识分子被打成右派分子，其中绝大多数是被“错划的”(除了不到100人之外，其余“右派分子”先后都被平反)，他们被剥夺了正常的公民权利。

从这些巨大的民族灾难中，我们今天可以吸取很多惨痛的教训，其中之一就是，民主和法治建设是社会主义政治文明的核心内容，与人民的安居乐业和国家的长治久安休戚相关。

民主法治破坏了，民生必定受到严重影响，这个教训要永远记住。

《中国新闻周刊记者》杨中旭俞可平，男，1959年生，浙江诸暨人，中央编译局副局长，地方政府创新奖负责人。

2006年12月28日，他在《北京日报》上发表《民主是个好东西》一文，引起海内外广泛反响，也因此有中国共产党“文胆”之誉。

2009年8月中旬，在几番联系之后，这位著名的政治学者就中华人民共和国成立60年来的民主问题接受了《中国新闻周刊》的独家专访。

中国新闻周刊：纵观共和国的60年，我们是否可以这样说，凡是比较民主的时期，国内形势都要好一些；凡是民主受到压制甚至严重破坏的时候，国家和民族就面临倒退乃至灾难？俞可平：经历过共和国不同阶段的人，多数都有这样的感觉：上个世纪50年代和80年代改革开放后，整个社会的精神风貌很好，大家觉得心情比较舒畅，思想相对活跃。

“民主”未必是个好东西摘要：中国现存一种”泛民主思潮”，认为民主具有普世价值和绝对意义。

有必要对这股思潮进行批驳，认识民主的局限和不足。

需要既坚持发展民主的大方向，又要科学理性地看待民主，把民主当成一种手段而非目的。

关键词：泛民主思潮；民主；民主之路一、现在中国的”泛民主思潮”中国现在充斥着一股”泛民主思潮”，一旦遇到问题，首先想到民主，以为民主是解决所有问题的关键。

现在的中国，”民主”一词充斥个媒体、社会话语、官方文件。

”民主”甚至被赋予了至高无上的道德涵义，简直成了所有美好事物的形容词。

①他们认为民主是一种值得追求的美好价值，甚至把民主当成价值判断的标准，”民主”成了”正义”的代名词：凡是民主的就是好的，好的东西也一定是符合民主的。

民主成了一个不证自明、自给自足的绝对价值。

有些人的脑中总习惯”非黑即白”的二元思维，认为不是民主政体就是专制政体，但实际上，”民主”“专制”从来不是绝对的，两者没有不可逾越的鸿沟，并且还有一种介于两者之间的中性政体。

也不能武断的认为”民主政体”就一定比”专制政体”好，孰优孰劣，还要根据特定历史条件，因时因地的进行分析。

中国必定要走民主之路，这是历史趋势使然，也是广大中国人民群众的意愿。

没有一个中国人愿意昧着良心说他愿意回到文革或者封建社会那种缺乏民主和法治的时代。

但是我们现在的民主之路，也不能像一些人说的立马就实现多党轮流执政、全民普选，或者一下子就步入民主程度很高的社会。

要尊重我们社会的现实，立足中国的实际，循序渐进地实现民主。

二、对”泛民主思潮”的批驳我们对民主要抱有正确的态度，警惕”泛民主思潮”，肯定民主积极意义的同时，又不能认为民主万能。

应该充分肯定熊彼特的下述论断：”民主是一种政治方法，即，为达到政治--立法与行政的--决定而作出的某种形式的制度安排。

……民主是一种政治方法，所以它同其他任何方法一样，其本身不能是目的。

……对民主的无条件忠诚只能是由于我们对期望民主带来的某些利益或理想的无条件忠诚……所以对民主的合理忠诚必须有两个先决条件，即不但要有超理性价值的图式，而且要有可期望民主能以我们赞同的方式发挥作用的社会状况。

关于治理的几个问题——《论国家治理现代化》关于治理的几个问题——《论国家治理现代化》《论国家治理现代化》的作者俞可平是国内著名的学者，曾任国家编译局副局长，写作的《民主是个好东西》曾引起广泛的关注。

治理问题是他长期从事的主要研究领域之一，从上世纪80年代开始，就身体力行倡导治理问题的研究，并在实践中努力推动从统治走向治理。

他对治理的研究，最初是从翻译介绍和评析西方治理理论开始的，然后是将西方理论与国内实际相结合，将治理理论中国化。

党的十八届三中全会将“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，是重大的理论创新，使得治理问题更加深入人心，作者研究治理问题的信心就更强了。

本书有几个问题值得温习：一是明晰治理的含义。

所谓治理，基本含义是指官方的或民间的公共管理组织在一个既定的范围内运用公共权威维系秩序，满足公众的需要。

治理和统治是不一样的，统治是自上而下的，但治理是上下互动的管理过程。

二是治理的来源。

从来源上看，治理一词流行，是从上世纪九十年代以来，在西方学术界，特别是经济学、政治学和管理学领域开始的。

最根本的背景，就是人类的政治生活发生重大的变革，从统治走向治理，从善政走向善治，从政府的统治走向没有政府的治理，从民族国家的政府统治走向全球治理。

少一些统治，多一些治理，成为第三条道路的政治目标。

而研究这个问题的代表性学者，有主要创始人罗西瑙、罗茨、斯托克等。

三是我国改革开放之后的治理轨迹。

纵观我国1978年以后的治理轨迹，经历从一元治理到多元治理，从集权到分权，从人治到法治，从管制政府到服务政府，从党内民主到社会民主的过程。

四是国家治理体系和治理能力现代化包含的内容。

作者认为，国家治理体系包含规范政府行为、市场行为、社会行为的一系列制度和程序，政府治理、市场治理和社会治理是现代国家治理体系的三个最重要的次级体系。

衡量治理的好坏，标准是五条：公共权力运行的制度化和规范化；民主化；法治化；效率；协调。

《民主是个好东西》——我眼中的民主俞可平的“民主是个好东西”把民主问题谈得透彻全面，也很实在。

读过这篇文章我也进行了一些粗略的思考，我也大体同意他的观点。

但是，对于某些问题我也有自己的想法。

虽然，对于民主这个问题缺乏专业性的思考，我自己得出的某些想法也许比较天真或者说是幼稚，我认为至少还是可以谈谈的。

民主是个好东西，我相信很多人都对这一点有了共识。

我们很多人都知道，也都承认这一点。

对于民主，我们并非今天才认识。

100多年前近代中国的仁人志士在寻求救国的道路中就早已经认识到了，这也是我想说的第一点。

孙中山的三民主义就是强调的民主，只可惜最后被蒋介石给抛弃了。

有时候我也不禁会想，假如蒋介石有足够的魄力，在当初取得了统治权后，仍旧推行孙中山的民主去建设中国，改造中国，而非是进行所谓的独裁、清洗或者是只考虑极少数人的利益，那么他的结局会怎样，今天的中国的面貌又会是啥样。

只可惜，老蒋也没那么做，现在也没有如果。

今天的中国就是这样。

也许事情不是自己想的这么容易简单，当时的社会局势也许不是那么简单。

但是，不论怎么说，中国错过了一次走向民主的机会。

对于这真的很遗憾。

下面我想说的是关于文革的。

在《民主是个好东西》中，俞可平谈到民主时提到了文化大革命。

在这一篇文章中他提到了一些内容，那就是文革中完全没有民主，只有动乱。

在动乱中国家建设遭受了极大的破坏，错过了我中国复兴的关键时期。

在文章中他提到：1957年反右以后，知识分子的日子不好过，到了“文化大革命”期间，全社会爆发内乱，经济发展也受到严重影响。

而从反右开始，特别是到了“文革”期间，党和国家正常的政治发展进程被中断。

所有这些，都与民主法制遭到严重破坏有着直接的关系。

民主在这个时候最是急需的，然而当时的中国抛弃了民主。

从新中国60年政治发展的实践看，他得出这样的一个结论：正常的民主和法治建设进程一旦中断或遭受破坏，国家和民族就会经受困难，甚至招致灾难。

文化大革命的发生是一个沉痛教训，尤其是我们在这次动乱中错过了发展中国的一个绝佳时期，即便今天我们能够慢慢的缩小与发达国家的差距，但是我们必须看到我们付出了多么大的代价，这个代价不仅滞后了发展，而且也损失了中国最宝贵的一段时间。

“民主”未必是个好东西一、现在中国的"泛民主思潮"中国现在充斥着一股"泛民主思潮"，一旦遇到问题，首先想到民主，以为民主是解决所有问题的关键。

现在的中国，"民主"一词充斥个媒体、社会话语、官方文件。

"民主"甚至被赋予了至高无上的道德涵义，简直成了所有美好事物的形容词。

①他们认为民主是一种值得追求的美好价值，甚至把民主当成价值判断的标准，"民主"成了"正义"的代名词：凡是民主的就是好的，好的东西也一定是符合民主的。

民主成了一个不证自明、自给自足的绝对价值。

有些人的脑中总习惯"非黑即白"的二元思维，认为不是民主政体就是专制政体，但实际上，"民主""专制"从来不是绝对的，两者没有不可逾越的鸿沟，并且还有一种介于两者之间的中性政体。

也不能武断的认为"民主政体"就一定比"专制政体"好，孰优孰劣，还要根据特定历史条件，因时因地的进行分析。

中国必定要走民主之路，这是历史趋势使然，也是广大中国人民群众的意愿。

没有一个中国人愿意昧着良心说他愿意回到文革或者封建社会那种缺乏民主和法治的时代。

但是我们现在的民主之路，也不能像一些人说的立马就实现多党轮流执政、全民普选，或者一下子就步入民主程度很高的社会。

要尊重我们社会的现实，立足中国的实际，循序渐进地实现民主。

二、对"泛民主思潮"的批驳我们对民主要抱有正确的态度，警惕"泛民主思潮"，肯定民主积极意义的同时，又不能认为民主万能。

应该充分肯定熊彼特的下述论断："民主是一种政治方法，即，为达到政治--立法与行政的--决定而作出的某种形式的制度安排。

……民主是一种政治方法，所以它同其他任何方法一样，其本身不能是目的。

只有好民主才是好东西2012-09-15 作者：张维为除了巴基斯坦和肯尼亚出现了政治困境，黎巴嫩、孟加拉、菲律宾、格鲁吉亚、尼日利亚、斯里兰卡、蒙古、泰国等发展中国家，政治危机均很频繁，社会动荡不止。

我们不得不提出一些问题：为什么这些国家的民主没有带来人民所企盼的和平与繁荣，反而成了各种危机的成因呢？它们的民主出了什么问题？我们又能从中汲取什么教训？为了回答这些问题，我想不妨了解一点西方哲人对民主问题的思考。

哲人就是哲人，大师就是大师，经过多少岁月沧桑，他们的观点还是令人感慨万千。

西方不少人已经忘记了自己政治先哲关于民主提出的许多忠告，也许我们要提醒他们，忘记过去就意味着背叛。

了解一些西方先哲的观点，也有益于帮助我们弄清发展中国家今天民主困境的根源，了解西方民主原教旨主义的盲点，并使我们能更好地为中国的民主建设做一些前瞻性的思考和布局。

谈民主是要追溯到古希腊的，因为那是西方民主的发源地。

当时希腊的雅典城邦实行了民主制，男性公民（不包括女性，也不包括占人口绝大多数的奴隶）通过公民大会来决定宣战与媾和、法庭终审等重大事宜。

古希腊的伟大思想家苏格拉底，因“腐蚀青年思想”之罪，被这种制度判处了死刑。

他的学生、古希腊的另一位思想巨人柏拉图对此愤愤不平，认为这是“暴民”统治。

这位晚孔子124年出生的西方先贤一贯认为：人的智力、品行和能力是有差异的，而古希腊的民主制度，否认这些差异，预设所有男性公民，不分良莠，都行使同样的政治权力，结果导致了“暴民”政治。

为了说明自己的观点，柏拉图还提出了一个发人深省的问题：如果你病了，你是召集民众为你治病呢？还是去找医术精湛的大夫呢？你一定会去找医术精湛的大夫，那么治理一个国家，其责任和难度远远大于一个大夫，你该找谁呢？这个问题代表了柏拉图的精英主义政治理念，长期影响了欧洲政治的发展。

从今天的标准来看，柏拉图的精英意识也许过强、民众意识过弱，雅典民主制度虽有各种缺陷，毕竟是人类历史上最早的民主尝试，功不可没。

第一次听说俞可平，是看了他的《民主是个好东西》。

这次读了他的访谈录，可以说是对于他的大多数观点有了一个比较粗浅的了解，从中也收获了很多。

关于俞可平教授的主要观点，金太军和闫健写的《俞可平与中国改革政治学研究》一文中归纳的非常全面。

这篇文章附在本书的最后，也算是对俞可平教授全书观点的大汇总。

我认为俞可平教授比较出彩的几个观点如下：1、马克思主义的最高命题或根本命题，就是“一切人自由而全面的发展”。

为了实现这个目标，马克思主义发展起了一套分析和认识世界的完整理论和科学方法，也就是我们熟悉的唯物史观和唯物辩证法。

贯穿于马克思主义理论体系背后的，是这样一种科学精神：对任何重大问题的认识和分析，必须实事求是，从实际出发，辩证地、历史地加以看待，而不是墨守成规，拘泥于教条和书本。

同时，这个目标又决定了马克思主义具有宽广的胸怀，这既体现在共产党人除了最广大人民群众的利益之外，没有自己的特殊利益，又体现在对待人类文明成果的态度上。

2、解决“报喜不报忧”、弄虚作假、欺上瞒下的方法就是从体制上解决问题，即决策指令信息与决策效果反馈信息不走同一条通道，必须建立多通道的决策指令和决策效果信息反馈机制。

3、民主除了实质性的概念——人民当家作主，还有一个程序性的定义：民主是公民对政府权力的制约机制。

没有制约机制，民主就是空话，毫无意义。

4、民主是个好东西，是对整个国家和民族而言的，它并不是十全十美的，也不能解决一切问题。

实现民主需要一些代价，甚至是痛苦的代价，而且民主还是有条件的。

民主不是说就可以强制人民做什么，民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。

5、中国应采取增量政治体制改革和增量民主。

涵义：改革需要借助已有的“存量”；改革的结果是“增量”，而不是推倒重来；过程渐进而缓慢，是突破而非突变；实质是不损害人民群众原有政治利益的前提下，最大限度地增加政治利益；党内民主和基层民主是重要突破口。

要点：强调民主的程序；把公民社会的存在是为民主政治的前提；推崇法治；充分肯定政府在民主建设中的重要作用；建立和完善现代的动态政治稳定机制。

读《民主是个好东西》思想汇报：我眼中的民主读《民主是个好东西》思想汇报：我眼中的民主敬爱的党组织：这次的党课，老师向我们介绍了俞可平的一篇文章――《民主是个好东西》，适逢今年两会的召开，结合文章里的一些鲜明独到的观点，引发了我关于“民主”的一些思考。

从历史的角度看，中国人民历经百年艰辛，终于踏上了社会主义民主的道路，这我们全国人民的选择，而且是正确的选择。

工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的国体，以及人民代表大会制度的政体，从根本上决定了社会主义民主的道路必须坚定不移。

如果一个国家缺乏充分的民主，就会导致个人集权过多，就会相应衍生出政治体制内的一些腐败问题。

而腐败是一个国家走向衰败的根源。

十年文革，教训我们，社会主义民主是根除个人迷信的消毒剂，只有建立完善的社会主义民主制度，加强社会主义民主政治建设，健全党内民主和党际民主制度，发扬人民民主，才能从根本上和制度上保证和巩固国家的稳定以及和谐。

目前，社会主义国家都在加强民主政治建设，这是一股世界性的潮流。

过去，不仅仅是中国，一些社会国家都有一个通病，那就是忽视民主建设。

这是因为，取得社会主义胜利的国家往往是一些相对落后的国家，这些国家民主的发展程度本来就不高，而且封建主义的传统比较深。

这也是中国爆发“文化大革命”的原因之一。

十年文革，极大地破坏了我国的社会主义民主。

民主政治建设不容再被忽视，这不仅是适应我国国情的要求，更是适应了世界性的潮流。

然而，这种民主并不是无政府主义的极端民主和绝对民主，我们讲的社会主义民主是共产党领导下的民主，是少数服从多数的民主，是集中指导下的民主。

只有端正对民主的正确认识，将它与无政府主义划清界线，才不会轻易被一些恶意破坏社会主义建设的人所利用。

有的人认为，发扬民主，很多问题还得进行讨论和商榷才能做出决策，这就大大降低的工作效率。

针对这个观点，我反而认为，民主从表面上看，效率相对较低，但从长远看，从全局看，它减少了决策的失误，能及时纠正实践中的偏差，而实践中出现的新情况，新问题，通过民主，也就会及时反映出来，从而调整政策，使之效率更高。

深刻理解“民主是个好东西”
佚名
【期刊名称】《支部生活：中共云南省委党刊》
【年(卷),期】2007(000)003
【摘要】最近，中央编译局副局长俞可平撰写的文章《民主是个好东西》发表后，引起很大反响。

文章指出，尽管民主不是完美无缺的，不是万能的，民主也可能带来一些成本，但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。

相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。

因为，民主能够保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，
【总页数】1页(P21)
【正文语种】中文
【中图分类】D082
【相关文献】
1.合法性与“民主是个好东西”的迷途——评赵鼎新《民主的限制》 [J], 丁业鹏
2.法治基础上的民主才是好东西 [J], 季卫东;
3.民主在什么意义上说是个好东西?——兼谈为民主辩护的不同理路 [J], 燕继荣
4.民主,是个好东西:民主,怎样才能成为好东西 [J], 李耀
5.民主，对官员也是一个好东西 [J], 刘俊祥
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

关于我国民主政治论文范文民主作为社会主义政治的重要组成部分，是大多数人所重视的一个热点。

下面是小编精心推荐的一些关于民主政治论文范文，希望能对大家有所帮助!民主政治论文范文篇一：《试谈民主以及我国民主建设》摘要：本文简要说明民主的最基本原则以及民主过程中会出现的问题，同时根据马克思主义的基本原理即生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的理论，说明民主作为社会上层建筑的重要组成部分应该是受一定条件的制约的。

民主的实施，需要具备一定的经济基础和社会条件，盲目发展民主和条件不成熟而实施民主，可能会造成社会不必要的混乱和经济倒退。

本文还分析了世界上存在的民主国家问题出现的原因。

文章认为：我国实施社会主义民主，必须从中国国情出发，坚持党的领导，促进经济发展和社会进步，为在中国建立社会主义民主创造丰富的物质基础和文化基础。

我国的民主建设任务十分艰巨，需要做的工作涉及选举制度、法律制度、监督机制等诸多方面，不可能一蹴而就。

因此，作者着重强调应该加强发展经济、加强法律建设，并认为在条件成熟的地区，开展更高层次的民主选举，逐步推进中国社会主义民主建设。

关键词：民主;民主建设;党的领导一、民主含义民主的本质就是人民当家作主，民主有很多不同的理解和不同的表现形式。

可以简单地把民主理解为受制于某种规则和程序，体现有限多数原则的人民权力。

一般来说，民主有三个最基本的原则：第一是少数服从多数，简称“多数原则”。

这是民主最根本的原则。

第二是保护少数人原则。

这个原则要求，要尽量、尽最大努力保护少数人的权力和权利。

第三是科学原则，民主应该是符合科学的。

有时，大多数人的观点，甚至是社会一致认同的观点也不见得是科学的、是正确的。

最典型的例子是哥白尼的“日心说”。

当时全社会都认为地球是宇宙的中心，他提出的“日心说”被认为是异端邪说，最后，伟大的哥白尼被专制的教会处以极刑。