下载文档原格式
Any friend is temporary, only interests are eternal.精品模板助您成功（页眉可删）承运人免责事由具体有哪些导读：1、船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失;2、火灾，但是由于承运人本人的过失所造成的除外;3、天灾，海上或者其他可航水域的危险或者意外事故;4、战争或者武装冲突;5、政府或者主管部门的行为、检疫限制或者司法扣押;等等。
一、承运人免责事由具体有哪些《中华人民共和国海商法》第五十一条规定：在责任期间货物发生的灭失或者损坏是由于下列原因之一造成的，承运人不负赔偿责任：(一) 船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失;(二) 火灾，但是由于承运人本人的过失所造成的除外;(三) 天灾，海上或者其他可航水域的危险或者意外事故;(四) 战争或者武装冲突;(五) 政府或者主管部门的行为、检疫限制或者司法扣押;(六) 罢工、停工或者劳动受到限制;(七) 在海上救助或者企图救助人命或者财产;(八) 托运人、货物所有人或者他们的代理人的行为;(九) 货物的自然特性或者固有缺陷;(十) 货物包装不良或者标志欠缺，不清;(十一)经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷;(十二)非由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失造成的其他原因。
承运人依照前款规定免除赔偿责任的，除第(二)项规定的原因外，应当负举证责任。
二、承运人的基本义务有哪些1)承运人的告知义务承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。
所谓有关不能正常运输的重要事项，是指因承运人的原因或天气等原因使运输时间迟延，或运输合同所约定的车次、航班取消等影响旅客按约定时间到达目的地的事项。
所谓安全运输应当注意的事项，是指在运输中为保障旅客的人身、财产安全，需要提醒旅客注意的事项。
2)承运人有按照客票载明的时间和班次运输旅客的义务客票是证明旅客运输合同有效成立的书面凭证，客票上所载明的时间、班次是经承运人和旅客双方当事人意思表示一致，从而成为合同内容的重要组成部分，对此，双方均应按约定履行。
货运过程中货物火灾险货物保险合同在全球经济高速发展的背景下，物流运输业也迅速崛起，成为促进经济发展和国际贸易的重要环节。
然而，在货运过程中，火灾等意外情况无法避免，这给货主带来巨大的经济损失。
因此，提供货物保险成为了运输行业不可或缺的一部分。
本文将从货物火灾风险入手，谈谈货物保险合同的相关条款和典型拒赔情形。
一、货物火灾风险分析货物火灾属于一种典型的运输风险，鉴于运输环境的多样性和复杂性，货物火灾的风险也有着种种表现形式。
首先，货物自身属性不同，其火灾风险亦各有特点。
例如，易燃液体、气体等货物火灾的危害性更加严重，其火势扩散迅速易引起爆炸等次生事故；而电器产品、纺织品等货物虽然不易燃烧，但一旦着火将难以控制，火灾危害性同样严重。
其次，货物的包装运输方式也直接关系到火灾的风险程度。
在不相同的包装材料下，各类货物的火灾危险随之不同。
例如，纸质包装的货物容易受潮、发霉，因而导致火灾；塑料包装的货物则会在受高温影响时产生有毒气体，引发严重的火灾事故。
此外，运输环境也是货物火灾的重要影响因素。
雨季道路湿滑易发生交通事故，而夏季高温天气则容易引发山火、森林火灾等。
总之，货物火灾是质量不良、设备老化、环境污染、人为原因等多种因素综合作用的结果，商家和货主需要通过多种方式来预防和降低火灾风险。
二、货物保险合同条款分析为了弥补货主在货物运输过程中可能遭受的损失，具有货物保险的合同条款应具备以下要素：1、被保险人：这一条款描述了实际拥有物权和使用权的人员，即货主。
他可自主决定是否购买货物保险合同。
2、保险金额：这一条款规定了货物保险合同的保险金额上限和下限，保险金额必须与货物实际价值相符，并依照货物类型的不同进行科学合理的划分。
3、保险期限：保险期限是货物保险合同中必不可少的条款之一，规定了保险期间的长度和开始和结束的时间点。
4、保险费率和保费：保险费率是货物保险合同中对货物实际价值计算出来的费率，是保费的基础。
保费则是货主需要缴纳的实际保险费用。
货物运输中的货物损失和赔偿责任导言：货物运输是现代经济活动中不可或缺的一环，无论是国内还是国际运输，都存在货物损失的风险。
当货物在运输过程中发生损失时，货主与承运人之间的货物损失和赔偿责任成为重要议题。
本文将探讨货物损失的原因、相关法律法规以及相关当事人的责任与义务。
一、货物损失的原因货物在运输过程中可能会遭受多种损失，包括但不限于以下几种原因：1. 意外事故：例如交通事故、火灾、爆炸等突发事件可能导致货物损失；2. 运输设备故障：运输工具或设备的损坏、故障可能会导致货物损失；3. 包装不当：不适当的包装可能导致货物在运输过程中受损；4. 运输过程中的操作不当：运输人员在货物搬运、装卸等操作过程中的疏忽、错误可能导致货物损失；5. 盗窃或失窃：不法分子的盗窃行为可能导致货物损失。
二、相关法律法规在货物运输中，几个主要的法律法规对于货物损失和赔偿责任进行了规定，包括：1.《中华人民共和国合同法》：合同法对于货物运输中的损失和赔偿责任有明确规定，根据合同双方的约定、货物的性质以及损失的程度等因素确定赔偿金额；2.《中华人民共和国运输法》：运输法对于运输合同规定了承运人在货物运输过程中的义务和责任，承运人对货物损失承担赔偿责任；3.《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）：对于跨国货物运输，CISG规定了合同当事人的权利义务和违约责任，包括对于货物损失的赔偿责任。
三、货主的权利和义务作为货物运输的委托人，货主享有一定的权利和承担相应的义务：1.权利：- 货主有权选择合适的承运人和合同条件；- 当货物损失发生时，货主有权要求承运人承担相应赔偿责任；- 货主有权要求承运人提供损失的证明和相关的赔偿文件。
2.义务：- 货主应根据货物的性质和运输方式，采取适当的包装和保护措施；- 货主应提供准确和完整的货物信息，包括货物的数量、尺寸、重量、价值等；- 货主应按照合同约定支付货物运输费用。
四、承运人的责任和义务作为货物的运输人，承运人也有一定的责任和义务：1.责任：- 承运人应按照运输合同的约定，将货物安全送达目的地；- 承运人对于因过失或疏忽造成货物损失负有赔偿责任；- 承运人对于不可抗力因素造成的货物损失免责。
国际海上货物运输公约及我国《海商法》承运人责任制度之比较研究【摘要】船货双方的利益之争随着国际货物运输的产生而产生，影响着并反映在有关的国际海事公约中。
通过对《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》中承运人责任进行分析比较，描绘了国际海上货物运输立法的发展演变过程，并结合探讨《鹿特丹规则》及我国《海商法》的相关规定，希望能对将来完善中国《海商法》有所裨益。
【关键词】国际海上货物运输公约；承运人责任；海商法承运人责任制度一直以来都是国际海运公约中最有特色的制度之一，其集中体现了承运人和货方在海上货物运输过程中风险的分担，决定着海上货物运输法的价值取向[1]。
可以说，承运人责任基础的改变是海上货物国际公约演变的标志。
目前，已经生效的国际海上货物运输公约有三个，分别是1924年《关于统一提单某些法律规定的国际公约》（简称《海牙规则》）、1968年《关于修订统一提单某些法律规定的国际公约议定书》（简称《维斯比规则》）及1978年《联合国海上货物运输合同公约》（简称《汉堡规则》）。
对它们进行比较研究，有利于洞悉我国海商法的立法取向，并进一步完善相关的海商立法。
1.三公约承运人责任的相同之处(1)承运人最低限度义务公约规定了海运承运人的两项最低限度义务，并规定承运人不可以违反该规则，在提单中解除或降低承运人的这两项义务的条款均属无效。
第一项义务是承运人应在开航前、开航时的适航义务。
第二项义务是应适当、谨慎地装载、操作、积载、运送、保管、照料和卸载所承运的货物。
(2)承运人的免责公约规定对由于下列原因引起或造成的货物的灭失或损害，承运人不负责任，（1）海上风险、危险或意外事故。
（2）天灾。
（3）战争。
（4）公敌行为。
（5）君主、统治者或者人民的扣留或者拘禁或者依法扣押。
（6）检疫限制。
（7）货物托运人或者货主、其代理人或者代表的行为或者不行为。
（8）不论由于何种原因引起的局部或全面的罢工、关厂停工或者劳动力受到限制。
四大海上运输规则关于承运人责任义务之对比与评价《海牙规则》、《维斯比规则》在承运人责任方而要求非常低，只需要履行适航义务和管货义两项义务即可务。
其采用的是不完全过失责任原则，即承运人对其自己、受雇人、代理人或者分包人在承运人责任期间内的过错导致的货物灭失、损坏或者迟延交付承担赔偿责任；但同时又有如船员管船过失免责, 火灾过失免责的例外情况。
《维斯比规则》相对于《海牙规则》进一步规定，如果损失是由于承运人蓄意造成的，或者知道很可能会造成这一损害而毫不在意的行为或不行为引起的，则承运人无权享受责任限制的权利。
《汉堡规则》则采用完全过失责任与推定过失责任，废除了管船过失免责和火灾过失免责。
只要引起灭失、损坏或延迟交付的事故发生在承运人掌管期间, 就推定承运人有过错而应对因货物灭失或损坏或延迟交货所造成的损失负赔偿责任, 除非承运人证明他本人、其受雇人或代理人为避免该事故的发生及其后果已采取了一切所能合理要求的措施。
但是在火灾问题上, 该规则要求了承运人对火灾负责，但同时要求货物索赔方承担举证责任，由于实践中货物索赔方很难举证，所以承运人这一过失免责在很大程度上依然存在。
《鹿特丹规则》采用了完全过错责任原则，废除了“航海过失”免责和“火灾过失”免责。
将承运人的适航义务扩展至整个航次期间，使承运人对货物的灭失、损坏可以免责的情形大大减少，甚至承运人几乎没有免责的机会。
从上述对比中可看出从海牙到维斯比到汉堡再到鹿特丹规则，是一个历史演进的过程，每一个规则制度的产生总是依赖于当时的时代背景。
在《海牙规则》产生之前，航海技术落后，船舶吨位较小、抵御海上风险能力不足以及航海通讯技术的限制，国际海上货物运输行业风险极大，这使得运方不得不将自己的责任降低到最小，故《海牙规则》偏重保护承运人的利益。
随着国际政治、经济形势的变化，以及航海、造船技术日新月异的进步，使海上运输方式发生了重大变革，《海牙规则》的内容已不适应新形势发展的需要，尤其关于承运人的大量免责条款明显偏袒船方利益，因此《维斯比规则》便在《海牙规则》的基础上进行了一定的修改，但这种修改仍然是不明显的，规则的保护伞依旧在承运人一方。
摘要海上货物运输，是一项很具有风险的事业。
为了鼓励和保护航运业的发展，针对海上风险，逐步形成了一系列保护承运人的法律制度，如海事赔偿责任限制制度，承运人免责制度等等，这些特殊的法律制度是其他法律部门所不具有的。
而海洋运输中的火灾免责条款，又是其中最常用到的。
本文以中粮公司葵花籽饼案为例，分析了海洋运输中的火灾免责问题。
通过对《海牙规则》、《汉堡规则》等国际公约及美国海商法的介绍，阐述了火灾、火灾起因和举证责任的定义，并且详细分析了葵花籽饼案。
最后分析我国《海商法》相应条款，认为海上火灾免责，从其定义、起因，到举证顺序，举证对象等方面来看，我国立法上存在较明显的缺陷，最后作者提出修改建议。
【关键词】火灾免责举证责任海牙规则汉堡规则海商法AbstractThe marine transport is a business with high risk. In order to encourage and protect the development of this industry, a law system cover the risk of the marine transport was established gradually. Such as the system of maritime affairs indemnification responsibility limits and the system accepting the carrier free from responsibilities. And the other law sections do not have such system. Marine fire clause is one of them.This thesis taking the case of Sunflower seed cake of COFCO as an example, analyzes the problems of Marine fire absolution responsibility. The thesis introduces the rules in “HAGUE RULES”、“HAMBURG RULES” and “American Maritime Law”, and illustrates the definition of fire, cause, onus probandi, and then analyzes the case in details. At last the thesis analyzes the rules in “China Maritime Law”. In the author’s point of view, marine fire, in respect of its definition, the cause, the order of proof as well as the subject of proof are quite important problem. There are some defects in the legislation in China. The author puts forwards some advices for amendment the law.【Keywords 】Absolution responsibility of fire;Onus probandi;Hague rules; Hamburg rules;Maritime law目录1 海洋运输中火灾免责的案例 (4)1.1中粮公司葵花籽饼案详情 (4)1.2双方争议 (4)1.3争议焦点 (5)2 国际公约中的火灾免责条款 (5)2.1不可抗力与火灾免责条款 (5)2.2《海牙规则》中的火灾免责 (6)2.3《汉堡规则》中的火灾免责 (8)2.4美国海商法中的火灾免责 (9)2.5各类条例对火灾免责规定的比较 (9)3 对葵花籽饼案的分析 (9)3.1从《海牙规则》来看 (10)3.2从《汉堡规则》来看 (10)4 我国《海商法》中火灾条款的规定与不足 (11)4.1我国《海商法》中的火灾免责 (11)4.2《海商法》中火灾免责条款的不足之处 (11)4.3对我国《海商法》中火灾免责的修改建议 (12)结束语 (12)参考文献 (14)致谢 (15)火灾免责：中粮公司葵花籽饼案的处理及启示1 海洋运输中火灾免责的案例1.1 中粮公司葵花籽饼案详情某年12月底，被告所属某轮在大连港承运了中国粮油食品进出口公司辽宁省分公司的货物葵花籽饼碎518.2吨，其中50吨为袋装，其余均为散货，装载于第五舱的舱底，在其上面又装载了由原告承保的2，226箱中国出口服装，该船于该年1月14日从大连港启航，24日抵新加坡卸货并加载，2月5日离新加坡驶往目的港鹿特丹、汉堡。
2019年国家法考《国际经济法》职业资格考前练习一、单选题1.中国万里公司与甲国大字公司签订了进口一批钢材的合同，在谈判过程中，甲国大字公司提供了钢材买卖的格式合同，合同订立后，由海天公司承运，货物投保了平安险,海天公司签发了清洁提单，货到目的港钢材的数量短少了250根。
依相关公约和国际惯例，下列说法正确的是哪项?( )A、格式合同为该领域的习惯法，对双方具有约束力B、大宇公司是卖方,应承担货物短少的责任C、货物已投保了平安险，保险人应赔偿货物短少的责任D、海天公司应承担250根钢材短少的赔偿责任>>>点击展开答案与解析【知识点】：第3章>第2节>国际海洋货物运输保险条款【答案】：D【解析】：本题考查格式合同、海上货物运输和保险。
A错误,格式合同具有针对性和简化性的作用。
格式合同并不是习惯法，对双方没有约束力。
B错，承运人已签发了清洁提单，说明其收到货物准备运输时是没有短少的，所以卖方不应承担短少的责任。
C错，平安险不包括短少的风险。
D正确，海天公司在装运港接收货物时签发了清洁提单,应承担货物短少的责任。
2.甲乙两国均为世界贸易组织成员，甲国对乙国出口商向甲国出口轮胎征收高额反倾销税，使乙国轮胎出口企业损失严重。
乙国政府为此向世界贸易组织提出申诉，经专家组和上诉机构审理胜诉。
下列哪一选项是正确的？A、如甲国不履行世贸组织的裁决，乙国可申请强制执行B、如甲国不履行世贸组织的裁决，乙国只可在轮胎的范围内实施报复C、如甲国不履行世贸组织的裁决，乙国可向争端解决机构申请授权报复D、上诉机构只有在对该案的法律和事实问题进行全面审查后才能作出裁决>>>点击展开答案与解析【知识点】：第6章>第2节>世界贸易组织争端解决制度【答案】：C【解析】：WTO的争端解决机制中没有强制执行程序，裁定不履行的救济方式为授权报复，故A 项错误。
WTO争端解决机制的报复程序中，中止减让或其他义务不限于对被认定为违反义务或造成利益丧失或受损的部门的相同部门实施，可以跨部门实施交叉报复，故B项“只可在轮胎范围内实施报复”的判断错误。
货物运输中的承运人责任随着物流行业的发展和全球贸易的蓬勃发展，货物运输中的承运人责任成为了一个备受关注的话题。
承运人责任是指在货物运输过程中，承运人承担的法律责任和义务。
本文将探讨货物运输中承运人的责任和义务，并提出一些可能的解决方案以减少货物损失。
一、承运人的责任范围货物运输中，承运人的责任范围主要包括以下几个方面：1. 包装和装卸责任：承运人有责任确保货物在运输过程中得到适当的包装和装卸。
这样可以减少货物在运输途中受到损坏的可能性。
承运人应对货物进行仔细检查，并妥善处理装卸过程中的操作，以避免货物受损。
2. 运输的安全性：承运人有责任确保货物在运输过程中的安全性。
这包括保证货物不被盗窃、不被损坏，并采取措施防止意外发生，比如在货物运输中使用适当的保护措施和工具。
3. 运输过程中的延误：承运人有责任确保货物按时送达，并减少非正常延误的可能性。
如果因为承运人的原因导致货物延误，承运人应负担由此产生的延误费用，并尽力提供合理的解决方案。
二、承运人责任的限制尽管承运人拥有一定的责任和义务，但是也存在一些限制。
以下是一些常见的承运人责任限制：1. 不可抗力因素：如果货物在运输过程中受到不可抗力因素的影响，如火灾、恐怖袭击、自然灾害等，承运人不承担责任。
这是因为不可抗力因素是无法预见和避免的。
2. 事先约定的责任限额：在一些合同中，承运人和货主可以事先协商和约定责任限额。
一旦货物损失超过事先约定的责任限额，承运人将不再承担额外的责任。
3. 货物自身的缺陷：如果货物本身存在一定的缺陷，导致在运输过程中受到损坏，承运人对此不承担责任。
因此，在货物运输前，货主应确保货物的质量和完好性。
三、减少货物损失的措施为了减少货物在运输过程中的损失，以下是一些建议的措施和解决方案：1. 合理包装和装卸：货物在运输前应进行适当的包装，并在装卸过程中小心操作。
承运人可以提供关于适当包装和装卸的建议，以确保货物在运输过程中受到最少的损害。
六、案例分析题1、中国籍A海轮在从釜山到上海的航行途中与日本籍B海轮在公海发生碰撞，事故导致A船受损10万美元，B轮未受损。
A轮所属海运公司向上海海事法院申请扣押了停泊在上海港的B轮并对其所有人提起损害赔偿诉讼。
根据上述案情，回答下列问题：（1）上海海事法院对本案管辖权的依据何在？（2）上海海事法院应该依据何种法律适用规则处理本案？（3）设若本案双方过错程度无法判定，双方各自承担的赔偿金额为多少？为什么？（4）上海海事法院应在多长期限内审结本案？2、北京某贸易公司以FOB价格从德国某公司进口价值150万美元的货物。
贸易公司向中国人民保险公司北京分公司为该批货物投保了平安险。
上海某海运公司A海轮载运该批货物。
提单中约定按照中华人民共和国的法律处理提单纠纷。
A海轮在由汉堡港驶往天津港途中因为遭遇极端恶劣气候造成船舶故障和货物湿损，船长遂组织船员自救，并前往就近的新加坡某港口避难和修理。
经清点，恶劣气候造成货物湿损3万美元；在自救过程中被迫抛弃5千美元货物；有关避难港的费用4万美元。
船舶抵达天津港后船货双方为有关损失和费用的赔偿和分摊发生争执。
根据上述案情，回答下列问题：（1）本案收货人如主张货损的赔偿请求，应该向我国哪个海事法院起诉？（2）法院应该适用何种法律处理本案所涉海上货物运输合同纠纷？（3）本案中所出现的海损包括货损3万美元、抛弃5千美元货物和避难港的费用4万美元，可以列为共同海损的有哪些?（4）承运人是否应承担3万美元湿损货物的赔偿责任？为什么?（5）若收货人直接向保险公司提出请求赔偿A轮湿损以及货物的共同海损分摊，保险公司应否理赔？为什么海商法模拟试题参考答案六、案例分析题1、（1）上海海事法院为船舶扣押地法院对该案有管辖权。
（2）依据法院地法，即中国《海商法》处理本案。
（3）5万美元。
理由：过失程度的比例无法判定的，船舶碰撞各方平均负赔偿责任。
（4）一年。
2、（1）应该向目的港的天津海事法院起诉。
海运货物灭失及损坏的举证责任分析王智泓大连海事大学摘要：随着经济全球化的发展，世界各国的经济联系越来越密切，不断发展，对海运的需求越来越多。
在海运不断发展的同时，相关的问题也越来越多，海运过程中货物面临着海上风险和外来风险，一些自然灾害、意外事故等，都会造成海运货物的灭失和损坏，引起纠纷，必须有完善的法律应对海运货损的问题。
本文主要探究有关海运货损索赔的举证责任分配问题，为解决相关争议提供借鉴。
关键词：海运；货物灭失；货损索赔；举证责任海运货物出现灭失和损坏，往往伴随着索赔诉讼，通过索赔诉讼解决争端。
在海运货损诉讼中，举证责任是一项重要的制度，影响着诉讼的结果。
正确分配举证责任，才能符合实体法的立法目的。
举证责任是诉讼法的核心问题，大陆法系认为主观举证责任和客观举证责任共同组成举证责任。
英美法系和大陆法系的理解相一致，都认为举证责任包括提供证据责任、败诉风险责任两方面的含义。
海商法是的特别法，其中《海牙规则》对国际航运有重要的影响，但是对举证责任没有明确的规定。
研究货损赔偿的举证责任，有利于在程序公正的基础上，使关于海运货损的诉讼更加公正。
一、海运货损索赔中索赔方的举证责任（一）索赔方在货物“交好返坏”条件下的举证责任我国运输法中明确规定，如果索赔人欲请求法院判定承运人对货损负责，需要举证证明，在货物交付承运人时，处于完好的状态；当接受承运人交付的货物时，发现货损，称为“交好返坏”。
海运货损赔偿诉讼是一种民事诉讼，索赔人在提起诉讼时，需要对货物享有合法权益，在承运人责任期间，发生了货损事故。
我国《海商法》规定，如果在承运人责任期间，双方交易的货物出现了灭失或者损坏，需要承运人承担赔偿责任，但是需要索赔人证明货物的灭失或损坏等问题。
索赔人在证明货物交付承运人时良好时，可以利用承运人签发的清洁提单，提单是货物的收据。
索赔方是托运人时，提单上有记载货物交付运输的表面状况。
如果承运人可以证明提单和运输交付的事实不相符，举证责任又转回托运人；如果承运人不能证明，法院可以认定货物在交付运输时，表面状况良好。
海事律师解析火灾免责条款众所周知，依照海商法第五十一条规定：在责任期间货物发生的灭失或者损坏是由于下列原因之一造成的，承运人不负赔偿责任：…（二）火灾，但是由于承运人本人的过失所造成的除外；那么火灾是当然免责的吗？显然不能如此认为，汇业海事律师分析，从该法条的表述中，可以明确“火灾免责”在承运人享受的免责条款中具有一定的特殊性，主要表现在：1、承运人的雇佣人或承运人代理人的故意或过失行为，不影响承运人享受免责。
该规定的直接后果是在某种程度上减轻了承运人的责任，使“自然之火”与“人为之火”的划分显得不再重要，如船员乱仍烟蒂引发火灾等也不影响承运人享受免责。
2、火灾免责的唯一条件是承运人本人无过失，它不同与其他承运人免责条款的适用条件。
按照海商法列举的承运人免责的几种情况，我们一般可以将其分为四类：不可抗力免责（天灾、战争、政府或司法行为、罢工等）、托运人过错免责（托运人及代理人的行为、包装不良、自然特性等）、承运人无过失免责（火灾、船舶潜在缺陷）与航海过失免责。
3、承运人无须对火灾产生原因及过错责任承担举证责任。
当承运船舶发生火灾，承运人即可援引火灾免责条款免除其对承运货物的赔偿责任，除非赔偿请求人能证明火灾产生的原因是由承运人本人的过失引起。
汇业海事律师进一步分析，如何理解海商法中火灾免责条款中的“货物发生的灭失或者损坏由火灾造成”呢？这里的火灾是否仅指涉案货物起火燃烧呢？造成货物损失的原因并非必须是直接起火燃烧。
因为，火灾作为一种破坏力极强的意外事故，在火灾后很难区分直接造成货物损坏的原因。
在此情况下，一般可将火灾视为一个持续的过程，分为起因—燃烧—大火—救火—清理事故现场等几个阶段，其中燃烧起火仅是造成货物损失的一种形式，在火灾起因中受损的货物及救火过程中被损坏的货物（如被灭火液体浸泡发生的湿损、被灭火设施撞坏的物品）都可以认定为由火灾造成。
当然，如果有证据证明货物损失确是由火灾起因直接造成的，可以排除承运人享受火灾免责的可能。
国际经济法海牙规则，维斯比规则，汉堡规则他们的主要内容就是规定在国际班轮论述中，承运人承担的责任有哪些，以及承担责任的期间和免责事项、责任限额；托运人的责任、义务以及托运人索赔的期限等等。
下面就分别叙述一下。
《海牙规则》规定的承运人的责任是最低限度的，仅包括两项强制性的义务，一是适航义务，二是管货的义务。
责任制为不完全的过错责任制。
责任期间是从货物装上船起至卸完船为止的期间。
承运人的免责事项规定很多，约有17项，列举如下：（1）船长、船员、引水员或承运人的雇用人在驾驶或管理船舶中的行为、疏忽或不履行职责；（2）火灾，但由于承运人实际过失或者私谋所造成的除外；（3）海上或其他可航水域的风险、危险或者是以外事故；（4）天灾；（5）战争行为；（6）公敌行为；（7）君主、统治者或人民的扣留或拘禁或依法扣押；（8）检疫限制；（9）货物托运人或货主、其代理人或代表的行为或不行为；（10）不论由于何种原因引起的局部或全面的罢工、关厂、停工或劳动力受到限制；（11）暴乱和民变；（12）救助或企图救助海上人命或财产；（13）由于货物的故有瑕疵、性质或缺陷所造成的容积或者重量的损失，或者任何其他灭失或损害；（14）包装不当；（15）标志不清或不当；（16）尽适当的谨慎所不能发现的潜在缺陷；（17）不是由于承运人的实际过失或私谋，或是承运人的代理人或受雇人员的过失或疏忽所引起的任何其他原因。
从以上可以看出，《海牙规则》对于承运人的免责太多，这样对托运人是不公平的，所以，后来的《维斯比规则》对《海牙规则》进行了一些修改和补充。
这些修改和补充包括加大了承运人的赔偿限额，从原来的每件或每单位不超过100英镑，变更为每件或每单位1万金法郎或每公斤30金法郎，两者以高者计算等等，但是这并没有从根本上改变托运人不利的处境，《汉堡规则》相比较而言就比较公平合理。
首先在承运的责任基础上，《汉堡规则》采用了完全的过失责任制，取消了对于承运人的航行过失的免责，同时，《汉堡规则》还采用了推定过失的责任制，即在货损发生后，首先推定是承运人有过失，如承运人主张自己无过失，则必须承担举证责任。
最新国家开放大学电大《国际经济法》案例分析题库及答案1. 2009年，中国A公司与新加坡B公司签订了合同，B公司向A公司出口1000袋面粉，价格条件为CFR，每袋单价为50美元。
A公司在中国人民保险公司投保了水渍险。
该批货物由巴西籍某轮承运。
在新加坡港装货的过程中，船长先后向托运人发出书面声明，指出货物堆放于码头无任何遮盖物并发生雨水的污染，宣布货物为不清洁。
托运人为了结汇则出据了保函，承运人签发了清洁提单。
货轮抵达了中国港口，经外轮理货公司理货，发现180袋有雨水污染，并确认货物短少40袋。
试问：(1)收货人可否向承运人索赔？为什么？(2)承运人可否依保函要求收货人向托运人索赔？为什么？(3)保险公司应否赔付180袋因雨水污染造成的面粉损失？为什么？答：(1)可以。
因为承运人签发了清洁提单，即有义务按照清洁提单的要求交付外表状况良好的货物。
(2)不可以。
依据《汉堡规则》的规定，保函不可以对抗第三人。
(3)不可以。
本题投保的是水渍险，水渍险不包括雨水造成的损失。
2. 2006年3月10日，欧盟B公司与中国A粮油公司签订了从中国进口10000吨大豆的合同，价格条件为FOB(天津新港)，每吨单价为450美元。
2006年7月26日，该批货物在天津新港装船完毕，由C公司所属的“奥巴马”号货船将货物从天津新港运至阿姆斯特丹港。
货物已投保伦敦保险业协会货物保险A条款（相当于中国人民保险公司的海洋货物运输一切险）。
“奥巴马”号按时到达阿姆斯特丹港。
由于码头工人罢工，船上大豆不能卸货达1个月之久，致使船上所载大豆变质。
收货人向D保险公司提出索赔。
D保险公司拒赔。
试问：(1)该合同应由哪一方当事人订立运输合同和保险合同？为什么？(2)货物风险何时转移？(3)如果提单受《海牙规则》调整，收货人是否可以向承运人索赔？为什么？(4)根据平安险，D保险公司应否赔付收货人的损失？答：(1)应该由买方欧洲B公司订立运输合同和保险合同。
运输协议中的货物损失与灭失责任一、引言运输协议作为一种法律文件，规范了货物在运输过程中的各项责任和义务。
本文将探讨运输协议中的货物损失与灭失责任问题，并分析有关责任的界定、承担责任的方式以及如何减少货物损失与灭失的可能性。
二、货物损失与灭失的界定1. 货物损失：指货物在运输过程中因事故、人为操作等原因导致的无法正常使用或降低使用价值的情况。
2. 货物灭失：指货物在运输过程中因盗窃、抢劫、火灾等不可抗力因素导致完全丧失的情况。
三、承运人的责任1. 托运人应当根据运输协议的约定向承运人提供准确、完整的货物信息，以确保运输顺利进行。
2. 承运人承担保护货物安全的责任，包括采取必要的预防措施、合理安排运输路线和避免潜在的危险因素。
3. 如果货物在运输过程中发生损失或灭失，承运人应当承担相应的赔偿责任。
四、责任的界定1. 运输协议中通常会明确约定承运人对货物损失和灭失的赔偿责任限额。
受损的货物价值通常会按照市场价值进行计算。
2. 在一些情况下，承运人可能会对特殊货物或高价值货物提供额外的保险服务，以增加对货物损失和灭失的赔偿责任。
五、减少货物损失与灭失的可能性1. 提供准确的货物信息，确保运输过程中的适当的包装和标识，以降低货物损失和灭失的风险。
2. 选择可靠的承运人，对其进行评估，并确保其具备良好的运输记录和安全措施。
3. 对于高价值的货物，可以考虑购买额外的保险来增加赔偿的保障。
4. 针对货物损失和灭失的风险，及时采取预防措施，例如检查运输设备和货物包装的完整性。
六、结论货物损失和灭失责任在运输协议中具有重要意义，合理界定和明确责任是运输协议的核心内容。
承运人应当尽力保护货物安全，而托运人也需要积极配合提供准确的货物信息，以减少货物损失和灭失的发生。
通过合理选择承运人、采取预防措施和适当的保险，可以在一定程度上增加货物损失和灭失的赔偿保障，确保运输协议的顺利执行。
以上所述，我们指出了运输协议中货物损失和灭失责任的相关问题，并提出了相应的解决方案。
班轮案例大家先看看案例,至于案例解析,到时候可能的话再整理给大家！案例一：2000年3月20日，某轮在某国的A港装载1.2万吨精炼白糖运往B港。
在A港即将装货完毕时，忽然发生了火灾，致使2000吨白糖受损。
于是受损白糖被重新卸岸。
其余的的1万吨货物被运往目的港。
承运人签发了两张提单。
第一张上写明装运的食糖重量为1万吨；第二张上对货物表面状况的描述是“表面状况良好”并写明重量为2000吨。
但同时还载有“重量、尺码、数量、状态、内容和价值不详”字样。
银行拒绝接受第二张提单。
理由是本提单是不清洁提单。
于是卖方将买方诉至法院。
一审法院：该提单为不清洁提单。
二审法院：该提单为清洁提单。
案例二：新加坡A公司与中国C公司订立买卖合同，销售白糖500吨。
货物在装货前，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10％的脏包。
承运人欲签发不清洁提单。
A公司为了取得清洁提单以便顺利结汇，便出具保函，许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任。
承运人遂出具了清洁提单，A公司得以顺利结汇。
货到上海港后，C公司检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究签署清洁提单的责任。
本案焦点：(1)保函的效力？(2)承运人签发不清洁提单的责任。
案例三：1991年7月合丰公司和美国一公司签订了以1991年11月为装船日期的买卖合同。
然而合丰公司直到1992年2月才将货物备妥，于当月15日装船。
为了能如期结汇，合丰公司要求承运人按照1991年11月的日期签发提单并成功结汇。
货物运抵纽约港后，收货人对装船日期产生怀疑。
在查阅了航海日志后发现该批货物的实际装船日期是1992年2月15日。
于是美国公司诉至法院，并扣留了该运货船舶。
案例四：1992年12月29日，重庆外贸公司和日本伊藤忠公司签订装运期限在1993年2月或3月，于装运前20天通过开立信用证付款的合同。
1993年1月12日开立的信用证规定：装运期限不得迟于当年3月10日，信用证有效期至同年3月31日。
第1篇一、《海牙规则》（Hague Rules）《海牙规则》全称为《统一提单的若干法律规则的国际公约》，于1924年制定，是国际上最早的关于海上货物运输合同的公约。
以下是《海牙规则》的主要内容：1. 责任期间：承运人的责任期间从货物装上船开始，到卸下船结束。
2. 免责条款：承运人对于由于天灾、战争、公敌行为、罢工等不可抗力因素导致的货物损失，不负责任。
3. 限制赔偿：承运人对货物的赔偿金额不超过每件或每单位100英镑。
二、《维斯比规则》（Visby Rules）《维斯比规则》是《海牙规则》的修正案，于1968年制定。
以下是《维斯比规则》的主要内容：1. 承运人责任期间：与《海牙规则》相同。
2. 免责条款：增加了火灾免责条款，并放宽了不可抗力免责的范围。
3. 限制赔偿：将每件或每单位赔偿金额提高至100金法郎。
4. 提单条款：允许承运人在提单中增加或删除条款，但不得违反公约规定。
三、《汉堡规则》（Hamburg Rules）《汉堡规则》全称为《联合国海上货物运输公约》，于1978年制定。
以下是《汉堡规则》的主要内容：1. 责任期间：承运人的责任期间从货物装上船开始，到卸下船结束，并包括在装船和卸船过程中的时间。
2. 免责条款：与《海牙规则》相比，免责条款减少，并强调承运人应尽合理谨慎的义务。
3. 限制赔偿：赔偿金额不再限制，由双方协商确定。
4. 提单条款：承运人不得在提单中免除或限制公约规定的责任。
四、《鹿特丹规则》（Rotterdam Rules）《鹿特丹规则》全称为《联合国关于国际货物运输合同的联合国国际货物运输公约》，于2008年制定。
以下是《鹿特丹规则》的主要内容：1. 责任期间：承运人的责任期间从货物交承运人开始，到交付收货人结束。
2. 免责条款：与《汉堡规则》相比，免责条款有所减少，并强调承运人应尽合理谨慎的义务。
3. 限制赔偿：赔偿金额不再限制，由双方协商确定。
4. 提单条款：承运人不得在提单中免除或限制公约规定的责任。
火灾造成的损失承运人免责
[当事人]
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（简称上海人保）。
住所地上海市中山南路700号。
负责人李玉泉，总经理。
委托代理人曹静，北京市旭中律师事务所律师。
被告天津中远国际货运有限公司（简称中货公司）。
住所地天津市河北区远洋广场1号远洋大厦A座19-21层。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人石璐，天津中远国际货运有限公司职员。
被告中远集装箱运输有限公司（简称中集公司）。
住所地上海市东大名路378号。
法定代表人魏家福，董事长。
委托代理人徐捷，上海市浩英律师事务所律师。
委托代理人史宏伟，上海市浩英律师事务所律师。
[原告诉称及被告答辩]
原告诉称：2002年10月30日，原告承保的铸盖与铸框，被装载于“Hanjin Pennsylvania”轮，自中国新港运往德国汉堡港，被告签发了编号为COSU18352200的提单。
按照地理上和习惯上的航线，该批货物应当于2002年12月1日被运抵目的地汉堡港，但是时至今日，被告仍未在汉堡港交付该批货物，因此，原告推定货物已经灭失，并依保险合同的约定进行了实际赔付，从而依法取得代位求偿权，请求法院判令被告赔偿原告货物损失人民币533074.43元及其利息（自2002年12月1日起算，至实际赔付之日止，利率按中国人民银行企业同期存款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告中货公司在庭审中答辩称：中货公司仅是中集公司的签单代理人，而非承运人或实际承运人，在完成代理业务中没有过错，不应承担责任。
被告中集公司在庭审中答辩称：提单、保险单均已背书转让，被保险人未遭受实际损失，原告错误赔付不享有相应的代位求偿权。
涉案货物的损毁原因是“Hanjin Pennsylvania”轮于2002年11月1日发生的火灾事故，依照《海商法》的规定，承运人应当享受免责。
另外，原告作为保险人，在保险事故发生后，已经进行了检验并全额赔付，应认定该保险标的没有残值。
[法院查明的事实]
法院经审理查明：吉信国际贸易（上海）有限公司委托被告中集公司出运货物，货物名称铸盖、铸框，2002年10月29日，原告承保该批货物，出具了货物运输保险单，其中记载被保险人为吉信国际贸易（上海）有限公司，保险金额为65,357欧元，承保险别为一切险。
2002年10月30日，被告中货公司
代理被告中集公司签发了已装船正本提单，提单号为COSU18352200,货物装在7个集装箱内，箱号分别为IBNU3801240、TEXU2479951、TRIU2357094、CBHU3241024、TRIU2357638、CBHU3226328、GESU2336468。
提单记载的托运人为吉信国际贸易（上海）有限公司，收货人凭指示，装货港中国新港，卸货港德国汉堡，承运船舶为“Hanjin Pennsylvania”v.0005w，运费预付。
涉案提单和保险单均经过吉信国际贸易（上海）有限公司空白背书。
2002年11月11日，“Hanjin Pennsylvania”轮正常航行于斯里兰卡南印度洋海域时突然发生爆炸并起火。
事故发生后，NOBLE DENTON PTE LTD接受UK船东互保协会、托马司米勒（香港）有限公司（THOMAS MILLER）的指示，代表被告调查火灾事故并出具了对货舱、船载集装箱、货损的检验报告。
报告表明，“Hanjin Pennsylvania”轮第4舱、第5舱甲板和第6舱均发生过爆炸和火灾。
根据集装箱箱位图显示，涉案7只集装箱装在第3舱和第5舱。
IBNU3801240箱内货物100%灭火水湿，可能报废/补救；TEXU2479951箱内货物100%灭火损坏，货物可抢救，需要重新返修；CBHU3226328箱内货物100%灭火损坏影响，可抢救/报废；CBHU3241024箱内货物100%灭火损坏影响，严重氧化，可抢救/报废；GESU2336468箱内货物100%灭火损坏影响，严重氧化，可抢救/报废；TRIU2357094箱内货物100%灭火损坏影响，严重氧化，可抢救/报废；TRIU2357638箱内货物氧化，货物可抢救/报废。
原告提交的中外运的检验报告显示，涉案的七个集装箱，被认为是非常可能有价值的货物，其中箱号为CBHU3226328和CBHU3241024的集装箱被推定全损。
2003年10月24日原告曾给被告中集公司发函称“原告已将包括本案七个集装箱在内的共十三个集装箱按推定全损赔付了被保险人吉信国际贸易（上海）有限公司，被保险人愿意以九万元人民币FOB 新加坡的价格购买十三个集装箱货物的残值，但不承担运输费、停留港口保管费、拍卖费。
[法院认定]
原告提交证据中的付款凭证与保险金额数额一致，时间吻合，并有权益转让书予以印证，可以认定原告作为海上货物运输的承保人，在发生保险事故后，全额赔付了被保险人。
保险单和提单虽经背书，但均为空白背书，原告持有正本保险单和全套正本提单，因此应认定原告具有合法的代位求偿权，在本案中具有合法的主体资格。
被告主张涉案保险单和提单均已背书，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不予支持。
原告基于保险合同代位求偿权而成为海上货物运输合同的当事人，应向承运人被告中集公司索赔，而被告中货公司仅是提单记载的承运人的签单代理人，与原告及被保险人之间没有海上货物运输合同关系。
因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律依据，法院不予支持。
对于货损的原因及承运人在本案中是否可以享受免责问题。
原被告双方对“Hanjin Pennsylvania”轮发生火灾的事实均予以认可。
爆炸和火灾发生在第4舱、第5舱甲板和第6舱，根据集装箱箱位图显示，
涉案货物在紧邻爆炸点的第3舱和第5舱，在无其他证据证明货损是因其他原因造成的情况下，可以
合理推定涉案货物的损害原因是因为爆炸和火灾。
根据《海商法》第五十一条第一款第（二）项规定，在运输期间因火灾造成的货物灭失或损坏，承运人可以享受免责，除非由于承运人本人的过失造成的
除外。
本案发生火灾的原因并非是承运人的过失，因此，被告中集公司依照《海商法》的规定应享有
免责的权利。
对于涉案货物是否还有残值的问题。
原告虽然提供了中外运的检验报告，但该报告仅是显示涉案的集
装箱的货物可能有残值，而被告中集公司提供的检验报告对涉案集装箱货物均有明确地描述，涉案集
装箱货物均为100%灭火损坏影响，可抢救/报废。
而从原告以按全损赔付被保险人的行为，以及被告
险人愿意出资九万元人民币购买包括本案七个集装箱在内的十三个集装箱货物的残值而不承担运输费、停留港口保管费、拍卖费的行为可以认定本案所涉货物没有抢救价值，应认定全损。
[判决结果]
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第二项及第二款，法院作出判决：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。
本案诉讼费9779.19元人民币，由原告负担。
[评析]
本案争议焦点：1.原告是否享有代位求偿权；2.原告与两被告的法律关系；3.承运人是否应当享受免责。
原告是保险合同的保险人，虽然保险单、提单均已由被保险人背书，但都是空白背书，应认定原告是
合法持有保险单、提单。
发生保险事故后保险人按保险合同的约定及时赔付了被保险人，取得代位求
偿的资格，有权作为原告对承运人提起诉讼。
中货公司是中集公司的代理，它只是代中集公司签发提单，而原告是依运输合同提起的诉讼，中货公
司不是运输合同的当事人，对货物没有运输保管的义务，因此中货公司在本案中不因承担赔偿责任。
中集公司是提单上的承运人，作为承运人有义务将承运的货物安全运抵目的港，但由于海上运输存在
着较大的风险，国际公约、国际惯例、各国国内法都对承运人规定了免责事项。
我国《海商法》第五
十一条规定，由于火灾造成的损失，承运人不负赔偿责任，但是由于承运人本人的过失所造成的除外。
主张承运人有过失的，由提出此项主张的人承担举证责任。
本案货损是由于船舶突然发生爆炸并起火
造成的，承运人享受免责的权利，原告没有提供证据证明船舶爆炸起火是由于中集公司过失造成的，
因此本案中集公司不承担赔偿责任。
