浅析洛克《政府论》中的“论财产”篇

浅论约翰.洛克的财产观约翰·洛克的分权理论、有限政府理论受到人们的普遍关注和赞誉，但对他财产观的评述却较为少见。

本文正是以其财产观的基本内容、作用及它与其他理论之间的关系作为一个研究基点和思路，这对我们更深入的理解洛克的政治学说，更好地掌握西方财产理论的发展脉络具有非常重要的意义。

他提出的关于财产自然权利的思想开创了政治权力合法性的基础；他的劳动财产理论说明了私有制的起源；他关于政府的主要目的是保护人们财产的思想促成了立宪君主制政体的设想。

标签：洛克；自然权利；财产观；逻辑困境约翰·洛克（1632—1794年）是十七世纪英国资产阶级社会颇负盛名的哲学家、政治思想家，古典自然法学派的主要代表。

他一生著书甚丰，涉及人类理智、宗教宽容、货币与政治法律各方面。

但其主要思想则体现在《政府论》中，该书也曾被资产阶级奉为“圣经”。

在《政府论》一书中，洛克的分权理论、有限政府理论受到人们的普遍关注和赞誉，但对他的财产观的评述却较为少见。

本文正是以他的财产观作为一个研究基点和思路，这对我们更深入的理解洛克的政治学说，更好地掌握西方财产理论的发展脉络具有非常重要的意义。

一、洛克财产观的基本内涵（一）财产权是一种自然权利洛克的财产理论首先是从自然权利理论展开论述的。

洛克指出：人类是处于一种自然状态中。

人们在自然法慈善的统治下，享有普遍的天赋权利即生命权、自由权、财产权。

其中，财产权是自然权利的核心内容，是生存权和自由权的基础。

然而，在自然状态下不是任意行为，有一种为人所尊重的“自然法”，也就是人类的理性在起支配作用。

可见，洛克所谓的财产权首先是一种受自然法保护的自然权利，是与生俱来的，任何人不得侵犯。

（二）劳动使财产权具有正当性既然上帝已经创造了人类，“为了不让自己的这件奇妙的工艺品即人类在生存不久后即告死亡，因此，就在这个世界上准备了适于人类衣食和其他生活必须的东西。

”①由此，人们便可以自由地享用自然所供应的一切生存必须品。

读洛克的“论财产”1曹培―――――――――――――――――――――――――――――本文归纳了洛克的关于财产法律的基本学说，包括：人类对于自然资源的财产权利是天赋的，平等的，设立政府的目的就是为了保护人们的财产，劳动创造私人财产权，私人财产权利是有限的，超过限度就是无权利等。

本文还剖析了洛克财产观念中的神学元素，并指出了洛克财产思想的现实意义和对于我国财产制度的借鉴意义。

关键词：自然状态、自然法、理性、财产权利的正义性、财产文化观念―――――――――――――――――――――――――――――约翰·洛克（John LocKe,1632～1704年），英国著名的哲学家，“光荣革命”时期资产阶级民主派主要的政治法律思想家，近代古典自然法学派的杰出代表，西方近代历史上最有影响的政治学家和法学家之一。

他的政治学思想早已为人们所熟悉，但是他的关于财产的思想却还没有被详细介绍过。

本文试解读他的《政府论》下篇中的“论财产”一章，来梳理一下这位伟大的思想先驱者在财产方面的创见。

17世纪的英国正在进行着反对君主专制的革命运动，与之伴随的是思想界的一场革命派与保皇派之间的激烈的政治辩论。

绝对君主制的代表人物罗伯特。

菲尔麦爵士（Robert Felmer）主张君权神授和君权的绝对化，一切权力和财产都归君主。

而以格老秀斯、洛克为代表的自然法学家主张政治民主、权力分离、基本人权、私人财产权利和宗教宽容。

在《政府论》中，洛克系统地阐发了他的政治、哲学和法学思想。

在理论上支持了当时的了英国“光荣革命”，并为十八世纪的法国革命和美国独立战争提供了理论基础，在西方宪政史上产生了及其重大和深远的影响。

任何政治问题都离不开财产问题，人的财产权利与政治权利也是密不可分的。

洛克从天赋人权出发，系统地阐述了他的财产思想，其内涵非常丰富。

不仅在当时批驳了保守派的关于一切财产归君主的主张，建立了近代关于权利主体问题的观点。

而且在财产法方面提出了一些富于前瞻性的建议，是普通法的财产法理论的思想之源。

洛克：生命、自由、或财产不容侵犯，不需强盗和压迫者的屈辱和平启蒙思想家洛克提出过一系列主张，下面来简单介绍一下：财产理论在《政府论》中，洛克主张政府是为了对财产权利提供保护才产生的。

洛克所谓的财产，代表了一个人所拥有的东西—包括了拥有他自己。

也因此，洛克所谓的“财产”包括了拥有“生命、自由、和财产”的权利。

从这个理论延伸，政府并不是财产权利的唯一来源，也不能够随意挪用个人的财产。

如果政府存在的目标是为了保护财产权利，财产必然是先于政府存在并且完全独立的。

洛克主张每个个人都“拥有”他自己，所以每个人在自然状态下都是同样自由而平等的。

因此，每个人也必然拥有他劳动所得的产品，要否认这点便等同于将他视为奴隶。

每个人都有权在自然赋予的资源上混合他自己的劳动：一颗长在树上的苹果对所有人都没有用处，只有当某个人将其采收后它才有可能被食用，而苹果便成为了那个采收的人的财产。

洛克同时提出另一种论点，他主张我们必须允许苹果被采收为私人财产，否则无论世界上的资源有多么丰富，所有人类都只有饿死一途。

一个人也必须被允许进食，因此他有权利食用经过他劳动所得的果实。

当苹果被他吃下的，他也必然是这颗苹果的所有人，无论是在他咀嚼时、当他啃咬时、当他将苹果送至嘴边时，只要他在这棵苹果上混合了他的劳动。

政治理论洛克相信人的本质是带有理性和宽容的。

洛克认为在自然状态下所有人都是平等而独立的，没有人有权利侵犯其他人的“生命、自由、或财产”。

洛克也主张应该对政府权力实行监督与制衡，并且认为当政府背叛了人民时，革命不但是一种权利，也是一种义务。

洛克认为，当政府辜负了人民的委托，没有做到以为人民谋福祉为最大目的，人民从政府那里收回自己的权力，推翻旧政府，根据他们认为的那种最有利于他们的安全和福利而组建新的政府。

洛克反对封建的占有方式和封建专制制度对财产权的侵犯。

封建贵族往往不劳动，甚至也不经营，专制君主常利用税收无偿侵夺人民财产，而且堂而皇之。

·60 ·民主宪政与法治发展读洛克的“论财产”曹培【内容提要】洛克关于财产法律的基本学说包括：人类对于自然资源的财产权利是天赋的、平等的，设立政府的目的就是为了保护人们的财产，劳动创造私人财产权，私人财产权利是有限的，超过限度就是无权利等。

本文还剖析了洛克财产观念中的神学元素，并指出了洛克财产思想的现实意义和对于我国财产制度的借鉴意义。

【关键词】自然状态自然法理性财产权利的正义性财产文化观念约翰•洛克（John LocKe,1632 ～1704 年），英国著名的哲学家，“光荣革命”时期资产阶级民主派主要的政治法律思想家，近代古典自然法学派的杰出代表，西方近代历史上最有影响的政治学家和法学家之一。

他的政治学思想早已为人们所熟悉，但是他关于财产的思想却还没有被详细介绍过。

本文试解读他的《政府论》下篇中的“论财产”一章，来梳理一下这位伟大的思想先驱在财产方面的创见。

17 世纪的英国正在进行着反对君主专制的革命运动，与之伴随的是思想界的一场革命派与保皇派之间的激烈的政治辩论。

绝对君主制的代表人物罗伯特·菲尔麦爵士（Robert Felmer）主张君权神授和君权的绝对化，一切权力和财产都归君主。

而以格老秀斯、洛克为代表的自然法学家主张政治民主、权力分离、基本人权、私人财产权利和宗教宽容。

在《政府论》中，洛克系统地阐发了他的政治、哲学和法学思想，在理论上支持当时的了英国“光荣革命”，并为十八世纪的法国革命和美国独立战争提供了理论基础，在西方宪政史上产生了极其重大和深远的影响。

任何政治问题都离不开财产问题，人的财产权利与政治权利也是密不可分的。

洛克从天赋人权出发，系统地阐述了他的财产思想，其内涵非常丰富。

不仅在当时批驳了保守派的关于一切财产归君主的主张，建立了近代关于权利主体问题的观点；而且在财产法方面提出了一些富有前瞻性的建议，是普通法的财产法理论的思想之源。

一、人类的财产权是天赋的在那场历史性的大辩论中，主张君权神授的菲尔麦认为君主不仅应拥有一切权力，也应拥有一切自然资源。

财产与正义———论洛克《政府论》下篇中的财产学说□黄杰（复旦大学国际关系与公共事务学院，上海200433）摘要：财产学说是洛克政治思想中最赋特色的一部分，然而人们对它的理解主要停留在其为财产权捍卫的几个论点以及该学说对于西方自由主义传统的重要意义上。

本文试图深入到集中论述财产权的《政府论》下篇中去，遵循洛克的论证方法，将其对人性的判断以及对自然状态的描述与其财产学说有机联系起来，彻底厘清洛克的论证脉络，以更深刻地揭示洛克财产学说中所体现的政治思想。

关键词：财产；正义；自然状态〔中图分类号〕Ｂ５６１〃２４〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１００３－６５４７（２０１０）０５－００６０－０２一、自我保存与保存其余人类：获取财产的正义性论证洛克逻辑上的起点延续了传统的自然状态说。

然而与同时代的霍布斯不同，洛克认为自然状态并不等于战争状态，而是一种“完备无缺的自由状态”，因为有自然法调节着人们的行为。

于是，自然法是否发挥作用导致了霍布斯与洛克的分歧。

而这对于《政府论》作者的洛克来说是必须的，要鼓动革命，则必须回归自然法，这种自然法必须赋予每个个人以独立判断和行动的权利，于是洛克的自然法必须是发生实际效力的，在这种自然法下，自然状态自然也应该是和平的、“完备无缺”的了。

什么是自然法？洛克说到，自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用；而理性，也就是自然法。

〔1〕因此，在自然状态下，对于正义的判断不再交给万能的上帝，而是交给了人自身，“关于这个问题，只有我自己的良心能够判断，因为在最后的审判日，我要对一切人的最高裁判者负责”，〔２〕而所谓良心，对于洛克来说不过是私人的见解而已。

自然法，即人的理性规定了两条正义的原则。

第一条原则是自我保存，第二条原则是保存其余人类，这同样也是不证自明的，“因为既然人们都是全能和无限智慧的创世主的创造物，他要他们存在多久就存在多久，而不由他们彼此之间作主”。

〔３〕那么当两个原则遭遇冲突时情况如何，哪个原则优先？洛克回避了这个问题。

浅读《政府论下篇》【摘要】洛克的思想主要集中于《政府论下篇》：具体阐述了自然法理论、天赋权利和社会契约论、分权学说和有限政府学说。

全书以自然法理论为基础，论证了生命、自由、财产等人的天赋权利，特别是洛克认为财产权利是一切权利的基础和核心，国家产生于人们之间的契约，国家权力来源于人民的委托以及法律之下，立法权至上原理等。

【关键词】自然法财产论三权分立有限政府《政府论下篇》的主要政治思想及个人评价一，自然法理论洛克笔下的自然状态是充满自由、平等、和平、善意、互助、互爱和安全的状态，但与此同时也存在敌对、恶意、暴力、甚至毁灭的战争状态。

就是说：人们在自然法的范围内，可以按照个人认为合适的方法决定个人的行为和处理个人的财产和人身，在此过程中，无需得到他人的许可和意志的认同，但同时一切权力和管辖权都是相互的，这是一种自由状态，但不是一种放任状态，没有一个人享有多于别人的权力，也没有一个人可以享有决定他人自由、处理他人财产的权力，人和人在自然法的面前是一种平等的状态。

洛克认为：“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类。

”当人们抓住一个罪犯时，人们只能根据冷静的理性和良心的指示去比照他所犯下的罪行、对他实行相应的处罚，同时受到损害的一方有权利要求得到赔偿。

同时，对这种可能的犯罪行为进行避免，惩罚不是最重要的，重要的是怎样警戒后人，保证其他人不再犯同样的错误。

二，天赋权利和社会契约论洛克认为人一出生就享有生存的权利，并拥有在自然法状态下的自由、不受约束，这种自然状态是一种“完备的自由状态”；人们订立契约时转让的只是保护自己不受他人侵犯的权力，生命、自由、财产等自然权利是不可放弃、不可转让的，而非让渡了个人的全部权利；被授予权力的人也是契约的当事人，应受契约内容和宗旨的限制，按照社会全体成员的委托行使权力。

论财产权是《政府论下篇》中的精华部分，洛克认为财产权利是一切权利的基础和核心，并且把个人财产权看做是由于人的劳动导致拥有的自然权利，任何人都不能剥夺他人经过劳动获得的这种权利。

财产在洛克学说中，财产权是人的天赋权利，私有财权确立的根据主要源于不可剥夺的人身权及其劳动。

洛克财产学说既是他整个政治思想的逻辑起点，也对整个西方社会具有深层次道德伦理意义。

洛克财产权的逻辑证明虽然不是很完美，但仍然在现实和理论两方面作出了重大贡献，为后人留下了无穷的思考空间。

财产及财产权观念是人类文明最古老的信条之一，尤其在西方人那里已经成为一种信仰。

财产权中最主要的内容就是私有权的确立，而人类建立私有权以及围绕私有权所建立的法律保证就成为西方社会基本的运作机理。

西方思想史对此作出论述的人很多，格劳秀斯、洛克以及后来的哲学家康德、黑格尔皆属此列。

在为何财产必须是私有的论述中，他们又可以分为格劳秀斯为代表的约定论、洛克为代表的劳动起源学说、黑格尔的工具主义论和庞德的社会学说以及波斯纳的经济说。

川鉴于洛克的特殊性，本文仅就洛克关于财产的论说以及他的财产学说对西方社会的奠基性意义作出评判。

一）洛克财产权的起源洛克对财产的论说集中于他的政治思想名著《政府论》。

在该书中，他对政府的起源、性质和目的及其解体进行了详细的解说，而在该书下篇第五章，他较为详细地论述了财产权特别是私有财产的起源问题。

“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵犯他人的生命、健康、自由或财产。

财产不是由政府和法律所规定的权利，但却是政府应当保护的自然权利，财产权的确立是政府建立的前提。

财产权及其起源，实质上就是“在上帝给与人类为人类所共有的东西之中，人们如何能使其中的某些部分成为他们的财产，并且这还不必经过全体世人的明确协议”。

因此，财产权的考察就必须首先从上帝赋予人类共有的东西开始。

深受基督教价值影响的洛克认为，上帝创造人类，并给予人类理性，就是为了使人类尽可能获得生活的最大便利以更好地生存和服务于上帝。

“土地上所有自然生产的果实和它所养活的兽类，……，就都归人类所共有，而没有人……原来就具有排斥其余人类的私人所有权。

但是人类要生存和生活，“就必须把……变为己有，即变为他的一部分，而别人不能再对它享有任何权利，才能对维持他的生命有任何好处”，在这里，洛克论述了私有权的一个必要条件，即人类只要想生存下去，就必须把共有的东西变成私有的，也就是人类的生命权是私有权产生的逻辑前提。