下载文档原格式
我国金融业混业经营趋势及促进对策刘慧【摘要】金融业混业经营是世界金融业发展的大势所趋,也是我国金融业发展的必然要求.我国金融业要与世界接轨,增强国际竞争力,完善本国的金融体系,必须一实行混业经营.鉴于混业经营存在巨大的范围经济效应,有利于金融创新并满足客户多层次的要求,且我国有过短暂的混业经营历史,金融业和工商业彼此融合,法律上也有相应的管制放松,所以只要完善我国宏观经济环境,实行混业经营是可行的.【期刊名称】《北方经贸》【年(卷),期】2010(000)001【总页数】3页(P93-94,117)【关键词】金融业;混业经营;分业经营;对策【作者】刘慧【作者单位】哈尔滨师范大学马克思主义学院,哈尔滨,150025【正文语种】中文【中图分类】F832.59目前，金融界关于“混业经营”的确切概念界定尚未定论，但关于混业经营的框架性概念似乎已成共识。
狭义上的“混业经营”是指商业银行经营保险、证券等金融业务。
广义上的理解是指银行除经营保险、证券等金融业务外，还持有非金融公司的股份。
分业经营是从机构职能方面理解的，指的是银行业、证券业、保险业、信托业各自经营与自身职能相对应的金融业务。
本文对我国金融业实行混业经营的必然性、可行性进行分析，并提出我国实行混业经营应采用的模式及配套的制度完善。
一、中国金融业实行混业经营的必然性（一）混业经营可以使金融业实现范围经济效益潘扎尔和威利哥（1988年）认为：“范围经济是由于企业的范围(而不是规模)而产生的生产成本的节约。
只要在一个企业中将两条或更多的生产线合并起来比各自分开生产更能节约成本的话，就存在范围经济。
”从理论上讲各行各业都具有一定程度的范围经济，但是金融业的范围经济效应表现得更为强烈。
各种金融产品之间的关联性很强，信贷、证券、保险、基金管理等各项金融业务之间不存在进入壁垒，容易产生范围经济效应。
银行经营必须投入固定资产，包括办公楼，机器设备等。
但是金融产品和金融服务的增加很少或几乎不会增加固定资产投入。
我国金融业混业经营现状分析引言金融业混业经营是指金融机构不仅从事传统的金融服务，如吸收存款、发放贷款等，还涉及非金融领域的经济活动。
近年来，我国金融业混业经营得到了广泛推广和应用，对金融行业发展带来了新的机遇和挑战。
本文将对我国金融业混业经营现状进行分析。
1. 混业经营政策的推动我国金融业混业经营的推动源于国家对金融行业的改革开放政策。
随着市场经济的发展，我国金融行业逐渐实行市场化改革，鼓励金融机构拓展业务范围，提供更多元化的产品和服务。
2007年，中国银保监会发布了《关于金融机构开展混业经营若干问题的通知》，明确了金融机构可以跨界经营的范围和条件，为金融业混业经营的发展创造了良好的环境。
2. 混业经营的优势金融业混业经营具有多个优势。
首先，混业经营能够降低金融机构的经营风险。
通过开展多元化经营，金融机构可以规避特定行业的风险，实现风险分散。
其次，混业经营可以增加金融机构的收入来源。
传统的金融服务受到市场竞争和利润压缩的影响，而混业经营可以通过拓展新的业务领域来增加收入。
再次，混业经营可以提升金融机构的服务水平。
通过与其他行业合作，金融机构可以为客户提供更全面、便捷的服务，提高客户满意度和忠诚度。
3. 混业经营的挑战金融业混业经营也面临一些挑战。
首先，混业经营需要金融机构具备跨界经营的能力。
不同行业有不同的经营规则和法律法规，金融机构需要具备相关的专业知识和技能才能开展混业经营。
其次，混业经营可能增加金融机构的风险暴露。
涉足非金融领域的经济活动可能导致金融机构面临更多的风险，如信用风险、市场风险等。
最后，混业经营可能引发道德风险和利益冲突。
金融机构需要管理好跨界合作中的利益关系，确保不会损害客户和金融市场的利益。
4. 混业经营的发展趋势我国金融业混业经营的发展呈现出以下趋势。
首先，混业经营将更加注重风险管理和合规监管。
随着金融市场的不断发展，监管部门将加强对混业经营的监管力度，确保金融机构的跨界经营活动合法合规。
混业经营：金融业发展的趋势一、现阶段实行分业经营的必要性“九五”期间，我国政府相继颁布《商业银行法》、《证券法》、《保险法》，确立了分业经营的体制框架。
实践证明，这样做是符合当前我国国情的。
目前我国金融业仍有必要实行分业经营体制，其原因主要体现在以下几个方面：1．商业银行：内部风险控制机制不完善，分业经营有利于降低商业银行的经营风险。
我国商业银行特别是4大国际银行的现状是，一方面存在大量的不良贷款，另一方面却又吸收着高额的居民储蓄。
近年来央行连续降息，投资工具的多样化，投资者开始积极寻求其他的投资保值方法，若不良贷款得不到妥善解决，一旦储蓄的增量弥补不了不良贷款的增量，金融危机就可能爆发。
只有在分业经营的管理体制下，才能够有效保护投资人存款人的利益，分业经营模式在现阶段是必需的。
此外，如果允许银行从事证券、保险等混业业务，四大国有商业银行因其资金优势而形成金融寡头，不利于中小商业银行的发展。
2．证券业：市场发育尚不成熟，相关法律法规不健全，银行业与证券业的融合将会助长证券市场的投机活动，造成证券市场虚假繁荣。
而采取分业经营和分业管理模式，有利于证券市场的规范和稳定发展。
3．保险业：近年来虽取得了长足的进步，但仍存在着保险经营手段不够规范，理赔机制不够健全，保险公司自身缺乏有效的自律手段，险种不够丰富等隐患，一旦发生动荡性的事件，容易产生金融风险。
4．金融监管：目前监管水平不高，有关金融监管方面的法律法规不完善，监管手段措施也比较落后，专业人员和高质量信息缺乏，金融监控资源和经验都不足。
因此我国目前还不具备混业经营的监管环境和能力，金融监管体制和监管水平还远未达到混业监管的要求。
由此可见，在我国金融机构风险意识不强、内控机制不完善，法律法规不健全、监管水平相对落后的情况下，在现阶段实行分业经营制度是符合我国国情的，也是金融体系的安全的保证。
但是安全并不等于效率，混业经营体现了金融市场内部沟通的基本要求，有利于提高金融市场配置资源的效率；混业经营是适应跨国公司和大型企业集团实施多元化经营和大规模资产重组的要求而出现的一种主流趋势，有利于促进金融资本更好地服务于产业资本；发展混业经营，允许金融企业和非金融企业相互持股，可优化金融企业的资产负债结构，改善金融服务，增强综合竞争力。
对现行金融体制下加强金融监管协调的探讨中图分类号：f832 文献标识：a 文章编号：1009-4202(2011)07-000-02摘要根据“十二五”规划建议：现行金融体制需要加强金融监管协调。
本文根据我国金融监管状况分析，提出了建立金融监管协调机制的必要性，并对建立金融监管协调机制提出具体建议。
关键词金融体制金融监管金融监管协调一、我国金融监管体制的现状20世纪90年代，全球范围内金融业出现了一种金融混业经营的趋势，我国金融机构的混业经营也逐渐呈现出相互渗透的模糊状态。
建立金融监管协调机制，预防系统性金融风险的发生，是我国现行分业监管、混业经营的金融体制的要求。
首先，随着我国金融体制的改革和金融产品的创新，金融业综合经营的趋势越来越明显，在某些金融领域单纯依靠某一家监管部门已经无法实现有效监管，存在着监管交叉和监管真空的潜在风险。
其次，随着经济金融日益开放和金融发展步伐的加快，也提高了我国发生系统性金融风险的可能性。
美国次贷危机表明：金融业发展水平和金融开放程度，与发生系统性金融风险、爆发金融危机和受到外部金融危机的冲击相关联。
在国际金融危机中，我国经济之所以没有受到严重冲击，主要原因在于我国对金融市场较为严格的监管，同时也说明我国的金融开放程度还不是很高，金融业发展还处于初级阶段。
因此，在分业监管、综合经营的金融体制下，要发挥监管体制的功能，就必须建立金融监管协调机制，加强跨部门的监管协调与监管合作，充分发挥金融监管的合力作用。
二、我国金融监管的现状分析1.我国金融监管的现状从我国实际情况看，目前实行的是分业经营、分业监管的模式，监管职能主要是“三会”，即“中国银监会”、“中国保监会”和“中国证监会”。
从目前业态发展趋势看，混业交叉经营发展比较迅速，包括产品交叉、机构交叉。
因此，在原有的机构监管框架下，容易出现监管真空和多头监管现象，监管竞争和监管套利将成为我国当前监管模式的潜在风险。
2.金融监管协调存在的问题目前，加强金融监管协调机制面临的主要问题：一是健全法律法规问题。
混业经营条件下我国金融监管制度探析摘要：当今世界经济的全球化发展使主要市场经济国家金融业开始向混业经营趋势发展，金融经营模式的转变要求金融监管体制的相应变化，我国目前的金融监管体制主要是针对当前的分业监管模式，这种监管体制在混业经营趋势下显示出很多弊端，探讨混业经营条件下我国的金融监管体制显得尤为重要。
关键词：金融监管;混业经营;综合监管中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1000-8772(2009)10-0106-02 随着全球经济一体化，金融自由化和金融创新的发展，金融混业经营已成为现代金融业的发展趋势。
面对混业带来的一系列监管新问题，大多数发达国家从分业监管走向综合监管，纷纷修改或完善相关法律制度，加强各监管部门的协调、沟通与信息交流，有效控制金融机构的风险，实现有效监管并最大化地节约监管成本。
一、世界主要监管模式比较从监管主体来划分，金融监管框架主要有四种：(1)以美国为代表的混业经营、分业监管模式。
主要是美国银行以及储蓄性金融机构的监管由国家财政部货币监管局、美联储和联邦存款保险公司三大联邦级监管机构和各州监管机构共同负责；证券交易委员会对证券经营机构、证券信息披露机构、证券交易所和证券业协会等履行监管职能；保险机构由所在各州的保险监管局负责监管。
全美保险监督官协会负责协调各州保险立法，保证各州保险法和保险监管的统一性、协调性。
(2)以英日为代表的统一监管模式。
主要是对于不同的金融行业、金融机构和金融业务，不论是审慎监管，还是业务监管，均是由一个统一的监管机构如中央银行或是单独成立的金融监管局来负责。
目前韩国、中国台湾都开始采用这种模式。
(3)以巴西为代表的牵头监管模式，即在实行分业监管的同时，特指定一个监管机构为牵头监管机构，负责不同监管主体之间的协调工作。
(4)以澳大利亚和奥地利为代表的双峰式监管模式，即设置两类监管机构，一类负责对所有金融机构进行审慎监管以控制金融体系的系统性风险，一类负责对不同金融业务进行监管[1]。
我国金融监管体制的合理性及改革完善的建议摘要：金融监管是防范金融风险，维护金融业和国民经济安全与稳定的必然要求。
目前，我国实行单线多头的分业监管模式，与我国历史、政治、经济及金融发展水平等相适应，具有一定的合理性。
但是在混业经营的发展趋势下，这种模式也不可避免的存在一些缺陷，需要改革和完善。
关键词：金融监管体制；合理性；改革；建议中图分类号：f832.1 文献标识码：a 文章编号：1001-828x(2011)05-0165-01目前，我国金融业分业经营，分业管理，实行单线多头的监管模式。
我国从最早的中国人民银行集中监管到现在“三会一行”的分业监管模式，与我国政治、社会、法律、历史、经济发展水平、传统文化等因素相适应，并随着金融也的发展逐步形成。
1992年我国证券监督委员会成立，1998年6月银行业与证券业监管分离。
1998年11月18日，保监会成立，意味着保险业的监管职能转移于保监会，保险业分业监管。
2003年3月28日，中国银监会成立，最终促成了中国银行业监管的分离，由此形成了我国“三行一会”、“三足鼎立”的分业监管格局。
一、分业监管的合理性分业监管模式有利于各监管部门专业分工，各司其职，有利于加强监管力度，使监管工作更加细致、有序。
我国采取“银、证、保三足鼎立”的监管模式具有一定的合理性。
首先，这种监管模式适应于当前我国金融业的经营方式。
我国金融机构之间业务区分较为明显，均经营自己的标准产品，业务之间有明显的差异性。
此外，即使近些年我国金融业有混业迹象，这种现象也不是非常普遍，并且与真正意义上的混业经营有所区别。
因此，现阶段实行分业监管体制，适应我国金融业经营现状，具有延续性，而且更有利于提高监管的效率。
其次，我国现有监管模式具有经济效率。
我国“三足鼎立”的监管模式是经过改革而逐渐形成的，是经济有效的。
在这种监管体制与我国金融业经营方式未出现严重背离时，不应发生根本性变化。
改革应从与现实不符的部分入手，由浅入深，逐步推进。
混业发展趋势下我国金融法规的协调
作者：范文亚
来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第02期
摘要自20世纪中后期以来，金融产品创新的加快使金融市场上的各种金融业务进一步相互融合和渗透，“混业经营”已经成为国际金融业的主流趋势。
在混业经营的发展趋势下，金融业务活动日趋复杂，各种金融风险也逐渐增加，加强金融监管协调机制具有极其重要的现实意义，但目前我国的金融法律、法规的协调机制尚处于初级阶段，无法完全适应混业经营发展的需求。
本文主要结合当前我国金融法律、法规的监管现状，分析存在的主要问题并提出相应的协调建议。
关键词混业经营分业经营发展趋势金融法规协调机制
在当前的经济体系中，金融业已经渗入到我国社会生产以及经济生活的边边角角，俨然已经成为现代经济体系的核心。
随着经济全球化以及金融自由化步伐的不断推进，金融产品日新月异以及WTO和外资金融集团的压力，以往传统的“分业经营”模式被打破，近年来各种金融产品不断创新，各种金融业务相互融合、相互渗透，为金融业的发展创造的了新的格局——混业经营。
金融法律、法规是一些确保一切金融业务规范、有序进行的基础保障，目前我国现行的金融法律、法规大部分是“分业监管”制度，对于混业经营制度存在很多监管重复、监管真空，监管协调机制有效性不强等问题，制定完善的金融法律、法规协调制度是目前亟待解决的问题。
一、我国金融法规协调的现状及发展
以往的“分业经营，分业监管”体制下，我国出台的《商业银行法》、《证券法》、《保险法》以及《信托法》都规定明确的分业监管体制，现行的金融法律、法规体系也是基于“分业监管”的模式下构成。
然而随着近年来我国金融控股集团的数量逐渐增多，以及WTO和一些外资金融集团的压力，混业经营已经成为国际金融市场发展的必然趋势，为了顺应金融市场的发展，我国进一步深化了金融体制改革，对“分业监管”体制做出了很多协调政策，银行业、证券业、保险业之间出现了相互融合、共同发展的趋势。
但是目前的金融法律、法规尚不完善，各法规之间无法相互渗透，相互引用，整体性不强。
二、当前我国金融法规体系中存在的问题及改进建议
我国的《保险法》颁布了新的法律、法规，并已经开始开展实施，而我国的《信托法》出台相对较晚，基本可适用当前的混业经营发展形势，这里不做讨论，下面主要具体分析我国的《人民银行法》、《商业银行法》以及《证券法》的相关法规。
（一）《中国人民银行法》
在1995年3月18日，第八届全国人大第三次会议通过并施行了《中国人民银行法》，其主要的内容是规定中国人民银行主要负责制定和执行货币政策以及对金融业的监管，在银监会、证监会以及保监会成立后，人民银行对金融业的监管职能逐步下滑，主要的职能是负责制定并制定货币政策。
在现行的混业经营发展模式下，中央银行应逐渐恢复对金融业的监管职能，加强与银监会、证监会以及保监会的监管合作，各监管机构之间应建立有效的信息交流以及信息资源共享平台。
首先在完善新的《中国人民银行法》中应突出中央银行的独立地位，提高银监会对金融监管的法律效力，也就是将人民银行的主要职能限定在制定并执行货币政策，而银监会主要负责金融业监管。
同时应完善现有的联席会议制度，突出对各监管机构协调的法律地位。
（二）《商业银行法》
我国最早是在1995年5月10日出台《商业银行法》，其中在第43条制定了明确的分业经营制度：商业银行不得参与股票投资、信托投资、非自用不动产投资，不得向企业以及非银行金融机构投资。
后来中国人民银行在2002年制定了《商业银行中间业务暂行规定》逐渐放宽了经营政策，在第7条中指明可开办各类注册登记、投资基金托管、认购、申购以及赎回业务，也可代理证券业务、保险业务。
由于之前的分业经营模式下的商业银行监管主要是由人民银行来执行，但自从银监会在2003年4月28日正式成立后，商业银行的监管职能主要由银监会来执行。
因此为了实现有效的混业经营发展模式下的金融法规，在完善修订《人民银行法》后应根据发展需求适当的调整《商业银行法》，修订当前对混业经营一些禁止的规定。
同时为了保障银监会对商行监管的法律效力应制定一部专门的《银行监管法》，实现银监会的依法监管。
（三）《证券法》
我国在1998年12月通过《证券法》，在1999年7月开始正式执行，当时由于亚洲金融危机刚刚平息，制定了很多限制性以及禁止性条款来防范金融风险以及金融危机，加上当前刚加入WTO组织，对证券市场的发展情况并没有考虑周全，导致后来出台的金融法律、法规都存在很多矛盾，与当前的金融发展也有很多不协调之处。
目前《证券法》明显滞后于证券市场的发展，比如说在133条中有规定：证券公司的自营业务必须使用自有资金或自行依法筹得的资金，严禁银行资金的违规流入，但在2000年颁布的《证券公司股票质押贷款管理办法》中却允许证券公司在自营业务中可以通过股票质押的方式获得银行贷款。
应尽快根据当前的证券市场发展完善、修订新的《证券法》。
混业经营模式是我国未来金融业发展的必然趋势，从国外一些成功的监管办法中总结经验，我国应尽快出台一部专门的《金融服务法》对现行的分业经营管理模式法规进行统一管理和协调，加强对混业经营机构的监管力度。
可以对现有的《商业银行法》的分业经营条款进修订和补充，对现有的银行控股集团、金融控股集团等参与证券以及保险业务加以限制。
总而言之，在混业发展趋势下应尽量完善银行、保险、证券、信托等行业法律、法规的相互协调、统一，特别是针对金融控股集团混业经营机构应加强法律监管。
参考文献：
[1]江春，胡昌生，张蕾.中国金融业成功应对WTO[M].武汉：武汉大学出版社，2011：23-25.
[2]谢平.金融经营模式及监管体制研究[M].北京：中国金融出版社，2011：89.
[3]李明良.证券市场热点法律问题研究[M].北京：商务印书馆出版社，2011：66-68.。
