下载文档原格式
法律、法规的“位阶”我国现阶段法律、法规、地⽅规章、⾏业条例越来越多，有时难免在某些条款上出现“冲突”的现象或有彼此⽭盾的地⽅，这种情况我们称为“法律冲突”。
其表现为下位法与上位法的“抵触”，也表现为同⼀法律位阶的法之间在内容规定上的“不⼀致”，这是⼀种司法客观的存在、也是⽆法彻底避免的现象。
为解决“法律冲突”的问题，其实在法律适⽤中也有相关规则，具体包括：⼀、⾼法优于低法法律有位阶之分，不同的法处于不同的法律位阶。
根据⽴法法第87-89条规定，我国的法律位阶结构是：宪法处于最⾼法律位阶，具有最⾼的法律效⼒，⼀切法律、⾏政法规、地⽅性法规、⾃治条例和单⾏条例、规章都不得同宪法相抵触；法律处于其次的位阶，其效⼒⾼于⾏政法规、地⽅性法规、规章；⾏政法规处于再其次的位阶，其效⼒⾼于地⽅性法规、规章；地⽅性法规，效⼒⾼于本级和下级地⽅政府规章；省、⾃治区⼈⼤及其常委会制定的地⽅性法规，效⼒⾼于设区市⼈⼤及其常委会制定的地⽅性法规；省、⾃治区的⼈民政府制定的规章，效⼒⾼于本⾏政区域内设区的市、⾃治州的⼈民政府制定的规章。
在上述法律位阶和效⼒层次中，如果下位法与上位法在内容上发⽣“抵触”，必须适⽤上位法。
⼆、特别法优于⼀般法⽴法法第92条规定，同⼀机关制定的法律、⾏政法规、地⽅性法规、⾃治条例和单⾏条例、规章，特别规定与⼀般规定不⼀致的，适⽤特别规定。
所有法律都有确定的适⽤范围，包括主体、⾏为、事项、时间和地域等。
法律适⽤范围有⼤有⼩。
通常情况是：法律适⽤范围⼤的是⼀般法，法律适⽤范围⼩的，则属于特别法。
或者说，当两个法之间在适⽤范围上构成了个别与⼀般的关系时，调整个别关系的法是特别法，调整⼀般关系的法是⼀般法。
如天纵鉴定（SKYLABS）在⼯作中经常引⽤的《中华⼈民共和国产品质量法》与《中华⼈民共和国⾷品安全法》之间的关系，⾷品安全法是特别法，⽽产品质量法则为⼀般法。
“特别法优于⼀般法”规则要求，当特别法与⼀般法之间对同⼀事项规定不⼀致时，应当优先适⽤特别法。
论法律位阶的概念及其划分标准——兼议《立法法》第87-
91条的修正
张强;梅扬
【期刊名称】《东华大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2015(015)004
【摘要】法律位阶的合理性关涉一个国家法律体系的统一和法治实践的稳定.虽然,我国现行《立法法》第87-91条已对法律位阶进行了大致划分,但其简单地将“法
律位阶”与“法律效力等级”相等同,并存在着划分对象不全、划分标准不一等诸
多弊病,这显然不利于法治国家之建设.为此,应当重新界定法律位阶,并将其功能定位于法律冲突的解决,继而形成确立法律位阶的两大标准,亦即形式标准和实质标准.最终,在此基础上再对《立法法》第87-91条进行适当修正.
【总页数】6页(P173-178)
【作者】张强;梅扬
【作者单位】东华大学纺织学院,上海201620;武汉大学法学院,湖北武汉430071【正文语种】中文
【中图分类】D901
【相关文献】
1.略议侵犯公民个人信息罪的刑事立法——兼评《中华人民共和国刑法修正案(七)》第七条 [J], 史强
2.《立法法》视野下的行政诉讼法律适用——兼议《行政诉讼法》第52、53条之
存废 [J], 葛治华;许宏波
3.《立法法》视野下的行政诉讼法律适用——兼议《行政诉讼法》第52、53条之存废 [J], 葛治华;许宏波;
4.论设区的市立法权范围——兼评《立法法》修正案第31条 [J], 郭思源;
5.民法典时代专利法惩罚性赔偿制度分析
——兼议《专利法修正案(草案二审稿)》第71条 [J], 王岩
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
国际法效力等级规范的探讨一、国际法的效力国内法体系相对健全，有军队、警察与监狱等权力机构，而国际法却没有一个高于各个国家的强制执行机关。
联全国有国际仲裁机构，但并无强制管辖权。
国际法规定的执行行动无法形成集中的、有组织的强制机构或措施。
所以国际法与国内法相比较而言，约束力存在强弱性。
随着世界格局的不断发展，各个国家发展水平有所差异，也就有了强弱之分，没有一个持久的保证可以使权力进行联合来维护国际秩序的国家，只是在力量上有所强势，但没有有效行使强制力的条件。
国际法的约束力解决并不是制裁，而是一些内在因素，靠国际法主体的自身行动。
国际法效力的依据是各个国家在交往过程中通过合作或斗争而形成的协调规则，这种规则是基于相关国家的利益而创立的，目前有大量的国际间规则存在，但它不应该超出国家之上的立法机关来制定针对某此国家约束力的国际立法。
二、国际法效力等级问题提出1983年，法国学者维尔提出相对规范性概念，对于国际法规范等级进行了系统的阐述。
法律规则在确定两个因素相互间的关系时依照规范性。
规范性是法律规则根据描述对象制定，区别于自然法则的属性。
在国际法体系中，传统观点认为各个规范在规范性上是平等的，并没有强弱问题。
但随着国际形势不断发生变化，国际法开始出现了相对规范性的趋向，是通过强行法理论与国际社会整体义务理论的出现，使得国际法规范间产生了一定的等级。
国际法在二战后迅速发展，各个分支领域都有了长足的进步。
但这些法律都是根据调整对象而划分制定的，如海洋法、空间法与人权法等。
在国际争端中，有可能一个事件会引起多个领域内的规范，这些规范在制定时目标与价值取向有所不同，就会造成国际法规范间出现冲突。
在发生冲突时，对于是否要考虑规范效力的强弱、优劣等很难解决，在一些国际贸易组织案例中，很多事件无法判断是属于特别法还是普通法。
这些冲突与混乱势必将会妨碍国际法功能的体现。
在国际争端解决民机构来看，将无法持有一致的评判标准，加上国际机构的分散性，国际司法与仲裁裁决将会更加不统一。
法律位阶一、法律位阶的概念及其划分标准在一国之内同一法域[1]之中，法律体系呈现出纵横交错的特征。
在单一制的国家结构中，为了维持法律体系的内在统一，不但各种法律部门在横向上要相互衔接，而且各种法律渊源在纵向上要保持协调。
从法的效力上看，一切法律渊源都具有法的形式效力，该效力本身并不存在差异；但是，不同渊源的法律规范却存在等级。
所谓法律位阶，是指每一部规范性法律文本在法律体系中的纵向来指称法律位阶现象，认为法律的效力层次或等级就是法律位阶。
这力，而法律效力又是指法律规范的普遍约束力，那么在逻辑上它们的学术争议的原因在于对法律渊源等级划分标准的确定。
视法律位阶为法律的效力等级的观点主张以法律效力的强弱为划分标准。
由于法律效力的强弱在事实上很难区分。
比如，全国人大制定的法律和国务院制定的行政法规，它们都是有法律效力的，无论是对公民的行为，还是对政府的行政行为和法院的审判行为均有普遍约束力，二者的区别不在于约束力强弱，法律位阶的划分标准有三个层次。
第一，创制主体的等级性，各种法律渊源的规范性法律文本创制主体存在等级性（即法律位阶的高；第二，调整事项的包容性，不同等级的创制主体所创制的各种法律渊源的规范性法律文本调整事项之间存在包容性（即法律位阶关系以立法事项的包容性为标准，由此形成法律与法律之间的层层递进关系）；[1]第三，作为法律规范构成构成法律规范的概念就象是一个金字塔。
最抽象的法律概念位于金字塔的顶端，它的内涵被抽象到极致，因而外延至为广大，以至于它可以俯视其他一切法律概念；而抽象程度最弱的概念位于金字塔的底层，每一个概念内涵丰富，所指称的事物相当具体，得以构成金字塔较大的底面积。
根据法律概念在这个金字塔中所处的位置可知，“底面积愈小，位阶愈高，鸟瞰度愈佳；反之，底面积愈大，位阶愈低，鸟瞰度愈差。
底面积相当于一个抽象概念之内容，位阶之高度相当于其适用范围”。
[2]按照这三个标准，最高国家权力机关（如我国的全国人民代表大会三分之二以上多数代表）最具抽象性的法律规范（如宪法）位阶最高，较低层次的国家机关（全国人民代表大会二分之一以上多数、全国人大常委会、国务院）为高范（依次为基本法律、普通法律和行政法规）则位阶较低，而具有创制权的最低层次的国家机关（如国务院的部委）二、我国的法律位阶在我国，按照宪法和立法法规定的立法体制，1、根本法律法律具有最高的法律位阶，处于该位阶的法律是国家的根本法。
法律位阶制度引言法律位阶制度是一种以等级和职位来划分法律专业人员的体系，旨在提供一个明确的职业发展路径和晋升机会。
这一制度既为法律行业的从业者提供了清晰的职业发展方向，也为客户提供了选择合适专业人员的依据。
在本文中，我们将探讨法律位阶制度的定义、特征、优势和挑战，并探讨其在不同国家和地区的应用情况。
一、法律位阶制度的定义和特征法律位阶制度是一种将法律专业人员划分为不同等级和职位的职业发展体系。
它通常由各个法律机构或组织自行制定，旨在提供一个明确的晋升路径和选拔标准。
法律位阶制度的等级通常分为初级、中级和高级，每个等级都有相应的职位和职责。
法律位阶制度的主要特征包括：1. 职位等级的划分：法律位阶制度通过将法律从业人员划分为不同的等级，使其能够根据能力、经验和贡献的不同获得相应的职位晋升。
2. 择优晋升：在法律位阶制度中，晋升通常是基于一系列的绩效评估和选拔程序。
只有在表现优秀和符合相应要求的从业人员才有机会获得晋升。
3. 专业化和分工：法律位阶制度鼓励专业化和分工，不同等级的从业人员有不同的专业领域和职责。
二、法律位阶制度的优势1. 提供明确的职业发展方向：法律位阶制度为法律从业人员提供了明确的职业发展方向和晋升机会。
他们可以通过提高自己的能力和表现来晋升到更高级别的职位，同时也能够了解到在不同等级上的职责和期望。
2. 选拔优秀人才：法律位阶制度通过一系列的选拔标准和程序，能够选拔和留住最优秀的法律专业人员。
这有助于提高法律机构和组织的专业水平和能力。
3. 增加职业满意度和动力：法律位阶制度能够激励法律从业人员不断提升自己的技能和能力，提高职业满意度和工作动力。
三、法律位阶制度的挑战1. 晋升机会有限：在某些情况下，法律位阶制度可能限制了从业人员的晋升机会。
由于每个等级的职位有限，只有少数人能够晋升到更高级别的职位。
2. 过分注重资历：法律位阶制度有时可能过分注重从业人员的资历和经验，而忽视了其他能力和潜力。
名词解释国际法：国际法是调整国际法主体之间，主要是国家之间关系的，有法律拘束力的原则、规则和制度的总体。
国际法是与国内法相对应的法律体系国际条约：是国家间、国家与国际组织间或国际组织之间所缔结的、以国际法为准的国际书面协定国际习惯：是指被接受为法律的一般实践或通例或做法国际法渊源的位阶：是指在国际法不同种类的渊源之间，以及在同一种类的不同渊源之间，是否存在着优先适用的问题国际强行法：是指国际法中普遍适用于所有国际法主体，国际法主体之间必须绝对服从和执行、不能以约定的方式予以损抑的法律规范一元论：认为国际法与国内法同属于一个法律体系，分国际法优先说和国内法优先说二元论：认为国际法和国内法是两个不同的法律体系，这两个体系是对立的是不相隶属的，在效力上是平行的，但二元论把国际法与国内法完全对立是错误的协调论（中国论）：是我国学者关于国际法和国内法关系的观点，主张二者是不同的法律体系，但密切联系、相互联系、相互影响、相互渗透主权：是一个国家的根本属性，在国际法上是指国际有独立自主的处理其内外事务的权利，包括对内的最高权和对外的独立权两个方面国家主权平等原则：是指各国一律平等享有主权平等，各国不问经济、社会政治或其他性质有何不同，均有平等的权利与责任，并成为国际社会平等的一员禁止以武力想威胁或使用武力原则：指各国在其国际关系上，不得为侵害任何国家领土完整或政治独立的目的或以和联合国宗旨不符合任何其他方式使用武力威胁或武力，不得以威胁或使用武力的行为作为解决国际争端的方法和平解决国际争端原则：是指各国应当以和平的方法解决其与其他国家的国际争端不干涉内政原则：是指国家在相互关系中，不得以任何借口或任何方法之间或间接地干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，也不得以任何手段强迫他国接受自己的意志、社会制度和意识形态内政：需要指出的是内政有广泛的内容，它不仅指一国的国内事务，还包括一国与其他国际法主体之间的事务及对外事务善意履行国际义务原则：指一个国家善意履行《联合国宪章》提出的各项义务，善意履行由公认的国际法原则和规则产生的各种义务，善意履行其作为缔约国参加的有效双边或多边国际条约所承担的义务国际合作原则：指各国不问在政治经济及社会制度上有何差异，均有义务在国际关系的各个方面彼此合作国际法主体：是指具有享受国际法上的权利和承担国际法上的义务的能力的国际法律关系的参加者国家：是指定居的居民和特定的领土组成的、有一定的政府组织和对外独立交往能力的政治实体国家的基本权利：是指由国家主权直接派生出来的国家所固有的权利国家豁免：指国家免受司法管辖的权利，根据国家的属地管辖权，国家对境内的一切人、事和物都有管辖权，但对国家元首、政府首脑、外交官员以及外国的国家行为和国家财产不能行使管辖权，因为他们享有豁免权承认：是既存国家从一定的方式对新国家或新政府出现这一事实的确认并表明愿意与之建立正式外交关系的国家行为国际组织：国家以及这些国家所认可的其他实体为实现特定合作目的，以条约或其他国际法文件而建立的具有法律人格的常设机构国籍：是指个人作为某一特定国家的国民或公民的一种法律资格或身份国籍的抵触：是指一个人同时拥有两个或两个以上的国籍或不具有任何国籍的法律状态引渡：是指一国的主管机关应他国主管机关的请求，将本国境内而被他国指控犯罪或判刑的人交给请求国审判或执行处罚的国际司法协助行为庇护：指一国因政治原因遭受追诉或迫害而来请求避难的外国人，给予保护并拒绝将其引渡给另一国的行为领土主权：是指国家对其领土范围内的人和物所行使的最高的排他的权力领海基线：是国家内水与领海的分界线，是指沿海国测算其领海、毗连区、专属经济区和大陆架宽度的起算线专属经济区：是领海以外并邻接领海的一个实行特定法律制度的国家管辖的海域。
国际法效力等级规范的探讨国际法是国际社会的法律规范体系，其制定和执行涉及到多国的利益，是国际社会稳定发展的重要保障。
但是，由于国际法并非一揽子统一的法律体系，其效力等级的规范一直存在争议。
本文将就国际法效力等级规范的探讨展开分析。
一、国际法的效力等级探究1.圣文森特准则1993年，国际法学家朱利安•圣文森特在一次国际法研究会上发表了《国际法效力等级的决定法则》一文，提出国际法的效力等级一般按照下列原则进行排列：国际惯例优于一般国际法规；普遍国际法规优于特殊国际法规；特定国际法规优于国内法。
因此，其准则的排序是：惯例法、普遍国际法、特定国际法、国内法。
圣文森特准则是由国际法专家基于经验及学术研究得出的，具有一定的权威性。
但是，由于国际法的制定和执行受到多种因素的影响，因此该准则并未在国际社会得到广泛的认可。
2.综合准则综合准则是目前国际社会广泛接受的国际法效力等级规范。
它将多种原则纳入其中，包括但不限于圣文森特准则所提出的效力等级原则。
同时，它还将参照国际法的性质、目的及实践状况对不同种类的国际法规范进行排序。
根据综合准则，国际惯例法是国际社会认可的最优先法律规范。
其次是普遍国际法规、特定国际法规、国际机构法规和双边或多边协议等。
最后是国内法，其效力等级处于最低级别。
这种综合准则的制定依据了多方面的因素，因此更能反映国际社会对于效力等级规范的实际需求和实践状况。
同时，该准则又无法保证所有国家均能接受和遵守，对于一些政治制度不同的国家可能存在一定的问题。
二、国际法效力等级规范存在的问题1.不同国家对于效力等级规范的认同度差异较大。
对于一些强权国家来说，国际法仅仅是用于和平谈判、维护利益的工具，而没有受到其规范效力的严格限制；而对于弱国来说，国际法则是其维护权益的法律武器。
2.国际法的实施对各国有着不同程度的影响。
这既与国家实际情况有关，也与国际法规范中制定、执行机制的不同有关。
因此，对于某些国家来说，法律规范的执行存在着一定的问题。
法的种类及位阶关系法律是指由国家或其他主权机构制定和实施的、约束公民和组织行为的规范性规则。
根据不同的分类标准，法律可以分为多种不同的种类和位阶关系。
本文将分别从法律的立法机关、法律的形式、法律的性质和法律的适用范围等方面探讨法律的种类及位阶关系。
一、从法律的立法机关分类1.宪法：宪法是国家的根本大法，一切其他法律都必须遵循宪法，宪法具有最高法律效力。
2.法律：法律是由立法机关制定的具有一般约束力的法规，例如国家机关、地方机关和自治区机关等制定的法律。
3.行政法规：行政法规是政府、行政机关制定的具有一般约束力的法规，例如国务院、省政府颁布的行政法规。
4.地方性法规：地方性法规是地方人大及其常委会依照法律的授权制定的具有一般约束力的法规，例如地方人大制定的规章和办法。
5.部门规章：部门规章是各部门或下属机构根据上级法律、法规的授权制定的具有一般约束力的法规，例如各部委、省级政府制定的规章、办法。
二、从法律的形式分类1.法典法：法典法是以法典形式立法的法律，例如《中华人民共和国刑法典》等。
三、从法律的性质分类1.公法：公法是调整国家与公民、公民与公民等公共关系的法律，例如宪法、行政法、刑法等。
2.私法：私法是调整私人间关系的法律，例如民法、商法等。
3.混合法：混合法是既调整公共关系又调整私人间关系的法律，例如合同法、物权法等。
四、从法律的适用范围分类1.国际法：国际法是调整国家间关系和国际组织关系的法律，例如国际公约、国际条约等。
2.国内法：国内法是调整国内公民、法人和组织关系的法律，例如宪法、法律、行政法规等。
3.地方法：地方法是调整一定地域范围内公民、法人和组织关系的法律，例如地方人大制定的规章和办法等。
在法律的位阶关系方面，宪法具有最高位阶，其他法律必须遵循宪法的规定。
法律和行政法规是具有一般约束力的法律，但法律的位阶要高于行政法规。
地方性法规、部门规章等法规的位阶低于法律和行政法规。
此外，国际法在国内具有一定的约束力，但国际法的位阶要低于宪法和国内法。
名词解释1.国际法：国际法是指在国际交往中形成的，用以调整国际法主体之间、主要是国家间关系的，有法律拘束力的原则、规则和制度的总体。
2.国际法的主体：国际法主体是指有能力享有国际法上权利和承担国际法义务，有能力进行国际关系活动的实体。
换句话说，国际法主体是指在国际关系中具有国际法上的权利能力和行为能力的实体。
3.国际法的效力：4.国际法的客体：5.国际法的渊源：国际法的渊源则是国际法规范表现的形式或者形成的过程、程序。
6.硬法、软法：软法（不规定法律义务因而没有法律拘束力,但又并非无拘束性的比较灵活的国际协议）7.强法、弱法：8.国际条约：国家间、国家与国际组织间或国际组织间相互之间所缔结的、以国际法为准的国际书面协定9.造法性条约：是指有关确立或更改一般国际法的原则、规则和制度的多边条约或国际公约。
通常有许多国家参加，专门用以确认新的或修改原有的国际法原则、规则和制度10.契约性条约：多为双边条约或只有少数国家参加的多边条约，类似国内法上的契约，规定缔约国之间具体的权利义务关系11.国际习惯：按照国际法院规约,国际习惯是指经接受为法律的一般实践,惯例或做法12.一般法律原则：一般法律原则是指各个法系、各个法律文化的发展过程中所形成的一些原则。
这意味着这些原则普遍的适用于国内法律关系和国际法律关系，普遍的适用于不同的法律文明与国际法律法律文明。
13.国际法渊源的位阶：国际法不同种类的渊源之间，以及在同一种类的不同渊源之间，是否存在优先适用的问题14.强行法：是指任何具体的法律法规，如果违反了强行法，都会成为无效的法律。
相对一般法律而言，宪法属于强行法，法律的基本原则也属于强行法。
15.国际法的编纂：指国际法的法典化，即把国际法的原则、规则和制度编制称为系统化和成文化的条文16.国际组织：国际组织是指若干国家或其政府通过缔结国际条约或经国家认可而建立活动的常设机构，亦称政府间国际组织。
17.交战团体或叛乱团体：18.国际法在欸国内适用的方式：国际法如何在国内生效的方式19.国际法的一般原则：国际法基本原则是各国公认的，具有普遍意义的，适用于国际法一切效力范围的并构成国际法基础的法律原则。
法律的位阶法律的位阶是指不同层次的法律规范在法律体系中的地位和权威程度。
法律的位阶主要分为宪法、法律、行政法规和地方性法规等四个层次。
首先是宪法，它是国家的根本法律，具有最高的法律地位和法律权威。
宪法规定了国家的政治制度、国家机构的组织和职权、公民的基本权利与义务等，宪法是其他法律的最高准绳和法律依据。
宪法的制定和修改需要通过国家最高权力机构的程序，确保宪法的稳定性和权威性。
其次是法律，法律是国家制定的具有普遍约束力的法规。
法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要手段。
法律经过立法机关的讨论和表决程序后正式发布，它规定了公民和组织的权利和义务，以及各种行为的法律后果和处罚。
法律的制定需要符合宪法的规定，并且不能与宪法相抵触。
第三是行政法规，行政法规是国家行政机关根据法律授权制定的规范性文件。
行政法规是政府实施行政管理的重要依据，具有一定的普遍适用性。
行政法规一般规定了各级政府的组织架构、职权范围、行政程序、行政行为等方面的事项。
行政法规的制定需要符合宪法和法律的规定，并且不能与宪法和法律相抵触。
最后是地方性法规，地方性法规是地方政府为了适应本地实际情况制定的法规。
地方性法规是根据宪法、法律和行政法规的规定制定的，具有一定的适用范围和效力。
地方性法规主要规定了地方经济、社会、文化等方面的事项，由地方人民代表大会及其常务委员会制定。
地方性法规的制定需要服从上级法律的规定，不能与上级法律相抵触。
总之，法律的位阶从最高到最低依次为宪法、法律、行政法规和地方性法规。
这四个层次的法律规范相互衔接，相互约束，构成了完善的法律体系，保障了国家的政治稳定和社会秩序。
各级法律的制定和实施需要严格遵循上级法律的规定，保证法律的权威性和公正性。
同时，公民和组织也要遵守各级法律的规定，诚信守法，履行法律义务，共同维护社会的法治秩序。
国际法效力等级问题初探众所周知，从权力的结构及其运作角度来看，国际社会和国内社会是存在根本区别的，这导致国际法体系和国内法体系具有不同的特点。
国内法体系是一个呈现为金字塔型的结构，宪法居于塔尖，其下的法律规范分为不同层级，下级规范的效力来自于上级规范，宪法具有最高效力，是该体系内一切规范效力的最终源头。
而国际法则呈现为一个扁平的结构，没有宪法性规范，其内部的法律规范也没有层级关系，一般不存在效力优劣问题。
二战后，国际法规范数量日益庞大，各个领域的规范逐渐发生冲突，这引起联合国国际法委员会的注意，开始研究这一被称为“国际法碎片化”(Fagnmtation)的现象?。
一些学者提出，对于国际法体系应像国内法体系一样形成一定的等级结构，以解决规范冲突和碎片化，但这一主张及其有关学说仍面临着理论及实践的许多困难。
一、国际法效力等级问题源起探究国际法效力等级问题的源头，必须从国际法的相对规范性(RlienomatViy谈起。
1983年法国学者普罗斯佩。
维尔(P〇PrWel在《美国国际法杂志》上发表了《国际法走向相对规范性?》一文，就相对规范性以及国际法规范等级问题进行了系统阐述。
此后近30年中，他所提出的问题和观点引起了国际法学者的极大兴趣，不断有相关文章发表，对其观点或赞同或反对。
法律规则在确认两个因素之间联系时依照规范性，即，如果A 这样，则B就“应当”(〇uht这样。
规范性是法律规则据以描述对象的原则，也是法律规则区别于自然法则的重要特性[1丨49-50。
在传统国际法体系内，各个规范在规范性上是平等的，不存在强弱问题，即在两个“应当”之间没有先后之分。
维尔指出，国际法的晚近发展出现了相对规范性的趋向，这主要是由于强行法(Juscgerns)理论、对国际社会整体义务(Oblgationergaomnes)理论的出现，以及对国际罪行(和国际不法行为加以区分，这使得国际法规范之间开始产生等级，其规范性相对化i2丨。
1.国际法的定义规范国家、国际组织和它们之间关系以及它们与自然人或法人之间某些关系的法律；各国觉得必须遵守并在国家相互关系中确实共同遵守了的大量行为规则和原则所组成的法律总体；国际法主要是国家在其相互交往中形成的，主要调整国家间关系的有法律拘束力的原则、规则、规章制度的总体。
作为国际社会成员必须遵守的行为规范，在调整国际关系、指引国家治国理政和促进人民福祉等方面发挥着重要作用。
2.国际法的性质国际法是法，与“国际道德”或“国际礼让”是有区别的。
现在普遍认为，虽然国际法仍然主要是调整国家间的关系，但不再只是国家间的法律，而是属于整个国际社会的法律。
3.基欧汉“国际制度理论”世界政治的制度化会对各国政府产生重大影响国际制度安排应包含三方面内容：加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力；增加谈判各方之间信息和机会的交流；维护国际协议的一致性，落实机制或制度安排的形式是政府间组织或跨国非政府组织。
国际关系规范化（国际制度的宗旨和核心）；相对利益观国家不能无限度追求自身的绝对利益，还要考虑其他国家和国际社会的共同利益，以合作、互利、长期、共同的利益取代争斗、利己、短视、单一的利益；国际关系有序化。
4.新自由主义：软权力：以文化、政治理想和政策为基础，通过吸引而非威胁或收买他人获得所需的能力，它包括：西方的民主、自由和人权的价值标准；自由市场经济体系及其运行机制；西方文明，如文化、宗教等的影响。
该观点可刺激国际法、国际组织的发展：国家间可以通过一定的组织机构和制定一定的国际关系行为者都同意的规则来相互实现某些利益。
国际法、国际组织是国际现实的重要组成部分。
国际法律规范的“可预见性”（彼此对对方行为拥有稳定的心理预期进而减少冲突的可能性，有序处理冲突）与“合法性”；约束效果：各国通过国际法、国际组织证明自己行为的合法性。
5.现实主义马基雅维里现实主义理论的核心：政治家为达到目的，可以不择手段；他们必须既是狮子又是狐狸：如果一国不够强大，它将招致他国来捕食；如果统治者不够精明和狡猾，就会失去能够给国家带来利益的机会，甚至因忽视危险或威胁而毁灭自己和国家。
五，国际法的渊源是指国际法规则的内容具有法律性质的过程或性质。
六，国际法渊源的种类1，国际条约是国家间、国家与国际组织之间或国际组织相互之间地接的、以国际法为准的国际书面协定。
是当代国际法最主要的渊源2，国际习惯是指被接受为法律的一般实践或通例的做法。
3，一般法律原则是各国法律体系所共有的原则，是国际法的补充原则。
4，司法判例是国际法规则的辅助性手段。
5，公法学家的学说仅仅是国际法存在的证明，而不是国际法本身。
6，国际组织的决议7，单边行为在国际法上的意义七、国际法渊源的位阶尚无明确的国际法规则确立渊源的位阶在国际法的规范内部，并没有一个清晰的位阶体系，可通过普遍规则解决规则间的冲突八，国际强行法又称强制法或绝对法，与任意法相对称，是指国际法中普遍使用于所有国际法主体，国际法主体必须绝对服从和执行、不能以约定的方式予以损抑的法律规范。
九，国际强行法的特征1，普遍性国际强行法被国际社会绝大多数成员所接受，这种接受和承认的方式既可以明示，也可以默示，既可以通过条约，也可以通过习惯。
2，强制性任何违反国际强行法的国际法律行为归于无效，并承担相应的法律后果。
3，优先性既具有更高的法律拘束力，被公认为不允许损抑，非等同强行性质之国际法规则不得予以更改。
十，国际法的基本原则1，国家主权平等原则。
2，禁止以武力相威胁或使用武力原则。
3，和平解决国际争端原则。
4，不干涉内政原则。
5，善意履行国际义务原则。
6，民族自决原则。
7，国际合作原则。
8，保护基本人权原则。
十一，国际法基本原则的概念是指那些被各国公认或接受、具有普遍约束力、使用与国际法各个领域并构成国际法基础的法律原则。
十二，国际法基本原则的特征1，国际社会公认。
2，具有普遍约束力。
3，适用于一切国际法领域。
4，构成国际法体系的基础。
十三，《联合国宪章》的基本原则1，各会员国主权平等原则。
2，善意履行宪章义务原则。
3，和平解决国际争端原则。
4，禁止使用武力或武力相威胁原则。
第2节国际法与国内法国际法与国内法的关系，无论在理论还是实践上都是一个很复杂的问题，两者关系问题的实质是，在彼此并存时，各自的法律效力如何？或者说在彼此发生抵触时，何者处于优先地位？下面我们从理论和实践两个层面来阐述这一问题，理论上关于国际法与国内法的关系，可以分为一元论和二元论，一元论认为，国际法和国内法属于同一法律体系，具有不同的位阶，根据国际法与国内法的位阶的不同，又可以分为国内法优先说和国际法优先说。
二元论认为，国际法和国内法属于两个不同的法律体系。
根据这两个不同法律体系之间的关系，又可以分为平行论和联系论。
一、国内法优先说。
这一理论兴起于19世纪，以19世纪末期的一些德国学者，如耶利内克为代表，他们主张国际法和国内法从整体上构成一个统一的法律体系，但以国内法的效力为优先，同国内法相比，国际法是次一级的法律。
国内法优先说，具有浓厚的强权思想，容易导致对国际法效力的根本否定，也与现实的法律经验不相符，受到很多学者的批判。
二、国际法优先说，一元论中的国际法优先说早已有之，但其较为系统的理论则是在进入20世纪以后才逐步形成的，这种理论认为国际法与国内法是一个法律体系，在这个体系之中，国际法处于金字塔的最高位，各国的国内法从属于国际法。
这一学说最著名的代表人物是规范学派的学者凯尔逊。
国际法优先说带有很深的古典自然法学说的色彩，按照这种学说，国内法所赖以存在的国家主权必然会遭到破坏，从而也会对国际法的基础造成破坏。
三、平行论，平行论认为国际法和国内法的关系不是一种从属关系，而是一种平行关系，他们基础不同，性质不同，各有自己的效率范围，分别形成为两种完全独立的法律体系，国内法适用于国内，国际法，适用于国际，各行其道，互不抵触，一般情况下，国际法不能在国内直接适用，除非一国宪法或法律做出直接适用的明确规定，若要使国际法适用于国内，必须通过某种国家行为，或法律程序，将其转化为国内法，平行论从实在法出发，正确的分析了国际法与国内法的不同性质，论证两者是两种效率范围不同的法律体系，是国际法理论上的一个重要发展，但是平行论在强调国际法与国内法各自独立的一面时，却忽视了两者彼此联系非常密切的另一面，对这两个体系的解释不免带有片面性，甚至使之绝对化了。
论国际法的概念及其体系构成——兼析当前国际法领域的基本热点问题一般而言，国际法是与国内法相对的法律体系，由国际公法、国际私法和国际经济法三大分支所构成。
为深入剖析国际法的内涵、外延及其体系构成，本文首先对国际法体系的内部构成及其与国内法体系之间的关系，在现有理论和实践的基础上，作出了必要而又扼要的梳理，然后详细介绍了国际公法、国际私法和国际经济法的概念、基本原则、调整对象和组成部分，并以此为基础，比较了三者之间的联系和区别、分析与确定了其间的法律效力位阶关系；最后，列举了目前国际公法、国际私法、国际经济法领域的基本热点问题，并一一做出简要的法律评析。
特别需要指出的是：结合着国际法学领域的最新研究成果以及导师的启示，本文独辟奇径地提出了对于国际法及其构成以及国际法与国内法相互之间法律效力位阶高低关系的全新见解，并且深入具体地探讨了国际强行法的概念及其内涵、探讨了国际强行法与国际法的其它三大分支之间的上位与下位位阶关系，并且还得出了“国际法与国内法是两个相互并列但却相辅相成地隶属于整个法律体系的有机组成部分、它们之间的位阶关系必须根据具体情况来加以确定”的结论。
[关键词]国际法；概念；体系构成目录引言一、国际法的概念及其内涵与外延（一）国际法的概念（二）国际法的内涵（三）国际法的外延二、国际法与国内法的相互关系及其意义（一）国际法与国内法位阶划分的现有理论1.国内法优先说2.国际法优先说3.国际法国内法平行说4.我国学界通说（二）国际法与国内法关系的再梳理1.国际法与国内法是两个法律体系2.国际法与国内法的效力位阶（三）国际法与国内法关系的实践1.对于国际义务的履行和遵守2.国际法的国内效力三、国际法的体系构成（一）国际强行法概述1.国际强行法的概念和特征2.国际强行法的调整对象3.国际强行法的识别标准和组成部分（二）传统的国际法三大分支1.国际公法、国际私法和国际经济法的概念2.国际公法、国际私法和国际经济法的基本原则3.国际公法、国际私法和国际经济法的调整对象4.国际公法、国际私法和国际经济法的组成部分四、国际法各大分支间的关系（一）国际强行法与国际法的传统分支之间的关系1.国际强行法与国际法传统分支之间的联系与区别2.国际强行法与国际法传统分支之间的位阶关系（二）国际法三大传统分支之间的关系1.国际公法、国际私法和国际经济法之间的联系与区别2.国际公法、国际私法、国际经济法之间的位阶关系结论附：国际法的热点问题及其评述（一）国际公法的热点问题及其评述1.中国民间对日索赔问题2.保护在外本国国民的国际法制度及我国的对策3.反对恐怖主义与国际人权保护4.引渡制度中的主权和人权5.钓鱼列屿主权归属问题6.日本“入常”的国际法问题7.国际法不加禁止行为所产生的损害性后果的国家责任8.国际犯罪及其责任（二）国际私法的热点问题及其评述1.中国国际私法的法典化问题2.中国的区际法律冲突问题3.欧盟国际私法问题。
论国际法规范的位阶论国际法规范的位阶摘要：条约法公约首次在国际法上规定了强行法概念。
国际法学者以强行法、对一切义务、国际罪行等的出现为根据，提出了位阶理论，主张国际法规范已经产生类似于国内法的“规范等级”。
在实践中，位阶理论在确定国际法等级以及效力层次上的作用也极为有限。
国际法院的判决在某种程度上仅仅是指明某些义务具有基础性，而并不能证明强行法规范具有高于一般规范的效力。
尽管如此，位阶理论的提出仍使特定国际法规范的效力在某种程度上超出“同意”，也在某种程度上解决了条约义务与国际社会根本义务相冲突的情形。
关键词：国际法；法律位阶；强行法一、法律位阶与国际法位阶（一）法律位阶根据我国台湾地区学者黄茂荣先生的理解，法律位阶是“规范性法律文本在法律体系中的纵向等级。
下位阶的法律必须服从上位阶的法律，所有的法律必须服从最高位阶的法”。
①法律位阶与法律效力存在紧密联系。
因此，法律位阶通常与“法律的效力层次”、“效力等级”等不加区分地使用。
法律位阶的提出旨在解决法律效力冲突，即当不同的法律发生冲突时，何者优先的问题。
根据大多数国家的国内法规定，宪法居于一国法律体系的最高位置。
由权力机关制定的法律次之，而行政法规、地方性法规等居于法律之下。
②在法律效力层次上，其基本规则表现为“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”、“新法优于旧法”等。
在国内法上，判断法律位阶的基本标准主要有三条：（1）根据立法主体识别。
立法主体的地位高，其制定出来的法律的效力层次也相应比较高。
（2）根据立法依据识别。
一个法律依据另一法律而制定，则在效力层次，这个法律低于另一个法律。
（3）根据效力范围识别。
全国性法律的效力层次高于地方性法律的效力层次。
③从国内法关于法律位阶的含义可知，法律位阶理论具有以下两个方面的意义和功能：其一，规范制定的权限。
表现在立法过程中，即下位法应当依上位法制定，不得超出立法权限范围。
其二，规范效力的检验。
即下位法不得与上位法抵触，遇有下位法与上位法冲突时，上位法优先。
论国际法规范的位阶论国际法规范的位阶论国际法规范的位阶摘要：条约法公约首次在国际法上规定了强行法概念。
国际法学者以强行法、对一切义务、国际罪行等的出现为根据，提出了位阶理论，主张国际法规范已经产生类似于国内法的“规范等级”。
在实践中，位阶理论在确定国际法等级以及效力层次上的作用也极为有限。
国际法院的判决在某种程度上仅仅是指明某些义务具有基础性，而并不能证明强行法规范具有高于一般规范的效力。
尽管如此，位阶理论的提出仍使特定国际法规范的效力在某种程度上超出“同意”，也在某种程度上解决了条约义务与国际社会根本义务相冲突的情形。
关键词：国际法；法律位阶；强行法一、法律位阶与国际法位阶（一）法律位阶根据我国台湾地区学者黄茂荣先生的理解，法律位阶是“规范性法律文本在法律体系中的纵向等级。
下位阶的法律必须服从上位阶的法律，所有的法律必须服从最高位阶的法”。
①法律位阶与法律效力存在紧密联系。
因此，法律位阶通常与“法律的效力层次”、“效力等级”等不加区分地使用。
法律位阶的提出旨在解决法律效力冲突，即当不同的法律发生冲突时，何者优先的问题。
根据大多数国家的国内法规定，宪法居于一国法律体系的最高位置。
由权力机关制定的法律次之，而行政法规、地方性法规等居于法律之下。
②在法律效力层次上，其基本规则表现为“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”、“新法优于旧法”等。
在国内法上，判断法律位阶的基本标准主要有三条：（1）根据立法主体识别。
立法主体的地位高，其制定出来的法律的效力层次也相应比较高。
（2）根据立法依据识别。
一个法律依据另一法律而制定，则在效力层次，这个法律低于另一个法律。
（3）根据效力范围识别。
全国性法律的效力层次高于地方性法律的效力层次。
③从国内法关于法律位阶的含义可知，法律位阶理论具有以下两个方面的意义和功能：其一，规范制定的权限。
表现在立法过程中，即下位法应当依上位法制定，不得超出立法权限范围。
其二，规范效力的检验。
即下位法不得与上位法抵触，遇有下位法与上位法冲突时，上位法优先。
（二）国际法位阶的提出20世纪60年代，沃尔夫冈·弗里德曼在其著名的《变动中的国际法结构》中论证了国际法的位阶问题。
基于其所处的时代，弗里德曼对传统的“共存法”进行补充，提出“合作法”的概念。
然而，尽管论及到国际法的位阶，但其核心并非论证国际法位阶的存在，而是将其作为国际法发展的新领域。
吸引他的位阶问题主要来自于国际法与国内法在此问题上的区别，他预见到：在适当的时候，国际法无疑要么建立起更为明确的规范位阶和更强有力的制裁，要么衰落并消亡。
而目前所处的时期不是黎明，就是黄昏。
④在该著作出版后的几十年间，关于国际法位阶的理论以各种形式出现，如强行法、对一切义务、国家罪行、习惯和条约、规范及后果以及其他位阶理论。
⑤在理论上，不同学派从其特有的视角处理国际法位阶问题。
⑥自然法学者认为，法律，包括国际法在内是从某些基本的规则中演绎出来的，这些规则符合自然理性，人类道德良知。
对于实在法学者，尤其是以凯尔森为代表的法律形式主义学派来说，法律规范之所以有效，乃是因为其从高一级的规范中获得授权。
而高一级的规范依次从其上一级规范中获得效力来源，直至最后到达基础规范。
位阶理论在国际法上的提出是试图通过规范等级来解决国际法规范的冲突问题，并试图在位阶制度所具有的功能上也借鉴国内法位阶理论，然而，在国际法上，决定国内法位阶存在的客观条件都不具备。
在国际社会，没有宪法性文件，没有等级化的立法机构，也没有体系化的协调规范冲突的基本原则。
然而，对于一种理论构建，国际法位阶理论能否发挥类似国内法位阶的作用，或者具有其他有益作用，值得探讨。
二、理论争议：国际法是否存在位阶在传统上，无论国际法规范表现为习惯或是条约的形式，也无论其目标或重要性如何，所有的规范都在同一水平层面上，规范之间的相互关系不受任何等级规则（位阶）的调整，而违反这些规范所导致的国际责任也附属于统一的责任体制。
⑦然而，自20世纪60年代开始，这种统一性被强行法的出现、国际罪行与国际不法行为的区分所打破。
随后，国家“对一切义务”、国际罪行等概念陆续产生，为国际法学者提出国际法的位阶理论创造了实践基础和论证起点。
（一）概念与功能1.强行法强行法概念在20世纪初期就已产生。
赖特很早就注意到条约缔结中的非法（illegal）条约问题。
⑧强行法这一概念于1937年由菲德罗斯首次提出，主要为了说明如果一般国际法完全是由非强制性的规范构成，国家就会经常偏离一般国际法自由订立任何条约，而不构成违反一般国际法。
但如果一般国际法包含有强行法规范，则情况就大不一样了。
⑨由此，强行法这一概念在产生初期只是对国际缔约自由的限制。
⑩二战之后，非殖民化和社会主义运动首先在政治上和道德上宣布了殖民条约和不平等条约的非法性。
而缔结于1969年的《维也纳条约法公约》则首次在法律中明确了强行法这一概念。
1976年，国际法委员会报告员阿戈提出两种规则（以及义务）的规范性区别，将强行法理论从整个国际规范体制中分离出来。
《维也纳条约法公约》第53条和第64条对强行法的含义及其效力（或作用）作出了一般性规定。
一般国际法强制规范是指“国家之国际社会全体接受并公认为不许损抑，且仅有以后具有同等性质之一般国际法规律始得更改之规范”。
强行法的效力主要体现在以下三方面：首先，强行法“不许损抑”。
国家不能通过双边或多边条约对其予以限制或排除适用。
其次，强行法具有预防的效力。
“条约在缔结时与一般国际法强制规范抵触者无效”。
再次，强行法具有溯及力。
“遇有新一般国际法强制规范产生时，任何现有条约之与该项规范抵触者即成为无效而终止”。
2.对一切义务国际法院在“巴塞罗那牵引公司案”中首次确立了“对一切义务”这一概念。
当一个国家允许外国投资或外国公民——不论是自然人还是法人，进入其领土的时候，在向他们提供待遇的问题上，它就必须向其提供法律保护，并承担相应的法律义务。
然而，这些义务既不是绝对的，也不是无条件的。
一个国家对整个国际社会的义务和它对另一个国家在外交保护方面的义务之间存在着基本区别。
就其性质而言，前者涉及所有的国家，考虑到所涉权利的重要性，所有国家对于其保护的权利都有法律利益。
它们是对一切的义务。
“巴塞罗那牵引公司案”对国际义务的区分得到一些学者的认同。
国际法委员会在1976年的报告中对此进一步阐述。
“实际上有一些国际义务，尽管数量很少，由于其调整的事项对于国际社会整体的重要性，与其他义务不同，其履行对于所有国家都有法律利益”。
根据国际法委员会，“由于违反此类义务（指向国际社会整体）所产生的责任不仅关系到直接受害者，而且涉及国际社会的其他所有成员，因此，在违反这些义务的情形下，每一个国特别的国际法规范构成强行法的研究非常多。
提倡者主张包含所有的人权，人道主义规范（人权法和战争法），跨界环境损害，免受酷刑，动物生命权、自决权、发展权，自由贸易、领土主权等规范或制度。
在冷战期间，前苏联学者提出违反国际法的基本原则和制度的条约无效，尊重主权和领土完整，不干涉，平等和互惠，约定必须遵守等属于强行法规范。
由此可见，强行法似乎成为一个“万能条款”或“帝王条款”，每个国家都试图将某一时期有利于自身的规范认定为强行法。
而且在大多数情形中，学者都很少给出证据来证明为什么特定规范应当成为强行法，或如何成为强行法。
实际上，《维也纳条约法公约》的立法者也深知条文界定中存在的局限性，因此公开承认，“国际强行法的理论发展仍需要在国际和国内的立法和司法层面中寻求进一步完善”。
梅因在《古代法》中曾指出，任何文明社会的运动……是从身份到契约的运动。
在当今社会，从契约自由到契约限制也应成为新时期文明的体现。
尽管存在着模糊性，但强行法终究在国际法中被确定了下来，而“对一切义务”至今仍停留在国际法院的司法判例中，对于义务的性质和范围等仍未取得国际社会的共识。
有学者认为，“对一切的义务可以解释为与强行法相似”。
而多数学者关于“对一切义务”的范围论证，则广泛涉及到人权保护、禁止侵略、种族灭绝、奴隶、民族自决、国际环境保护等领域。
相比之下，国际强行法面临的问题似乎也并不乐观。
一般国际法对国际强行法的接受尽管无可争议，但对于其内容的了解之少从1969年以来一直没有什么变化。
由于这个原因，美国法律协会在《法律重述》中关于强行法的介绍是“尽管强行法的概念已被接受，但其内容却未达成一致”。
2.强行法的作用和效力国际强行法这一概念的产生是国际社会和历史发展的直接结果，其对国际法的发展产生了深远影响。
强行法制度的确立促进了国际法从“意志”国际法为唯一形态走向对意志国际法的限制。
正如李浩培先生指出的：“任何法律秩序，不可能只含有任意法规则，可以由法律主体任意排除适用。
认为主权国家有权将一切国际法规则以条约排除适用的理论，倾向于否定国际法的法律性，这是同国际社会的客观实际和客观需要相违背的。
违反强行法规则的条约无效的原则，是各文明国家承认的一般法律原则，是久已存在的一个重要的法律原则。
”实际上，强行法并非国际社会所特有。
在国内社会，通过强制性法律对公民的缔约自由进行干涉，也是在19世纪末20世纪初期发生的事。
此后，随着社会关系的复杂深入，国家对私法的介入越来越深入。
不动产交易、雇佣、食品安全、工程质量、基础服务等，强行法已经成为国内法用以维持各种秩序的一个重要工具。
从功能上说，通过强行法对契约自由的限制是确保公平的基本手段。
在国际社会，国家间的合作在许多领域已经变得非常重要，相互依赖性已经如主权的存在一样明显。
20世纪60年代以来，国际法律体制似乎变得不那么“无政府性”了。
因为在“共存”与“合作”的平衡中，后者居于上风。
国际强行法概念和对国际社会整体义务在这一时期出现，显示出国际社会发展的需要。
在强行法规范产生之前，国际社会对于不平等条约的处理基本上只能基于政治的方式。
通过革命或政变的方式推翻原有政府，进而宣布不承认此前政府订立的不平等条约，或是在国际社会的干预下，一些殖民国不得不放弃原先与被殖民国签署的不平等条约。
从某种程度上来说，当不存在认定条约合法与否的标准时，单方废除条约构成违反国际法。
然而，在主权国家至上的国际社会，除非国家同意，否则国际法不具有拘束力。
理论上，国家既然可以在特定时期“同意”，也可以在特定时期撤销“同意”。
因此，违反国际法也是随意的。
强行法在条约法的引入，改变了条约的相对性所导致的国家间单边法律主张的相互冲突，使得国际法更具有客观性和同质性。
强行法不仅具有消极的防范作用，用于防止条约与强行法相冲突，而且具有积极的促进作用，可用于确保合法订立的条约得到信守。
从《维也纳条约法公约》第53条来看，强行法直接适用于对条约效力的认定。
然而，自强行法制度创设以来，学者的观点倾向于将强行法的规范效力扩大适用于国家缔约行为之外的“行为”。
