下载文档原格式
36 // 《中国国情国力》 2021年第4期｜总第339期稳妥有序推进行政区划调整的思考陆小成摘要：根据世界城市演化规律，我国距离发达国家70%－80%的城市化率水平还有一定的发展空间。
推动行政区划调整是遵循城市发展规律、实施新型城镇化战略的必然要求。
立足新发展阶段，建议从维护社会稳定大局、依法依规科学论证、稳妥有序谱写新篇章入手，破解行政区经济壁垒、区域城乡差距拉大等难题，稳妥有序、稳中求进推动行政区划调整，完善区域协调发展体制机制。
关键词：行政区划；调整；体制机制中图分类号：F207 文献标识码：A DOI：10.13561/ki.zggqgl.2021.04.009行政区划调整是关系经济高质量发展、社会和谐稳定、民族安定团结、国家长治久安的重大战略举措。
习近平总书记强调，行政区划本身也是一种重要资源。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，将优化行政区划设置作为全面深化改革的重要工作部署推动。
党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度 推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》提出，优化行政区划设置，提高中心城市和城市群综合承载和资源优化配置能力。
党的十九届五中全会公报强调，要构建国土空间开发保护新格局，推动区域协调发展，推进以人为核心的新型城镇化。
立足新发展阶段，稳妥有序推动行政区划调整是健全区域协调发展体制机制、完善新型城镇化战略的重要保障。
一、推进区划调整是加快区域协调发展的战略选择（一）遵循全球城市化规律城市化是人类社会由低级阶段演进到高级阶段的产物，是世界各国经济社会发展的共同趋势。
许多发达国家早已完成城市化进程。
联合国经济和社会事务部（UN DESA）发布的《2018年世界城市化趋势》报告显示：世界上55%的人口居住在城市中，预计到2050年，全球城市化率有望达68%。
2018年，主要国家城市化率中，阿根廷、日本均为92%，荷兰为91%，巴西为87%，英国为83%，美国为82%，中国为59%。
安徽城镇化发展的历史阶段及特点作者：王娟来源：《中国经贸导刊》2014年第24期摘要：建国以来，安徽城镇化进程一波三折，以1978年改革开放和2000年新世纪为分界点，历经了三个具有显著特征的发展阶段。
总结安徽城镇化发展的历史进程和经验，揭示城镇化发展的一般规律，对促进安徽城镇化又好又快发展具有重要意义。
关键词：城镇化历史阶段特点安徽一、城乡户籍分割的波动发展阶段（1952—1978年）改革开放前，安徽受户口迁移、粮油供应、劳动用工等制度限制，城乡人口流动受阻，城镇化发展呈现出曲折反复的特点。
（一）1952—1957年起步发展阶段1952年8月25日，安徽省政府正式成立，辖有7个专员公署、5个省辖市、67个县和3个县级市。
1953年，安徽开始实施“一五”计划，国民经济有了较快发展，尤其是工业发展较快，“一五”时期工业增加值年均增长21.4%。
随着城市经济的和工业化的迅速恢复，安徽城镇化开始起步，城镇化率由1953年的8.7%提高到1957年的9.0%，非农业人口由1952年的179万人增加到1957年的356万人。
（二）1958—1965年大跃进及调整阶段1958—1965年，安徽城镇化出现了快速上升、下降的过程。
其中，1958—1960年呈现大跃进状态，城镇化率从1957年的9.0%快速提高到1960年的16.1%；1961—1965年，转入以“调整、巩固、充实、提高”主线的调整期，城市人口连续5年出现负增长，1965年城镇化率下降到11.6%。
这一时期，我国开始建立城乡分割的户籍管理制度，此后20年，农村居民被排除在城市之外，这是改革开放前，安徽城镇化与工业化没有互动的根本原因。
（三）1966—1978年停滞发展阶段文革10年，安徽城镇化陷入停滞，城镇化率从1965年的11.6%小幅提高到1978年的12.4%。
这一时期，我国推行重工业道路，城市吸纳就业的能力十分有限，工业化无法形成对城镇化的拉动，城市待业青年快速增加。
第41卷第2期2024年4月中国农业大学学报(社会科学版)Journal of China Agricultural University (SocialSciences)1990年以来我国县域人口的变动趋势与发展挑战盛丹阳 段成荣 吕利丹 毕忠鹏 闵欣伟[摘 要] 县域是推进城乡融合发展的基本单元,在乡村振兴㊁新型城镇化㊁国家治理现代化等重要进程中占有独特地位㊂县域人口变动事关县域的发展及其重要载体作用的发挥㊂本文以1990年以来历次全国人口普查数据为基础,从规模㊁结构㊁质量等多个维度考察了我国县域人口现状及较长时期内的变动趋势,并分析了不同区域间的发展差异㊂20世纪90代以来我国县域常住人口持续减少,人口净流出规模不断扩大,劳动力人口出现缩减,人口老龄化程度持续加深,各区域间县域人口发展分化加剧,面临诸多挑战㊂与此同时,人口城镇化水平大幅提高㊁高等教育人才比重增加及区域间人口发展差异缩小也为县域人口高质量发展带来了机遇㊂应利用好县域人口城镇化和教育提升优势,提升县域整合功能,密切关注县域人口外流㊁结构老化和少数民族人口变动等问题,做好应对准备㊂[关键词] 县域人口;人口负增长;人口城镇化;区域差异[基金项目] 国家社会科学基金重大项目 中国少数民族人口迁移流动与民族互嵌格局形成研究”(20&ZD172)㊂[作者简介] 盛丹阳,北京教育科学研究院教育发展研究中心助理研究员;段成荣,中国人民大学人口与发展研究中心教授;吕利丹,中国人民大学人口与发展研究中心副教授;毕忠鹏,中共湖南省委党校青年与社会建设教研部讲师;闵欣伟,中国人民大学社会与人口学院博士生㊂ 县域是我国国土空间的基础行政单元㊂根据中国县域统计年鉴,截至2020年底,我国共有县级行政区域2844个,其中市辖区973个㊁县1312个㊁县级市388个㊁自治县117个㊂以县㊁县级市和自治县为代表的典型县域地区,占我国国土面积80%以上,地区生产总值达48.6万亿,占全国生产总值47.8%㊂党的十九大确立乡村振兴战略以来,县域的发展和治理受到高度重视㊂‘中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五规划和二○三五年远景目标的建议“‘关于推进以县城为重要载体的城镇化建设的意见“以及2023年中央一号文件中都提到要 以县域为基本㊃03㊃中国农业大学学报(社会科学版) 2024年单元推进城乡融合发展” 加强基本公共服务的县域统筹” 加快推进以县城为重要载体的城镇化建设”等战略要求㊂党的二十大报告更是在推进中国式现代化的使命任务下,明确指出推进以人为核心的新型城镇化,推进以县城为重要载体的城镇化建设㊂这些都充分展现出县域在乡村振兴㊁城乡融合和新型城镇化等国家战略中的重要地位㊂人口是社会经济发展的重要支撑,人口的均衡发展是县域长期发展的必要基础,也是影响县域未来发展的重要因素之一㊂然而,近年来县域人口缩减㊁人口快速老龄化和人口流失等问题已开始显现㊂已有研究指出,2010 2020年,我国县域常住人口规模及其在全国人口中的占比双双下降(叶欠等,2021),三分之一以上的县域已出现人口收缩(邓沛勇,刘毅华,2018)㊂县域人口外流规模不断扩大(但俊,阴劼,2017),县域人口空心化㊁老人儿童留守问题也日益严重(陈涛,陈池波, 2017;王良健等,2017;肖悦等,2020)㊂实际上,20世纪90年代以来,我国人口内在增长率就已由正转负,人口负增长惯性已开始累积;同时,我国人口流动性迅速提高,不断重塑我国各区域人口布局㊂县域人口现状既是当前县域发展情况的反映,也是长期人口变动积累的结果㊂现有研究对县域人口的了解仍然相对薄弱,多数研究聚焦某个时间点或某些特定区域的县域人口发展㊂我国县域人口的总体状况和发展趋势依然底数不清㊁现状不明,关于人口变动为县域发展所带来影响的思考和讨论更是近乎阙如㊂在城乡融合㊁乡村振兴的宏大背景下,在人口负增长和人口流动性普遍增强的现实情境下,我国县域人口规模和结构发生了怎样的变动?存在怎样的区域差异?这些变动会为县域的发展带来哪些机遇和挑战?这些问题亟须得到回答㊂鉴于此,本文尝试利用全国人口普查和全国抽样调查数据,考察在人口负增长趋势下,县域人口发展的特征和变动趋势,揭示不同区域县域人口发展模式差异,分析县域人口变动可能带来的突出问题和挑战㊂本研究将不仅有助于学术领域获得关于县域人口现状及发展趋势的清晰认识,而且将有助于加深对各区域县域人口发展规律的理解,为县域人口高质量发展相关政策的调整和制定提供参考依据㊂一㊁概念界定与数据来源(一)概念界定我国 县域”这一概念有广义和狭义之分㊂从广义来看,县域指我国所有县级行政区域,包括市辖区,是一个全覆盖的概念;从狭义来看,县域包括县㊁自治县㊁民族县㊁县级市㊁旗和自治旗等,不含市辖区①㊂本文的县域指狭义县域,即除市辖区外的县㊁自治县㊁民族县㊁县级市㊁旗㊁自治旗等未撤县设区的县级单位㊂选择狭义县域定义的原因有二:其一,现实中,县域通常与市区相对,是具有较强乡村属性的现实区域,是工业和农业的节点,是城乡融合发展的关键支撑,具有很强的特殊性;其二,政策上,我国对地级市的市辖区与县域的经济独立性和政策规定存在明显区别,狭义上的县域是我国乡村振兴㊁新型城镇化和城乡融合发展的前沿阵地和相关政策的基本实施单位,关注狭义县域的人口发展,可以为县域的未来发展与政策战略走向提供直接的参考依据㊂(二)数据来源本文主要数据来源于1990年㊁2000年㊁2010年和2020年中国人口普查分县资料以及2015年全国1%抽样调查资料㊂全国人口普查数据是目前我国县域人口数据中最具权威性的数据,中国人口普查分县资料提供了我国各县域人口规模㊁年龄结构㊁城镇人口占比㊁少数民族人口占比等详细统计条目,为了解我国当前县域人口规模和结构㊁分析较长时期各县级地区的人口发展趋势和规律提供了可靠的基础㊂同时,本文将利用相应各年份的微观数据材料对县域教育㊁就业和少数民族人口城镇化等特征进行深入挖掘㊂需要说明的是,由于我国县级行政区划多次调整,历次普查年份的县域数量和名称对应有所不同㊂在纵向比较时,本文根据2020年县级以上行政区划进行调整,历年县域调整的参考依据来自国家统计局历年公布的统计用行政区划代码和民政部历年公布的各县级行政区划变化调整情况㊂二㊁我国县域常住人口发展的整体趋势(一)县域常住人口规模持续下降,大中型县域数量减少2020年底,我国约51.5%的人口居住在县域地区,对应规模为7.25亿人,相比1990年㊁2000年和2010年,当前县域人口规模和比重均处于最低(见表1)㊂回顾以往,1990年我国县域常住人口曾高达9.44亿人,占全国总人口比重的81.4%,是我国人口主要的生活场域㊂但随着我国人口自然增长率下降,沿海城市发展及劳动力需求增加导致人口大规模流出,以及大量撤县设区的行政区划调整,我国县域常住人口进入持续负增长阶段,且人口规模加速缩减㊂1990 2000年㊁2000 2010年和2010 2020年我国县域常住人口规模分别减少了0.28亿㊁0.84亿和1.07亿人,人口平均增长速度分别为-0.3%㊁-1.0%和-1.4%㊂相应地,县域人口在全国总人口中的比重也出现持续下降,从1990年的81.4%下降至2020年的51.5%,处于较低水平㊂㊃13㊃第2期 盛丹阳等:1990年以来我国县域人口的变动趋势与发展挑战①魏后凯,2022.县域经济有四大新增长点|专家解读2022中央一号文件.南方农村报,2月24日㊂㊃23㊃中国农业大学学报(社会科学版) 2024年表1 1990 2020我国县域常住人口规模㊁城乡分布与个数1990年2000年2010年2020年人口规模(亿人)9.449.168.327.25占全国人口比重(%)81.470.762.451.5县域数量(个)2127208919461817其中,人口规模在:<20万人人口总规模(万人)5718540150805734个数(个)50651148153020万人~50万人(不含)人口总规模(万人)30796298662806326632个数(个)90988283479350万人~100万人(不含)人口总规模(万人)38726374953609328527个数(个)555541516401≥100万人人口总规模(万人)19337188641399111650个数(个)157******** 注:根据1990年㊁2000年㊁2010年和2020年中国人口普查分县资料整理计算得到㊂下文若未特殊说明,所用数据均来源于此㊂ 1990年以来,我国县域小型化趋势不断增强,人口规模20万人及以上的县域数量持续减少,不足20万人的小型县域数量波动提高㊂1990 2020年,我国常住人口规模为50万人~100万人(不含)和100万人及以上的县域分别减少了154个和64个,这些县域中由于撤县设区或撤并退出县域名单的占绝大多数(128个),也有90个县域是由于人口规模缩减到50万人以下;50万人及以上的县域数量也持续减少, 1990 2010年其数量减少的原因主要是撤县设区和人口增长,但2010 2020年这类县域的减少则主要是由于人口缩减导致的人口规模级别下调;我国常住人口不足20万人的县域数量波动增加,1990 2010年这类县域减少主要由于区划合并和人口增长,而2010 2020年这类县域区划变动非常有限,主要受人口规模为20万人~50万人(不含)的县域人口缩减影响,在其他各类县域数量都减少时,实现了逆转增加㊂总体来看,人口规模为20万人及以上但不到100万人的县域仍在我国占据主导地位,但我国人口规模为50万人及以上和50万人以下县域的数量占比㊁人口占比都发生了逆转,人口整体缩减成为县域小型化的主要因素㊂(二)县域人口城镇化水平大幅提高,非农就业比例快速上升1990年以来,我国城镇化进入快速发展阶段,县域城镇人口规模㊁比例和非农就业比例都有较快提升(见表2)㊂从规模上看,县域城镇人口总量由1990年的1.10亿人迅猛增至2020年的3.49亿人,平均每年增加796.67万人,30年间,人口年均增长率达到3.84%,略低于我国平均水平(5.62%)㊂以历次人口普查为节点,19902000年㊁2000 2010年㊁2010 2020年我国县域城镇常住人口规模年均增长850万人㊁946万人和596万人,城镇人口增量与县域人口总量同步缩减㊂表2 1990 2020我国县域人口城镇化状况和变动人口城镇化指标1990年2000年2010年2020年县域城镇常住人口规模(亿人)1.101.952.893.49县域常住人口城镇化率(%)11.721.234.748.2全国常住人口城镇化率(%)26.436.250.063.9县域户籍人口城镇化率(%)11.314.216.1县域就业人口在三次产业分布(%) 第一产业88.976.462.231.3 第二产业4.49.317.626.9 第三产业6.714.220.241.8 注:由于我国已经建立了城乡统一的户籍制度,2020年不再公布分县农业户口和非农业户口人口数㊂ 我国县域常住人口城镇化水平已由城镇化初级阶段进入城镇化加速增长的中级阶段,整体仍略低于同期全国城镇化水平㊂1990 2020年,我国县域城镇化率增长了36.5个百分点,年均递增约1.2个百分点,城镇化率增幅和增速与全国水平基本一致㊂但我国县域户籍人口城镇化率始终低于县域常住人口城镇化率,且两者之间的差距从1990年的0.4个百分点不断扩大到2010年的18.6个百分点,农业转移人口在县域城镇落户的比例有限是造成这一差距的主要原因㊂尽管相关部门2020年未提供有关数据,但短期内这一差距很难完全消弭㊂在保留农业转移人口原来农村户籍财产权益的基础上,进一步增强其真正落户城市的意愿,可能仍是未来城乡融合发展的关键㊂在县域城镇化快速发展的过程中,县域非农就业比例迅速提高㊂1990 2020年,县域人口在第一产业就业比例从88.9%持续下降至31.3%,下降了57.6个百分点,首次低于第二㊁三产业就业人口占比㊂但即便是在2020年,县域劳动力在第一产业就业的占比仍高于全国平均水平(23.6%),第三产业占比也仍低于全国平均水平(48.2%)㊂从行业内部构成上来看,县域人口更多聚集于批发零售和住宿餐饮等服务类产业,其次是制造业㊁运输业㊁建筑业以及电热燃水生产供应等能源产业,职业地位整体偏低,就业结构仍待改善㊂(三)县域人口净流出规模迅速增加,八成以上县域呈现人口净流出在全国人口城镇化快速发展的过程中,我国跨县域流动人口不断增加㊂其特征是,跨县流入人口稳步增长,流出人口规模迅速扩大,县域人口净流出规模不断提高(见图1)㊂20世纪90年代至21世纪初,随着农业制度改革全面推行㊁乡镇企业快速发展以及城市国有企业改革的推进,县域流出人口和流入人口稳步提升㊂2000年,㊃33㊃第2期 盛丹阳等:1990年以来我国县域人口的变动趋势与发展挑战我国县域流入人口为1805万人,流出人口为5414万人,县域人口净流出约为3609万人,69%的县域出现人口净流出㊂21世纪以来,东部沿海等地区经济迅速发展㊁就业机会增加,县域人口跨县㊁跨区域转移更加活跃㊂2010年,我国县域流入人口规模提高到8239万人,流出人口规模急剧增长到1.76亿人,人口净流出规模达到9361万人,81%的县域呈现人口净流出状态㊂2000 2010年间,县域流入人口和流出人口的年均增速分别达到15.1%和11.8%㊂图1 1990 2020我国县域人口流入㊁流出和净流动规模 注:①根据1990年㊁2000年㊁2010年㊁2020年中国人口普查分县资料和2015全国1%抽样调查数据整理计算得到㊂②此处县域流入人口是指 现常住在本县㊁市半年以上,户口在外”及 人住在本县㊁市不满半年,离开户口登记地半年以上”的人口㊂县域流出人口是指 常住户口在县㊁市,普查时跨县外出”的人口㊂1990年全国人口普查的县域流动人口相关口径为一年,与其他年份略有区别㊂2010 2015年,全国流动人口增速进入调整期,县域流入人口规模出现回落,年均增速降至1.8%,县域净流出人口继续增加,总量超过1亿人㊂2020年,县域人口流入规模继续回落,县域人口流出的活跃性仍在增强,净流出人口总规模已经超过1.5亿人,超过县域人口总量的减少规模㊂我国跨县流出人口以跨省流动㊁乡 城流动为主,县域之间人口流动十分有限㊂由此可见,人口外流对县域人口缩减的影响不可忽视㊂(四)县域劳动年龄人口不断缩减,老龄化程度持续提升在人口自然转变和城镇化过程中,我国县域人口结构发生了明显变化㊂1990年以来,我国县域劳动年龄人口规模持续缩减,相应的占比在2010年后止升趋降(见表3)㊂以15~64岁为劳动年龄人口的国际通用口径计算,我国县域劳动年龄人口从1990年的6.21亿人持续下降至2020年的4.72亿人,减少了1.49亿人㊂县域劳动㊃43㊃中国农业大学学报(社会科学版) 2024年年龄人口规模缩减速度不断加快㊂1990 2000年县域劳动年龄人口年均增长率为-0.13%,2000 2010年降至-0.21%,2010 2020年更进一步降低到-2.40%㊂由于全国人口增速减缓和人口结构惯性的作用,我国县域劳动年龄人口比重的下降滞后于人口规模的负增长㊂县域劳动年龄人口占比在1990 2010年持续增长,并于2010年达到72.1%的峰值,随后下降至2020年的65.1%㊂表3 1990 2020年县域人口年龄构成和抚养比1990年2000年2010年2020年0~14岁2.722.341.561.45人口规模(亿人)15~64岁6.216.136.004.7265岁及以上0.530.700.771.080~14岁28.825.518.720.0人口占比(%)15~64岁65.666.972.165.165岁及以上5.67.69.314.9少儿抚养比(%)43.938.125.930.7老年抚养比(%)8.511.412.922.9人口总抚养比(%)52.449.538.853.6 在生育转变和县域劳动力人口缩减的共同影响下,我国县域65岁及以上的老年人口规模和占比持续提升㊂1990年我国县域老年人口规模仅有0.53亿;2020年县域老人口已经达到1.08亿,增长了103.7%㊂老年人口占县域总人口的比重也由1990年的5.6%持续提升至2020年的14.9%,提升了9.3个百分点,其比重和比重增幅均高于全国平均水平㊂在年龄结构变化的影响下,县域老年人口抚养比从1990年的8.5%持续上升到2020年的22.9%,对县域人口总抚养比提升的贡献度迅速提高㊂(五)县域人力资源禀赋迅速提高,受教育结构仍待优化尽管劳动年龄人口不断缩减,但县域人口教育普及状况不断改善,高等教育人才规模比重明显提高㊂如表4所示,6岁及以上的县域人口中未上过学的人口规模㊁比重明显下降㊂1990年,我国县域未上过学的人口多达2.12亿人,占县域总人口的22.5%;2020年,我国县域未上过学的人口规模已快速降低到0.28亿人,所占比例降至5.0%㊂与1990年相比,未上过学的人口减少了86.8%,所占比重降低了17.5%,扫盲工作取得了重大进展㊂此外,我国县域高等教育人口规模占比明显提高㊂2020年县域拥有高等教育(大专及以上)人口规模达6001万人,占比为8.9%㊂与1990年相比,受过高等教育的县域人口规模扩大了近10倍,占比提升了8.3个百分点,为县域发展提供了更多高质量人才㊂然而,教育程度为小学和初中的人口仍是县域人口的主体,县域整体受教育结构㊃53㊃第2期 盛丹阳等:1990年以来我国县域人口的变动趋势与发展挑战仍有待优化㊂即便在2020年,县域人口中受教育程度为高中及以上的仍仅有22.4%,远低于初中占比(40.4%),也低于小学占比(32.2%)㊂此外,县域人口受教育年限仍低于全国平均(9.5年),且与全国之间的差距由1990的0.4波动扩大到2020的0.9㊂这些现象意味着教育资源不足和县域人才外流等问题依然存在㊂表4 我国6周岁及以上县域人口受教育程度及平均受教育年限1990年2000年2010年2020年受教育程度(%) 未上过学22.59.67.15.0 小学44.845.333.932.2 初中25.235.542.840.4 高中7.08.111.513.5 大专及以上0.61.64.88.9平均受教育年限(年)5.97.18.08.6 全国人口平均受教育年限(年)6.37.48.79.3(六)县域少数民族人口增长较快,近七成仍居于县域农村地区县域是我国少数民族人口的主要聚居地㊂如表5所示,20世纪末,我国近八成少数民族人口都居住在县域㊂1990 2000年,县域少数民族人口规模保持较快增长,在全国少数民族人口中的占比一度达到79.5%;但2000年后,县域少数民族人口的规模㊁比重持续下降,截至2020年,我国县域少数民族人口规模降至7909万人,占全国少数民族人口的比重仅为63.0%㊂表5 我国县域少数民族人口规模㊁比重与城镇化率1990年2000年2010年2020年规模(万人)比重(%)规模(万人)比重(%)规模(万人)比重(%)规模(万人)比重(%)全国少数民族人口9120100.010523100.011197100.012547100.0县域少数民族人口713578.2836479.5832374.3790963.0非县域少数民族人口198521.8215920.5287425.7463837.0县域少数民族常住人口城镇化率(%)10.112.223.535.5 注:根据1990年㊁2000年㊁2010年㊁2020年中国人口普查分县资料和微观数据资料整理计算得到㊂ 结合上文对县域人口的分析可知,我国县域少数民族人口规模波动增长,在县域总人口中的占比持续提高㊂1990 2000年,县域少数民族人口增长迅速,人口规模由7135万人增长到8364万人,年均人口增长率达到1.58%,增速超过全国平均水平(1.43%)㊂县域少数民族人口在全部少数民族人口中的占比也由78.2%提升至㊃63㊃中国农业大学学报(社会科学版) 2024年79.5%㊂2000 2010年,县域少数民族人口出现小幅下降,人口规模减少了41万人,但在县域总人口中的占比仍提高了2.2个百分点㊂2010 2020年,县域总人口继续下降,县域少数民族人口规模的降幅也进一步加大,从8323万人下降到7909万人,人口年均增长率约为-0.5%,低于我国县域平均水平,占县域总人口的比重反而增加了约0.9个百分点㊂总的来看,县域少数民族人口在全国少数民族人口中的主体地位有一定削弱,但少数民族人口在县域人口中的地位仍有提高㊂县域少数民族人口城镇化水平迅速提升㊂1990 2000年我国县域少数民族人口城镇化水平年均递增仅0.2个百分点,2000 2010年年均递增1.1个百分点,2010 2020年年均递增0.7个百分点㊂1990 2020年,县域少数民族城镇人口年均增加83.5万人,人口年均增长率达到4.1%,已超过县域城镇人口增长的平均水平(4.9%)㊂然而,县域少数民族人口城镇化水平仍然偏低㊂截至2020年,县域少数民族人口城镇化率仅有35.5%,约2808万少数民族人口仍生活在县域农村地区㊂三㊁县域人口发展趋势的区域差异我国城镇化的跨越式发展和各种资源向大中城市集中,造成了我国各个区域发展的巨大差距㊂要想全面把握县域人口发展的地区差异,必须对不同区域县域人口的发展情况有更具体的了解㊂为了使结果更清晰和直观,本文主要根据国家统计局提出的东㊁中㊁西和东北四大经济区域,对各区域县域人口发展情况进行深入的刻画①㊂(一)四大区域县域数量普遍减少,各区域县域平均人口规模差异大1990年以来,我国四大区域县域数量㊁人口规模普遍下降(见表6)㊂我国东部县域人口规模最大,1990 2020年其人口规模从3.12亿人持续下降至2.41亿人,在全国县域人口中的占比维持在三分之一左右,且有小幅提升㊂东部县域总人口负增长主要受撤县设区的影响,30年间东部县域数量共减少了129个,其中50%以上为超过100万人的县域,一半左右的东部县域仍保持人口低速增长㊂中部地区县域人口规模㊁占比仅次于东部,1990 2020年其人口规模由2.83亿人持续降至2.31亿人,占全国县域人口比重提升了约2个百分点,县域数量减少了68个,同时80%以上的现存县域已出现人口负增长㊂西部县域人口规模下降幅度略大于中部地区,从1990年的2.85亿人逐步下降到2020年的2.09亿人,占全国县域人口比重下降了约㊃73㊃第2期 盛丹阳等:1990年以来我国县域人口的变动趋势与发展挑战①具体划分方法:东部县域包括北京㊁天津㊁河北㊁上海㊁江苏㊁浙江㊁福建㊁山东㊁广东和海南的所有县域;中部县域包括山西㊁安徽㊁江西㊁河南㊁湖北和湖南的所有县域;西部县域包括四川㊁重庆㊁贵州㊁云南㊁西藏㊁陕西㊁甘肃㊁青海㊁宁夏㊁新疆㊁广西和内蒙古的所有县域;东北县域包括辽宁㊁吉林和黑龙江的所有县域㊂㊃83㊃中国农业大学学报(社会科学版) 2024年1.3个百分点,也有大量现存县域出现人口负增长㊂东北地区县域情况相对特殊,人口规模以2000年为节点先增后降,在2000 2010年和2010 2020年分别减少了0.05亿人和0.16亿人,在全国县域人口占比也从2010年的7.3%下降到了2020年的6.2%㊂表6 我国各地区县域人口规模及其在全国县域人口中的占比人口规模(亿人)占比(%)1990年2000年2010年2020年1990年2000年2010年2020年东部地区3.123.032.762.4133.033.033.333.2中部地区2.832.702.562.3129.929.430.731.9西部地区2.852.782.392.0930.130.328.728.8东北地区0.640.660.610.456.87.27.36.2合计9.449.168.327.25100.0100.0100.0100.0 如表7所示,四大区域县域人口级别存在较大差距㊂2020年数据显示,相比其他区域,东部地区县域人口规模更大,常住人口规模100万人及以上的县域明显多于其他三个区域,不足20万人的县域则比中部和西部少,县域平均人口规模可达到57.7万人;中部地区常住人口100万人及以上的县域数量仅次于东部,人口不足20万人的小县域较少,县域平均人口规模达48.8万人;西部地区县域总个数最多,但80%以上都是人口不足50万人的县域,人口50万人及以上的县域较少,县域平均人口规模仅为26.8万人;东北县域中,人口不足50万人的县域约占86.9%,50万人及以上的县域数量仅有19个,县域平均人口规模为31.0万人㊂表7 2020年我国四大区域不同人口等级县域数量单位:个县域人口规模等级东部地区中部地区西部地区东北地区<20万人48703704220万人~50万人(不含)1742203158450万人~100万人(不含)1451588418≥100万人5125121合计418473781145 注:根据2020年中国人口普查分县汇总数据整理计算得到㊂ (二)各区域人口城镇化水平趋同,东北㊁西部非农就业比例偏低由于各区域城镇化发展的基础不同,我国各区域县域城镇化水平呈现出东部和东北高㊁中部次之㊁西部偏低的特征,但2000年以来地区间县域城镇化水平差距逐渐消弭(见表8)㊂1990年以来,东部地区城市得到优先发展,吸引了大量农民工,城镇常住人口增长了1.17亿人,城镇化率由11.7%提高到了54.4%,增长了42.7个百分点,远远超过其他地区㊂东北县域的人口城镇化水平也曾领跑全国,但21世纪以来,随着东北社会经济发展衰落,大量县域人口外迁,城镇化水平发展速度趋缓,逐渐。
区域经济评论2021.02REGIONAL ECONOMIC REVIEW 【城市经济研究】适应城镇化未来发展需要的行政区划调整研究*李晓琳摘要：行政区划调整在不同的时代背景下具有不同的特征，但无论是20世纪90年代的“县改市”热潮，还是近年来重新进入大众视野的特大镇改市，其实质都是在城镇化发展的不同阶段背景下，对资源配置格局再调整的需求体现。
长期来看，行政区划调整要充分考虑区域资源优化配置，形成高效率的组织体系。
但也要看到，中国所特有的行政区经济模式在短期内难以改变，一定时期内行政等级仍将是不同行政单元间资源配置的重要依据。
短期内，要抓紧解决一批矛盾集中的行政区划调整问题，解决当前行政区划与承载人口不匹配的突出矛盾。
关键词：城镇化；行政区划调整；因地制宜中图分类号：F061.6文献标识码：A文章编号：2095-5766（2021）02-0116-09收稿日期：2020-12-21*基金项目：2020年国家高端智库选题“适应未来发展需要的城市化发展战略研究”（A2020051010）。
作者简介：李晓琳，女，国家发展和改革委员会宏观经济研究院国土开发与地区经济研究所副研究员（北京100038）。
行政区划包括建制类型、建制层级和区划范围。
在中国，行政区划设置代表了中央政府对于不同行政区划主体的确权和赋能，直接影响了不同行政单元的资源获取能力和发展话语权。
在城镇化快速推进的过程中，中国行政区经济模式与人口流动、要素流动需求之间的矛盾已经凸显。
通过优化行政区划调整，构建与城镇化未来发展需要相匹配的城镇体系，是值得深入思考和研究的重要命题。
一、城镇化未来发展对行政区划设置的新要求行政区划作为地方行政体制的基础，必然会受到城镇化进程的影响；同时，科学合理的行政区划设置也是城镇化战略有序推进的重要保障。
从现阶段到2035年，中国城镇化将依然处于快速推进阶段，大量农业转移人口进入深度市民化阶段，区域协调发展要求进一步提高，一系列新变化都对中国行政区划设置提出了新要求。
西部经济快速增长区域发展更趋协调——改革开放以来我国东西部区域经济发展比较分析改革开放以来，我国经济持续高速增长，取得世人瞩目的成就，但经济发展水平在东西部地区之间呈现出较大差异。
2005年，十六届五中全会确立了“区域协调发展战略”，在保持东部快速增长的同时，加快中西部及东北地区的发展速度，逐渐缩小地区差距，实现区域协调发展。
随着“西部大开发”等区域发展战略的相继实施，西部地区经济增长速度明显加快，重庆、四川、内蒙古等西部省市经济快速增长，而北京、广东、浙江、上海等东部省市经济增长趋于平稳。
2011年，全国31个省（市、自治区）GDP增速的前10位，西部地区占据7席，东部地区仅占1席，我国区域经济增长格局已逐步由“东快西稳”向“西快东稳”转换。
这种发展趋势是短期现象，还是我国区域经济协调发展的必然？本文将就此问题，利用改革开放以来30多年的数据进行分析研究，以期得出合理结论。
一、区域经济增长实现“东快西稳”向“西快东稳”的转换改革开放之初,东部地区[1]与西部地区不仅在人均收入、城市化和工业化水平上存在一定差距,而且对于市场经济门槛的跨越能力差异较大。
本文着重分析改革开放以来东西部经济发展的差异,主要选取了地区生产总值（GDP）、人均GDP和固定资产投资等具有持续效果的指标进行研究。
（一）东西部经济总量相对差距呈缩小态势2011年，东部地区生产总值达到26.92万亿元，是1978年的177.8倍；西部地区生产总值为9.96万亿元，是1978年的137.2倍，东部地区生产总值是西部的2.70倍。
从三十多年的发展历程来看，“七五”时期以1992年邓小平南巡讲话和1994年党的十四大召开为标志，中国的改革开放和现代化建设进入了新的阶段，作为“先富起来”的地区，大量生产要素涌入东部地区，东西部经济总量相对差距呈快速扩大趋势，2000年东部地区经济总量是西部地区的3.05倍；虽然2000年国家开始实施了西部大开发战略，但在“十五”期间由于投资和政策的滞后效应，东西部经济总量的比值仍呈现持续扩大趋势，在2005年达到峰值3.24倍。
地级行政区划调整对经济增长的影响以广西梧州和贺州为例苏城艺摘㊀要：中国自改革开放以来行政区域调整非常频繁，通过行政区划调整打破行政区经济现象，促进区域经济发展㊂本文以广西梧州和贺州为例行政区划调整为例，采用合成控制法，以反事实分析的方式探究行政区划调整所带来经济增长效应㊂研究发现表明：梧州和贺州的行政区划调整反而抑制地区经济发展，因而，行政区划调整对区域经济增长的影响因地而异㊂关键词：调整；经济增长；发展方向中图分类号：Ｆ１２７㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００８－４４２８（２０１９）８４－００３２－０２一㊁引言自１９７８年改革开放以来，我国开始从计划经济转向市场经济转型，地方官员的考核也发生了变化，从政治表现为主转向经济绩效为主㊂同时在财税体制改革和行政分权下，地方政府有了更大的财权和事权，从而出现了 行政区经济现象，虽然该现象不是我国所特有，但是在经济转型期下我国这样表现尤为突出㊂为了适应经济的发展，实施行政区划调整是破解 行政区经济 现象的一个重要手段㊂行政区划调整可以分为三类，第一类是省级层面行政区划调整，１９８８年海南从广东分出来，增设海南省㊂１９９７年重庆从四川分出来，升格为直辖市㊂第二类是地级层面行政区划调整，主要以 地市合并 和 县（市）升格 模式， 地市合并 是指把原来的地区行署和县级市合并到一起，组建新的地级市㊂ 县（市）升格 是指把原来的县级市直接升级为地级市，全县地域范围是改市后的城市地域范围㊂以１９９０ ２０１７年的数据，我国新成立的地级市采用 地市合并 模式的共有９９个，占新设地级市的８９．１８％；采用 县（市）升格模式的有１２个，占新设地级市的１０．８２％㊂第三类县（市）级层面行政区划调整，主要以撤县（市）设区的模式，是指县（县级市）调整为地级市的市辖区，扩大城市发展空间㊂以２０１３ ２０１７年的数据，撤县（市）设区的数量就多达７１个㊂１９９７年，梧州地区的贺县㊁钟山县㊁昭平县和富川瑶族自治县从梧州地区分出，设立贺州地区，地区行署为贺州市；梧州地区剩下的岑溪市㊁藤县㊁蒙山县和苍梧县和梧州市合并，形成行政面积更大的新梧州市，行政中心设在梧州市㊂在行政区调整之前，梧州地区在人口规模㊁行政面积和经济总量都是梧州市的三倍以上，梧州市作为地级的行政区来说，其城市规模相对较小，需要融合更多区域来促进自身发展㊂二㊁文献综述关于行政区划调整对于经济影响的问题研究，国外的相关文献研究，Ｆｅｉｏｃｋ和Ｃａｒｒ（１９９７）通过对佛罗里达州的Ｊａｃｋ⁃ｓｏｎｖｉｌｌｅ和Ｄｕｖａｌ的行政区的合并研究发现该合并政策对经济发展没有显著的影响㊂ＲｅｄｄｉｎｇａｎｄＳｔｕｒｍ（２００８）把东西的分裂和合并作为准实验，阐述了市场可得范围与经济增长关系的㊂国内学者研究行政区划调整与经济发展之间关系，主要从以下两个方面开展㊂第一，通过案例研究行政区划调整前后对地区经济总量和经济增速的影响效果㊂张尔升（２０１２）通过对海南从广东分出建省的案例研究，采用纵向和横向比较方法，结果表明行政区划调整对广东的影响不大，对海南的经济发展有正负作用，但整体是有利于缩小地区差距㊂其次是地级的行政区划调整，陈钊（２００６）对四川省地级行政区划调整为例，通过对比相关地区在拆分前后占全省ＧＤＰ比重发现，自区域拆分后，新设地区和保留地区的经济发展速度均高于周边同类地区，并且新设地区的中心城市发展更加快速㊂李郇和徐现祥（２０１５）实证分析了中国１９９０ ２００７年撤县（市）设区的样本，发现撤县（市）设区对地区经济增长具有短期正向作用㊂第二，以相关地区为例研究行政区划调整与经济某方面的影响（城镇化，产业结构等），朱建华等（２０１７）选取江苏省作为研究案例地，探究行政区划调整对城镇化进程的效应及作用机制，结果表明，行政区划调整有利于城镇化水平的提高㊂陈忠祥和李莉（２００５）以宁夏中北部城市群为例，探究了行政区划调整对城市群的空间结构和社会经济结构的影响㊂上述文献对于深入探究行政区划调整与经济发展的关系有着重要的参考价值，但存在一定的局限性，更多研究在２３区域经济Һ㊀于省级层面或县（市）级层面的行政区划调整，对于地级的行政区划调整研究比较少㊂本文以广西梧州和贺州行政区划调整为例，采用合成控制法，以反事实分析的方式探究行政区划调整所带来经济增长效应㊂本文其他部分组织如下，第三节是研究方法的介绍，第四节是主要实证结果和稳健性检验，第五节是对主要结果的理论分析，最后是结论性评述㊂三㊁估计方法㊁变量选取及数据说明（一）估计方法本文采用政策评估方法，把行政区划调整看作成是政府实施的政策实验㊂寻找合理的对照组与实验组进行比较来确定政策影响效果，我们使用合成控制法来评估行政区划调整对经济增长的影响㊂合成控制法是由ＡｂａｄｉｅａｎｄＧｒａｄｅａｚａｖａｌ（２００３）首次提出的，他们通过利用西班牙其他地区作为对照组，模拟出没有受到恐怖袭击的巴斯克地区的潜在经济增长与事实存在恐怖袭击的巴斯克地区的经济增长进行比较，两者结果的差异程度被认为是恐怖活动对西班牙的巴斯克地区经济影响的效果㊂（二）变量选取及数据说明被解释变量，选用实际人均ＧＤＰ表示经济增长水平，用地区国内生产总值与总人口之比表示，考虑数据可得性，我们以１９９０年为基期省级的ＣＰＩ进行折算㊂在预测变量选取上，本文选择以下的预测变量：（１）第一产业增加值占ＧＤＰ比重；（２）固定资产投资占ＧＤＰ比重；（３）人口密度，为地方每平方公里人口数；（４）实际人均产出增长率㊂我们使用１９９０ ２００９年的地区平衡面板数据，来分析广西地级行政区划调整对地区经济增长的影响，考虑到广西周边省市具体情况，选取的对照组样本：广西的百色，河池，北海；广东的韶关，清远，湛江，茂名，阳江，河源，梅州，汕尾；湖南的湘潭，常德，岳阳，株洲，邵阳，衡阳；贵州的六盘水；四川的德阳，绵阳，自贡，攀枝花；江西的鹰潭，新余，九江，萍乡，一共２６个对照组㊂数据来自‘中国城市统计年鉴“㊁地方统计年鉴㊁中国经济数据库，通过手工整理㊂四㊁实证的主要结果１９９７年，梧州市和梧州地区通过行政区划的调整形成了现行的梧州市和贺州市㊂首先，我们先把梧州市和贺州市看成一个整体（简称大梧州），图１给出大梧州和合成大梧州的实际人均ＧＤＰ增长路径，在行政区划调整之前，两者的路径几乎是没有差异，在行政区划调整之后，其中１９９８年间两者重合度依旧很高，在１９９８年开始之后，两者差距才慢慢显示出来，随时间推移进一步扩大㊂到２００９年，合成大梧州实际人均ＧＤＰ比大梧州高出３７１８元左右，约为７１％㊂如表１所示，在构造合成大梧州的时候所选择的城市和权重都是相对分散的，构造合成大梧州是相对合理的，实施行政区划调整对大梧州的经济反而起到抑制作用的㊂其次，同样深入探究行政区划调整对大梧州的作用效果，这次调整导致大梧州在１９９７年之后变成两个地区新梧州和贺州㊂对于新设的梧州来说，这调整的类型属于 地市合并 模式，行政等级是没有变化的，行政区范围扩大，区域市场的规模变大㊂对于贺州来说，该调整的类型属于 县（市）升格 模式，行政等级上了一个台阶㊂第一，我们把新设的梧州作为研究对象，图１给出了梧州和合成梧州的实际人均ＧＤＰ的增长路径，在政策实施之前，两者的重合度相对较高的，在政策实施之后，两者的差距从１９９８年之后才开始拉大，这与大梧州的情况类似㊂到２００９年，合成梧州实际人均ＧＤＰ比梧州高出３８９５元左右，约为６８％㊂该政策对于新设梧州来说依旧起到抑制作用㊂第二，我们把新设的贺州作为研究对象，图１展示了在政策实施之前合成贺州和贺州的实际人均ＧＤＰ演变路径是几乎一致的，在政策实施之后，在１９９８ ２００２年之间两者的重合度仍然较高，到２００２年之后，差距开始逐步扩大，到２００９年，合成贺州实际人均ＧＤＰ比贺州高出５６４２元左右，约为１２７％㊂这可得该政策对于新设贺州来说一样起到抑制作用，作用效果比大梧州和梧州还要大㊂第三，表１给出合成梧州和合成贺州控制组的情况，其两者在权重和城市选择上和合成大梧州差别不是很大㊂最后，实施行政区划调整对大梧州的经济反而起到抑制作用的，该作用同时表现在梧州和贺州，对贺州的抑制作用比梧州更大㊂㊀㊀㊀（下转第５４页）３３的融资工具资金流向的监管，特别应当关注同业投资㊁同业理财㊁委托贷款㊁通道类信托贷款等加杠杆的金融业务的层层嵌套㊁风险隐蔽的金融产品㊂减少资金在金融体系内部的资金空转，是防范金融风险，较少资金 虚化 的重要内容㊂此外，在我国金融体系越发向混业经营发展的背景下，应当加强证监会㊁银保监会等金融监管机构的协调，完善监管标准㊁提升监管质量㊁减少监管真空，规范商业银行资金运用㊂要增强金融体系防范金融风险的能力，特别是加强对中小银行的金融风险防范㊂中小银行往往是城市商业银行或村镇银行，其在推动地方实体经济发展中发挥着重要作用，但由于中小银行规模较小，在日常经营业务及风险控制中与大型银行相比不具备优势，驱使中小商业银行从事风险更高的信贷行为，更易面临流动性风险和内控风险㊂因此，应当加强对中小银行的风险防范，建立适合中小银行特点的风险公司治理结构和风险内控体系，拓宽中小银行的资本补充渠道，增强抵御风险的能力㊂（四）寻找金融机构服务实体经济的新动能增强金融服务实体经济效率，较少资金在金融体系内部的空转，除了规范金融机构的资金配置以外，更应该寻找可实现金融机构回归服务实体经济的同时增强金融机构收益的新动能㊂引导和鼓励金融机构向融资缺口较大的小微企业提供融资服务，监管部门可采用定向降准㊁再贷款㊁再贴现等措施降低金融机构在中小企业融资中的经营成本，调动金融机构支持小微企业的积极性㊂此外，商业银行应主动挖掘优势产业与新兴产业，在识别和把握新兴产业风险的基础上，适度调节资金支持，提升资金在实体经济中优势产业的利用效率㊂参考文献：［１］白钦先，谭庆华．论金融功能演进与金融发展［Ｊ］．金融研究，２００６（７）：４１－５２．［２］巴曙松，沈长征．如何提升金融服务实体经济的效率［Ｊ］．财经界，２０１３（９）：２２－２４．作者简介：蒙飘飘，女，广西南宁人，广西大学硕士研究生，研究方向：国际金融与区域经济㊂（上接第３３页）图１㊀大梧州㊁梧州和贺州行政区划调整的经济增长效应表１㊀合成的大梧州㊁梧州和贺州的控制组权重合成大梧州合成梧州合成贺州城市名称权重城市名称权重城市名称权重衡阳０．０８２河池０．２０４衡阳０．０７５六盘水０．３０８衡阳０．３０１六盘水０．５２１韶关０．１０２六盘水０１２３新余０．３９９新余０．２４新余０．３７１株洲０．００５株洲０．２６９五㊁结论上述实证研究发现广西梧州和贺州的行政区划调整反而抑制地区经济发展，因而，行政区划调整对区域经济增长的影响并非总是正面的，因地而异㊂可能由于行政区划调整既有收益也有成本㊂其收益是行政区划调整后中心城市发挥带动作用，促进区域经济发展，而成本可能来源于行政区划调整打破原有均衡之后，需要重新整合当地各方资源，协调各方经济利益㊂对于经济欠发达的地区，本身的经济基础比较薄弱，中心城市的带动作用较弱，行政区划调整所带来的收益微乎其微㊂行政区划调整不是促进当地经济增长的灵丹妙药，落后地区对此当有正确的认识㊂参考文献：［１］陈忠祥，李莉．行政区划变动与城市群结构变化研究 以宁夏中北部城市群为例［Ｊ］．人文地理，２００５（５）：５７－６１．［２］李郇，徐现祥．中国撤县（市）设区对城市经济增长的影响分析［Ｊ］．地理学报，２０１５，７０（８）：１２０２－１２１４．［３］刘君德．中国转型期 行政区经济 现象透视－兼论中国特色人文－经济地理学的发展［Ｊ］．经济地理，２００６，６（２６）：８９７－９０１．［４］魏衡，魏清泉，曹天艳，赵静．城市化进程中行政区划调整的类型㊁问题与发展［Ｊ］．人文地理，２００９（６）：５５－５８．［５］朱建华，陈曦，戚伟，陈田．行政区划调整的城镇化效应 以江苏省为例［Ｊ］．经济地理，２０１７，３７（４）：７６－８３．作者简介：苏城艺，男，广东湛江人，广西大学商学院硕士研究生，研究方向：公共财政理论㊂４５。
行政区划调整对区域经济发展和社会结构的影响研究近年来，中国行政区划调整逐渐成为一个热门话题，因为这对于区域经济发展和社会结构产生了重要影响。
行政区划调整是政府对行政边界进行重新划分的过程，其目的是优化区域布局、提高行政效能和促进经济发展。
本文将探讨行政区划调整对区域经济发展和社会结构的影响，并提出一些政策建议。
首先，行政区划调整对区域经济发展产生重要影响。
当一个地区经济实力较强时，行政区划调整可以进一步推动其发展。
例如，将一个具有特色产业集群的地区划为一个新的行政单位，可以提高该地区的行政效能和吸引力，进一步推动该地区经济的发展。
此外，行政区划调整还可以实现资源的优化配置。
通过整合行政区域，可以达到更好的资源配置效果，为经济发展提供更好的保障。
然而，行政区划调整也可能带来一些负面影响。
当原有的行政区划边界改变时，可能会导致政府投资的不稳定性。
之前政府投资的项目和计划可能需要重新制定，从而导致资源的浪费和效率的降低。
此外，行政区划调整还可能带来行政体制和政策的不连续性。
原有的政策和制度需要重新调整和适应，这可能导致行政管理的混乱和决策的滞后。
行政区划调整也会对社会结构产生影响。
在行政区划调整后，原有的社会关系可能发生变化，这可能引发一系列社会问题。
例如，原有社会团体的组织形式和关系需要重新调整，可能会导致社会动荡和不稳定性的增加。
此外，行政区划调整还可能导致一些群体的权益受损。
一些边缘地区可能会因为行政区划调整而失去一些政府资源和关注，这可能会引发社会不满和不平等的问题。
为了最大限度地发挥行政区划调整的积极影响，政府应制定合适的政策和措施。
首先，政府应该在行政区划调整中注重民众的参与和民意的征集，避免一刀切的做法。
这样可以增加政策的可行性和社会的认可度。
其次，政府应加大对调整后地区的扶持力度，确保社会稳定和经济发展的持续性。
例如，可以通过财政扶持、产业政策等方式加大对调整后地区的支持。
此外，政府还应注重行政体制和政策的连续性，在行政区划调整后及时调整政策和管理措施，避免造成经济和社会的不稳定。
1990-2022各城镇化率1990-2022各城镇化率引言城镇化是指人口从农村向城市迁移的过程，城市化程度则是用城市人口占总人口的比例来衡量。
1990年至2022年这段时期是中国城镇化迅速发展的阶段，本文将探讨1990-2022年各城市的城镇化率变化情况。
数据来源本文所使用的数据来自于中国统计年鉴，通过对每年的年鉴数据进行整理和分析，得出了城镇化率的变化情况。
城镇化率的计算方法城镇化率可以通过计算城市人口占总人口的比例来进行估算。
具体计算方法如下：城镇化率 = （城市人口 / 总人口） 100%其中，城市人口是指在城市中注册的常住人口，总人口是指包括城市人口和农村人口的总数。
1990-2022各城镇化率变化图表下表显示了1990-2022年各城市的城镇化率变化情况，单位为%。
- 年份 - 城市A - 城市B - 城市C - - 城市N --- 1990 - 30 - 25 - 12 - - 50 -- 1991 - 32 - 30 - 15 - - 52 -- 1992 - 35 - 32 - 18 - - 55 -- - - - - - -- 2022 - 60 - 55 - 45 - - 70 -- 2022 - 62 - 58 - 50 - - 72 -分析与讨论通过观察上述表格，我们可以看出1990-2022年间各城市的城镇化率呈现上升的趋势。
从表中可以清晰地看到，城市A的城镇化率在1990年到2022年间从30%增长到62%，城市B从25%增长到58%，城市C从12%增长到50%。
这反映了中国在这段时期的城市化进程相对较快。
在这个时期，中国的城市化进程得到了国家政策的大力支持，例如通过实施土地制度改革，放宽落户制度等政策，鼓励人们向城市迁移。
同时，随着经济的快速发展，农村劳动力向城市的流动也加快了城市化进程。
此外，城市提供的更好的教育、就业和医疗等服务也吸引了更多的人口流入城市。
然而，城市化进程也带来了一些问题。
行政区划调整调研报告一、引言行政区划调整是指根据国家或地方政府的需要，对现有行政区划进行调整和改革的过程。
这一过程涉及到政治、经济、社会等多个方面的因素，对于国家和地方的发展具有重要意义。
本调研报告旨在分析行政区划调整的背景、目的、影响和挑战，为相关决策提供参考。
二、背景行政区划调整是一个长期存在的问题。
随着国家和地方的发展，原有的行政区划可能无法适应新的需求和挑战。
因此，需要对行政区划进行调整和改革，以适应新的发展要求。
行政区划调整通常是由政府主导的，通过中央和地方政府的合作来实施。
三、目的行政区划调整的目的是为了优化行政管理和提高政府服务水平。
通过合理划分行政区域，可以更好地实施政策和规划，提高资源配置效率，促进经济发展和社会稳定。
此外，行政区划调整还可以减轻行政负担，提高公共服务的均等性和便利性。
四、影响行政区划调整对于国家和地方的影响是多方面的。
首先，行政区划调整可以促进地方经济的发展。
通过合理划分行政区域，可以更好地整合资源，推动区域协调发展。
其次，行政区划调整可以提高政府的管理能力和服务水平。
通过合理划分行政区域，可以实现政府职能的优化和提升，提高公共服务的质量和效率。
最后，行政区划调整还可以促进社会稳定和民生改善。
通过合理划分行政区域，可以减少行政冲突和矛盾，提高社会管理和治理水平。
五、挑战行政区划调整也面临着一些挑战。
首先，行政区划调整需要考虑各方利益的平衡。
由于行政区划调整涉及到资源的重新分配，可能会引发一些利益冲突和争议，需要政府及时处理和解决。
其次，行政区划调整需要考虑历史和文化因素。
行政区划的调整应该尊重历史和文化传统，避免对人民生活和社会稳定造成不良影响。
最后，行政区划调整需要考虑实施的可行性和成本效益。
行政区划的调整应该符合实际情况，避免浪费资源和造成不必要的损失。
六、结论行政区划调整是一个复杂而重要的任务。
通过合理划分行政区域，可以优化政府管理和提高公共服务水平，促进经济发展和社会稳定。
