商业保理合同纠纷管辖冲突问题之探讨-以法院司法判例为样本的分析

第1篇一、案情简介甲公司（以下简称“甲方”）与乙公司（以下简称“乙方”）签订了一份商业保理合同，约定甲方将其应收账款转让给乙方，由乙方进行保理融资。

合同约定，甲方应于每月5日前将应收账款明细表提交给乙方，乙方应在收到明细表后3个工作日内进行审核并支付融资款项。

如甲方未按约定提交明细表或提交的明细表与实际不符，乙方有权拒绝支付融资款项。

在合同履行过程中，甲方于2019年5月5日提交了当月应收账款明细表，但乙方在收到明细表后未进行审核，也未支付融资款项。

甲方多次催促乙方支付融资款项，但乙方以各种理由推脱。

甲方遂于2019年6月5日向乙方发出解除合同的通知，并要求乙方支付融资款项及逾期利息。

乙方未予理睬。

甲方于2019年7月15日向人民法院提起诉讼，请求判令：1. 乙方支付融资款项人民币XX万元；2. 乙方支付逾期利息人民币XX万元；3. 乙方承担本案诉讼费用。

二、争议焦点1. 甲方是否已经履行了合同约定的提交应收账款明细表的义务？2. 乙方是否应当支付融资款项及逾期利息？三、法院判决1. 甲方是否已经履行了合同约定的提交应收账款明细表的义务？法院认为，根据合同约定，甲方应于每月5日前将应收账款明细表提交给乙方。

本案中，甲方于2019年5月5日提交了当月应收账款明细表，符合合同约定。

因此，甲方已经履行了合同约定的提交应收账款明细表的义务。

2. 乙方是否应当支付融资款项及逾期利息？法院认为，根据合同约定，乙方应在收到明细表后3个工作日内进行审核并支付融资款项。

本案中，乙方在收到明细表后未进行审核，也未支付融资款项。

乙方以各种理由推脱，但未提供充分证据证明其无法履行合同义务。

因此，乙方应当支付融资款项及逾期利息。

综上，法院判决：1. 乙方支付融资款项人民币XX万元；2. 乙方支付逾期利息人民币XX万元；3. 乙方承担本案诉讼费用。

四、案例分析本案涉及商业保理合同中的法律纠纷，主要争议焦点在于甲方是否履行了合同约定的提交应收账款明细表的义务，以及乙方是否应当支付融资款项及逾期利息。

合同管辖权与法院管辖权的冲突解决分析在商业交易中，合同管辖权和法院管辖权是两个重要的概念。

合同管辖权指的是当事人在合同中约定的解决争议的方式和地点，而法院管辖权则是指法院对争议案件的审理权限。

然而，有时候这两者之间可能存在冲突，需要进行解决。

本文将分析合同管辖权与法院管辖权冲突的原因，并探讨解决冲突的方法。

首先，合同管辖权与法院管辖权冲突的原因主要有以下几点。

首先，合同双方可能对争议解决方式和地点存在不同的意见。

一方希望通过仲裁解决争议，而另一方则希望通过法院审理。

其次，合同中的管辖条款可能存在模糊或不完整的情况，导致争议的产生。

此外，当事人可能会选择将争议提交到不同的法院，以谋求更有利的结果。

这些因素都可能导致合同管辖权与法院管辖权的冲突。

针对合同管辖权与法院管辖权冲突的解决方法，可以从以下几个方面考虑。

首先，当事人可以通过协商达成一致，重新确定争议解决方式和地点。

通过双方的努力，可以避免争议进一步升级，并保持合作关系的稳定。

其次，当事人可以选择仲裁作为解决争议的方式。

仲裁是一种独立、公正的争议解决机制，可以根据双方的意愿进行，具有灵活性和高效性。

另外，当事人还可以选择选择合适的法院进行诉讼。

在选择法院时，应考虑到法院的专业性、公正性和效率，以确保争议能够得到公正解决。

此外，为了避免合同管辖权与法院管辖权冲突的发生，当事人在签订合同时应注意以下几点。

首先，合同中的管辖条款应明确、具体，避免模糊和不完整的表述。

合同双方应明确约定争议解决方式和地点，以避免后续的争议。

其次，当事人应在签订合同时充分了解和考虑相关法律规定。

不同国家或地区的法律制度可能存在差异，对管辖权的规定也有所不同。

因此，当事人应了解适用的法律规定，以便在争议解决时有所准备。

总之，合同管辖权与法院管辖权的冲突是商业交易中常见的问题。

合同双方应通过协商、仲裁或选择合适的法院来解决冲突。

同时，在签订合同时应注意合同条款的明确性和相关法律规定的了解，以避免冲突的发生。

关于保理合同的案例分析报告一、案例背景。

在一个看似平常的商业交易中，涉及到了我们今天要重点分析的保理合同。

有一家小型的制造企业，我们就叫它小造厂吧。

小造厂一直给一家大型零售商供货，这个零售商呢，在行业内还挺有名气的，就叫它大卖铺。

小造厂的资金周转有些困难，因为大卖铺的付款周期比较长，这可愁坏了小造厂的老板。

这时候，来了一家保理公司，就像是救星一样。

这家保理公司表示可以和小造厂签订保理合同，来帮助小造厂解决资金问题。

二、保理合同的基本要素。

# （一）合同主体。

1. 债权人（小造厂）小造厂作为供货方，拥有对大卖铺的应收账款债权。

它急需把这些未来的钱提前变现，来维持日常的生产运营。

比如说，小造厂已经给大卖铺供了价值100万的货物，但是要3个月后才能收到货款，小造厂可等不了那么久。

2. 债务人（大卖铺）大卖铺虽然在行业里有名气，但是它按照自己的商业规则，有较长的付款周期。

在这个保理合同关系里，它就是那个要还钱的人，只不过还钱的对象可能会从原来的小造厂变成保理公司。

3. 保理商（保理公司）保理公司看到了小造厂的困境，也看到了其中的商机。

它就像一个金融中介，把小造厂的应收账款“买”过来，然后自己去承担向大卖铺收款的风险。

它可不是做慈善的，它是要从中赚取一定的费用的。

# （二）应收账款转让。

小造厂和保理公司签订了保理合同，其中最关键的就是应收账款转让条款。

小造厂把对大卖铺的100万应收账款转让给了保理公司。

这就好比小造厂把自己手里的一张“借条”（应收账款）卖给了保理公司。

这样一来，保理公司就有权去跟大卖铺要钱了。

# （三）保理服务类型。

1. 有追索权保理。

在这个案例中，签订的是有追索权保理合同。

这是什么意思呢？就是说，如果大卖铺到时候没有按时把钱还给保理公司，保理公司有权回过头来向小造厂索要这笔钱。

就像是小造厂给保理公司做了一个担保，如果债务人不还钱，小造厂要负责兜底。

这对于保理公司来说，风险就降低了很多。

2. 融资功能。

第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲方”）与乙公司（以下简称“乙方”）签订了一份《商业保理合同》，约定甲方将应收账款转让给乙方，乙方为甲方提供融资服务。

合同签订后，乙方按照约定向甲方支付了融资款项。

然而，在还款期限届满后，甲方未能按照约定偿还乙方融资款项。

乙方遂向甲方发出催收通知，但甲方仍未偿还。

无奈之下，乙方将甲方诉至法院，要求甲方偿还融资款项及逾期利息。

二、案件争议焦点本案争议焦点主要包括以下几个方面：1. 商业保理合同的有效性；2. 应收账款转让的效力；3. 甲方是否应当承担还款责任；4. 逾期利息的计算方法。

三、法院判决1. 商业保理合同的有效性法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，商业保理合同属于合同的一种，其有效性应当依法认定。

本案中，甲乙双方签订的商业保理合同内容完整，主体适格，符合法律法规的规定，故该合同有效。

2. 应收账款转让的效力法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应收账款转让应当符合以下条件：①债权人应当对债务人享有合法有效的债权；②债务人应当对债权人享有合法有效的债权；③应收账款转让应当经债权人、债务人和受让人三方同意。

本案中，甲乙双方签订的商业保理合同约定了应收账款转让事宜，且甲乙双方均表示同意，故应收账款转让有效。

3. 甲方是否应当承担还款责任法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务人应当按照约定履行债务。

本案中，甲方作为债务人，应当按照合同约定偿还乙方融资款项。

尽管甲方在诉讼过程中提出了抗辩，但经法院审理查明，甲方抗辩理由不能成立，故甲方应当承担还款责任。

4. 逾期利息的计算方法法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，逾期利息的计算方法应当依法确定。

本案中，甲乙双方在合同中约定了逾期利息的计算方法，故法院按照约定计算逾期利息。

四、案件评析本案涉及商业保理合同、应收账款转让等多个法律问题，对于商业保理行业的健康发展具有重要的指导意义。

第1篇一、引言保理，作为一种新型的金融服务方式，近年来在我国金融市场得到了迅速发展。

它通过将卖方的应收账款转让给保理商，从而实现融资、信用管理和风险控制等功能。

保理业务涉及多个法律领域，包括合同法、担保法、票据法、公司法等。

本文旨在通过对保理法律的研究，结合案例分析，探讨保理业务的法律风险及防范措施。

二、保理法律研究1. 保理法律关系保理法律关系是指保理业务中各主体之间的权利义务关系。

主要包括：（1）卖方与保理商之间的合同关系：卖方将应收账款转让给保理商，保理商提供融资、信用管理和风险控制等服务。

（2）买方与保理商之间的债务关系：买方应向保理商支付应收账款，保理商有权向买方追偿。

（3）保理商与担保人之间的担保关系：担保人为保理商提供担保，保证买方支付应收账款。

2. 保理合同的主要内容保理合同主要包括以下内容：（1）保理业务的类型：包括有追索权保理和无追索权保理。

（2）应收账款的范围：明确卖方转让给保理商的应收账款的具体内容。

（3）融资比例和期限：保理商提供的融资比例和期限。

（4）费用和利率：保理商收取的费用和利率。

（5）违约责任：卖方、买方和担保人违约时的责任。

3. 保理业务的法律法规我国现行的法律法规对保理业务进行了规范，主要包括：（1）合同法：《合同法》对保理合同的基本原则和内容进行了规定。

（2）担保法：《担保法》对担保人的权利义务进行了规定。

（3）票据法：《票据法》对票据权利的转让和行使进行了规定。

（4）公司法：《公司法》对公司的设立、运营和终止进行了规定。

三、案例分析1. 案例一：卖方与保理商之间的合同纠纷案情简介：某卖方将其应收账款转让给保理商，双方签订了保理合同。

合同约定保理商提供融资比例80%，期限为6个月。

然而，在保理期间，卖方因经营不善导致无法按时还款。

保理商遂向卖方追偿，但卖方以合同条款不明确为由拒绝支付。

分析：本案中，卖方与保理商之间的合同纠纷主要源于合同条款不明确。

为避免类似纠纷，双方在签订合同时应明确约定各项条款，如融资比例、期限、费用、利率、违约责任等。

第1篇一、背景介绍随着我国经济的快速发展，商业活动日益繁荣，商业法律纠纷也日益增多。

为了更好地维护商业主体的合法权益，提高商业法律风险防范意识，本文将以一起典型的商业法律纠纷案例为切入点，对商业法律问题进行分析和探讨。

二、案例分析（一）案情简介原告甲公司（以下简称甲公司）与被告乙公司（以下简称乙公司）于2015年签订了一份《合作协议》，约定甲公司向乙公司提供原材料，乙公司负责生产、销售，并支付甲公司原材料款。

协议期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。

在协议履行过程中，甲公司发现乙公司存在拖欠原材料款、擅自变更产品规格、质量不合格等问题。

甲公司多次催收无果，遂于2018年1月向法院提起诉讼，要求乙公司支付拖欠的原材料款、赔偿因乙公司违约造成的损失。

（二）案件争议焦点1. 乙公司是否构成违约？2. 乙公司应承担何种法律责任？（三）法律分析1. 乙公司是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。

乙公司在协议履行过程中，存在拖欠原材料款、擅自变更产品规格、质量不合格等问题，已构成违约。

2. 乙公司应承担何种法律责任（1）支付拖欠的原材料款根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

乙公司应支付拖欠甲公司的原材料款。

（2）赔偿损失根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。

乙公司因违约给甲公司造成的损失包括：原材料款、违约金、因违约造成的其他损失。

（3）承担违约责任的其他形式根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担违约责任。

乙公司应承担违约责任的其他形式包括：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状等。

第1篇一、引言保理合同，作为一种新型的融资工具，在我国近年来得到了迅速发展。

然而，随着保理业务的日益普及，保理合同纠纷也逐渐增多。

为了妥善解决保理合同纠纷，明确法律适用显得尤为重要。

本文将从保理合同纠纷的概述、法律适用原则、具体法律适用等方面进行探讨。

二、保理合同纠纷概述1. 保理合同纠纷的定义保理合同纠纷，是指保理合同各方在履行合同过程中，因合同内容、履行方式、权利义务等问题产生的争议。

2. 保理合同纠纷的类型（1）合同签订纠纷：包括合同主体、合同内容、合同形式等方面的争议。

（2）合同履行纠纷：包括合同标的物、履行期限、履行方式等方面的争议。

（3）合同解除纠纷：包括合同解除条件、解除程序等方面的争议。

（4）合同终止纠纷：包括合同终止条件、终止程序等方面的争议。

三、保理合同纠纷的法律适用原则1. 合同法原则合同法是保理合同纠纷解决的基础法律。

在处理保理合同纠纷时，应遵循合同法的基本原则，如平等、自愿、公平、诚实信用等。

2. 民法通则原则民法通则是我国民事法律体系的基本法，对保理合同纠纷的解决具有重要的指导意义。

在处理保理合同纠纷时，应遵循民法通则的相关规定，如民事主体地位平等、民事权利义务一致等。

3. 行政法原则在保理合同纠纷中，可能涉及到行政行为。

在处理此类纠纷时，应遵循行政法原则，如依法行政、公开公正、合法合理等。

四、保理合同纠纷的具体法律适用1. 合同法相关条款（1）合同订立：根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条等条款，明确保理合同的订立原则、主体、内容等。

（2）合同履行：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条等条款，明确保理合同履行的方式、期限、地点等。

（3）合同解除：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条等条款，明确保理合同解除的条件、程序等。

2. 民法通则相关条款（1）民事主体地位平等：根据《中华人民共和国民法通则》第三条，保理合同各方在纠纷解决过程中，应享有平等的民事主体地位。

保理法律研究及案例分析◈本期拟通过对六个保理相关纠纷案件的归集整理分析，概括出“名为保理，实为借贷”的主要特征，对其法律效力认定及主流裁判观点进行归纳。

案例一：江苏华程商业保理有限公司与张家港沃得好进出口有限公司合同纠纷案[江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终**2号民事判决书]判决日期：2018年3月12日裁判意见：沃得好公司和张均之间应收账款的基础合同关系并不真实存在，华程保理公司和沃得好公司的真实意思表示应为质押借款，华程保理公司为出借人，沃得好公司为借款人，本案应按双方实际的法律关系即民间借贷关系处理。

华程保理公司、沃得好公司明知双方之间名为保理实为借贷的事实，并对该借款100万元约定了年利率15%的利息，结合该事实及公平诚信原则，在沃得好公司未能按期归还借款本息的情形下，华程保理公司有权要求沃得好公司归还尚余的借款本金及按年利率15%计算的利息。

案例二：卡得万利商业保理有限公司与东方巴黎家具广场益高卫浴店借款合同纠纷案[江西省新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初**8号民事判决书]判决日期：2017年11月24日裁判意见：上述合同关系名为保理，实为借贷，本案应属借款合同纠纷，应按借款合同的相关法律规范进行调整。

原告与被告约定借款金额为260000元，但原告事先扣除了管理服务费5200元、登记费100元及其他费用180元，实际支付给被告的借款金额为254520元，应认定原告出借给被告的借款本金为254520元。

被告已归还原告借款52480元，尚欠原告借款202040元，但原、被告均未举证证明该归还借款的归还日期，本院推定归还日期为借款到期日即2016年7月18日。

原、被告虽在《商业保理确认书》约定了相关费用，但本案所涉纠纷实为借贷纠纷，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院确定该借款借期内（即2016年1月21日至2016年7月18日）的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，另，尚欠借款202040元亦应按中国人民银行同期贷款利率自约定的借款到期日次日即2016年7月19日计算至借款还清之日止。

第1篇一、案情简介原告：某商业保理有限公司（以下简称“保理公司”）被告：某进出口有限公司（以下简称“进出口公司”）案由：合同纠纷一、基本事实保理公司是一家专业从事商业保理业务的金融机构，进出口公司是一家从事进出口贸易的企业。

2017年5月，保理公司与进出口公司签订了一份《商业保理合同》（以下简称“合同”），约定进出口公司将销售给第三方客户的应收账款转让给保理公司，由保理公司提供融资、应收账款管理等服务。

合同签订后，进出口公司按照约定将应收账款转让给保理公司，并按期支付了约定的融资利息。

然而，在2018年3月，进出口公司因经营不善，未能按时支付保理公司融资利息。

随后，保理公司多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求进出口公司支付融资利息及违约金。

二、争议焦点1. 合同的效力问题；2. 应收账款转让的合法性；3. 进出口公司是否应支付融资利息及违约金。

三、法院审理1. 合同的效力问题进出口公司辩称，合同中约定的融资利息过高，违反了公平原则，故合同无效。

保理公司则认为，合同内容符合法律规定，且双方均自愿签订，应认定合同有效。

法院经审理认为，合同内容符合法律规定，未违反公序良俗，双方在签订合同时均具备相应的民事行为能力，故合同有效。

2. 应收账款转让的合法性进出口公司辩称，应收账款转让未经客户同意，违反了法律规定，故应收账款转让无效。

保理公司则认为，应收账款转让符合法律规定，且已通知客户，应收账款转让合法有效。

法院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条的规定，应收账款转让应当通知债务人。

本案中，保理公司在签订合同时已将应收账款转让给进出口公司，并通知了客户，故应收账款转让合法有效。

3. 进出口公司是否应支付融资利息及违约金进出口公司辩称，因自身经营不善，导致无法按时支付融资利息，故不应承担违约责任。

保理公司则认为，进出口公司应按照合同约定支付融资利息及违约金。

法院经审理认为，进出口公司作为债务人，应按照合同约定履行义务。

第1篇一、案件背景某商贸公司（以下简称“商贸公司”）是一家主要从事进出口贸易的企业。

为扩大业务规模，提高资金周转效率，该公司于2016年与某银行（以下简称“银行”）签订了保理合同，开展保理业务。

根据合同约定，商贸公司将应收账款转让给银行，由银行负责收取应收账款，并按约定比例向商贸公司支付款项。

然而，在2018年，商贸公司发现银行在收取应收账款过程中存在违规操作，导致其应收账款未能及时收回，给公司造成了严重的经济损失。

为此，商贸公司向法院提起诉讼，要求银行承担相应的法律责任。

二、案件争议焦点1. 银行是否具备保理业务资质？2. 银行在收取应收账款过程中是否存在违规操作？3. 银行是否应承担相应的法律责任？三、案例分析1. 银行是否具备保理业务资质？根据《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，商业银行可以开展保理业务。

在本案中，银行作为商业银行，具备开展保理业务的资格。

因此，银行具备保理业务资质。

2. 银行在收取应收账款过程中是否存在违规操作？根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，银行在收取应收账款过程中应当遵守法律法规，不得有违规操作。

在本案中，商贸公司提供的证据显示，银行在收取应收账款过程中存在以下违规操作：（1）未及时通知商贸公司应收账款转让事宜；（2）在收取应收账款过程中，未按照合同约定比例支付款项；（3）未妥善保管应收账款，导致应收账款流失。

综上所述，银行在收取应收账款过程中存在违规操作。

3. 银行是否应承担相应的法律责任？根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，银行在收取应收账款过程中存在违规操作，给商贸公司造成了经济损失，应当承担相应的法律责任。

具体而言，银行应承担以下法律责任：（1）赔偿商贸公司因银行违规操作而遭受的经济损失；（2）支付违约金；（3）承担因违规操作而产生的其他法律责任。

四、案件评析1. 本案涉及保理业务的法律关系，对保理业务的法律适用具有重要意义。

保理合同纠纷在司法实践中的问题分析作者：呼琦来源：《现代交际》2018年第12期摘要：当前我国保理业处于快速发展时期，但同时暴露出许多问题，主要原因在于缺乏规范性文件对其进行约束，这就造成了各地法院在审理保理合同纠纷案件过程中裁判依据缺失，裁判随机性很大，甚至就同类争议不同法院作出了截然相反的裁判。

管辖权、债权转让和案由等问题是保理合同纠纷司法裁判中的常见问题。

关键词：保理合同纠纷司法裁判债权转让中图分类号：D922 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）12-0062-02一、案由的缺失我国并没有法律或者司法解释对保理合同纠纷规定专门的案由，因此造成了保理合同纠纷的案由随机性较大，各法院未能形成统一的意见。

笔者统计了2015年至2017年全国范围内高院以上的53个案件，其中以“合同纠纷”作为案由的有23件，以“保理合同纠纷”作为案由的有12件，以“金融借款合同纠纷”作为案由的有12件，“借款合同纠纷”3件，剩余的案由包括“其他合同纠纷”“票据纠纷”等。

造成这种现象的原因主要有两种，一方面，由于并没有规范性文件对于保理合同纠纷案由进行规定，因此各个法院依照自己对案件的理解确定了案由；另一方面，保理合同本身就是一个较易混淆的法律概念，任何一个保理合同纠纷必然存在一个基础合同关系，然后将债权转化成保理合同关系。

“我国的国内保理业务尚处于起步发展阶段，并没有针对保理合同的专门法律法规，如果认为国内保理业务属于担保融资行为，则应该适用合同法借款合同部分的条款；如果认为债权转让是基础关系，则应该适用合同法关于合同权利义务的条款；如果认为保理合同是种全新的无名合同，则应该适用合同法总则部分条款。

”①因此无论定性为“合同纠纷”或者“金融借款合同纠纷”都有其道理，但又都不能准确描述保理合同纠纷。

实践中一些法院直接将其定为“保理合同纠纷”，这样又缺乏相关法律或者司法解释的支持。

二、管辖权问题《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

商业法律纠纷解决案例分析在商业领域中，法律纠纷是不可避免的。

当商业合作出现问题时，当事人往往会寻求法律途径来解决纠纷。

本文将通过分析两个商业法律纠纷案例，探讨不同解决途径的利弊，并提出一些建议。

案例一：供应合同纠纷甲公司与乙公司签订了一份供应合同，约定甲公司向乙公司提供一批货物。

然而，在交付货物后，乙公司发现货物的质量与合同约定不符，要求甲公司承担责任并退还货款。

在这个案例中，乙公司可以选择通过诉讼的方式解决纠纷。

诉讼程序相对复杂，需要花费大量时间和金钱。

然而，通过法院的判决，乙公司可以获得法律保护，并追回损失。

此外，诉讼过程公正客观，可以避免双方因私人关系而产生的偏见。

然而，诉讼的缺点也是显而易见的。

首先，诉讼过程中的时间成本较高，可能需要数月甚至数年才能得到结果。

其次，诉讼费用也不菲，包括律师费、法院费用等。

最重要的是，诉讼会对双方的商业声誉造成一定的影响，可能导致合作关系的破裂。

另一种解决纠纷的方式是通过调解或仲裁。

调解是指由第三方协助双方达成和解，仲裁是指由仲裁员根据双方提供的证据作出裁决。

在这个案例中，调解可能是一个更好的选择。

调解过程相对简单，可以快速解决纠纷，避免长时间的诉讼过程。

此外，调解过程中的和解结果是双方自愿达成的，有利于维护双方的商业关系。

然而，调解的结果并没有法律约束力，如果一方不履行协议，对方只能通过诉讼来追求权益。

仲裁是介于诉讼和调解之间的一种解决纠纷的方式。

仲裁过程相对简单，时间成本较低。

仲裁结果具有法律约束力，可以强制执行。

然而，仲裁费用较高，可能需要双方共同承担。

此外，仲裁结果是由仲裁员作出的，可能存在一定的主观性。

针对这个案例，建议双方首先尝试通过调解解决纠纷。

如果调解失败，可以考虑仲裁作为替代方案。

只有在其他方式无法解决纠纷时，才考虑诉讼。

案例二：合同违约纠纷甲公司与乙公司签订了一份合同，约定甲公司向乙公司提供一项服务。

然而，在履行合同过程中，甲公司未能按时交付服务，导致乙公司遭受经济损失，要求甲公司赔偿。

“保理合同”纠纷审理困境探析()合同的订立合同履行合同效力合同解除合同终止合同法常识合同解读合同范本合同纠纷保理是指供应商与保理商通过签订保理协议，供应商将对债务人现在或将来的应收账款转让给保理商，从而获取融资，或获得保理商提供的分户账管理、账款管理与催收、信用风险担保等的综合性金融服务。

在实践中，审理保理合同纠纷存在着诸多问题，下面为您详细介绍。

一、审理保理合同纠纷案件中主要存在的问题1、性质模糊：合同性质认定和案由确定各异目前，从国外的法律理论及实践来看，主要有委托代理说、债权质押说、债权让与担保说、债权转让说等观点。

由于对保理合同性质认识不统一，现行法律又缺乏规定，最高法院于2011年颁行的民事案由相关规定中也没有保理合同这类案由，因此不同法院会使用不同的案由，如金融借款合同纠纷、债权转让合同纠纷、金融衍生品种交易纠纷、合同纠纷或其他合同纠纷等。

2、法律空缺：保理合同纠纷案件的规制困境我国的保理法律制度极不健全，没有专门或专章法律规定，现行的规定只是行业性和地方性规范。

从法律层面看，《合同法》并无专章规定，《民法通则》、《物权法》也无涉及，最高法院也未制定专门的司法解释指导审判实践;从行业规范层面看，目前有《中国银行业保理业务规范》和《中国银行业保理业务自律公约》;从地方规范层面看，目前仅上海、天津两地制定了相关规定，但行业规范和地方规范多是行政性规定，缺乏对保理业务法律权利义务的界定和规制。

从国际公约和惯例来看，主要有以下三方面的规范性文件：(1)由国际统一私法协会制定的《国际保理公约》，这是迄今国际保理领域唯一的一部专门性国家公约;(2)属国际惯例性质的国际保理商联合会(FCI)制定的《国际保理通则》;(3)由联合国国际贸易法委员会制定的《国际贸易中的应收账款转让公约》，但我国并未加入上述两个公约，根据《民法通则》的规定，只能适用其中的惯例，即《国际保理通则》。

由于相关法律缺失，在审理保理合同纠纷案件过程中，只能适用散见于其他法律中的有关规定，法律适用难以统一。

商业保理合同法律问题研究商业保理是一种重要的融资工具，为企业提供了资金周转、风险管理等多方面的帮助。

而商业保理合同则是保理交易中的核心文件，涉及到交易双方的权利与义务，需要合法合规地遵循相关法律规定。

一、商业保理合同的主要法律问题1. 合同的成立和效力商业保理合同的成立需要满足一般合同的要件，如合法的、真实的、完整的、自愿的等。

同时，合同也需要符合国家法律法规的要求，如《合同法》、《保理条例》等。

2. 合同的内容和履行商业保理合同应明确交易双方的权利与义务，包括融资金额、应收账款的要求、服务费用、保险等内容。

在履约过程中，双方应按照合同约定进行配合，确保交易的准确完整。

3. 合同的争议与解决商业保理合同涉及到的问题较为复杂，如果发生争议，双方可以协商解决，也可以通过仲裁、诉讼等方式进行解决。

在选择解决方式时，应具体情况具体分析，最终达成互相满意的协议。

二、商业保理合同法律问题的案例分析1. “XX公司与XXX保理公司交易合同纠纷案”XX公司与XXX保理公司签订了一份保理合同，保理公司提供对账款的融资服务。

但是，在交易过程中，保理公司未按照合同约定向XX公司提供融资，最终导致争议。

经过双方协商后，最终选择仲裁解决，仲裁委员会裁定保理公司需向XX公司支付违约金和全部服务费用。

2. “XX公司应收账款无法催收纠纷案”在商业保理合同中，应收账款实为保理公司购买的一种二级市场债券。

考虑到此种债券发生违约的情况实为常事，合同中应特别约定当抵押物发生抵押事件时保理公司的处理方式（出售、设定新合同、委托其他机构处理等）并由法律部门对此进行审查以确保该内容的合法性。

3. “账款靠不住，平台先介入”案在商业保理合同中，保理公司主动介入应收账款的管理和催收，确保交易双方的权益，该行为被称为“账款靠不住，平台先介入”。

但是，保理公司在介入过程中应当尊重债务人的合法权益，遵守相关法律规定。

否则，不仅可能引起交易争议，还可能涉嫌违法行为。

编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载商业保理合同纠纷管辖冲突问题之探讨以法院司法判例为样本的分析甲方：___________________乙方：___________________日期：___________________例为样本的分析一、问题的提出：保理合同约定管辖与基础合同约定管辖冲突导致管辖权之争频发（一）商业保理的通俗定义和主要类型抛开《国际保理通则》和学理定义不论，国内对于保理并没有给出法定的或者公认的概念。

根据中国银监会2014年4 月实施的《商业银行保理业务管理暂行办法》的定义，商业保理是以债权人转让其应收账款为前提，兼具资金融通、销售分户账管理、应收账款收取、坏账担保（信用风险担保）中一项或多项服务的综合性金融业务。

它产生于国际贸易，后扩展至国内贸易。

结合实务，根据保理法律关系各方当事人的实际需求，保理包括无追索权保理、有追索权保理、公开型保理、隐蔽型保理等不同种类。

（二）保理合同中相关主体和地位的厘清学理上讲，保理合同主要涉及三方当事人：1.保理商，开展保理业务的金融机构及商业保理公司（需要资质）；2.债权人：基础合同中的债权人，即保理合同中的应收账款出让人，一般是基础合同的卖方；3.债务人，基础合同项下的付款义务人，一般是买方。

实践中，保理商处于规避风险的本能，会再引入担保方，这样就有四个主体，即保理苞、基础合同的卖方、基础合同的买方和担保人。

其涉及的合同法律关系包括基础合同买方与卖方的商品（服务）买卖关系、保理商与基础合同卖方的债权转让与融资服务关系、保理商与基础合同买方的继得的债权债务关系、保理商与基础合同卖方、其他第三方的担保关系等。

（三）在有追索权的保理中，由于约定管辖的冲突导致的管辖权异议之诉常见多发本文讨论的实践中常出现的管辖冲突，一般符合以下情形：1.债务人不是保理合同的当事人；2.保理商同时起诉债权人和债务人；3.保理合同与基础合同约定的管辖不一致（不同的指向法院或者分别约定诉讼与仲裁）。

商业保理合同纠纷管辖冲突问题之探讨——以法院司法判例为样本的分析一、问题的提出：保理合同约定管辖与基础合同约定管辖冲突导致管辖权之争频发（一）商业保理的通俗定义和主要类型抛开《国际保理通则》和学理定义不论，国内对于保理并没有给出法定的或者公认的概念。

根据中国银监会2014年4月实施的《商业银行保理业务管理暂行办法》的定义，商业保理是以债权人转让其应收账款为前提，兼具资金融通、销售分户账管理、应收账款收取、坏账担保( 信用风险担保) 中一项或多项服务的综合性金融业务。

它产生于国际贸易，后扩展至国内贸易。

结合实务，根据保理法律关系各方当事人的实际需求，保理包括无追索权保理、有追索权保理、公开型保理、隐蔽型保理等不同种类。

（二）保理合同中相关主体和地位的厘清学理上讲，保理合同主要涉及三方当事人：1.保理商，开展保理业务的金融机构及商业保理公司（需要资质）；2.债权人：基础合同中的债权人，即保理合同中的应收账款出让人，一般是基础合同的卖方；3.债务人，基础合同项下的付款义务人，一般是买方。

实践中，保理商处于规避风险的本能，会再引入担保方，这样就有四个主体，即保理商、基础合同的卖方、基础合同的买方和担保人。

其涉及的合同法律关系包括基础合同买方与卖方的商品（服务）买卖关系、保理商与基础合同卖方的债权转让与融资服务关系、保理商与基础合同买方的继得的债权债务关系、保理商与基础合同卖方、其他第三方的担保关系等。

（三）在有追索权的保理中，由于约定管辖的冲突导致的管辖权异议之诉常见多发本文讨论的实践中常出现的管辖冲突，一般符合以下情形：1.债务人不是保理合同的当事人；2.保理商同时起诉债权人和债务人；3.保理合同与基础合同约定的管辖不一致（不同的指向法院或者分别约定诉讼与仲裁）。

结合本部分上述说明，保理商与债权人之间是一个保理合同法律关系，债权人与债务人之间是另一个基础合同法律关系，根据合同相对性的理论，保理商与债务人之间事实上不存在直接的合同关系（债务人未确认或追认），加之保理商请求权的依据是保理合同中权利义务关系，保理商基于规避风险的和诉讼策略，同时起诉债权人、债务人，甚至还包括担保人，在有两个合同约定管辖冲突的情况下，是以保理合同约定为准，还是以基础合同约定为准，往往产生争议，从而引发管辖权诉讼。

商业保理合同法律问题研究商业保理是一种常见的贸易融资方式，指的是出卖人将其应收账款转让给第三方保理公司，以获取资金支持。

与此同时，保理公司收取一定的费用，并承担应收账款的风险。

然而，在商业保理合同中仍然存在法律问题，下面将就其研究进行探讨。

一、双方权利义务不对等商业保理合同实质上是一种权利义务不对等的合同，出卖人将其应收账款转让给保理公司后，就失去了对应收账款的处置权和管理权。

保理公司则承担着应收账款的风险，并对其采取催收措施。

因此，商业保理合同应明确出卖人和保理公司的权利义务，以避免可能的矛盾。

例如，2009年广州S公司与美国某保理公司签订了商业保理协议，S公司将其向客户出售货款的应收账款转让给保理公司，以获取资金支持。

然而，后来发现S公司部分客户存在欠款情况，保理公司以S公司违反合同约定为由，拒不向S公司提供进一步的融资支持。

S公司认为这样的拒绝是对其权利的侵犯，遂将保理公司告上了法庭。

最终，法院判决保理公司应支付S公司违约金，因为其未经合理通知便拒绝向S公司提供融资支持，违反了双方签订的商业保理协议。

二、保理费用的合理性商业保理合同中的保理费用是保理公司的主要收入来源之一，应明确约定其收费标准和时间。

双方应妥善安排收费时间和金额，以防止在商业保理合同届满前将保理费用全部收回，导致出卖人的资金流量断裂。

例如，2013年北京P公司与上海某保理公司签订了商业保理合同，约定的保理费用为每100万元利润提成1万元，但未明确约定收费时间和支付方式。

后来，P公司将其应收账款全部转让给保理公司，但在合同届满前，保理公司收取了P公司超过其实际应承担的保理费用，导致P公司无法及时赎回其应收账款。

P公司认为保理公司的做法存在问题，于是将其告上了法庭。

经过审理，法院认为双方未能明确约定保理费用的收费时间和支付方式，造成了P公司的损失，判决保理公司向P公司支付相应的违约金。

三、应收账款的真实性商业保理合同中的应收账款为出卖人的主要资产，必须确保其真实性和完整性。

第1篇一、案件背景随着我国市场经济的发展，商业保理作为一种新兴的金融服务方式，在供应链金融领域发挥着越来越重要的作用。

商业保理是指保理商为解决供应商的应收账款融资问题，提供包括应收账款购买、应收账款管理、信用风险控制等服务的一种综合性金融服务。

然而，在商业保理业务蓬勃发展的同时，相关法律风险也日益凸显。

本案例将通过对XX公司诉YY保理公司合同纠纷案的剖析，探讨商业保理法律风险及防范措施。

二、案情简介原告：XX公司（以下简称“原告”）被告：YY保理公司（以下简称“被告”）案由：合同纠纷基本案情：2016年5月，原告与被告签订《商业保理合同》（以下简称“合同”），约定原告将其与乙公司（以下简称“债务人”）之间的1000万元应收账款转让给被告，被告在扣除相关费用后，向原告支付950万元。

合同约定，被告在债务人逾期还款时，有权从原告账户中扣收相应的款项。

合同签订后，被告向原告支付了950万元。

然而，债务人未能按期还款。

2017年5月，被告向原告发出《催收通知书》，要求原告协助催收。

原告在收到通知书后，未能及时采取措施催收。

2017年10月，被告向法院提起诉讼，要求原告支付逾期还款利息及违约金。

三、争议焦点1. 原告是否应当承担逾期还款责任？2. 被告是否有权从原告账户中扣收相应款项？四、法院判决法院经审理认为：1. 关于原告是否应当承担逾期还款责任：根据合同约定，原告将其应收账款转让给被告，并约定了还款期限。

债务人逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告作为应收账款转让方，应当承担相应的违约责任。

因此，原告应当承担逾期还款责任。

2. 关于被告是否有权从原告账户中扣收相应款项：根据《商业保理合同》约定，被告在债务人逾期还款时，有权从原告账户中扣收相应的款项。

但被告在行使此权利前，应履行以下义务：（1）向原告发出《催收通知书》；（2）给予原告一定的催收期限。

本案中，被告在发出《催收通知书》后，原告未能及时采取措施催收，故被告有权从原告账户中扣收相应款项。

法学中的商业法律争议商业领域作为经济发展的重要组成部分，在日常运营中难免会出现各种法律争议。

商业法律争议涉及合同纠纷、知识产权争议、公司治理等多个领域，这些争议对于商业活动的正常开展具有重要的影响。

本文将就商业法律争议进行探讨，分析其中的关键问题及解决方法。

一、商业合同纠纷商业合同纠纷是商业领域中常见的法律争议类型。

当合同中的一方未履行约定的义务或履行不符合约定的义务时，就会引发合同纠纷。

例如，某公司与供应商签订了货物采购合同，但供应商未按照合同规定的时间和数量供货，导致公司无法按时生产和交付产品。

在这种情况下，公司可以通过法律途径追究供应商的违约责任。

解决商业合同纠纷的方法包括协商解决、调解和诉讼。

在争议发生初期，双方可以通过协商或调解的方式解决争议，以避免长时间的诉讼过程，节约时间和成本。

如果协商或调解无法解决争议，双方可以向法院提起诉讼，由法院根据相关法律法规进行判决。

在商业合同纠纷中，合同是重要的证据，双方需要提供合同及其他相关文件以支持自己的主张。

二、知识产权争议在现代商业社会中，知识产权的保护越来越重要。

知识产权争议主要包括商标权纠纷、专利权纠纷和著作权纠纷等。

例如，某企业开发了一种新型的技术，申请了专利，但其他公司在未获得授权的情况下使用该专利技术，构成了侵权行为，引发了专利权纠纷。

解决知识产权争议的途径有多种，包括咨询专业律师、进行协商、采取法律行动等。

首先，当发生知识产权争议时，双方可以咨询专业律师，了解自己的权益和法律责任。

其次，通过协商的方式，双方可以尝试达成解决争议的协议，如签订许可使用协议、转让技术等。

最后，如果协商无法解决争议，当事人可以采取法律行动，向相关机构或法院提起诉讼，维护自己的权益。

三、公司治理争议公司治理争议主要集中在公司内部，涉及股东权益、董事会决策、公司财务等方面。

例如，某公司的股东认为董事会在重大决策中违反了法律和公司章程，侵害了股东的权益，引发公司治理争议。