美国医疗不当案件中的惩罚性赔偿制度

医疗欺诈赔偿标准是多少医疗欺诈是指医疗机构或个人为了获得非法利益，故意提供虚假的医疗服务或以欺骗、谎报、偷税等手段骗取医疗保险金的行为。

这种行为不仅伤害了医疗体系的公平性和可持续性，也对患者造成了经济和身体上的损害。

为了打击医疗欺诈，各个国家和地区都设立了相应的法律法规，并规定了相应的医疗欺诈赔偿标准。

医疗欺诈赔偿标准的确定涉及到各个国家和地区的法律法规，因此在不同的地方可能会有所差异。

在美国，联邦法律对医疗欺诈行为进行了详细的规定，并设立了医疗欺诈赔偿的标准。

根据美国联邦法律，医疗欺诈赔偿标准包括双倍赔偿和民事罚款。

双倍赔偿是指当医疗机构或个人被判定有医疗欺诈行为时，需要返还被欺诈的金额，并额外支付等值金额作为惩罚。

这种双倍赔偿的方式可以有效地鼓励医疗机构和个人遵守法律法规，减少医疗欺诈行为的发生。

而民事罚款则是指法院可以判决医疗机构或个人支付一定金额的罚款作为医疗欺诈行为的惩罚。

这样的罚款旨在对医疗机构或个人造成经济压力，从而降低其从事医疗欺诈行为的动力和利益。

除了美国，其他国家和地区也都设立了相应的医疗欺诈赔偿标准。

例如，英国的NHS（National Health Service）针对医疗欺诈行为制定了严格的法律制度，并对违反法律的医疗机构或个人予以处罚和追究刑事责任。

在澳大利亚，医疗欺诈的行为被视为刑事犯罪行为，一旦被定罪，犯罪分子将面临严厉的刑事惩罚和经济赔偿。

需要注意的是，医疗欺诈赔偿标准的确定并不是一成不变的，它会随着社会的发展和法律法规的变化而逐渐更新和完善。

为了更好地打击医疗欺诈行为，各国政府、医疗机构和保险公司都需要不断加强合作，共同制定更为严格的法律法规，并建立高效的监管机制，以确保医疗系统的公正和规范。

此外，对于患者而言，提高自身的医疗知识和能力也非常重要。

患者可以通过了解自身权益和医疗保险的相关政策，加强对医疗费用的监督和管理，以及通过咨询专业人士等方式，避免成为医疗欺诈的受害者。

美国惩罚性赔偿制度研究引言：在美国，惩罚性赔偿制度在法律实践中起到了一定的作用。

惩罚性赔偿被认为是对于有过错行为的被告的一种额外惩罚手段，旨在惩罚有意或重大疏忽导致他人受损的行为。

然而，这一制度在实践过程中不时受到争议与批评。

本文将对美国的惩罚性赔偿制度进行研究，探讨其优势和不足之处。

1. 惩罚性赔偿制度的定义与演变惩罚性赔偿制度是指在民事案件中，对于有过错行为的被告进行额外的惩罚性赔偿赔偿。

这一制度起源于英国普通法，后被引入美国，并在美国的司法实践中逐渐发展成熟。

2. 惩罚性赔偿制度的作用与优势惩罚性赔偿制度的首要目标是对于罪责重大的有过错行为进行惩罚，以起到警示作用，保护社会公共利益。

此外，惩罚性赔偿制度对受害人具有补偿作用，使其获得一定程度的救济。

惩罚性赔偿制度还可以通过给予高额赔偿来保护弱势群体的权益，防止有过错行为的被告再次犯错误。

3. 惩罚性赔偿制度的不足与批评尽管惩罚性赔偿制度有其明显的优势，但同时也受到一些批评和争议。

首先，惩罚性赔偿的数额难以确定，容易成为被告的经济负担。

其次，由于惩罚性赔偿制度与量刑制度的差异，存在双重惩罚的问题，可能导致对被告的重复处罚。

此外，一些人认为，惩罚性赔偿制度可能滋生诉讼滥用，诱发一些人为了获得高额赔偿而故意进行无理由的指控。

4. 改进与完善惩罚性赔偿制度的建议为了解决惩罚性赔偿制度存在的问题，可以考虑进行相应的改进和完善。

首先，需要确立明确的标准来确定何时可以给予惩罚性赔偿，以避免滥用。

其次，需要严格界定惩罚性赔偿的数额，确保其公平性和合理性。

此外，也应加强对惩罚性赔偿申请的审查，提高判定标准的透明度，以避免冤假错案的发生。

结论：美国的惩罚性赔偿制度在司法实践中发挥了一定的作用，无疑对有过错行为的被告起到了一定的惩罚与警示作用。

然而，该制度也存在一些缺陷与争议，需要在实践中加以改进与完善。

通过建立明确的标准、严格限定数额以及加强审查等方式，可以更好地平衡受害人救济和被告利益的关系，使得惩罚性赔偿制度更加公正和有效。

浅谈中美两国惩罚性赔偿规则张璐西藏民族大学，陕西咸阳712000摘要：随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，人们的维权意识越发增强，在面对侵权行为或者是其他侵害自己权益行为的时候开始利用法律武器维护自己的合法权益。

在民事领域中，最为突出的民事责任形式也是最为受害者乐于接受的赔偿方式就是惩罚性赔偿。

关键词：惩罚性赔偿；消费者权益保护；侵权责任中图分类号：D922．294；D922．16文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）24－0255－02作者简介：张璐（1995－），女，汉族，山西运城人，西藏民族大学，2018级法律专业硕士研究生。

惩罚性赔偿规则是一种特殊的民事赔偿规则，在不同法系制定着不同的适用规则，适用在各国的情况也不尽相同。

以法系来看，惩罚性赔偿规则在英美法系和大陆法系的发展呈现着截然不同的发展状况，在英美法系有着更好的发展。

本文通过对比中美两国惩罚性赔偿规则制定的不同，探究如何将惩罚性赔偿规则更加良好的适用于我国司法领域。

一、惩罚性赔偿规则的概念惩罚性赔偿，是指由法庭所作出的由加害人向被害人支付的、赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。

而惩罚性赔偿规则，就是法官据以做出惩罚性赔偿判决的一种规则。

超出实际损害数额的赔偿金额则称之为惩罚性赔偿金。

二、惩罚性赔偿规则的特点（一）惩罚性赔偿以赔偿性为前提。

不论是英美法系还是大陆法系，受害人所受的损害由加害方赔偿是没有异议的，补偿性是赔偿性的前提和基础。

（二）兼具公法和私法的性质。

惩罚性赔偿规则调整平等主体之间的关系，赔偿金额也是一方被“惩罚”于另一方的，并不是被“惩罚”于国家的。

是对受害方权益的维护以及对不法行为监督的奖励。

符合民法调整对象的要求：平等主体之间、财产关系。

所以惩罚性赔偿规则具有私法性质。

另外，惩罚性赔偿规则设立的目的也是为了通过公众手段惩戒不法行为人，对不法行为进行监督，维护社会秩序，只是它是通过公众进行监督，利用公众对不法侵害者进行惩戒，因而其具有公法的性质。

美国赔偿法原则与实践美国是一个注重法制和公正的国家，其赔偿法制度也非常完善。

在美国，赔偿法律分为多个领域，包括民事赔偿、刑事赔偿以及劳动赔偿等。

这些法律体系旨在保护个人和组织的合法权益，实现社会公平和正义。

本文将介绍美国赔偿法的原则与实践。

一、民事赔偿法原则1. 公平和公正：美国民事赔偿法以公平和公正为原则，确保受害者能够获得合理的赔偿。

法庭会综合考虑各种因素，如受害者的损失、被告的过失和能力，以及社会影响等，公正地判定赔偿金额。

2. 惩罚性赔偿：在某些情况下，法庭会判决被告支付额外的惩罚性赔偿，以惩罚被告的恶意行为或重大疏忽。

这种赔偿不仅用于弥补受害者的损失，更是一种对违法行为的制裁。

3. 条件合理：法庭在决定赔偿金额时会考虑到各种条件，如财务状况、前科记录以及诉讼的合理性等。

赔偿金额应合理且切实可行，不会对被告造成过大负担。

二、刑事赔偿法原则1. 刑事罚款：在刑事诉讼中，法庭可以判决被告支付罚款，以作为对违法行为的惩罚。

刑事罚款的数额通常由法庭根据相关法律规定和具体案件情况确定，旨在通过经济手段制止违法行为。

2. 过失赔偿：刑事赔偿法也包括对受害者的过失赔偿。

例如，在交通事故中，法庭可以判决罪犯赔偿受害者的医疗费用、财产损失和精神损害等。

3. 合理刑期：刑事赔偿法的另一个重要原则是确保判决的刑期合理。

法庭会综合考虑犯罪的性质、严重性以及犯罪者的个人情况，量刑公正、合理。

判决时，法庭也会考虑到对受害者的赔偿。

三、劳动赔偿法原则1. 工伤赔偿：美国劳动赔偿法规定，员工在工作中发生意外事故或职业病时可以获得赔偿。

赔偿金额包括医疗费用、工资损失以及残疾赔偿等。

2. 公平赔偿：劳动赔偿法追求公平，保护员工的合法权益。

法庭会考虑员工的工作能力损失、潜在的收入损失以及职业前景等，确保员工获得公正的赔偿。

3. 激励机制：劳动赔偿法还鼓励雇主为员工提供安全和健康的工作环境。

如果雇主违反相关法律法规，导致员工受伤或患病，法庭可以判决雇主支付额外的赔偿，以提醒雇主重视员工的安全与健康。

美国保险法中的惩罚性赔偿制度研究关键词: 惩罚性赔偿;败德行为;第一人保险;第三人保险内容提要: 20世纪60年代，美国法院将惩罚性赔偿制度引入保险纠纷的处理之中。

针对保险人违反诚实信用和公平交易义务的不法行为判决其承担惩罚性赔偿责任，并以此防止类似行为的再次发生。

这一做法体现了优先保护被保险人的立法精神，值得我国保险立法借鉴。

所有的合同中都包含着对双方当事人本着诚实信用的精神履行公平交易义务的要求，保险合同与其他合同一样，也暗含了上述义务。

诚实信用和公平交易义务要求合同的任何一方当事人都不能为了追求个人利益而侵害另一方当事人的合法权益。

[1]按照传统的合同法理论，当保险人违反上述义务时，被保险人只能请求其承担违约责任，但是由于违约责任的赔偿范围有限，所以通常情况下，被保险人无法获得充分的补偿和救济。

在过去几十年的审判实践中，美国法院不断寻找绕过上述传统理论限制的路径和方法，并最终找到一个突破口，即将保险人基于恶意或重大过失违反合同义务的行为认定为一种独立的侵权行为，并要求其承担惩罚性赔偿责任。

[2]下文中，笔者将对美国保险法中惩罚性赔偿制度的相关内容进行分析和论述，希望能对我国保险立法的完善有所启示和借鉴。

一、美国保险法中惩罚性赔偿制度的发展概况在美国，法院对合同一方当事人恶意违约并意图侵害另一方当事人合法权益的行为一般不愿意苛以惩罚性赔偿责任。

但是，从19世纪50年代开始，一些法院意识到在这些潜在的合同诉讼中，可以用侵权之诉来代替违约诉讼请求。

与此同时，许多法院认为，合同是诚实信用和公平交易的契约，任何一方当事人不能无故拒绝另一方当事人的请求。

[3]如果一方当事人在没有正当理由的情形下，恶意拒绝履行合同义务，就应当承担惩罚性赔偿责任，在保险纠纷诉讼中更应如此。

事实上，惩罚性赔偿在保险领域的适用最早始于第三人保险[②].1967年，加州最高法院在Crisci v. Security Insurance Co.一案中认为，责任保险人拒绝在保险合同的赔偿限额内与对方当事人达成和解协议的行为已经构成了独立的侵权行为，除了应当赔付被保险人保险金外，还要承担惩罚性赔偿责任。

基于美国医疗过失诉讼制度改革及其借鉴关键词: 医疗过失诉讼/限制赔偿/责任保险/健康保险内容提要: 高发的诉讼频率、高额的赔偿金额、高昂的制度成本、有限的制度效果以及对医疗责任保险、健康保险和医疗服务提供者产生的负面影响是美国政府改革医疗过失诉讼制度的主要成因。

为此,美国各州如加利福尼亚州积极采取各种措施,推动医疗过失诉讼制度改革,取得了一定效果。

为应对各种新旧问题,美国针对医疗过失诉讼制度的下一步改革将会集中在提高医疗诉讼进入法院的门槛、增加患方胜诉的难度、限制医疗损害赔偿金的无序增长以及变革传统的医疗侵权责任等方面。

我国应重视医疗过失诉讼制度对健康保险的负面影响,改革开放式的医疗过失诉讼制度,推进医疗损害赔偿特别立法并适度限制赔偿金的额度。

如何妥善解决医疗纠纷是世界上大多数国家面临的难题。

它不但涉及一个国家的法律问题,还涉及一个国家的社会保障制度、医疗卫生体制、风险负担机制以及医学的发展水平。

我国现阶段的医疗纠纷尤其突出,成为影响社会和谐的一个重要因素。

作为一种权威性、终局性及主导性的纠纷解决机制,诉讼在医疗纠纷解决机制中处于重要的地位。

我国的医疗过失诉讼制度经历了由《医疗事故处理办法》确立的限制诉讼和限额赔偿到目前的开放式诉讼和无限额赔偿的改革过程,并呈现出较高的诉讼频率和赔偿幅度。

例如,广东省法院系统20XX-20XX年受理的医疗纠纷案件数分别为797件、988件、1 014件。

这种情形非常类似于美国医疗过失诉讼制度改革前的状况。

20世纪60年代末至20世纪80年代中期,美国医疗过失索赔频率每年以超过10%的比例递增,1986年索赔频率达到顶点。

对美国陪审团裁决研究的统计表明,1995-20XX年,医疗过失裁定赔偿金数额的中位数从50万美元上升到了100万美元,翻了一倍。

医疗过失诉讼制度在美国已有近170年的历史。

自20世纪70年代开始,美国各州对医疗过失诉讼制度进行了一系列改革并取得了一定效果。

轰动全球的美国惩罚性赔偿案例！惩罚性赔偿制度是英美法中的一种民事损害赔偿制度，是与补偿性赔偿制度相对应的赔偿制度，也是英美法中颇具争议的法律制度之一。

我国于1993年颁布的《消费者权益保护法》，首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度，这是我国民事责任立法的重大突破。

趣谈美国惩罚性赔偿判决：一场车祸1.25亿美元在美国产品责任险的案例中，惩罚性赔偿是一个非常特殊的项目，通常情况下，新闻媒体会用大篇幅报道惩罚性赔偿，并极力渲染其巨额的惩罚性赔偿判决金额，但实际上这类判决是凤毛麟角。

上世纪在美国轰动一时的“福特事件”，从中我们可以一窥其奥秘。

遇难者家属对福特汽车公司的起诉，不仅说明了惩罚性赔偿的依据，而且也体现了审判前双方律师在澄清公司内部事务真相中所起的作用。

当然，由于作为惩罚性赔偿的1.25亿美元险些付给一个受害者，因而在1978年2月的新闻界引起了极大的反响。

1972年的某天，高速公路上，13岁的理查德·格林萧乘坐邻居驾驶的一辆福特平托(Ford Pinto)牌汽车回家。

正常行驶的汽车突然减速，停止，被后车追尾撞后，油箱爆炸，汽油外溢，引起车身进一步起火、爆炸。

驾车的女司机当场死亡，小格林萧严重烧伤面积达90%，不幸地失去了鼻子、左耳和大部分左手。

自这次事故之后的6年里，小格林萧先后接受了60多次手术治疗以修补被毁坏的面容和其他损伤。

原告律师向福特汽车公司提起了诉讼。

他们指出该次事故是由于汽车的设计错误所致，由于油箱安装在车辆的后座下部，距离离合器只有8厘米多一点，一旦有中等强度的碰撞就能引起爆炸。

这一点在法庭质证的过程中基本没有异议。

原告律师依据审判前的调查，向陪审团出示了下列证据：福特公司在Pinto车型设计期间曾经进行过一系列的碰撞试验，其中的一部分还留有影像资料，试验清晰地表明，如果发生碰撞，汽车内部会充满从爆炸油箱流出的汽油，这给陪审团留下了非常深刻的印象。

紧接着，原告方又提供了一个惊人的事实：在第一批Pinto车投放市场之前，福特公司的两名工程师曾经明确地提出过要在油箱内安装防震的保护装置，每辆车因此需要增加11美元的成本。

美国惩罚性赔偿制度研究美国惩罚性赔偿制度研究近年来，美国的惩罚性赔偿制度一直备受关注。

该制度通过在法律程序中对被告进行经济惩罚，以促进社会公正和法律意识。

然而，这一制度是否应该存在，它的实施是否公平，以及在具体案例中的效果如何，仍然存在争议。

首先，我们来了解一下美国惩罚性赔偿制度的基本原理和目标。

该制度的主要目的是惩罚对他人或公共利益行为造成损害的人，并作为一种警告，以避免潜在的伤害发生。

其理论基础是，在面对恶意行为、疏忽行为或违反法律行为时，要求被告支付超过实际损失的额外赔偿，以反映其违法行为的严重性和后果。

这种惩罚性赔偿可以激励被告和其他人改变行为，维护社会秩序和道义法律观念。

然而，对于惩罚性赔偿制度，存在一些值得探讨的问题。

首先，对于判决金额的确定，仍然缺乏明确的标准和准则。

这导致了判决结果的不确定性，很难对被告和原告提供一种公平的预期。

另外，惩罚性赔偿金额往往过高，可能远远超过实际损失的程度。

这可能导致对被告的经济压力过大，甚至可能引发法律风险，例如破产等。

此外，惩罚性赔偿制度是否能够真正达到警示的效果也值得商榷。

有些人认为，它还可能引发更多的争端和法律纠纷，而不是真正预防潜在的违法行为。

从实践的角度来看，惩罚性赔偿制度的效果也存在争议。

一方面，一些案例表明，惩罚性赔偿确实起到了警示作用。

对于那些犯有严重罪行、做出恶意行为或严重疏忽的被告，法庭判决的巨额惩罚性赔偿可能会让其他人害怕并警示潜在的违法行为者。

此外，高额赔偿也可以给受害者带来一定的安慰和赔偿，减轻他们的痛苦和损失。

另一方面，也有许多案例显示，惩罚性赔偿并没有实现其预期的效果。

在某些情况下，由于判决结果不确定或过高，法庭的决定可能被视为主观、不公正的。

此外，对于那些有实力的被告来说，高额的赔偿可能并没有对其产生足够的警示作用，而只是一种经济负担。

有鉴于此，我们需要对美国的惩罚性赔偿制度进行进一步的研究，以达到更好的效果。

首先，应该加强对判决金额的明确规定和标准，以确保公正性和可执行性。

美国惩罚性赔偿制度对我国食品药品安全立法的启示和借鉴【摘要】近年来，我国食品、药品安全事故频发，不仅严重扰乱了社会正常的生产生活秩序，而且引起了极大的信任危机。

究其原因，主要是生产经营者的违法成本太低，法律的警示和威慑作用无法实现，以至于变本加厉，屡禁不绝。

本文从介绍美国惩罚性赔偿制度入手，通过分析我国的食品药品安全的现状和立法情况，对我国惩罚性赔偿制度的构建提出几点建议。

【关键词】食品药品安全卫生；惩罚性赔偿制度；构建与设想一、美国惩罚性赔偿制度介绍惩罚性损害赔偿（punitive damages），也称惩戒性的赔偿或报复性的赔偿，是指由法庭所做出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。

美国在1784年genayv.norris一案中最早确认这一制度，并在二战以后广泛的运用到产品责任法领域，为维持国家的食品药品安全秩序，保护消费者的合法权益做出了重大贡献。

美国历史上有关惩罚性赔偿最著名的案例是grimshaw v.ford motor co.案。

当时因为福特汽车公司生产的pinto汽车具有瑕疵，导致汽车爆炸，车上小孩严重烧伤。

随后，陪审团裁决被告惩罚性损害赔偿金1.25亿美元，其中实质性赔偿仅有2500万，其余为惩罚性赔偿。

法庭认为福特公司在明知该型汽车有瑕疵的情况下，为避免可能高达1亿美元的修复成本，而不采取召回措施，结果导致损害发生。

福特汽车公司漠不关心他人安全，严重蔑视被害人的生命健康权利，所以基于报复主义，应予以金钱惩罚。

惩罚性损害赔偿制度的本质，除了要对受害人损失的给予补偿外，更是对因为欺诈而导致的严重侵权行为的惩罚与制裁，其目的在于通过高额惩罚性赔偿剥夺侵害人因为侵权行为所获得的所有不法利益，使其得不偿失甚至倾家荡产，这样才能一方面防止将来再犯，另一方面也可以告诫他人，从根本上断绝实施侵权行为的意念。

二、我国食品药品安全卫生现状及立法情况近年来，我国的食品药品安全卫生情况已经到了让人无法容忍的地步，大案要案频发，各种有毒有害食品、药品层出不穷，触目惊心，从瘦肉精、地沟油到问题奶粉、甲醛毛血旺和毒胶囊，严重弱化了政府的公信力、社会的制衡力和老百姓的安全感，社会稳定已经面临很大挑战。

论美国医疗损害赔偿制度改革及其借鉴意义——以1975年加利福尼亚州医疗损害赔偿改革法为核心千呼万唤的中国医疗事故改革方案终于在2002年4月14日获得通过。

国务院发布的《医疗事故处理条例》于2002年9月1日起已经正式实施。

新《条例》结合理论讨论和实践经验，对医疗事故概念作出新的界定，使医疗事故的外延有了很大扩展，扩大了救济的范围，保障医疗机构过失医疗行为造成的人身损害后果能够获得救济。

但是，中国的医疗改革赔偿制度远远没有结束，《条例》仅仅是一个阶段性的改革办法。

有鉴于此，本文结合在美国访问期间与美国侵权行为法专家和法官交流的情况和提供的素材作为基础，试图介绍一下美国的医疗损害赔偿制度的改革情况，以期对我国未来的医疗事故改革有所裨益。

与中国不同，美国的医疗损害赔偿制度有比较健全的卫生保健制度和比较发达的医疗保险体系相配套。

然而，美国的医疗损害赔偿制度也经历了一个逐步发展完善的过程，即使在今天，美国的医疗损害赔偿制度也在不断地进行改革。

在美国的医疗损害赔偿制度中，必须提到的就是1975年加利福尼亚州医疗损害赔偿改革法（MICRA） .美国的医疗损害赔偿制度的改革也就是围绕着加利福尼亚州的医疗损害赔偿改革法为契机而开展的。

现在，美国的医疗损害赔偿法律改革正处在关键的时刻。

一、美国医疗损害赔偿法律制度的困境（一）无限制的医疗损害赔偿制度诉讼的弊端在美国，人所共知医疗损害赔偿诉讼的赔偿数额是极高的。

在医疗损害赔偿的项目中，分为一般性赔偿和特殊性赔偿。

一般的损害赔偿是指事故所造成的精神痛苦和疼痛损失的赔偿，对身体上的损害和精神上的损害的赔偿。

特殊的损害赔偿是指医疗费的损失赔偿、财产的损害赔偿等。

医疗事故对受害人提起损害赔偿之诉，得到法庭的认可，就会得到相当金额的赔偿金。

高额的赔偿金给受害人带来的是损害赔偿请求权的满足，但是随之而来的就是医生费用的大幅度提高，医生转嫁这样的风险，因而就发生了患者医疗费用大幅度提高的后果。