钱纳里和赛尔奎因模式

安徽省新型城镇化评价指标体系构建及水平测度李致平;李菁菁【摘要】基于对新型城镇化内涵的解读及发展机理的梳理,立足于安徽省发展现状,针对性地设计了包括社会发展、经济发展、生态保护三个维度的安徽省新型城镇化评价指标体系,并选取CRITIC权重赋值方法对省内各地区2012年新型城镇化发展水平进行综合评价,结果显示:安徽省内城市间发展差异明显,其中合肥新型城镇化水平最高,芜湖、铜陵次之,安庆市发展水平最低;至十二五规划中期,安徽省新型城镇化发展基本符合“一带一圈一群”的战略布局,但“带、圈、群”模块间城市发展水平整体呈降序的阶梯状分布.【期刊名称】《安徽工业大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(032)005【总页数】5页(P31-35)【关键词】安徽省;新型城镇化;评价指标体系【作者】李致平;李菁菁【作者单位】安徽工业大学商学院,安徽马鞍山243002;安徽工业大学商学院,安徽马鞍山243002【正文语种】中文【中图分类】F299.27城镇化作为一国实现现代化的标志之一，其发展速度与质量对促进国家经济增长具有重要意义。

纵观我国城镇化进程，我国城镇发展早期受到经济、政治等多方面因素的影响，处于“恢复－发展－调增－徘徊”的起伏涨落的状态，但自十一届三中全会全面拉开改革开放序幕后，我国生产力获得迅速解放，城镇化也迎来了“改革开放大发展”时期。

［1］就安徽省而言，安徽省城镇化水平自1978年的12.62%提高到2000年的28%，再到2012年的46.5%，提高了2.5倍；作为经济发展的一大引擎，城镇化在推动我省经济高速增长的同时，也带动了人民生活水平的提高。

但值得关注的是，全国城镇化的快速发展普遍伴随着半城镇化、土地城镇化冒进、城市规划不合理、城乡关系不协调、生态环境破坏等问题。

因此，中央及地方政府报告中多次强调“走特色的城镇化道路”，力争实现城镇化内涵型增长。

区别于传统的城镇化，新型城镇化究竟“新”在何处，各地区新型城镇化发展情况如何？这些问题引起了广大学者的探索。

钱纳里工业化阶段理论
钱纳里工业化阶段理论是一种社会发展理论，由美国社会学家钱纳里提出。

根据这个理论，社会发展有三个阶段，分别是农业社会、工业社会和信息社会。

钱纳里的工业化阶段理论提出，社会的发展会通过三个阶段，从农业社会发展到工业社会，再从工业社会发展到信息社会。

农业社会的特点是以农耕经济为主，其社会结构稳定，社会秩序和传统也相对保守，主要依靠农业活动获取收入。

而工业社会则是以工业化生产为主，它依靠机器化生产，基本上拥有丰富的生产资料，而且有大量的劳动力，使生产力大大提高。

随着科技的进步，信息社会的出现，使得社会发展进入了以信息技术为主导的新阶段，在这个阶段，社会资源和信息的获取变得更容易，社会结构更加灵活，同时人们也开始更加关注自我发展和创新，以获得更多的财富和机会。

因此，钱纳里工业化阶段理论可以作为一种标准参考工具，来了解社会发展的三个阶段，从而帮助我们对当前发展阶段有更深入的了解，也可以更好地应对社会发展中的挑战和变化。

钱纳里工业化阶段理论
钱纳里工业化阶段理论是20世纪70年代提出的一种经济发展理论，由意大利经济学家钱纳里（Amadeo Giannini）提出。

该理论着重于发掘经济发展的阶段性特征，将经济发展进程划分为“发达”、“发展中”和“发展中”三个阶段。

在发达阶段，经济发展总体上稳定，特征是高投资、高利润、高生产率、稳定的价格环境和低失业率，但经济增长机制也可能出现瓶颈，如高投资资本累积和技术投资饱和局面。

在发展中阶段，经济结构发生了重大变化，大量的新技术和资本投资开始进入，资本的积累也开始增加，技术投资也开始增加，从而推动了经济发展。

在最后的发展中阶段，经济发展总体上稳定，特征是高投资、高利润、高生产率、稳定的价格环境和低失业率。

钱纳里工业化阶段理论对于理解经济发展的阶段性特征具有重要的意义，但也存在一些局限性。

首先，它忽略了技术进步的重要作用，经济发展的持续动力也可能来自技术的发展。

其次，它忽略了经济发展的不确定性，经济发展的轨迹可能出现波动，因此，钱纳里工业化阶段理论不能准确地预测经济发展的发展轨迹。

总之，钱纳里工业化阶段理论是一种有价值的经济发展理论，它可以帮助我们理解经济发展的阶段性特征，但也存在一些局限性，因此，在实际的经济发展过程中，我们还需要结合实际情况，从多个
角度对经济发展进行研究和分析，才能更好地把握经济发展趋势。

工业化进程判断标准工业化阶段是一个国家或地区经济发展过程的重要阶段，对其判断也同工业化的定义一样，没有一个公认的标准。

根据不同的指标值将工业化进程划分为工业化初期（即工业化起步时期）、工业化中期（即工业化起飞时期）、工业化后期（即基本实现工业化的时期）和后工业化阶段（即全面实现工业化的时期）。

国外学者对工业化进程的量化测评研究一般是从工业结构、产业结构、从业结构、人均收入水平、城镇化率等方面进行测度，主要代表人物有霍夫曼、库兹涅茨、科林·克拉克、钱纳里与赛尔奎因、约翰·科迪等人。

这些典型的量化测度方法受到了国际国内普遍认可和广泛采纳。

1．工业结构水平判断方法(1)霍夫曼比例德国经济学家在1931年出版的《工业化的阶段和类型》中，提出了霍夫曼比例(H)，即消费资料工业与生产资料工业的比值，并根据这个比例的变化趋势，把工业化分为四个阶段:第一阶段，霍夫曼比例介于4-6 之间; 第二阶段，霍夫曼比例介于1.5-3.5 之间; 第三阶段，霍夫曼比例介于0.5-1.5 之间; 第四阶段，霍夫曼比例小于0.5。

霍夫曼比例亦称作霍夫曼系数，其基本表达式为:霍夫曼比例=消费资料工业净产值/生产资料工业净产值霍夫曼比例揭示了工业化过程中工业部门内部结构演变的一般趋势。

霍夫曼比例越低，说明资本品工业规模越发展，相应地消费品工业比重越小，工业结构乃至整个产业结构高度越高。

因此，霍夫曼比例的变化反映了工业化的进程。

(2)科迪指标在联合国工业发展组织和世界银行联合主持的一项研究中，约翰·科迪等(1990)学者根据工业的主体部分——制造业的增加值在总商品生产部门增加值中所占的份额来衡量工业化水平。

科迪等人把工业化水平划分为非工业化(20%以下)、正在工业化( 20%～40%)、半工业化(40%～60%)、工业化(60%以上)等四类。

其中，制造业是工业的主体部分(工业还包括采掘业和自来水、电力、蒸汽、热水、煤气等行业);总商品生产增加值( 包括农业、林业、渔业; 矿产业;制造业; 电力及其他公用事业;建筑业)，大体上相当于物质生产部门( 第一产业、第二产业)的增加值。

钱纳里标准产业结构和工业化阶段理论(钱纳里和赛尔奎因模式)钱纳里工业化阶段理论概述钱纳里从经济发展的长期过程中考察了制造业内部各产业部门的地位和作用的变动，揭示制造业内部结构转换的原因，即产业间存在着产业关联效应，为了解制造业内部的结构变动趋势奠定了基础，他通过深入考察，发现了制造发展受人均GNP 、需求规模和投资率的影响大，而受工业品和初级品输出率的影响小。

钱纳里的工业化发展阶段钱纳里的关于收入变动和生产结构转换的 标‘准”模式(1970年的美元)钱纳里的工业化发展阶段人均GDP （美元）经济发展阶段 300-600 初级产品生产阶段 600-1200 初期 工业化阶段1200-2400 中期 2400-4500 后期 4500-7200 初级阶段 发达经济阶段7200-10800高级阶段我们参考江西省统计局课题组的研究成果，使用六项指标来衡量赣州市的工业化进程。

工业化阶段基本划分标准我国和我市各年份人均GDP说明：(按2000年人口普查7586743人和2010年人口普查8368440人，平均每年人口增长78170人计算。

美元汇率按当年计算。

)1、人均经济总量。

2005年赣州市的人均GDP为6130元，以1970年美元衡量，大约相当于540美元。

2011年赣州市人均国内生产总值为2472美元，处于工业化后期阶段我国和我市各年份三大产业比例2、产业结构。

三次产业比例由1998年的38.7∶28.3∶33.0调整为2003年的29.5∶32.7∶37.8。

2005年赣州市三次产业构成为25.8:36.4:37.8；2011年赣州市三次产业结构调整为18.9：44.4：36.7。

07年三次产业结构由2006年的23.3：38.9:37.8调整为22.6:40.0:37.4由此数据可以看到赣州市处于工业化初级阶段的中后期，并且赣州市已进入工业化进程加速状态，正向工业化中级阶段迈进。

3、就业结构。

2005年，赣州市农业劳动力为218.45万人，占全市就业人数的50.8%。