北京市朝阳区房屋管理局(汇总)

北京市国土资源和房屋管理局(北京市人民政府住房制度改革办公室)职能配置、内设机构和人员编制规定文章属性•【制定机关】北京市人民政府•【公布日期】2000.07.05•【字号】京政办发[2000]67号•【施行日期】2000.07.05•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】房地产市场监管正文北京市国土资源和房屋管理局(北京市人民政府住房制度改革办公室)职能配置、内设机构和人员编制规定(京政办发[2000]67号2000年7月5日) 根据中共中央、国务院批准的《北京市党政机构改革方案》和《北京市人民政府关于机构设置的通知》(京政发(2000)2号)，组建北京市国土资源和房屋管理局(简称市国土房管局)，挂北京市人民政府住房制度改革办公室(简称市政府房改办)的牌子。

市国土房管局(市政府房改办)是负责本市土地、地质矿产、房屋和住房制度改革的市政府组成部门。

一、职能调整(一)划入的职能。

1．原北京市房屋土地管理局(简称市房地局)承担的行政管理职能。

2．原北京市地质矿产局(简称市地矿局)承担的行政管理职能。

3．原由市政府房改办承担的行政管理职能。

4．原北京市计划委员会承担的组织制订本市国土开发、整治和保护总体规划的职能。

5．原由北京市市政管理委员会(简称市市政管委)承担的住房制度改革和协调住宅小区综合管理的职能。

(二)划出的职能。

1．将原市房地局承担的本市住宅锅炉供暖的行业管理职能，交给市市政管委。

2．将原市地矿局承担的核准地下水取水、管理地下水人工排水和回灌的职能，交给北京市水利局。

(三)转变的职能。

1．取消审批报废地热井登记、地质灾害防治工程丙级勘查设计监理单位资格、在京非国务院主管部门所属地质勘查单位资格的职能。

2．取消核准市及区县属国有企业改制土地估价结果及土地处置结果、确认城镇建设项目取得土地使用权方式、远郊区县房改售房成本价、非采矿权所有人使用他人矿泉水井生产矿泉水、地热勘查设计与地热井施工单位登记、市商品房销售许可证(内销现房)、市外销商品房销售许可证、房屋修缮企业资质、房屋使用、管理、维修公约的职能。

尹显蘋与北京市朝阳区房屋管理局二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设房屋拆迁【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)京03行终682号【审理程序】二审【审理法官】蔡英伟杨旸陈静【审理法官】蔡英伟杨旸陈静【文书类型】裁定书【当事人】尹显蘋;北京市朝阳区房屋管理局【当事人】尹显蘋北京市朝阳区房屋管理局【当事人-个人】尹显蘋【当事人-公司】北京市朝阳区房屋管理局【代理律师/律所】王琤铮北京市康达律师事务所【代理律师/律所】王琤铮北京市康达律师事务所【代理律师】王琤铮【代理律所】北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】尹显蘋【被告】北京市朝阳区房屋管理局【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。

【权责关键词】合法违法原告诉讼主体资格驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。

同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。

本案系上诉人尹显蘋基于自身业主身份针对住宅专项维修资金使用审批行为提起行政诉讼引发。

《物权法》第七十九条明确，建筑物及其附属设施的维修资金属于业主共有。

故住宅专项维修资金使用审批行为属行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。

对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。

业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。

一、办理流程：提交资料二、必须提交的材料：1、登记申请书原件；2、申请人身份证明；3、房屋所有权证（原件及复印件）；4、在建工程抵押登记证明；5、主债权合同、抵押合同；6、抵押人与抵押权人关于在建工程抵押转为现房抵押登记的补充协议原件。

三、申请人身份证明：（1）境内法人：《组织机构代码证》；没有《组织机构代码证》的，可提交《企业法人营业执照》、《事业单位法人证书》、《社会团体法人登记证书》等；（2）境内其他组织：《组织机构代码证》；以非法人机构名义申请登记,不能提交组织机构代码证的，应有法人授权；境内金融企业法人、保险企业法人设立的非法人分支机构，可提交加盖公章的营业执照或登记证书、金融许可证、保险许可证，不再核对原件；（3）境外法人、其他组织：经公证的法人或其他组织的商业登记证，或注册证书，或批准该法人、其他组织成立的文件及有关部门核发的该境外机构在北京设立分支、代表机构的营业执照或登记证书；外国法人或其他组织的公司注册文件在注册地公证后需中国驻该国使、领馆认证；认证后的以上文件，不再核验原件.(4)代理人要求二代居民身份证。

四、委托、公证的相关证明：（1）委托代理人登记的，提交授权委托书原件、委托人身份证明、受托人身份证明；授权委托书记载的委托事项、权限应明确；授权委托书经公证的，可不再核对委托人的身份证明原件；（2）境外法人、其他组织的委托书、有关登记材料应公证。

香港出具的公证书，应由中国法律服务（香港）有限公司加盖转递专用章；台湾出具的公证书应由中国公证员协会或者北京市公证员协会确认；外国申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书、有关登记材料应当公证。

在外国公证的证明文件，需要中国驻该国使、领馆认证；与中国没有外交关系的国家，由该国和中国都有外交关系的第三国的中国使、领馆认证；（3）当事人约定合同经公证生效的，应当提交有关合同的公证文书原件；（4）登记申请材料是外文的，应同时提交经公证的中文译本原件。

胡金伟等与北京市朝阳区房屋管理局二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.09.22【案件字号】(2020)京03行终740号【审理程序】二审【审理法官】董巍王菲胡林强【审理法官】董巍王菲胡林强【文书类型】裁定书【当事人】胡某1;北京市朝阳区房屋管理局;胡某2【当事人】胡某1北京市朝阳区房屋管理局胡某2【当事人-个人】胡某1胡某2【当事人-公司】北京市朝阳区房屋管理局【代理律师/律所】孟丽娜北京市康达律师事务所【代理律师/律所】孟丽娜北京市康达律师事务所【代理律师】孟丽娜【代理律所】北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【被告】北京市朝阳区房屋管理局【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

【权责关键词】合法户籍所在地第三人原告诉讼主体资格驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。

据此，在原承租人外迁或死亡后，家庭成员申请公房承租人变更须满足同一户籍、与原公房承租人在诉争公房内共同居住两年、又无其他住房等公房承租人变更条件。

对公房承租人变更行为有权提出异议的其他家庭成员，亦应符合上述条件，才具备诉的利益。

本案中，根据审理查明的事实，胡某1在原承租人去世之前名下已有住房，在胡某2提出变更承租人申请暨胡某1办理离婚登记手续一年后胡某1才将名下房屋转至王某名下，胡某1和王某办理离婚登记手续后仍在涉案房屋内共同生活，《离婚协议书》对王某在夫妻关系存续期间取得的房屋至今未经法定程序予以分割。

姜德保与北京市朝阳区房屋管理局二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.02.28【案件字号】(2020)京03行终8号【审理程序】二审【审理法官】王文涛韩勇王伟【审理法官】王文涛韩勇王伟【文书类型】裁定书【当事人】姜德保;北京市朝阳区房屋管理局【当事人】姜德保北京市朝阳区房屋管理局【当事人-个人】姜德保【当事人-公司】北京市朝阳区房屋管理局【代理律师/律所】闵建宁北京市一法律师事务所;王琤铮北京市康达律师事务所【代理律师/律所】闵建宁北京市一法律师事务所王琤铮北京市康达律师事务所【代理律师】闵建宁王琤铮【代理律所】北京市一法律师事务所北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】姜德保【被告】北京市朝阳区房屋管理局【本院观点】公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。

【权责关键词】合法违法回避【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

本案中，姜德保针对直管公房的出售行为提起行政诉讼，而该行为基础系北京市朝阳区房屋管理局与姜德金之间形成的直管公房租赁关系，该房屋出售行为并不直接产生影响房屋实际居住人权益的行政法上的效力。

因此，一审法院认定姜德保不具有提起本次诉讼的原告主体资格，对其起诉予以驳回，本院予以维持。

综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-21 05:16:19【一审法院查明】姜德保诉请一审法院判决：1.确认北京市朝阳区房屋管理局将北京市朝阳区×××街××楼×单元×××号房屋（以下称涉案房屋）出售给姜德金的行为违法；2.确认北京市朝阳区房屋管理局与姜德金签订的涉案房屋的买卖合同无效。

北京房管局1、东城区房管局地安门东大街88号地安门十字路口东南角 840149472、西城区房管局西安门大街115号红楼电影斜对面 661845063、崇文区房管局东花市南里二区3号楼富贵园小区 67122090拨04、宣武区房管局鸭子桥路29号白纸坊桥西万龙酒店 839751145、朝阳区房管局姚家园路石佛营东里128号院朝阳公园桥往东800米858399226、海淀区建委双榆树北里22号当代商城北侧 826182287、丰台区建委丰台镇大井东里甲2号丰台体育中心北门往北 638128408、石景山建委八角西街66号方地大厦 688382089、通州区建委新华南路196号果园环岛东北角山国际大厦 52118577—7810、大兴区建委兴政街29号建设大厦 69261295/6926132411、门头沟区建委新桥南大街48号国土局分局大厅 69828118—26912、房山区建委良乡西路3号国土局分局大厅 89368814/8935221413、顺义区建委府前东街甲25号光明广场对面 69444169/6944884714、昌平区建委昌平区南环东路10号国际联华超市西行200米 8011109515、平谷区建委府前街32号国土局分局大厅 6996633216、怀柔区建委开放路33号行政综合服务中心康意德医院对面 69681073 6968749717、密云区建委环新路32号燕山宾馆后面 6904253418、延庆区建委东外大街89号金宸大厦一层 6914807519、亦庄开发区荣华中路15号博大大厦 67865572/6788008320、北京市房屋权属登记事务中心和平里北街2号城铁柳芳站口西100米64409000—1195注：北京市房屋权属登记事务中心办理市辖行政区内军产、在京中央国家机关办公用房及外资独资、中外合资开发公司开发商品房的房屋登记；各区县建委、房管局办理区县辖行政区内除北京市房屋权属登记事务中心办理登记外的房屋登记。

北京市朝阳区房屋管理局与向阳二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)京03行终552号【审理程序】二审【审理法官】蔡英伟胡林强杨旸【审理法官】蔡英伟胡林强杨旸【文书类型】判决书【当事人】北京市朝阳区房屋管理局;向阳【当事人】北京市朝阳区房屋管理局向阳【当事人-个人】向阳【当事人-公司】北京市朝阳区房屋管理局【代理律师/律所】郭杨北京市康达律师事务所;史卉子北京大成律师事务所【代理律师/律所】郭杨北京市康达律师事务所史卉子北京大成律师事务所【代理律师】郭杨史卉子【代理律所】北京市康达律师事务所北京大成律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】北京市朝阳区房屋管理局【被告】向阳【本院观点】《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第二条规定，市房屋土地管理局是全市房屋的行政管理机关，区、县房屋土地管理局是本区、县房屋的行政管理机关（市和区、县房屋土地管理局及其下属管理机构统称房管机关）。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

【权责关键词】合法违法管辖举证责任质证关联性合法性证据不足改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第二条规定，市房屋土地管理局是全市房屋的行政管理机关，区、县房屋土地管理局是本区、县房屋的行政管理机关（市和区、县房屋土地管理局及其下属管理机构统称房管机关）。

本案中，朝阳区房管局作为朝阳区房屋行政管理机关，对向阳的申请具有进行调查处理的法定职权。

本案中，朝阳区房管局主张涉案房屋并非其直管公房，并以此为根据答复向阳应由其他单位处理其承租人变更申请，故本案的焦点问题在于被诉《答复意见》的事实认定即涉案房屋是否系朝阳区房管局的直管公房。

袁强等与北京市朝阳区人民政府等二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.11.18【案件字号】(2020)京03行终975号【审理程序】二审【审理法官】王文涛韩勇冯秋丽【审理法官】王文涛韩勇冯秋丽【文书类型】判决书【当事人】袁强;北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室;北京市朝阳区人民政府【当事人】袁强北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室【当事人-个人】袁强【当事人-公司】北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室北京市朝阳区人民政府【代理律师/律所】段福惠北京正山律师事务所;王琤铮北京市康达律师事务所;孟庆亮北京观韬中茂律师事务所【代理律师/律所】段福惠北京正山律师事务所王琤铮北京市康达律师事务所孟庆亮北京观韬中茂律师事务所【代理律师】段福惠王琤铮孟庆亮【代理律所】北京正山律师事务所北京市康达律师事务所北京观韬中茂律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】袁强【被告】北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室【本院观点】《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。

【权责关键词】行政许可行政复议合法违法废止第三人复议机关质证合法性证据确凿行政复议改判发回重审政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。

2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。

本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。

"本案中，方晟公司于2005年取得涉案项目的《房屋拆迁许可证》。

因此，该项目应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定办理。

北京市朝阳区房产管理局抵押登记注销办法
朝阳区房管局地址为：朝阳区石佛营东里128号院3号楼
办公时间：周一至周六9:00-17:00，中午不休息，16:45截止发号，周六下午休息。

1.房屋所有权注销登记申请书（网上）
此表需由抵押登记申请书开具公司填写，即是抵押、注销都是由一家公司填写。

2.抵押人证件
公司提供资料有：营业执照副本、代码证副本（复印件）
个人提供资料有：身份证原件、复印件
授权委托书原件*，上有公司签章及代理人签字
3.抵押权人证件
公司提供资料有：营业执照副本、代码证副本（复印件）
个人提供资料有：身份证（原件、复印件）
授权委托书原件，上有公司签章及代理人签字
4.解除抵押登记协议*
此为制式合同，正常填写盖章即可。

5.房产证
原件、复印件*
6.他证
原件
7.办理
备好资料后去1、2号窗口领号，待叫号后前往对应窗口办理，此时不需公章及法人章。

注销后当时领证。

附注：1.授权委托书我公司已备
2.注销协议书我公司已备
3.房产证要求每页复印，不可缩印，竖版
三河市友联小额贷款公司
2012-5-11。

郭爱平与北京市朝阳区房屋管理局信息公开二审行政判决书【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.05.29【案件字号】(2020)京03行终407号【审理程序】二审【审理法官】蔡英伟杨旸王伟【审理法官】蔡英伟杨旸王伟【文书类型】判决书【当事人】郭爱平;北京市朝阳区房屋管理局【当事人】郭爱平北京市朝阳区房屋管理局【当事人-个人】郭爱平【当事人-公司】北京市朝阳区房屋管理局【代理律师/律所】孟丽娜北京市康达律师事务所【代理律师/律所】孟丽娜北京市康达律师事务所【代理律师】孟丽娜【代理律所】北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】郭爱平【被告】北京市朝阳区房屋管理局【本院观点】根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。

【权责关键词】合法关联性合法性改判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。

根据上述规定，朝阳区房管局作为朝阳区人民政府组成部门，具有开展政府信息公开工作的法定职责。

根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。

本案中，郭爱平申请公开的政府信息为“北京市朝阳区永安东里X楼X单元X号平面图”。

朝阳区房管局经过核查，确认郭爱平申请信息指向的直管公房属于所属第二房管所管理范围，经第二房管所对其管理的公房纸质档案进行查询，未查找到相应信息，在法定期限内作出《答复告知书》告知郭爱平申请的信息不存在，并依法送达郭爱平，具有事实根据及法律依据，程序合法。

赵爱民与北京市朝阳区房屋管理局二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.08.10【案件字号】(2020)京03行终629号【审理程序】二审【审理法官】王文涛陈静韩勇【审理法官】王文涛陈静韩勇【文书类型】裁定书【当事人】赵爱民;北京市朝阳区房屋管理局【当事人】赵爱民北京市朝阳区房屋管理局【当事人-个人】赵爱民【当事人-公司】北京市朝阳区房屋管理局【代理律师/律所】郭杨北京市康达律师事务所【代理律师/律所】郭杨北京市康达律师事务所【代理律师】郭杨【代理律所】北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】赵爱民【被告】北京市朝阳区房屋管理局【本院观点】上诉人要求被上诉人出具1981-1990.11在涉案房屋住房期间承租证明、交费（房费）证明，证明上诉人（户主）为承租人的行为，其并非被上诉人的法定职责；上述行为本身亦未为当事人设定权利义务，不属于行政行为。

【权责关键词】合法受案范围管辖证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人要求被上诉人出具1981-1990.11在涉案房屋住房期间承租证明、交费（房费）证明，证明上诉人（户主）为承租人的行为，其并非被上诉人的法定职责；上述行为本身亦未为当事人设定权利义务，不属于行政行为。

因此，上诉人所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。

一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。

上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-23 06:43:12【一审法院认为】一审法院认为：公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。

本案中，上诉人的诉讼请求指向的系要求被上诉人提供证明材料的行为，但该行为并非被上诉人的法定职责，行为本身亦未为当事人设定权利义务，不属于行政行为。