公共政策工具的选择分析

公共政策工具的选择
——佛山小悦悦事件为例【摘要】两岁女童小悦悦两次被车轮碾压，十八名路人见死不救，冷眼旁观。

事件发生后，人们为生命惋惜的同时也在追问——这个社会到底怎么了，中国人的道德滑坡为何如此严重，我们拿什么来挽救我们的社会。

在道德约束与法律强制之争中，我们看到的是民众的期望。

是抉择的困难。

当我们把政策工具的理念引入到这一事件中来，通过各种政策工具的分析和对比，我们看到，家庭和社区这种自愿性政策工具的运用将更有利于问题的解决，也更利于社会的和谐与发展。

【关键词】政策工具家庭社区小悦悦事件
20世纪50年代，政策科学兴起，政策工具的研究也随之诞生。

对于政策工具的定义，不同学者有着不同的解释。

本文旨在引用华南理工大学出版社出版的《公共政策学》一书将其定义为：政策主体为实现其目标而有意识选择的某种其自身特性能够对政策体系带来制度性影响，同时受到政策环境约束的具体途径和方法。

【1】近年来，政策工具的研究越来越受到人们的关注和重视，其原因在于，在政策过程中政策工具的选择与设计是一项具有关键意义的工作。

政策工具是政府政策赖以推行的手段，是政策目标与结果之间的桥梁。

【1】
一、政策工具的研究现状
关于政策工具研究的现状，本文采用的是文献检索的方法。

基于学生本身拥有资源的数量限制，包括知识结构、社会资源、经济条件、时间精力等的局限性，我们更多的采取的是通过网络渠道获取相关信息及数据资源。

网络作为一种信息加载与传播的工具，其便捷性、信息广博性为在校学生提供了一个极佳的平台。

当然，我们也应该要具备一定的真假信息辨别能力，以免造成数据失真或者是说服力的降低。

为此，选择学校为我们开辟的免费图书馆平台成为了我的最佳选择。

作为一民普通的华南农业大学的在校本科生，有效利用学校图书馆资源获取信息是一个不错的选择。

华南农业大学图书馆文献资源总量达686.76万册，其
中：纸本文献224.69万册，电子文献折合馆藏462.01万册。

文献资源覆盖农、工、文、理、法、经、管、生物、艺术等多学科，已初步形成了多学科、多载体的优势的文献保障体系。

进入华南农业大学图书馆主页，点击“电子期刊”，选择“CNKI期刊、博士、硕士论文全文库”，点击任意入口便可链接到“中国期刊数据文库（CNKI）”。

“中国期刊数据文库（CNKI）”在国内是具有极高权威性的学术期刊网站，上面涵盖了丰富的期刊、论文、讯息报道等资源。

以“政策工具”为关键词进行检索，一共搜索到3189篇文献，时间跨度为1952年到2013年。

通过观察数据，自2008年以来，关于政策工具的研究达到了一个高峰，文献数量分别为2008年328篇：2009年422篇：2010年552篇：2011年523篇：2012年425篇。

从此我们可以看输出，政策工具的研究受到了越来越多的关注和认可。

足可见其重要性。

二、佛山小悦悦事件
2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手，引发网友广泛热议。

2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，在零时32分离世。

2011年10月23日，广东佛山280名市民聚集在事发地点悼念"小悦悦" ，宣誓“不做冷漠佛山人”。

2011年10月29日，没有追悼会和告别仪式，小悦悦遗体在广州市殡仪馆火化，骨灰将被带回山东老家。

2012年9月5日，肇事司机胡军被判犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。

回看事件，小悦悦被一辆面包车撞倒和碾轧。

两名路人先后路过，均对倒地的悦悦不理睬，接着悦悦被一辆车再次碾压。

之后5分钟往来的十余个路人无一伸援手，直到一位拾荒阿姨看到并救起悦悦。

对于小悦悦的悲剧，我们需要追问，究竟是什么原因让那么多的过路人对躺在地上的小悦悦熟视无睹？但我们更应该告诉自己，我们每一个人，都可能成为走过小悦悦身边的“路人”，请停下来，拉她离开街心；或伸出援手，将她抱离险境，这是本分，更是底线……请伸出温暖的双手，让人心不再冷漠！
事件发生后，我们曾听见过各种各样的声音，不变的主旨是见死不救。

有人
呼吁设立法律，用法律来约束社会人见死不救的行为：有人提出反对意见，认为道德范围之内的行为，应该还是由道德来约束，争议僵持不下。

三、 政策工具以及政策工具选择
在对政策工具做出选择之前，我们必须对政策工具的分类有一个了解。

与对政策工具概念的解释一样，政策工具的分类也有各种各样的依据和说法。

本文将继续参照华南理工大学出版社出版的《公共政策学》一书，讲政策分为三大类，十小类。

三大类分类依据标准是国家的干预程度，从低到高依次为自愿性政策工具、混合型政策工具和强制性政策工具。

关于十小类的划分，其实质是对三大类划分的细化，具体为家庭和社区、自愿性组织、私人市场；信息和劝诫、补贴、产权拍卖、税收和使用费；管制、公共企业、直接提供。

相见图1 。

低 国家干预程度 高
图1 政策工具的类型 不同的政策工具具有不同的特点，同一种政策工具在不同的政策过程和政策背景下也将发挥完全不同的功能。

因此，了解不同政策的工具的特性，每种工具的优缺点以及不同工具之间的差异，对于全面把握政策过程并获得良好的政策效果具有重要意义。

【1】
四、 家庭和社区政策工具的选择
小悦悦事件过去已经很久了，然而“遗留”下来的道德问题依然没有解决。

直接提供 公共企业 管制 私人市场 自愿性组织 家庭和社区
税收和使用费
产权拍卖 补贴 信息和劝诫
为了避免类似的事件再次发生，为了遏止社会道德的进一步滑坡，人们针对应该采用道德约束还是法律控制展开过激烈的博弈。

在笔者看来，我认为不应该将道德的东西法律化。

在小悦悦事件上，应该反省的不仅仅是见死不救的路人，还应该包括小悦悦的父母，其所在的社区。

现在，我们先了解一下小悦悦父母的情况.王悦父亲小学三年级错学，母亲初中毕业，两个人同是成长在农村。

2003年两人和同乡一起来佛山打拼，苦心经营一家五金店。

背井离乡，苦于生计，还有沉重的生活压力。

这是很多父母，很多年轻人共同面对的现实问题。

然而，这并不是疏于照顾孩子的理由，悦悦父母的一切努力，其目的就是为了给孩子创造一个更好的生活环境。

当悦悦不在了，父母所作出的努力也就显得“苍白无力”。

认识了悦悦的父母，我们再了解一下其所在的社区。

佛山普普通通的一个五金城，汇集了天南地北的人。

楼下是经营的铺面，楼上就居住的地方，车来车往的道路就是孩子们玩耍的地方。

作为一个社区，有效保护社区内部人员的权益是其职责之一。

面对像小悦悦这样的家庭，社区是否应该给予一定的关心和照顾呢，是否曾做过努力试图解决社区里存在的问题呢。

答案是没有。

任何社会生活中，亲戚、朋友和邻居等群体都将为个人提供某种服务，政府也往往有意识来扩展他们在实现政策目标上的作用。

政府可以通过削减服务职能而鼓励家庭和社区提供服务，或者直接将服务交给社区及家庭。

在小悦悦事件中，我们可以看到，如果父母照顾孩子的时候能再细心一些，如果社区能为孩子提供一个更安全更合适的环境，比如托儿所之类的，那么，悲剧也许就不会发生了。

很多人一直支持政府设立法律，试图通过借用法律的权威来约束人们见死不救的行为，来挽救社会道德滑坡的状况。

没错，法律的强制力的却可以有效“控制”人们的行为，然而，这样做的后果是政府要付出更多的时间和精力，政府的行政成本将大大提高，当然，其他由政府提供的公共服务就会“缩水”。

反过来，如果政府将这种监管和照顾的义务交给家庭和社区来做，政府的公共成本将大大降低，而且服务的质量和效果也将会高于政府服务。

小悦悦交由父母照顾，父母还可以请朋友和其他关系亲近的人帮助照顾，这样就可以实现“高密度”的监督。

还有，社区如果成立一个托儿所，专门帮助这些忙于生计的父母来照看孩子，这
可以在一定程度上减轻父母的负担，以便于投入更多的事件和精力来做自己的事业。

这样的方式更容易被接受，也能受到更多人的欢迎。

然而，事情不总是完美的。

基于地狱经济的差异，服务的质量和水平也就会产生差异。

例如，一个广州的社区和一个清远的社区，其所能提供的服务就会存在差异，这样就会照成严重的不公平。

五、结论
政策执行的核心是选择恰当的工具，政策工具是实现政策目标的基本途径，关系到政策的成与败。

【2】从小悦悦事件所引发的一系列探讨与争论，到政策工具的分析与选择。

我们看到的是社会科学的科学性与实用性。

对于社会问题，我们更期望运用一种更简易更有效的政策工具。

自愿性的政策工具，在大多数情况下，其运用范围更加广泛，运用成本更低，达到的效果更好，是政府在做政策工具选择时较多关注的。

参考文献
【1】李建军，武玉坤，姜国兵《公共政策学》，华南理工大学出版社，2009年，第76页。

【2】吕志奎《公共政策工具的选择——政策执行研究的新视角》，太平洋学报，2006年第5期。