下载文档原格式
简述我国著作权法中的合理使用制度我国著作权法中的合理使用制度是指在保护著作权的前提下,允许在特定情况下使用他人的作品,并应当支付适当费用的制度。
该制度的适用范围包括:(1)对著作权人的作品进行复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等行为时,必须经过著作权人授权,并支付相应的合理使用费用;(2)对著作权人的作品进行改编、翻译、整理等方式时,也需要经过著作权人的授权,并支付相应的合理使用费用;(3)在紧急情况下,为了保护国家安全、公共利益或者著作权人的合法权益,可以不经著作权人授权,不支付合理使用费用,使用著作权人的作品。
合理使用制度的核心在于“合理使用”,即使用他人作品时必须遵守一定的条件和原则,不得侵犯著作权人的合法权益。
具体来说,以下是一些常见的合理使用条件:1. 为教学、研究或者欣赏,本人或者他人的作品中的某一作品可以不经著作权人授权使用,但应当注明出处。
2. 为商业目的,本人或者他人的作品中的某一作品可以不经著作权人授权使用,但应当支付适当的合理使用费用。
3. 为紧急情况下,为保护国家安全、公共利益或者著作权人的合法权益,本人或者他人的作品中的某一作品可以不经著作权人授权,不支付合理使用费用,使用著作权人的作品。
此外,合理使用制度还涉及到一些使用原则,如正当性原则、非侵犯原则、自愿原则等。
拓展:合理使用制度是著作权法中一个重要的制度,对于保护著作权人的合法权益,促进创作和传播起到了积极的作用。
但同时也需要注意合理使用制度的适用范围和收费标准,避免滥用和过度收费。
在合理使用制度的实践过程中,还需要注意合理使用作品的方式和范围,避免过度使用或侵权使用等问题。
此外,随着科技的发展和社会的进步,合理使用制度也需要不断完善和调整,以适应新的技术和社会环境。
简述我国著作权的合理使用制度我国著作权的合理使用制度我国著作权法是以保护著作权人的利益为出发点和基础的，但是为了更好地平衡著作权人和公众的利益，法律还设置了合理使用制度。
所谓合理使用，就是指未经著作权人同意，他人可以以合理的方式使用著作权作品，而不需要承担侵权责任。
下面从几个方面进行简述：一、学术研究和教学在学术研究和教学方面，著作权法规定了一系列合理使用的情形，比如可以引用别人的作品，或者进行短篇的复制和传播等。
在这些情形下，只要遵守了法律规定，就不必事先获得著作权人的许可，并且也不需要支付报酬。
二、新闻报道在新闻报道中，有时需要引用他人的作品来支持自己的报道，这也属于一种合理使用。
不过，这种情形下的合理使用也需要符合一定的条件，比如引用的篇幅不能超过一定比例，且必须注明出处等。
三、残障人士为了方便残障人士的阅读和学习，著作权法对残障人士进行了特别的保护。
残障人士可以在一定范围内以适当的方式使用被保护的作品，如盲人可以使用盲文书籍或者学习资料，无障碍电子书等，而不需要向著作权人支付报酬。
这种使用被称为“特定慈善目的使用”。
四、艺术创作和表演在一些艺术创作和表演方面，著作权法也设置了合理使用的规定。
如在戏剧表演中演员可能要使用诗歌、歌曲等作品，演员可以在法律范围内使用并演出，这是一种合理使用。
五、网络传播随着互联网的发展，网络传播也成为了一种重要的传播方式。
著作权法规定，在网络传播中，只有在符合一定限制的情况下，才能使用他人的作品。
特别是在一些自媒体平台上，如微信公众号、快手、抖音等，需要遵守更为严格的合理使用规定。
总之，我国著作权的合理使用制度为著作权人和公众之间的利益关系提供了更好的平衡。
但是，需要注意的是，这种合理使用的规定都有明确的限制条件，如篇幅、使用方式等，未经许可而越过这些限制条件的，仍会承担相应的法律责任。
网络环境下著作权合理使用制度的困境及对策,宪法-：吴昊天摘要互联网为信息的广泛传播和利用提供了巨大平台，同时也使传统的著作权行使方式产生了根本性的变化，平衡著作权保护与合理使用的著作权合理使用制度也面临着严峻的挑战。
本文针对我国著作权合理使用制度的实际情况进行探讨，在分析该项制度面临困境的基础上，提出了完善我国著作权合理使用制度的建议，以期网络环境下著作权人的合法权利与社会公众利益达到新的平衡。
关键词著作权网络著作权合理使用制度简介：吴昊天，辽宁大学法学院诉讼法学专业2011级研究生。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-028-02随着网络技术的发展和互联网的普遍应用，网络著作权的纠纷也随之而起且呈现逐年递增的态势，现有的著作权合理使用制度已难以有效解决和应对。
系统研究网络信息环境下的著作权合理使用制度，有效解决著作权人与广大公众的利益平衡问题，对于促进我国科学文化的发展，具有十分重要的理论意义和重大的现实意义。
一﹑著作权合理使用制度在网络环境下面临的困境为了对数字信息技术和网络传播技术所带来的合理使用的问题进行回应，我国的著作权法律制度也不断进行修正。
2001年，我国对原有的《著作权法》进行修正时，增加了“信息网络传播权”这一概念。
2010年修改的《著作权法》第22条中列举了适用合理使用的12种情形，但缺乏专门针对网络环境下的著作权合理使用的规定。
（一）立法理念存在不足我国多有关于网络环境下著作权合理使用制度的讨论，但是我国网络环境下合理使用制度的立法理念没有跟上网络发展的变化，至今在我国的立法体系中尚缺乏针对网络环境下著作权合理使用的专门立法。
在关于网络环境下著作权合理使用的立法理念方面，存在过度保护著作权人利益而主张弃用著作权合理使用制度的看法，同时也存在过度保护社会公众而主张网络环境下不存在著作权的看法，这两种观点使立法的核心目标有偏移的危险。
我国网络著作权合理使用制度问题研究摘要：随着网络时代、移动终端以及自媒体的发展，具有快节奏与便捷性特征的短视频日益成为当下与人们息息相关的文化消遣活动之一。
网络作品著作权保护面临作品传播隐蔽和侵权行为认定难等困境，造成这些困境的主要原因是著作权立法不够完善、著作权侵权案件界定的合理边界认定不清晰和缺乏与现代技术相应的著作权保护法律体系。
为此，文章提出通过完善并推广著作权登记制度和权利管理信息制度等确权机制，破除作者信息溯源难的困境，以及构建网络平台获取授权的机制。
关键词：网络著作权；使用制度；问题；措施中图分类号：D932 文献标识码：A引言全媒体时代，加强网络作品版权维权势在必行。
但要搞好这项工作，需要加强顶层设计，也需要在实践层面探明更多可复制的路径，唯有如此，才能让秉持“内容为王”的单位实现价值回报，才能真正让内容红利回归生产者。
笔者在从业实践中，全流程参与多起版权纠纷案件的取证、诉讼、谈判、和解等工作，对网络作品版权维权过程中遇到的法律问题、流程细节多有接触，现总结一二。
1 网络著作权的概念网络作品著作权也称网络作品的版权，因原创作品被著作人在网络上发表而产生。
我国的著作权分为人身著作权和财产著作权。
著作权不是一种自然产生的权利，而是为了鼓励更多的创作者投身于有益于社会的活动而创造的权利。
如果创作者产生的著作权得不到合理有效的保护，创作者的创新积极性就会受到消极影响，影响新技术与新产品的产生，从而影响社会公共利益，不利于社会的发展和进步。
因此，在一定程度上，著作权保护的初衷是促进文化的共享和传播，如果只注重保护，可能会偏离法律的初衷，导致滥用。
《著作权法》明确规定了不受著作权保护的内容，如著作人的思想、操作方法等。
事实上，为了防止著作权人对自己的作品垄断使用，出于促进社会发展的目的，我国明确规定在《著作权法》中没有规定的权利，著作权人不能进行维权。
事实上，阅读和朗诵作品是一种公共自由，可以促进优秀作品的流通与传播，加强良好文化氛围的建设。
网络著作权合理使用制度研究（二）第二章络时代合理使用制度存废辨析第一节络时代对合理使用制度的挑战著作权制度的历史就是不断创造、更新、发展的历史。
在这一过程中，技术始终是促进著作权制度发展的催化剂。
[31]虽然说著作权法面对以往每次的技术革新都能很好地将各种难题化解，但这个时代最伟大的技术的出现却向著作权法提出了前所未有的挑战。
络带给人们的是全新的观念，它影响到创作作品的任何方面，主要有：[32]1. 作品可以很容易地处理、获取、操作、运输、传播和使用；2. 复制品可按照原版质量无限制地生产，而且复制费用非常低；3. 增加了公众接触其他人著作权作品的途径，增加了从不同资料中有选择地提取、使用各种成分，以及单独或合并地重新使用资料的灵活性；4. 不论是数字化的文字、音乐、数据、录像还是动画等本质上具有相同的属性-都是二进码，以前不同作品需要的不同介质的差别不见了。
它们可以通过压缩技术很便利地传输。
因此，著作权悲哀论者认为一时之间，络似乎成了盗版的天堂，传统著作权法的利益平衡机制被打破。
合理使用制度在络时代遭遇空前的危机。
因为络使得作品的传播完全脱离了传统上作品赖以寄托的载体，任何络用户都可以轻而易举地将计算机中存储的数字化作品通过络传送给其他的用户或上载至络站点供人自由下载，如果有一份作品在非著作权人手中，那么通过在计算机上大批量的拷贝，该作品可以在短期内形成千千万万份盗版复制件。
络由于其初始建造者的本意，一开始便具有“自由和信息共享”的天性，[33]向公众利益倾斜，而合理使用制度就是作为著作权人和公众利益的平衡机制出现的，体现了正义的价值观、拥有合理的经济内核，并与反垄断的思想相辅相成。
络的出现似乎对这些合理使用制度存在的理性基础都发起了质疑：著作权人不再能享有其权利，正义的天平倾斜了；络给著作权人与公众提供了充分的交易机会，交易成本大大降低，而著作权人都不能控制自己作品的使用与传播还谈何垄断！美国SPOOR教授曾经谈到：“技术进步对合理使用的影响远甚于对权利的影响……权利通常是以一种公开的方式作概括性地阐述，较易适用于新技术，而合理使用往往更加特定化，具体化……简而言之，权利具有自我适应性，可自我调整，而合理使用则并非如此，必须被动的被调整。
也就是说，即使法律创造了一种平衡的解决办法，而随之而来的变化却极易打破这种平衡，除非存在某些能调整对合理使用的解释的内部机制。
”[34]那么，合理使用制度究竟将何去何从，主张取消其的有多种方案：有人认为“解铃还需系铃人”，技术引发的问题还应由技术来解决，即络时代不应该存在合理使用制度，合理使用制度应该彻底向技术保护措施让步；有人则认为著作权问题在络空间应该通过契约来解决。
[35]另一种极端的主张则是络应该继承其自由信息共享的传统，合理使用制度演变成自由使用制度；[36] 居间的观点是传统的合理使用制度依然可以适用于络时代。
笔者接下来将对各种主张作一分析。
第二节技术保护措施与合理使用制度随着利用技术手段进行的侵权行为日趋严重，许多著作权者也开始在数字化作品中使用各种技术手段保护自己。
目前著作权人广泛采用的保护著作权的技术手段主要包括访问控制措施和使用控制措施。
访问控制措施主要有口令加密技术，插入象信用卡似的验证硬件才可进入等，使用控制技术，例如电子文档指示软件、加密、电子签名以及电子水印，[37]限制使用期限等。
毋庸讳言，技术保护措施与著作权法从来都存在互补关系。
在传统著作权法时代，采用的技术手段是在权利作品上加上防伪标志。
而在络时代，技术保护措施更是找到了施展拳脚的阵地。
但是，著作权法应该在多大程度上向技术保护措施让出空间正引起国内外学者此起彼伏的争论。
其中的焦点之一就是技术保护系统与合理使用制度的法律协调问题。
[38]技术措施尤其是访问控制技术措施犹如给作品加上了一把锁，只有付费者才能获得钥匙，而除此之外的任何人都将被拒之门外，即便使用者是出于教学、学习或研究、新闻报道、公务使用、介绍、评论等非营利性目的的少量复制、少量引用、表演和广播都不得入门，这显然扩张了著作权人的权利，大大挤压了公众的合理使用空间。
但是，目前WIPO和世界许多国家都已经通过立法确立了技术保护措施的合法地位并规定了技术规避措施的违法性。
一、各种反技术规避措施立法模式（一）、WIPO著作权条约的相关规定首次规定反技术规避措施条款的是1996年12月世界知识产权组织通过的WIPO著作权条约（WCT）和WIPO表演与录制制品协定（WPPT）。
以后各缔约国为了保持本国法律与WIPO条约的一致才纷纷将反规避技术保护措施纳入本国法律的调整范围。
WIPO条约的规定建立了各国在络时代的相关立法标准。
条约规定：1.缔约国可以认定任何人在知道或有理由知道破解设备或服务会被用于非经法律或权利人许可使用著作权作品情况下，生产、销售、进口破解设备的行为是非法的。
2.缔约国可以为禁止上述非法行为提供适当的有效的法律救济。
[]在对条款进行议定声明时，WIPO条约又规定：1.仅仅提供传播作品的服务不能构成侵权。
2.各缔约方在本国法中仍然可以将传统的对著作权的限制和例外适用于数字化环境，比如合理使用，并且可以创设适合数字化环境下的新的限制和例外。
[40]WIPO条约是发达国家与发展中国家之间斗争的产物，为了避免冲突采用了一些较中性的规定，比如建议仅将制裁对象定为破解行为而非破解设备，侵权人在侵权时对设备将会用于侵权一无所知时可获得免责等。
但是WIPO条约存在的大量原则性的规定为发达国家国内立法强化对著作权人的保护提供了依据。
（二）、美国反技术规避措施相关立法与判例反技术规避措施的合法化集中体现了著作权人与公众利益的斗争。
在美国，反技术规避措施还被戏称为是好莱坞与硅谷的斗争。
[41]因为信息产业是美国经济的高速增长点，而反技术规避措施禁止生产规避技术的设备，无怪乎硅谷的技术弄潮儿在美国国会摇旗呐喊，反对将反技术规避措施纳入“跨世纪数字化著作权法”（DMCA）的调整范围，有关信息经济学家也认为：虽然著作权人可以用技术保护措施建立起他们的藩篱，但将反技术规避措施纳入法律来稳固这个藩篱还为时尚早。
[42]但是各种争吵尘埃落定，美国“跨世纪数字化著作权法”（DMCA）出台，似乎是著作权人赢得了这场斗争。
为分析的便利，笔者在此作一简要介绍。
美国DMCA法案将反技术规避措施分为对行为的禁止和对设备的禁止。
[43]1、对行为的禁止DMCA法案 1201（a）（1）规定：禁止任何人规避有效地控制对于作品接近的技术保护措施。
[44]请注意，该条款并不需要侵权人具有任何知识或主观侵权意识，因此法律的覆盖范围非常广，也就是只要有规避行为就是侵权，即便没有产生任何侵权的效果。
法案接着在1201（a）（3）规定规避技术措施是指：非经著作权人授权，将集合作品拆散、将加密作品解密，以及其他的回避、越过、消除、静化、或以其他方式损害技术保护措施。
该条款的目的是为了有效地控制对于作品的接近。
2、对设备的禁止DMCA法案也禁止生产规避技术保护措施的设备。
法案1201（a）（2）和1201（b）规定禁止任何人制造、进口、向公众提供和运输任何技术、产品、服务、设计、部件和零件，如果它们的设计或生产主要是用来规避技术保护措施；如果除了规避技术保护措施，它们仅仅具有有限的商业意义，如果销售者知道它们可以用来规避技术保护措施。
这两款还表明其目的是为了有效地控制对于作品的接近和有效地保护著作权所有人的权利。
当然，DMCA考虑到规避可能有合法的理由，设立了7项例外。
它们是非赢利性图书馆、档案馆和教育机构的例外；法律执行、情报机关和其他政府活动例外；反向工程的例外、加密研究的例外、父母阻止未成年人接触上色情或其他有害内容的例外、出于保护隐私权而保护个人识别信息的例外以及安全测试的例外。
我们注意到DMCA法案对行为的禁止目的只是为了有效地控制对作品的接近而没有涉及保护著作权人的权利，这似乎为公众出于对作品合理使用的目的规避技术保护措施提供了法律依据。
[45]法案在1201条立法时也强调：“本条不影响依据本卷产生的权利、救济、限制或未侵犯著作权的辩解，包括合理使用。
”这表明，有关合理使用的所有法律规定，都将继续适用。
但是姑且不谈技术保护措施让普通公众对作品进行合理使用犹如天方夜谈，即便是出于合理使用目的对技术保护措施的规避在美国司法实践也被视为无稽之谈，这从下面两个案例中可见一斑。
第一个判例是20XX年8月由纽约州南区联邦法院判决的“Universal city studios Inc. v. Reimerdes”案。
[46]原告为环球影视城等8家电影公司，他们通常是先以影剧院上映的方式发行电影，然后再以录像带和DVD等家庭录像片的方式发行电影。
由于DVD中的电影是数字化的，很容易被他人非法复制发行，原告采用了“内容扰频系统”（Content Scramble System，CSS）的控制访问系统。
根据CSS，只有在含有解密钥匙的DVD机或计算机驱动器中，DVD盘才可以被观看。
DVD盘的销售量每星期大约100万张以上。
1999年 10月，挪威的一名少年开发了一种软件，可以解开CSS系统的密码，从而访问、下载、复制和发行DVD盘中的内容。
一时之间，包括被告在内的许多络服务商和站都在发行或提供DeCSS软件。
在诉讼中，被告提出了许多辩解，这里不作详述。
其中之一是合理使用。
法院承认，由于运用了控制作品之访问的技术手段，可能会影响对享有著作权作品的合理使用，甚至影响到对不享有著作权作品的使用。
例如在本案中，由于原告采用加密技术，某些可能的合理使用也变得不可能，它不仅防止了非法的使用，也防止了合法的使用。
法院对这个抗辩的回答是，合理使用指的是对作品的某些使用不构成侵权，而被告提供规避他人技术保护措施的技术，违反了DMCA第1201条，合理使用是有关侵权的辩解，而不是规避技术措施的辩解，只有访问获得授权后，传统的不侵犯著作权的辩解，包括合理使用才可以完全适用。
法院还指出，国会是有意不将合理使用的辩解适用于技术保护措施，国会在考虑DMCA时完全知道传统的合理使用制度的作用，即调和著作权所有人的专有权利和公众的利益，国会已经在立法中采取了一系列的措施，以平衡各种利益关系。
例如，规避的行为仅仅限于该行为本身，不及于随后的访问作品的行为。
又如，法案还规定了一些“合理”的例外等。
总之，法院在有关合理使用部分得出的结论是：合理使用并不能成为规避技术保护措施的理由。
另外一个案例是1999年12月20日的“RealNetworks Inc. v. Streambox Inc.”一案。
[47]原告是开发和销售不同版本“RealPlayer”[48]的，它在其产品中采用了一种被称为“秘密握手”（secret hand shake）的控制访问机制。
