试论《侵权责任法》中的高度危险责任

试析我国《侵权责任法》中的高度危险责任
郭晓霞
【期刊名称】《工会论坛——山东省工会管理干部学院学报》
【年(卷),期】2010(016)003
【摘要】德国侵权法上的危险责任、美国侵权法上的严格责任均相当于我国侵权法上的无过错责任.与美国侵权法上的超常危险活动致害责任相同,我国<侵权责任法>中的高度危险责任是无过错责任的一种,是危险归责的典型,也是现代侵权责任的典型.<中华人民共和国侵权责任法>第九章对四种高度危险责任的责任构成及免责事由作了相对具体、合理的规定,但在实施中仍需司法解释进一步明确核设施致害的免责事由、航空器致害责任的范围、高度危险责任赔偿限额的依据等事项.【总页数】3页(P136-138)
【作者】郭晓霞
【作者单位】山东政法学院,山东,济南,250014
【正文语种】中文
【中图分类】DF5
【相关文献】
1.论《侵权责任法》中的高度危险责任
2.我国《侵权责任法》中高度危险责任解释论
3.论《侵权责任法》中的高度危险责任
4.论管理人在高度危险责任中的安全保障义务——以《侵权责任法》第76条为中心
5.论高度危险责任的构成——《侵权责任法》第69条的理解与适用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

高度危险责任一、高度危险责任概述（一）概念高度危险责任：是指因从事高度危险作业致人损害，或者保有高度危险物品致人损害，而承担的侵权责任。

β.《民法典》第七编—第八章，是关于“高度危险侵权责任”的规定，共9个条文（第1236—1244条）。

（二）高度危险责任的分类1.高度危险作业致人损害的责任；2.高度危险物品致人损害的责任。

（三）特别抗辩事由与责任限制1.特别抗辩事由——受害人擅自进入高度危险活动区域或者高度危险物品存放区域；2.责任限制：《民法典》第1244条规定：承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定，但是行为人有故意或者重大过失的除外。

二、高度危险作业致人损害责任（一）民营核设施致人损害责任1.民用核设施，主要包括四种：（1）核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）；（2）核动力厂以外的其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；（3）核燃料生产、加工、贮存及后处理设施；（4）放射性废物的处理和处置设施等。

2.营运单位—侵权责任；3.不承担责任的特别事由：（1）战争、武装冲突、暴乱等情形；（2）受害人故意。

（二）民用航空事故责任1.民用航空器发生事故，可能导致两种损害：（1）所搭载的乘客；（2）第三人（如：飞机坠毁，对陆地上的行人造成损害）；2.归责原则——无过错责任；3.不承担责任的特别事由：能够证明损害，是受害人故意造成的，民用航空器经营者不承担责任。

这里的证明责任，在民用航空器经营者一方。

4.赔偿责任限额：国务院2006年批准的《国内航空器运输承运人赔偿责任限额规定》更新了国内赔偿限额的标准，将旅客的赔偿限额提高到40万元。

（三）从事高空、高压、地下挖掘作业或者经营高速轨道运输工具造成的责任1.几种高度危险作业：（1）高空作业—高空施工、高空维修、高空安装、高空清洗等；（2）高压作业—以高压制造、储藏、运送电力、液体、煤气、蒸汽；（3）地下挖掘活动—地下挖井、构筑坑道、开挖隧道、修建地铁等；（4）高速轨道运输工具—普通列车、动车、高铁、地铁、轻轨列车、磁悬浮列车之类。

第1篇一、引言高度危险责任是指在一定条件下，因从事某种高度危险活动，造成他人损害，行为人应当承担的一种特殊侵权责任。

在我国《侵权责任法》中，高度危险责任被明确规定为一种独立的侵权责任类型。

本文旨在探讨高度危险责任的法律后果，以期为相关法律实践提供参考。

二、高度危险责任的构成要件1. 从事高度危险活动：高度危险活动是指具有高度危险性的活动，如核设施、高空作业、爆破作业等。

从事这些活动时，行为人可能对他人造成损害。

2. 损害事实：损害事实是指他人的人身、财产权益受到损害。

损害事实可以是直接的，也可以是间接的。

3. 因果关系：损害事实与从事高度危险活动之间存在因果关系，即损害事实是由从事高度危险活动引起的。

4. 无过错责任：高度危险责任实行无过错责任原则，即行为人承担责任的依据是损害事实，而非其主观过错。

三、高度危险责任的法律后果1. 赔偿损失：高度危险责任的法律后果主要是赔偿损失。

赔偿损失包括以下几种：（1）直接损失：直接损失是指损害事实发生时，受害人已经遭受的实际损失。

如医疗费、误工费、护理费等。

（2）间接损失：间接损失是指损害事实发生时，受害人因损害事实而遭受的其他损失。

如精神损害赔偿、抚养费等。

2. 惩罚性赔偿：在特定情况下，法院可以判决行为人承担惩罚性赔偿。

惩罚性赔偿的目的是惩罚行为人的违法行为，并警示他人。

惩罚性赔偿的数额由法院根据具体情况进行确定。

3. 限制或禁止从事高度危险活动：对于造成他人损害的高度危险活动，法院可以判决限制或禁止行为人继续从事该活动。

这是为了防止类似损害再次发生，保护社会公共利益。

4. 追究刑事责任：如果高度危险活动造成严重后果，可能构成犯罪。

此时，行为人除了承担民事责任外，还可能被追究刑事责任。

四、案例分析某甲从事爆破作业，由于操作不当，导致爆炸事故，造成乙、丙、丁三人受伤，房屋倒塌。

经调查，甲在爆破作业前未采取必要的安全措施。

根据《侵权责任法》的相关规定，甲应承担高度危险责任。

论我国高度危险责任的立法逻辑作者：王睿来源：《神州·中旬刊》2013年第08期摘要：近年来，高度危险责任随着我国生产力的不断发展受到了越来越多的关注，高度危险责任也以其行为的高度危险性、社会性，责任的无过错行、责任的受限性和分散性而在整个侵权责任体系中占有特殊地位。

2009年通过的的《中华人民共和国侵权责任法》充分体现了立法者追求社会利益和实质正义的价值取向。

关键词：高度危险立法逻辑侵权责任一、我国高度危险责任的立法选择2009年12月26日我国通过的《中华人民共和国侵权责任法》首创了将高度危险责任进放入单章进行特别规定的立法体例，这说明了高度危险责任随着我国社会生产力和经济的发展，高度危险责任在侵权责任体系中扮演者越来越重要的角色。

总的来说，《侵权责任法》第九章高度危险责任是对《中华人民共和国民法通则》第106条和123条的细化和完善。

《侵权责任法》依然遵循《民法通则》将高度危险责任归入无过错责任规则原则范畴。

[1]但是，不同于《民法通则》第123条只规定了在受害人故意情况下免除侵害人责任。

《侵权责任法》在具体的高度危险责任情况下还规定了不同的减轻事由。

并且《侵权责任法》在七十七条规定：“承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。

”为我国高度危险责任的限额赔偿制度提供了法律依据。

二、我国高度危险责任的立法逻辑1、社会本位在高度危险责任立法中的体现在各国的立法实践中，都将高度危险责任归入无过错责任原则的范畴，在历史上，高度危险责任几乎与无过错责任归责原则同时产生。

无过错责任原则首先由1838年普鲁士王国的《铁路企业法》规定，该法确认铁路运输过程中发生的一切损害铁路公司不得以无过错为免除赔偿责任的理由。

[2]可以说，高度危险作业的独特性就是无过错责任规则原则的产生原因。

一方面，为了生产力的发展和全社会的利益，法律对这种高度危险作业却不能禁止。

另一方面，高度危险作业给不特定的受害人带来了本不该承担的不必要风险，而这种风险从某种程度上来讲只有企业的经营者、危险物的持有人能够控制。

浅议高度危险责任的法律适用作者：王念来源：《法制与社会》2011年第13期摘要《侵权责任法》第九章规定了高度危险责任，从立法的技术、规范的具体设置来看，《侵权责任法》关于高度危险责任的规定都具有先进性。

但法律实施功效有赖于后期司法实践及法律解释。

本文对高度危险责任在司法运用中存在的问题进行一个简单的探讨。

关键词高度危险责任民事责任法律适用作者简介：王念，中南财经政法大学2009级民商法专业。

中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)05-296-01一、高度危险责任的概念和认定高度危险责任概念来源于德国法，在德国法上是指企业经营活动，具有特殊危险性的装置、物品、设备的所有人或持有人，在一定条件下，不问其有无过失，对于因企业经营活动、物品、设备本身所具风险所引发的损害,承担侵权责任。

①我国大陆学者认为，高度危险民事责任是“因从事对周围环境具有高度危险的活动造成他人损害时，依法应承担的民事责任。

”②学界认为，高度危险责任的认定可以参考下列因素：（1）对于周围环境具有一定的危险性。

（2）必须具有高度危险性，或这种危险性转变为现实损害的可能性很大。

（3）该作业并非一般人们所习惯的作业，只有特别方法时才能使用。

（4）无法避免性。

即使尽到了合理的注意义务，也无法避免此种危险。

（5）该活动或物品对社会的价值与该活动对社会的危害之间的衡量。

高度危险责任与现代科学技术的发展是紧密联系的，因此，“高度危险”体系也是不断变化发展，其确定必须结合有关作业时存在的各种因素来加以判断。

在这方面，可以依据案例的积累来实现“高度危险”概念的界定和类型化发展。

二、《侵权责任法》第77条中高度危险责任赔偿限额的依据应该如何规定在高度危险行为的赔偿上，赔偿是否公平需要考虑案件的整体情况，如当事人双方的财产状况、责任人有无过错等。

无过错损害全部赔偿与限制赔偿原则都存在利益偏袒。

赔偿限额制度是社会进步的产物，在受害人、责任人及社会之间责任寻求平衡。

对高度危险责任限额赔偿规定的理解与适用杨立新《侵权责任法》第77条规定：“承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。

”这是我国关于侵权责任的立法第一次确认高度危险责任适用限额赔偿规则的规定，在司法实践中应当怎样理解和适用，颇值得研究，本文就此提出以下看法。

一、无过错责任中加害人有无过错对于确定赔偿责任范围的关系重大按照通说，适用无过错责任的特殊侵权责任，在侵权责任构成上不要求有过错的要件，也就是不问过错，无论行为人有无过错，只要具备了违法行为、损害事实和因果关系三个要件，就构成侵权责任。

这样的要求无疑是正确的。

但这只是针对侵权责任构成而言;在确定赔偿责任范围的时候，无过错责任的行为人究竟有过错还是无过错，是不是和侵权责任构成一样，也采取“无所谓”的态度，采用同样的赔偿标准呢?对此，我国司法实践真的就是采取这种“无所谓”的态度，无论加害人对于损害的发生是否有过失，都因为实行无过错责任原则而承担同样的赔偿责任，都适用全部赔偿原则，损失多少，就赔偿多少。

这样的做法是不公平的。

在无过错责任中，加害人究竟有无过错对于确定赔偿责任范围并不是“无所谓”，而是“有所谓”。

理由是，在侵权法中，加害人的过错对确定赔偿责任范围是有重大影响的，它表明的是法律对加害人行为的谴责程度。

在无过错责任场合，无过错责任原则仅仅表明对某种危险性特别严重的侵权领域，要给予受害人更为妥善的保护，即使加害人没有过错也要承担侵权责任，也要对受害人承担赔偿责任，使受害人的损害得到赔偿。

但是，即使在这样的场合，加害人究竟有过错还是没有过错，法律对其的谴责程度也是不同的。

那就是，无过错的加害人在无过错责任的场合应当承担侵权责任，而有过错的加害人在这样的场合应当承担更重的赔偿责任，这种赔偿责任轻重的区别，体现的是法律对主观心理状态不同的加害人的不同谴责和制裁的程度要求。

也只有这样，才能够体现侵权责任法的公平和正义。

这样的规则，就是基于不同归责原则的法律基础而产生的侵权请求权，应当具有不同的赔偿内容。

侵权责任法第七十七条的内容、主旨及释义一、条文内容：承担高度危险责任，法律规定赔偿限额的，依照其规定。

二、主旨：本条是关于高度危险责任赔偿限额的规定。

三、条文释义：高度危险责任，属于无过错责任，其重要特点之一就是不论行为人对损害的发生是否具有过错，高度危险责任人都必须对损害承担责任，除非法律另有规定。

因此，法律对于高度危险责任人的要求非常严格。

但是，从行业的发展和权利义务平衡的角度看，法律必须考虑在这种严格责任的前提下，有相应责任限额的规定，这也是许多国家在高度危险责任立法上的一致态度。

我国现行法律对于高度危险责任赔偿限额问题也有比较明确的规定，对此，如果法律对不同类型的高度危险责任有赔偿限额规定的，要依照其规定。

一、关于民用航空器致人损害的赔偿限额民用航空法第一百二十八条第一款规定，国内航空运输承运人的赔偿责任限额由国务院民用航空主管部门制定，报国务院批准后公布执行。

该条第二款规定，旅客或者托运人在交运托运行李或者货物时，特别声明在目的地点交付时的利益，并在必要时支付附加费的，除承运人证明旅客或者托运人声明的金额高于托运行李或者货物在目的地点交付时的实际利益外，承运人应当在声明金额范围内承担责任；本法第一百二十九条的其他规定，除赔偿责任限额外，适用于国内航空运输。

同法第一百二十九条规定，国际航空运输承运人的赔偿责任限额按照下列规定执行：（1）对每名旅客的赔偿责任限额为16600计算单位；但是，旅客可以同承运人书面约定高于本项规定的赔偿责任限额。

（2）对托运行李或者货物的赔偿责任限额，每公斤为17计算单位。

旅客或者托运人在交运托运行李或者货物时，特别声明在目的地点交付时的利益，并在必要时支付附加费的，除承运人证明旅客或者托运人声明的金额高于托运行李或者货物在目的地点交付时的实际利益外，承运人应当在声明金额范围内承担责任。

托运行李或者货物的一部分或者托运行李、货物中的任何物件毁灭、遗失、损坏或者延误的，用以确定承运人赔偿责任限额的重量，仅为该一包件或者数包件的总重量；但是，因托运行李或者货物的一部分或者托运行李、货物中的任何物件的毁灭、遗失、损坏或者延误，影响同一份行李票或者同一份航空货运单所列其他包件的价值的，确定承运人的赔偿责任限额时，此种包件的总重量也应当考虑在内。