下载文档原格式
肺栓塞的危险因素和抗凝治疗策略肺栓塞是一种常见但严重的疾病，也是导致全球范围内死亡率较高的心血管事件之一。
它是由于肺动脉或其分支的栓子堵塞所引起的，这些栓子通常来自深静脉血栓形成，并沿着体循环进入肺动脉系统。
了解肺栓塞的危险因素对于预防和治疗这种疾病至关重要。
在本文中，我们将探讨与肺栓塞相关的危险因素以及采取抗凝治疗策略。
一、肺栓塞的危险因素1. 深静脉血栓形成（DVT）：深静脉血栓形成是最常见导致肺栓塞发生的原因之一。
该情况通常发生在长时间坐着或不活动时，例如飞行长途航班、长期卧床以及手术后等。
其他风险因素包括年龄、过度体重、怀孕、吸烟和使用避孕药等。
2. 心脏瓣膜疾病：某些心脏瓣膜疾病，例如二尖瓣脱垂和主动脉瓣关闭不全，可以增加发生肺栓塞的风险。
这是因为异常的血流模式可能导致血栓形成，并最终引发肺栓塞。
3. 癌症：癌症患者也容易出现血栓形成并导致肺栓塞。
肿瘤能够释放出一种称为组织因子（TF）的物质，它促使凝血过程中的无差别活化，从而引发血管内膜损伤和栓子形成。
4. 遗传性血液凝固障碍：某些人存在遗传性的高凝状态，如抗凝因子缺乏、抑制剂或基因突变等，并且容易患上深静脉血栓形成和肺栓塞。
5. 长期卧床：长期卧床的患者由于没有正常运动，通常会导致深静脉血栓形成并增加肺栓塞风险。
此外，在手术后、严重创伤或截肢等情况下，也容易出现这种情况。
二、抗凝治疗策略针对肺栓塞的危险因素和临床表现，采取适当的抗凝治疗是非常重要的。
以下是一些常见的抗凝治疗策略：1. 肝素：肝素是一种广泛使用的抗凝药物，可以用于预防和治疗深静脉血栓形成和肺栓塞。
它通过活化抗凝血酶III来抑制凝血酶形成，并且具有较快的起效时间。
2. 低分子量肝素（LMWH）：相比于普通肝素，低分子量肝素更方便使用，因为它不需要常规监测并具有更稳定的药效。
由于其安全性和有效性得到确认，低分子量肝素已经成为多数患者在诊断时进行静脉或皮下注射的首选药物。
3. 口服抗凝剂：华法林等口服抗凝药物被广泛用于长期治疗肺栓塞患者。
charlson合并症指数诊断标准全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：Charlson合并症指数是一种用于评估患者慢性疾病负担和生存预后的指标。
它是由Mary E. Charlson博士等人于1987年提出的，被广泛应用于临床研究和临床实践中。
Charlson合并症指数基于患者的基础疾病和合并症情况，通过对各种慢性疾病进行加权得分，最终计算出一个总分。
这个总分可以反映患者的整体健康状况和生存风险。
通常情况下，Charlson合并症指数的计算会包括以下几个方面的内容：1. 基础疾病：包括心血管疾病、恶性肿瘤、糖尿病、慢性肺病、肝病等。
每种基础疾病都会被赋予一个特定的得分，该得分反映了疾病对患者生存的影响程度。
2. 合并症：包括心梗、中风、肾衰竭、白血病等。
同样，每种合并症也会有对应的得分，用于衡量其对患者生存的风险。
Charlson合并症指数在临床实践中有着广泛的应用。
它可以帮助医生评估患者的整体健康状况，指导治疗方案的制定。
在研究领域，Charlson合并症指数也被用来调整患者群体之间的差异，使得研究结论更加可靠。
除了评估患者的生存风险外，Charlson合并症指数还可以帮助医生预测患者的住院风险和并发症发生率。
通过评估患者的合并症负担，可以及时采取相应的预防措施，降低患者的住院风险和并发症发生率。
Charlson合并症指数的计算相对简单，但在实际应用中需要医生对患者的疾病情况有着清晰的了解。
只有准确评估患者的基础疾病和合并症情况，才能得出准确的Charlson合并症指数，为患者的治疗提供科学依据。
Charlson合并症指数是一种有着重要临床意义的指标，可以帮助医生评估患者的整体健康状况和生存风险。
通过计算Charlson合并症指数，可以更好地指导患者的治疗方案制定，提高患者的生存率和生活质量。
希望未来在临床实践和研究中能够更广泛地应用Charlson合并症指数，为患者带来更好的医疗服务。
【本文共XXX字】。
肺血栓栓塞症危险因素和疗效观察【关键词】肺栓塞；危险因素；疗效观察【摘要】目的探索北京农村肺栓塞的临床特点、危险因素和治疗效应。
方法回顾性分析20XX年1月~20XX年12月北京市平谷区医院确诊的肺血栓栓塞33例的临床表现、相关危险因素和疗效。
确诊方法以心脏和下肢静脉彩超和胸部增强螺旋CT（CTPA）为主要依据。
结果确诊肺栓塞33例，占同期呼吸科住院患者2857例的%。
患者平均年龄岁，有相关基础疾病者31例，占%。
经介入碎栓抽吸术治疗1例，尿激酶溶栓治疗7例，低分子肝素和（或）华法林治疗25例。
碎栓和溶栓治疗患者48h内临床症状和血气分析均有明显改善，抗凝治疗组10天后临床症状得到明显改善，但出院3个月后只有6例继续在门诊随诊。
结论肺血栓栓塞在农村和城市结合部同样是常见病，其危险因素复杂，与基础疾病密切相关。
肺栓塞的标准治疗方法有效，但患者对长期治疗的重要性认识不足，依从性差，可能成为肺血栓栓塞防治的影响因素，应当重视解决。
【关键词】肺栓塞；危险因素；疗效观察肺栓塞（PE）是呼吸内科临床常见的危重病症，因其临床表现错综复杂，而且限于基层医院设备条件，往往延误诊断和治疗。
未经治疗的肺血栓栓塞症（PTE）死亡率为25%~30%，而得到及时诊断和治疗后死亡率可降至2%~8%［1］，表明在基层医院更应高度重视肺栓塞，提高早期诊断水平，预防和治疗导致肺栓塞的危险因素，以标准、规范的方法进行积极治疗。
为此，笔者对我院20XX年1月~20XX年12月确诊PTE的33例临床资料进行系统的回顾性分析如下。
1 资料与方法一般资料20XX年1月~20XX年12月我院确诊的肺血栓栓塞患者33例，占同期呼吸科住院患者2857例的%。
男20例（%），女13例（%）。
年龄35~76岁，平均岁。
其中45岁以上31例，占总例数的%，年龄最小35岁，另一例为41岁女性。
患者职业为：农民16例（%），体力劳动工人8例（%），机关干部6例（%），教师2例（%），司机1例（%）。
肺栓塞严重指数对肺栓塞死亡风险的评估价值目的探讨肺栓塞严重指数（PESI）对急性肺栓塞（APE）预后的预测价值。
方法对95例确诊的资料完整的APE患者进行回顾性分析，根据有无低血压（或休克）分为高危组及非高危组，根据年龄、性别、心率、呼吸、体温、神智、血氧饱和度等计算出肺栓塞严重指数（PESI），比较不同组间PESI，评估PESI对死亡的预测价值。
结果①高危组PESI（164.32±26.94）较非高危组（74.23±12.67）明显增加（P 125为Ⅴ级。
1.4 肺栓塞的死亡危险分层根据2008年肺栓塞的诊治指南将肺栓塞分为高危、中危及低危[3]。
1.5 统计学方法采用SPSS 11.5软件对实验数据进行统计学处理，计量资料数据均以（x±s）表示，低危组与非低危组比较采用成组t检验，P 15%，与高危组相似；PESIⅠ～Ⅱ级对死亡的阴性预测值97.87%，敏感性97.92%，PESI评分Ⅲ级对死亡的阴性预测值93.75%，敏感性94.12%，见表3。
3 讨论2008欧洲心脏病协会（ESC）新指南指出APE的严重程度应依据APE相关的早期死亡风险进行个体化评估，分为高危及非高危，把APE后收缩压<90 mm Hg或收缩压下降≥40 mm Hg持续15 min以上（除外新发生的心律失常、低血容量或败血症所致上述情况）称为高危组，其他的定义为非高危，非高危患者再根据超声心动图、心肌钙蛋白、脑钠肽等分为中危及低危[3]，低危患者有较低的死亡率，这部分患者不需要住院治疗[4]，而中危及高危患者需及时住院治疗，对于高危患者的识别可根据血压情况进行快速诊断，而非高危患者则需行超声心动图、心肌钙蛋白、脑钠肽等来区分中危及低危，行这些检测需要一定的设备及技术支持，且肺栓塞患者中约有1/3的患者为低危患者，所有患者均行上述检测可造成大量的医疗资源浪费，2011年美国心脏病协会肺栓塞指南[5]将PESI积分在评分Ⅰ～Ⅱ级为低危，Ⅲ级为中危，Ⅳ～Ⅴ级为高危。
肺栓塞严峻指数变化对急性肺栓塞患者死亡率的猜测价值[摘要]目的探讨肺栓塞严峻指数（PESI）变化对急性肺栓塞（PE）患者死亡率的猜测价值。
方法整群收集2013年3月—2015年3月该院收治的304例急性PE患者。
患者入院时PESI分级Ⅲ，48h后再次对其进行临床风险评估（PESI48和sPESI48），比较重新分级后的低危患者与中高危患者的30天全因死亡率和预后状况。
结果48h后，83例患者PESI48分级Ⅰ～Ⅱ，205例患者PESI48分级Ⅲ，16例患者PESI48分级Ⅳ～Ⅴ；入院时，250例患者sPESI≥1，48h后，250例患者中的38例sPESI48 =0。
经PESI48重新分级后，低、中高危患者的30d全因死亡率分别为1.2%和11.3%。
经sPESI48重新分级后，低、中危患者30d全因死亡率分别为0.0%和12.3%。
PESI48猜测急性PE患者死亡的敏感性、特异性、阳性猜测值和阴性猜测值分别为96.1%、29.5%、11.3%、98.8%；sPESI48猜测急性PE患者死亡的敏感性、特异性、阳性猜测值和阴性猜测值分别为100.0%、30.2%、11.8%、100.0%。
结论计算PESI48和sPESI48可使患者分类至更精确的风险层次，有助于区分30d死亡风险极低的患者。
[关键词]肺栓塞严峻指数；肺栓塞；死亡率；预后[中图分类号]R54[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2016）07（a）-0078-03[Abstract]Objective To investigate the predictive value of Pulmonary Embolism Severity Index（PESI）on mortality in patients with acute pulmonary embolism（PE）.Methods Group selection304patients with acute PE were collected from March 2013～2015year in March in our hospital.When the patient is admitted to hospital PESI grade III，48h after again the ofclinical risk assessment and sPESI48PESI48，compared the re classification of low-risk patients and in patients at high risk of30day all-cause mortality and prognosis.ResultsAfter48h，83cases of patients PESI48in grade I～II，205 patients PESI48grade III，16cases of patients PESI48grade IV～V；admission，250patients spesi is more than or equal to1.After48h，250cases of patients with38cases sPESI48 =0.The PESI48re classification，low and high risk patients 30day all-cause mortality were1.2%and11.3%.The sPESI48re classification，low and medium risk patients30day all-cause mortality were0%and12.3%.Prediction of mortality in patients with acute PE sensitivity，specificity，positive predictive value and negative predictive value were96.1%and 29.5%，11.3%，98.8%PESI48；sPESI48predict mortality in patients with acute PE sensitivity，specificity，positive predictive value and negative predictive value was100%，30.2%，11.8%and100%respectively.Conclusion The calculation of PESI48and sPESI48can make the patient classification to more accurate risk levels，helps to distinguish between30day mortality in very low risk patients.[Key words]Pulmonary Embolism Severity Index；Pulmonary embolism；Mortality；Prognosis肺栓塞（PE）是临床常见的具有高复发率和致死率的血管疾病，溶栓和抗凝治疗是临床最有效的治疗措施。
Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值分析目的：分析Wells量表和修正的Geneva評分对肺栓塞（PE）的预测价值。
方法：选取2016年1月-2017年9月本院住院疑似肺栓塞患者240例，均采用Wells量表和修正的Geneva评分，经CT肺动脉血管造影（CTPA）确诊为肺栓塞者64例，建立受试者工作曲线（ROC）评价其对肺栓塞的预测价值。
结果：Wells评分低度、中度、高度患者对PE预测符合率分别为3.70%（2/54）、22.88%（27/118）、51.47%（35/68）；修正的Geneva评分低度、中度、高度患者符合率分别为3.95%（3/76）、22.61%（26/115）、71.43%（35/49）。
修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分（字2=4.720，P=0.003），但两种评估量表低度、中度符合率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
Wells评分AUC为0.581，准确性较低，敏感度、特异度分别为0.626、0.718，预测截断值为3.52分；修正的Geneva评分AUC为0.702，准确性高于Wells评分，敏感度、特异度分别为0.753、0.732，预测截断值为7.58分。
结论：Wells量表和修正的Geneva评分均对PE 有一定的预测价值，修正的Geneva评分预测价值略高于Wells量表，临床上可以将两种评分方法结合使用，提高PE的早期诊断水平。
标签：Wells量表；修正的Geneva评分；肺栓塞；预测价值【Abstract】Objective：To analyze the predictive value of Wells scale and revised Geneva score for pulmonary embolism（PE）.Method：There were 240 cases of suspected pulmonary embolism hospitalized in our hospital from January 2016 to September 2017 were selected.They were given Wells scale and revised Geneva score，and 64 cases of pulmonary embolism were confirmed by CT pulmonary angiography（CTPA）.The receiver operating curve（ROC）was established to evaluate its predictive value for pulmonary embolism.Result：The low，moderate and high predictive coincidence rates of PE in Wells scale were 3.70%（2/54），22.88%（27/118）and 51.47%（35/68）respectively.The low，moderate and high predictive coincidence rates of PE in revised Geneva score were 3.95%（3/76），22.61%（26/115），71.43%（35/49）respectively.The high coincidence rate in revised Geneva score was higher than that of Wells scale（字2=4.720，P=0.003），but the low and moderate coincidence rates of the two assessment scales were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.The AUC of Wells scale was 0.581，the accuracy was low，the sensitivity and specificity were 0.626 and 0.718 respectively，and the predictive cut-off value was 3.52 point.The AUC of revised Geneva score was 0.702，higher than the Wells score，the sensitivity and specificity were 0.753 and 0.732 respectively，and the predictive cut-off value was 7.58 point.Conclusion：Wells scale and revised Geneva score have some predictive value for PE，the predictive value of revised Geneva score is slightly higher than that of Wells scale，and the combination of the two scoring methods could improve the early diagnosis of PE.【Key words】Wells scale；Revised Geneva score；Pulmonary embolism；Predictive valueFirst-author’s address：Xintang Hospital，South Hospital of Southern Medical University，Guangzhou 511340，Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.24.029急性肺栓塞（pulmonary embolism，PE）是常见的院内心血管并发症，死亡率在心脑血管疼痛中仅次于缺血性心脏病和脑卒中[1]。
肺栓塞风险评分(PESI)肺栓塞风险评分(PESI)是一种用于评估肺栓塞患者预后和治疗方案选择的工具。
通过对患者的临床特征和实验室检查结果进行评估，可以快速、准确地确定患者的病情严重程度和预后风险，从而指导临床治疗决策。
本文将介绍肺栓塞风险评分(PESI)的相关内容，包括其意义、评分标准、临床应用等方面。
一、肺栓塞风险评分(PESI)的意义1.1 评估患者的病情严重程度肺栓塞是一种严重的急性血栓性疾病，可以导致患者出现呼吸困难、胸痛、休克等严重症状。
通过PESI评分，可以帮助医生快速了解患者的病情严重程度，及时采取有效的治疗措施。
1.2 预测患者的预后风险肺栓塞是一种高危疾病，如果不及时治疗，可能导致患者死亡。
PESI评分可以帮助医生预测患者的预后风险，及时调整治疗方案，降低患者的死亡率。
1.3 指导临床治疗决策根据PESI评分结果，医生可以有针对性地选择治疗方案，包括抗凝治疗、溶栓治疗、手术治疗等，从而提高治疗效果，降低并发症发生率。
二、肺栓塞风险评分(PESI)的评分标准2.1 年龄年龄是影响肺栓塞患者预后的重要因素，年龄越大，预后风险越高，PESI评分中将年龄分为不同的等级进行评分。
2.2 同时存在的疾病患者同时存在的其他疾病，如心血管疾病、肺部疾病等，也会影响肺栓塞的预后，PESI评分中会对其进行评分。
2.3 临床表现和实验室检查结果患者的临床表现和实验室检查结果也是PESI评分的重要依据，包括呼吸困难程度、胸痛程度、心率、血压、血氧饱和度等指标。
三、肺栓塞风险评分(PESI)的临床应用3.1 判断患者是否需要住院治疗通过PESI评分，可以判断患者的病情严重程度，决定是否需要住院治疗，以及选择何种治疗方案。
3.2 指导抗凝治疗和溶栓治疗的选择根据PESI评分结果，可以确定患者是否需要抗凝治疗或溶栓治疗，以及选择何种药物和治疗方案。
3.3 预测患者的预后PESI评分可以帮助医生预测患者的预后风险，及时调整治疗方案，提高患者的生存率。
