下载文档原格式
贿赂犯罪的证据规则及运用贿赂犯罪是一种权钱交易的刑事犯罪活动。
尽管随着反腐败斗争的不断深入和对经济犯罪分子打击力度的进一步加强，贿赂犯罪活动受到一定遏制，但是犯罪分子作案手段却也日趋隐蔽，贿赂双方一般都是在“一对一”的情况下进行权钱交易，案件证据的“一对一”也就长期困扰着司法工作，笔者试着从贿赂犯罪的证据特点入手，探讨建立贿赂犯罪的一些证据规则，提出实践中运用证据的意见。
一、贿赂犯罪的证据特点贿赂犯罪证据与其他犯罪证据一样，也具有客观性、关联性和合法性等特征，本文不再论及，下面就该罪证据的其他特性作些阐述：（一）单一性。
该特点又称“一对一”性，也就是从贿赂犯罪实施过程来看，是行贿人和受贿人一对一的形式，是钱款与无形权力的交易，因这种犯罪的特殊性，决定了它不像大多数犯罪，都有两种以上证据相互印证、形成锁链。
实践中，定案的依据往往只有被告人的供述和行贿人的证言，证据较为单一。
（二）互证性。
在贿赂犯罪中，无论是被告人供述或是行贿人证言，既能起到自证的作用，又能起到互证的作用。
也就是说，被告人供述既能证明自己是否受贿，又能证明对方向自己行贿，反之，行贿人的证言既能证实自己是否行贿，又能证明对方是否接受自己的贿赂。
（三）不稳定性。
贿赂犯罪证据的单一性，表明除受贿人和行贿人的供述与证言外，大都没有其他证据加以佐证，供述或证言在一定程度上受主观感受和客观环境的制约，被告人或行贿人在法庭上作出的陈述和以前陈述往往不一致，甚至截然相反。
（四）直接证据贫乏性。
从实践中看，受贿者往往“三不收”，即不是现金不收、要写字据不收、第三者在场不收，加上难以辨认贿金，案件的原始证据的保全与收集困难大，导致可以直接证明犯罪事实的直接证据贫乏。
二、确立相应的证据规则由于贿赂犯罪证据的上述特性，我们用传统的证据规则来惩治这类犯罪显得无力，为能达到预防、惩治和消灭犯罪的作用，应重新确立有关的证据规则。
（一）应当确立贿赂推定规则。
在刑事诉讼中，证明被告人有罪的责任在控方，被告人不负举证责任，但亦有例外，如1988年的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》就将有罪推定适用于“巨额财产来源不明罪”，但同国外相比，推定在刑事法律中适用得极少，因此单由控方负担举证责任，在很多情况下很难将贿赂罪犯绳之以法。
论受贿案件“一对一”证据的收集与认定车代红【摘要】受贿罪涉及的嫌疑人往往只有两个人,其犯罪方式很隐蔽,产生证据往往都是“一对一”的证据,这样对于证明受贿嫌疑人存在犯罪行为就有很大难度.在实际工作中,针对“一对一”受贿案应注意收集直接证据和间接证据,并对各种证据加以认真认定.【期刊名称】《辽宁公安司法管理干部学院学报》【年(卷),期】2013(000)002【总页数】2页(P55-56)【关键词】受贿嫌疑人;一对一;证据;收集;认定【作者】车代红【作者单位】本溪市人民检察院,辽宁本溪117020【正文语种】中文【中图分类】D925.113从证据对案件事实情况的证明程度来划分，证据的总类包括：直接证据，间接证据。
直接证据与间接证据的区别就在于前者的证明力和可信度明显高于后者。
比如：结婚登记证书能直接证明婚姻关系的存在，因此，结婚证就是直接证明婚姻关系的直接证据。
而有些证据本身不具有直接证明案件主要事实的能力，这些证据就是间接证据。
间接证据需要与其他证据相互结合，相互印证，这样就能推断出案件的主要事实。
在使用直接证据的过程中，需要有若干间接证据为直接证据证明和认证，这样就可以还原案件的本来事实，从而证明案件的事实情况；在运用间接证据进行论证时，需要有若干间接证据组合而成，每个间接证据之间相互印证，一环套一环，将嫌疑人不可能犯罪的一切可能性都排除掉，这样就可以得出嫌疑人犯罪的唯一结论，只有真样才能证明嫌疑人确实有罪。
但在司法实践中，我们往往会遇到这样的情况，有两个直接证据，分别能够证明嫌疑人有罪或罪重和无罪或罪轻。
举一个行贿受贿的案子，这种类型的案件通常是在侦查过程中，行贿人对自己的行贿行为往往都会供认不讳，而与之相反的是，往往受贿人对自己的受贿行为坚决予以否认，做无罪辩解。
那么遇到这种情况，在没有其他直接证据来证明案件事实时，我们应该如何处理呢？（一）受贿案件“一对一”直接证据的收集许多受贿犯罪都是仅仅发生在受贿人与行贿人之间，没有其他人知晓，只有受贿人的供述和行贿人的证言作为直接证据。
强化贪污贿赂案件证据意识有效促进公正廉洁执法贪污贿赂案件作为职务犯罪中的典型犯罪，其犯罪主体的特殊性决定了这一犯罪严重损害国家和社会的利益，严重危害党和政府在人民群众心目中的崇高威望。
作为工作在反贪工作的第一线的检察干警，充分运用法律武器同贪污贿赂犯罪做斗争是我们神圣的职责。
贪污贿赂罪的证据是认定犯罪事实的基础，我国刑诉法第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实即是证据，”“以上证据须查证属实才能作为定案根据”。
从司法实践中来看，查办贪污贿赂案件中最大的难点在于收集到的证据具有不稳定性和隐蔽性，证人往往因与犯罪嫌疑人之间的利益关系而很难充分客观地作证，而且由于此类案件的证据以言词证据为主，不能像其他刑事案件那样可以运用各种证据去恢复案件事实，使许多贪污受贿犯罪得不到应有的惩处。
因此，如何收集和固定确实充分的证据，并运用各种间接证据来加强贪污贿赂案件证据的稳定性，是查办贪污贿赂案件的关键。
为此，笔者认为应该加强以下几个方面的工作：一、强化证据意识，全面收集和固定证据1、高度重视侦查工作中的证据收集工作。
在办理贪污贿赂案件时，侦查过程就是全面恢复案件事实的过程，这个过程是通过收集和获取证据实现的。
能否全面正确的收集证据是整个案件能否查办成功的基础和前提。
因此，在侦查工作中，即要重视有罪和罪重的证据，也要重视无罪和罪轻的证据，注意对证据的分析，能够从串供、翻供等反侦查活动中发现和收集证据。
要转变取证观念，不仅要重视言词证据，还要注意收集书证和物证，形成完整的证据链，相互佐证，增强案件事实的可信度。
在收集贪污罪证据时，应该注意不仅要收集犯罪嫌疑人非法占有公共财物的证据，还要全面收集固定赃款、赃物去向的证据。
尤其是要注意收集犯罪嫌疑人在窃取、骗取公共财物的行为是利用职务上的便利实施的证据，这是贪污罪区别于其他罪名的主要特点。
收集贿赂罪证据时，要注意收集受贿人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据，这是证明受贿犯罪的前提条件。
Powerful reasons lead to powerful actions.整合汇编简单易用（页眉可删）行贿受贿没有证据怎么办？行贿受贿没有证据的情况下，是不可以立案判决的，当事人可以搜集掌握犯罪嫌疑人的从事行贿受贿的证据，如经济往来凭据、财产给付证明等情况，只要存在证据的情况下才可以进行判决处理。
一、行贿受贿没有证据怎么办?没有证据是不可以立案的，可以进一步搜集相关证据提交到司法机关。
根据《刑事诉讼法》第五十五条相关规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明;2、据以定案的证据均经法定程序查证属实;3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
二、《最高人民检察院关于行贿罪立案标准的规定》第一条行贿罪是为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿罪追究刑事责任。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：1、行贿数额在一万元以上的;2、行贿数额不满一万元，但具有下列情形之一的：①为谋取非法利益而行贿的;②向三人以上行贿的;③向党政领导、司法工作人员、行政执法人员行贿的;④致使国家或者社会利益遭受重大损失的。
因被勒索给予国家工作人员以财物，已获得不正当利益的，以行贿罪追究刑事责任。
《刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。
中国纪检监察报/2012年/3月/9日/第007版研讨・法纪周刊贿赂犯罪讯问中的证据利用北京市东城区人民检察院反贪污贿赂局朱晓玉证据是沟通程序和实体的桥梁。
普遍认为，行贿罪和受贿罪证据问题有其特殊性，即一对一证据多、直接证据少。
往往能直接证明行贿和受贿事实发生的只有犯罪嫌疑人的供述，这使得受贿犯罪中对犯罪嫌疑人讯问的成功与否，往往成为证明犯罪是否构成的关键性因素。
讯问中不可避免地要利用证据，我们必须正确理解证据在讯问中的作用。
讯问中证据利用是一把双刃剑，我们不能因为它存在弊端而因噎废食，更不能因为它有利而乱抛滥用，讯问中利用证据应遵循以下原则。
一是客观原则。
客观原则包括两层含义，一是侦查讯问中利用的证据必须是客观的、真实的。
在接触犯罪嫌疑人之前，侦查人员往往已经调查了大量的证据。
其中可能存在瑕疵的是证人证言。
证人证言的优点是直观反映案件事实，往往能直接证明犯罪事实的发生，缺点是主观性强。
如果在讯问中闻罪则喜，未查实证人证言便在讯问中使用(实践中如此操作的情况不少)，很有可能会使讯问失败。
实践中大量存在真伪不明的证据，使用时须讲究方法和谋略。
对于真伪不明的证据，讯问中宜采用模糊、暗示的语言，犯罪嫌疑人可能感知或不能感知，即使证据证伪，也不至于使讯问陷于被动境地；但如果证实，则能对犯罪嫌疑人形成心理压力，迫使其如实供述犯罪事实。
客观原则的第二层含义是讯问人应当以法律为依据，以事实(反映在侦查实践中就是证据)为准绳，做出合法合理的逻辑判断，不能过多地加人主观认识。
比如从银行查到一笔经济往来，是A在同一天向国家工作人员B(A和B没有任何亲属关系)两个账户上各汇去一笔10万元人民币。
在没有其他证据补强证明的情况下，除了行贿，还可能存在其他的可能性，如债权债务关系、技术或者劳务报酬，侦查人员不能主观臆断A肯定是向B行贿。
二是适时原则。
适时原则即在讯问中利用证据须讲究合适的时机。
被讯问人通常会有从否认到意图从讯问人口中获取证据信息，向讯问人探底进而再决定自己态度的过程。
贿赂犯罪的证据规则及运用【摘要】贿赂犯罪是社会上严重的问题，为了有效打击此类犯罪行为，需要建立严格的证据规则。
本文首先介绍了贿赂犯罪的证据规则，包括证据收集与保全的相关内容。
然后探讨了证据规则在司法实践中的适用及贿赂犯罪的证据运用。
通过对证据规则的深入分析，可以更好地保障司法公正，确保案件审理的公平性和公正性。
作者对贿赂犯罪的证据规则及运用进行了总结和结论，强调了证据规则在司法实践中的重要性。
通过加强对贿赂犯罪的证据规则的研究和运用，可以有效减少此类犯罪行为的发生，维护社会的和谐稳定。
【关键词】贿赂犯罪、证据规则、证据收集、证据保全、证据运用、司法实践、引言、结论1. 引言1.1 引言贿赂犯罪是一种严重影响社会秩序和正常经济运行的犯罪行为，贿赂犯罪的取证工作具有一定的复杂性和难度。
在司法实践中，贿赂犯罪的证据规则和运用至关重要，对于确保司法公正和打击腐败犯罪具有重要意义。
贿赂犯罪的证据规则是指在贿赂犯罪案件中，法院对证据的认定和运用所遵循的法律原则和规定。
证据规则的制定旨在保障证据的真实性、合法性和完整性，从而确保司法审判的公正性和权威性。
在贿赂犯罪案件中，证据规则的适用至关重要，可以有效地指导案件侦办和审理工作，保证案件的查处和判决的合法性和公正性。
在贿赂犯罪案件中，证据的收集与保全是关键环节。
只有做好证据收集工作，才能确保案件的证据充分和确凿。
对证据的保全工作也至关重要，可以避免证据的破坏和篡改，保证案件审理的公正性和公信力。
贿赂犯罪的证据规则及运用对于刑事司法工作具有重要意义，只有在贿赂犯罪案件中严格遵守证据规则，并在司法实践中有效运用，才能确保案件审判的公正性和权威性。
2. 正文2.1 贿赂犯罪的证据规则贿赂犯罪的证据规则是指在处理贿赂案件时，法律制度给予了一系列关于证据的规则和规定。
这些规则旨在确保证据的合法性和有效性，保障案件的公正审理和依法查处贿赂行为。
1. 直接证据：直接证据是指能够直接证明贿赂行为存在的证据，如书面记录、录音录像、目击证人等。
浅谈受贿案件“一对一”证据的认定与运用4 贿赂犯罪是一种对合共犯。
它是在行贿人和受贿人均具有谋利动机的基础上，双方为互相满足对方的需要而“协议”进行的犯罪。
这种犯罪的隐蔽性极强，很多都是“一对一”的证据，对于证实犯罪存在着很大的困难。
现结合有关证据理论就司法实践中“一对一”受贿案证据的认定与运用问题，谈谈我自己的一些粗浅看法：一、何谓“一对一”证据？在证据学上，根据证据与案主要事实的关系，将证据分为直接证据与间接证据。
凡能直接证明案主要事实的证据，是直接证据；间接证据则是那些本身不能直接证明案的主要事实，需与其他证据结合，相互印证，才能推断出主要案情的证据。
按照证明的基本要求，司法实践中使用直接证据一般应有若干间接证据作佐证，才能确定案的主要事实；运用间接证据证明案事实，则须有一系列间接证据构成严密的体系，即形成“证据锁链”，排除不是嫌疑人犯罪的一切可能性及其矛盾，推断出嫌疑人犯罪的唯一结论，才能证实嫌疑人有罪。
但是，在某些特殊的案中，证明案事实或事实的某一环节的证据中间，仅有一个证明有罪或罪重的直接证据和一个证明无罪或罪轻的直接证据。
例如在受贿案中，只有行贿人肯定供述和受贿人否定的辩解，除此之外，无任何第三人目击及其他案事实的直接证据。
二、“一对一”证据是一种特殊的证据形式，在认定上具有较大的难度。
尤其在受贿案中，由于该类犯罪本身所具有的复杂性、隐蔽性的特点，加之嫌疑人多系有一定化素养和较为丰富的社会阅历，对于犯罪所留下的痕迹往往通过种种手段予以销毁，在案取证过程中具备一定的反侦查能力，使揭露其犯罪事实的证据不易充分收集和认定，导致许多案陷入“二难”的境地。
如果片面强调犯罪证据不充分，易造成放纵犯罪；如果草率认定有罪，同样有可能造成冤案、错案的发生。
基于此点，受贿案“一对一”证据的认定就成为司法实践中十分棘手的一个问题。
根据证据学的基本原理，结合司法实践，我本人认为一部分“一对一”证据是可以认定的。
