丙型肝炎病毒抗体两种检测方法的比较

3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较丙肝（Hepatitis C，HCV）是由丙型肝炎病毒引起的传染性疾病，丙肝病毒通过血液传播，感染者可出现急性或慢性肝炎，严重者可能导致肝硬化和肝癌。

早期发现丙肝感染非常重要，因此丙肝抗体检测是丙肝病毒感染的重要手段。

目前，常用的丙肝抗体检测方法主要包括酶联免疫吸附法（Enzyme-Linked Immunosorbent Assay，ELISA）、免疫印迹法（Immunoblotting，IB）和化学发光法（Chemiluminescence Assay，CLIA）。

这三种方法在丙肝抗体检测中具有一定的特异性和灵敏度。

首先是ELISA方法。

ELISA是一种酶联免疫吸附法，是目前使用最广泛的一种检测方法。

它的原理是将待测样品和特异性抗体进行反应，然后通过添加底物并测定底物的反应产物来检测抗体的存在。

ELISA方法的特异性较高，可以区分丙肝病毒抗体和其他类似抗体，因此可以排除假阳性结果的可能性。

ELISA方法的灵敏度相对较低，对于低滴度的抗体可能会漏检。

其次是IB方法。

IB是一种免疫印迹法，它使用电泳将蛋白质分离，并通过将蛋白质转移到膜上并与特定的抗体结合来检测特异性抗体的存在。

IB方法的特异性和灵敏度较高，可以排除假阳性和假阴性结果的可能性。

不过，IB方法的操作复杂，需要较多的实验步骤和时间，且对实验技术要求较高。

最后是CLIA方法。

CLIA是一种化学发光法，通过检测发光反应的强度来确定特异性抗体的存在。

CLIA方法的特异性和灵敏度都相对较高，可以排除假阳性和假阴性结果的可能性。

CLIA方法的操作相对简单，且可以快速检测多个样本。

CLIA方法的设备和试剂成本较高，对设备的维护和维修也有一定的要求。

ELISA、IB和CLIA这三种丙肝抗体检测方法各有优劣。

ELISA方法具有较高的特异性，但灵敏度相对较低；IB方法具有较高的特异性和灵敏度，但操作复杂；CLIA方法具有较高的特异性和灵敏度，但设备和试剂成本较高。

双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性对比分析【摘要】目的：探讨分析双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性。

方法：选取时间：2019年1月~2021年12月，选取对象：在无偿献血工作站抽取的血液标本1000份，对所有样本进行双抗原夹心法和间接法两种检测方式，以分析其阳性检出率以及准确性。

结果：实施不同的检测法中，与确认试剂检测出的150例对比，采用双抗原夹心法检测的敏感性为96.67%，特异性为99.41%，采用间接法检测敏感性为90.00%，特异性为98.23%；同时与间接法的阳性检出率90.00%相比较，双抗原夹心法的阳性检出率96.67%更高，且差异具体统计学意义（P＜0.05）。

结论：双抗原夹心法在丙型肝炎病毒抗体的检测中阳性检出率以及准确性更高，故在进行无偿献血以及日常丙型肝炎病毒抗体检测筛查中可运用双抗原夹心法，以避免血源的浪费，且对疾病进行及时且准确诊断，以提升患者的生活质量。

【关键词】双抗原夹心法；间接法；丙型肝炎病毒抗体；准确性分析Abstract: Objective: To investigate the accuracy of double antigen sandwich method and indirect method for detection of hepatitis C virus antibody. Methods: Selection time: January 2019 to December 2021, selection object: 1000 blood samples drawn at the unpaid blooddonation workstation, all samples were tested by double antigen sandwich method and indirect method to analyze the positive test results. rate and accuracy. Results: In the implementation ofdifferent detection methods, compared with the 150 cases detected bythe confirmation reagent, the sensitivity and specificity of thedouble-antigen sandwich method were 96.67% and 99.41%, and the sensitivity and specificity of the indirect method were 90.00% and90.00%. At the same time, compared with the positive detection rate ofthe indirect method of 90.00%, the positive detection rate of the double-antigen sandwich method was 96.67% higher, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion: The double-antigen sandwich method has higher positive detection rate and accuracy in the detection of hepatitis C virus antibody. Therefore, the double-antigen sandwich method can be used in voluntary blood donation and daily hepatitis C virus antibody detection and screening to avoid the risk of infection. The waste of blood source, and the timely and accurate diagnosis of diseases to improve the quality of life of patients.【Key words】double antigen sandwich method; indirect method; hepatitis C virus antibody; accuracy analysis前言：丙型肝炎是临床常见的传染病，主要是由于丙型肝炎病毒侵犯人体细胞引起。

酶免法和胶体金法检测丙肝抗体的结果比较与分析目的：比较酶免法和胶体金法进行丙肝抗体检测的不同结果。

方法：选择疾控中心某哨点在2018年-2019年期间检测的丙肝高危群体人群，一共800人份，其中暗娼人群占40O份，吸毒人员占400份。

分别对所有对象进行酶免法检测以及胶体金法检测。

对比不同检测方法下两类人群的阳性率，同时对比不同方法的检测时间。

结果：利用酶免法时，从吸毒人员中检测到丙肝阳性个体40人（10.0%），从暗娼中检测到阳性个体4人（1%）;利用胶体金法时，从吸毒人员中检测到丙肝阳性率为36人（12.0%），从暗娼中检测到丙肝阳性率4人，占比1%。

可以看出，使用不同方法进行HCV-Ab的检测，最终的检测结果相差不大（P>0.05）。

使用酶免法时，检测时间为（98.24±5.37）min，利用胶体金法时为（5.58±3.19）min，可以看出在检测时间上两种方法有十分突出的差距（P＜0.05）。

结论：进行HCV-Ab的检测，酶免法和胶体金法都有比较准确的检出率，但从应用时间来看，胶体金法更胜一筹，检测速度很快，可优先作为丙肝的临床检测方法。

标签：丙肝抗体;酶免法;胶体金法1 引言丙肝是世界范围内比较常见的传染性疾病，因为可能发展成肝硬化和肝癌，比较难治，所以很受疾控中心的关注。

新时期，因为人们思想观念的改变，社会上嫖娼和吸毒的人群数量持续增加，使得丙肝的发生率也持续增加，带来更高的死亡率。

丙型肝炎病毒抗体（HCV-Ab）是机体内由于自身免疫细胞对HCV感染给出的反应性产物，对其进行检测是分析丙肝发病情况，进行丙肝筛查诊断的重要依据。

2资料与方法2.1 材料：选择疾控中心某哨点在2018年-2019年期间检测的丙肝高危群体人群，一共800人份，其中暗娼人群占40O份，吸毒人员占400份。

暗娼400份均是女性，吸毒人员中有男382例，女18例，年龄19-46岁，平均（34.25±10.17）岁。

丙型肝炎病毒抗体的两种检测方法结果比较黄乙清【摘要】目的比较双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法与间接ELISA法检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)灵敏度和特异性,为无偿献血的血液筛查提供参考依据.方法采用双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法分别对1500份无偿献血者标本(经血液筛查抗-HCV阴性标本1416份,抗-HCV阳性标本84份)进行检测,记录标本结果与丙型肝炎病毒核酸(HCV-RNA)的符合性,评价两种检测方法的差异.结果双抗原夹心ELISA法检测84份抗-HCV阳性标本的灵敏度为97.6%(82/84),间接ELISA法的阳性检出率为85.7%(72/84),双抗原夹心ELISA法灵敏度高于间接ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);双抗原夹心ELISA法的特异性为100.0%(1416/1416),高于间接ELISA法的85.9%,差异有统计学意义(P<0.05).结论双抗原夹心法的灵敏度和特异性优于间接法,可降低间接ELISA法引起的假阳性,减少血液不必要浪费,同时也避免了献血者淘汰.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2016(027)023【总页数】2页(P3935-3936)【关键词】丙肝病毒抗体;双抗原夹心法;间接ELISA法;灵敏度;特异性【作者】黄乙清【作者单位】海南省血液中心检验科,海南海口 570311【正文语种】中文【中图分类】R512.6+3丙型肝炎是由丙型肝炎病毒(HC)感染引起的一种世界性传染病，主要通过输血和血液制品等途径传播。

为控制HCV经血液传播，要求对献血者进行抗-HCV的检测。

常用的第三代抗-HCV检测试剂，包被用抗原一般包括HCV-core、NS3、NS4和NS5抗原，特异性和灵敏度达99%[1]。

目前国内对献血者HCV感染的筛查,主要依赖间接酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测其血清中的抗-HCV。

而间接ELISA法也存在一定的假阳性[2]，主要是由于抗-HCV ELISA试剂均采用二抗作酶结合物，由于血清中IgG含量高，故少量的非特异性吸附可造成假阳性结果，血清中类风湿因子等也可能干扰检测结果。

3种丙肝抗体检测方法特异性灵敏度比较丙肝（HCV）是引起丙型肝炎的病毒，是一种RNA病毒。

丙肝感染可以导致急性或慢性肝炎，久而久之可能导致肝硬化和肝癌。

准确诊断丙肝感染对于预防和治疗丙型肝炎至关重要。

本文将比较三种常见的丙肝抗体检测方法的特异性和灵敏度。

1. ELISA（酶联免疫吸附试验）ELISA是一种常用的免疫学方法，被广泛应用于丙肝抗体检测。

这种方法基于抗体与丙肝抗原之间的特异性结合来识别是否存在丙肝感染。

ELISA方法的特异性通常较高，可以准确排除没有丙肝感染的个体。

ELISA的灵敏度相对较低，可能会导致一些丙肝感染个体被错误地排除。

2. CLIA（化学发光免疫测定法）CLIA是一种利用化学荧光信号来检测抗体和抗原结合的方法。

相比于ELISA，CLIA在检测丙肝抗体时更为灵敏，能够更准确地检测低浓度的抗体。

CLIA具有较高的灵敏度。

与ELISA相比，CLIA的特异性略有降低，可能有少量的假阳性结果。

3. PCR（聚合酶链反应）PCR是一种分子生物学方法，用于直接检测丙肝病毒的核酸。

与抗体检测方法不同，PCR可以直接检测丙肝感染，无论是急性还是慢性。

PCR方法的特异性和灵敏度都很高，可以准确检测极低浓度的丙肝病毒，即使是早期感染也可以被检测到。

PCR方法比ELISA和CLIA更昂贵和耗时，需要复杂的实验室设备和技术。

ELISA、CLIA和PCR是三种常用的丙肝抗体检测方法。

ELISA具有较高的特异性，但灵敏度相对较低。

CLIA具有较高的灵敏度，但特异性稍微降低。

PCR具有最高的特异性和灵敏度，但成本较高且需要复杂的实验室设备。

在选择丙肝抗体检测方法时应根据实际需要进行权衡，以获得最准确和可行的结果。

Clinical Practice Guideline [J ].Annals of the American Tho-racic Society ，2017，14(3)：441-443.[11]Maury E ，Guglielminotti J ，Alzieu M ，et al.How to identifypatients with no risk for postextubation stridor ?[J ].Journal of Critical Care ，2004，19(1)：23-28.[12]Kriner EJ ，Shafazand S ，Colice GL .The endotracheal tubecuff-leak test as a predictor for postextubation stridor [J ].Respiratory Care ，2005，50(12)：1632-1638.[13]Jaber S ，Chanques G ，Matecki S ，et al.Post-extubation stridorin intensive care unit patients.Risk factors evaluation and importance of the cuff-leak test [J ].Intensive Care Med ，2003，9(1)：69-74.(收稿日期：2018-08-13)文章编号：1005-619X (2019)02-0124-03DOI 编码：10.13517/j .cnki .ccm .2019.02.005作者单位：475000河南省开封市中心医院应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的结果比较王俊芳【摘要】目的比较应用双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法和间接ELISA 法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的检查结果，为临床血液样本抗-HCV 的筛查提供参考依据。

胶体金法与酶联免疫法检测丙型肝炎病毒抗体的比较摘要】目的以临床疗效为基础，验证胶体金发和酶联免疫法在对丙肝病毒抗体检测方面的作用的临床疗效。

方法随机抽取2009年8月至2010年8月在我院接受治疗的100名丙型肝炎患者，随机分为两组，每组患者均抽取相同量的血液，离心制备血清液。

实验组患者使用胶体金法来检测患者血清中的丙肝病毒抗体，对照组的患者使用酶联免疫法来检测患者血清中的丙肝病毒抗体。

并将两组实验的结果通过SPSS进行u检验。

以P<0.05作为具有统计学意义的指标。

结果实验组的对照组的数据进行u检验的P>0.05，两组数据的结果没有统计学意义。

结论胶体金法和酶联免疫法在临床上检测丙肝病毒抗体的疗效相似。

【关键词】胶体金法酶联免疫丙肝病毒抗体比较中图分类号：R552 文献标识码：BWHO的数据显示，我国是肝炎病毒高发的国家，在我国肝炎病毒的携带者和感染者的人数众多，肝炎病毒成为危害我国国民健康的一个重要因素。

目前，很多的行业在进行招聘工作时，都得进行肝炎病毒的检测。

因此简单、方便、实用的肝炎病毒检测方法一直是人们所追求的。

目前，临床上对于丙肝病毒抗体的检测通常是使用酶联免疫法，该检测方法虽然具有很好的临床检测效果，但是往往操作起来不是太方便，并且需要特定的检测设备和相关的检测人员，一次检测的周期过长。

而近些年刚刚发展起来的胶体金法，则具有操作简单、方便等优点。

因此，本人即对两种方法对丙肝病毒抗体的临床检测疗效做了一些比较研究，现将结果公布如下1. 实验资料与方法1.1 实验资料随机选取2009年8月至2010年8月在我院接受丙肝治疗的患者100例，其中男性患者59例，最高年龄67岁，最低年龄32岁，平均年龄46岁；女性患者41例，最高年龄66岁，最低年龄40岁，平均年龄48岁。

1.2 实验方法1.2.1 分组方法将100名患者随机分为实验组和对照组，每组50例患者，并对每组的患者抽取相同量静脉血，离心，制备血清液备用，并编号。

酶联免疫法和胶体金法对比检测病毒性丙型肝炎麻安喆【摘要】目的：探讨酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果。

方法选取344例血清标本并分别采用胶体金法与酶联免疫法进行丙型肝炎病毒阳性检测，随后以化学发光法进行确证。

对两种方法的敏感性与特异性进行对照比较。

结果两种检验方法共筛选出48例阳性及可疑血清标本。

其中胶体金法筛选45例阳性，化学检验法确证43例，3例可疑标本经确证为阴性；酶联免疫法筛选46例阳性，化学检验法确证42例，2例可疑标本，1例经确证为阳性，1例经确证为阴性。

胶体金法与酶联免疫法的敏感性分别为100．00％、97．72％；特异性分别为71．43％、55．56％。

结论胶体金法与酶联免疫法相比更为灵敏，能够有效减少漏检现象，并具有操作便捷、价格低廉、检测时间短等优势；值得注意的是在对 S ／CO较低的标本进行检测应慎重，如有必要可采用化学发光法进行确证，对假阳性进行排除。

【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P953-953,956)【关键词】丙型肝炎;酶联免疫法;胶体金法;化学发光法【作者】麻安喆【作者单位】广西壮族自治区桂林市中医医院检验科 541002【正文语种】中文丙型肝炎属于急性肝脏炎症的一种，血液传播为丙型肝炎患病的主要途径之一，与丙型肝炎患者进行亲密接触后，也有可能受到感染［1］。

丙型肝炎与乙型肝炎在临床方面相似处较多，可以使用抗病毒药物进行治疗，但大多数患者在停药后有复发的情况发生［2］。

本次研究选取344例进行丙型肝炎病毒阳性率检测的患者，通过两种方法进行临床免疫检验分析，旨在寻找高效的临床免疫检验方法，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取344例进行丙型肝炎病毒阳性率检测的患者作为研究对象，其中男178例，女166例，年龄18～65岁，平均（43.5±5.5）岁。

1.2 方法1.2.1 准备工作常规抽取方法采集静脉血清标本，对血清标本离心后制备成血清待用。

应用双抗原夹心法和间接法两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的准确性对比分析【摘要】目的：评估丙型肝炎病毒抗体检测患者实施双抗原夹心法和间接法检测的应用价值。

方法：对158例本医院实施治疗的丙型肝炎病毒抗体检测予以项目研究，选于2020年7月至2020年1月，全部患者均予以间接法、双抗原夹心法，分析两组方案的诊断准确性。

结果：（1）丙型肝炎病毒抗体检测患者确诊结果阳性59例，占比37.34%；阴性99例，占比62.66%。

间接法阳性67例，占比42.41%；阴性91例，占比57.59%。

双抗原夹心法检测阳性63例，占比39.87%；阴性95例，占比60.13%。

（2）丙型肝炎病毒抗体检测患者双抗原夹心法检测诊断结果灵敏度（94.92%）、特异度（92.93%）、准确性（93.67%）均明显高于间接法（77.97%、78.79%、78.48%），两者差异明显（P＜0.05）。

结论：丙型肝炎病毒抗体检测患者予以双抗原夹心法检测准确性相对较高。

【关键词】丙型肝炎病毒抗体检测；间接法；双抗原夹心法丙型肝炎病毒感染是一种全球性公共卫生问题，影响着数百万人的健康，准确地检测丙型肝炎病毒抗体对于早期诊断、治疗选择以及预防疫情扩散至关重要[1]。

在丙型肝炎病毒抗体检测中，双抗原夹心法和间接法是常用的两种方法，本研究针对丙型肝炎病毒抗体检测方式进行分析，讨论双抗原夹心法和间接法两种方法检测的应用价值。

1临床资料与方法1.1临床资料对2020年7月至2020年1月本医院实施治疗的丙型肝炎病毒抗体检测予以项目研究，选于138例，丙型肝炎病毒抗体检测患者年龄最高值是63岁，年龄最低值是24岁，年龄平均值经计算为（44.19±10.15）岁。

1.2方法全部患者均予以间接法、双抗原夹心法，间接法：按照说明书进行操作，步骤为：试验前处理-样本加入-一级抗体结合-洗涤-二级抗体结合-洗涤-荧光显微镜观察，判断样本中是否存在丙型肝炎病毒抗体[2]。

对比分析酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果丙型肝炎若不及时进行治疗，可逐渐发展为慢性疾病并向肝硬化发展，严重者可引起肝癌。

此类疾病可相互传染，因此，准确的检测尤为重要。

为了更加深入地研究酶联免疫法和胶体金法两种检测方法的临床效果，选择20xx年1月～20xx年3月进行丙型肝炎抗体检测的患者950例，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料：选择20xx年1月～20xx年3月在我院进行丙型肝炎抗体检测的患者950例，按其接受检测方法的不同分为对照组(470例)与试验组(480例)。

对照组男201例，女269例，年龄18～54岁，平均(35.717.1)岁。

试验组男204例，女276例，年龄19～55岁，平均(36.116.8)岁。

两组一般资料比较差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。

1.2 方法：均在清晨抽取待检测者的空腹血液，进行离心分离出血清标本待检测。

给予对照组采用酶联免疫法进行检测：稀释酶复合物，加入血清孵育1 h，并进行洗板、加底物等操作，保持半小时的避光状态，使其充分反应后加入终止液停止反应。

给予试验组采用胶体金法进行检测：将病毒抗原和抗体分别固定在试剂条上的测试区和质控区，将血清加入试剂条中使其充分反应，15 min内判定结果，判定阴性阳性时注意不可混淆测试区和质控区。

1.3 判定标准：酶联免疫法阳性标准：标本A值大于等于Cut-off;阴性标准：标本A值小于Cut-off。

胶体金法阳性标准：测试区出现明显的紫红色条带;阴性标准：测试区没有明显的条带出现。

1.4 观察指标：观察比较两种检测方法的检测时间长短和检测成本情况。

1.5 统计学处理：使用SPSS 17.0对各项资料进行统计、分析，以P0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两种检测方法的准确性：对照组酶联免疫法检测出34例阳性，试验组胶体金法检测出50例阳性。

两组经过化学发光法确诊发现：试验组有55例为阳性，对照组有52例为阳性，试验组检测方法的准确率(90.91%)明显高于对照组检测方法的准确率(65.38%)，差异有统计学意义(P0.05)。