上海虹桥机场10.11事故案例(1)

和安全和生命对比，奖赏机长300 万不多【素材回放】2016 年 11 月 3 日，东方航空召开虹桥机场10· 11 事件何超机组表彰大会。

民航局和包含刘绍勇在内的东航高管尽数出席。

此中机长何超被评为先进党员，并奖赏人民币300万元。

同机遇组也获取表彰和人民币60 万元奖赏。

占有关媒体报导，中公民用航空局在官网上，将该事件定义为“两机靠近事件”。

民航局建立了“10·11”事故检查组，通告了初步检查结论，这是一同塔台管束员忘记飞灵活向，违犯工作标准而造成的人为原由严重事故征候。

并肯定 A320 机长何超坚决处理，让 439条生命防止了可能的事故。

这样评论何超：“办理特别到位、正确，临危抉择，立了大功。

”而当班管束员过后妄图瞒报。

结果，上海虹桥机场塔台全部领导遇到就地撤职、转岗办理。

何超的功绩很大，毫无争议。

由于，他坚决处理，保护了439 条生命。

据悉，虹桥机场此次事件与1977 年特内里费空难极为相像，当年，一架荷兰皇家航空的波音747- 客机与一架美国泛美航空的波音747 客机在机场相撞，共583人死亡。

因而可知，两机相撞带来的灾难是多么可怕。

从何超保护了439 条生命的角度来看，奖赏其300 万元其实不算多，同时，重奖何超的坚决处理行为，也是把尊再生命上涨到令人仰望的高度，踊跃意义不问可知。

除了重奖A320 机长何超之外，还对有关责任单位领导和责任人作出严肃办理，华东空管局等部门的13 名领导干部，受各处罚。

民航局对“虹桥惊魂”事件有奖有罚，奖惩分明，态度明亮，对令人服气，对业内触动必定比较大。

【素材解读】没了安全，引起的链式反响很可能延绵到重创社会的层面。

在奖赏处险机长问题上，钱的问题已经退居其次，而奖赏最重要的社会目的也在于安全。

人们乐见那位勇敢的机长被重奖，是希望此举能激励更多民航业从业者，平常里有素训练，练出过硬的心理素质，练出危情之下正确判断、坚决处理的能力，危在旦夕之际能转败为胜。

机场交通安全事故案例及分析介绍本文档旨在对机场交通安全事故案例进行分析和研究。

通过详细描述事故案例以及对其原因和后果进行分析，我们可以增强对机场交通安全的认识，并提出相应的解决策略，以避免类似事故的发生。

案例一：飞机地面撞车事故事故概述：某机场的地面乘务车辆与停在滑行道上的飞机相撞，导致飞机机翼受损。

事故原因：驾驶员在驾驶乘务车辆时注意力不集中，未及时发现飞机。

同时，机场管理部门缺乏足够严格的安全监管措施。

事故后果：飞机机翼受损，导致航班延误，并对机场正常运营造成不利影响。

分析：飞机地面撞车事故的发生除了驾驶员注意力不集中等人为因素外，机场管理部门的安全监管也存在问题。

应加强驾驶员培训和安全意识教育，同时加强对机场地面运行的监管和控制。

案例二：停机坪行人事故事故概述：某机场的一个行人在停机坪上被出租车撞倒，造成严重伤害。

事故原因：出租车司机在行驶过程中未注意到行人，未能及时停车避让。

事故后果：行人受伤严重，需要进行紧急治疗，并对机场安全形象产生不利影响。

分析：停机坪行人事故的发生主要是由于出租车司机的疏忽大意造成的。

机场应采取措施确保停机坪上的行人和车辆分开，并进行司机培训，提高其对行人安全的重视程度。

解决策略1. 加强驾驶员培训和安全意识教育，提高其对航空器及地面车辆的注意力和观察能力。

2. 完善机场安全监管措施，确保安全规章制度的执行和监控。

3. 在停机坪上设置明确的行人通道和车辆通行区域，并加强巡视和警示设施的设置。

4. 加强机场工作人员和出租车司机的安全培训，提高其对行人安全的重视程度。

5. 建立机场交通安全事故信息共享机制，加强对类似事故的监测和分析。

6. 定期进行机场交通安全演练，提高应急处置能力。

结论通过对机场交通安全事故案例的分析和研究，我们可以得出以下结论：加强驾驶员培训和安全意识教育、完善机场安全监管措施，以及分隔行人和车辆通行区域等措施可以有效减少机场交通安全事故的发生。

提高机场工作人员和出租车司机对行人安全的重视程度也是避免类似事故的关键。

439条性命万幸保住！虹桥机场10·11事件初步处罚结果公布？11⽇中午，上海虹桥机场的两架东航客机在跑道上发⽣了冲突，险些酿成事故12⽇下午中国民⽤航空局对事件进⾏了通报，经初步调查这是⼀起“跑道侵⼊”事件起因是塔台管制员的指挥失误14⽇，民航局召开全⾏业航空安全电视电话会议通报了“10·11”事故调查的初步结论这是⼀起塔台管制员遗忘飞机动态违反⼯作标准造成的⼈为原因严重事故征候据中国青年⽹最新消息，虹桥10.11事件初步处罚结果——当班管制员事后曾给330机长打电话要求瞒报，已经三停。

上海虹桥机场塔台所有领导就地免职，转岗，虹桥塔台现在由空管中⼼代管，这些仅仅是针对瞒报缓报作出的处罚。

⽽技术上的问题等总局出结果再作进⼀步处罚。

事件回放飞机碰撞事故险些发⽣！当时，东航A320客机正载旅客147⼈东航A330客机正载旅客266⼈……加上机组⼈员两架飞机上⼀共是439条⽣命.......模拟画⾯10⽉11⽇，上海虹桥机场⼀架东航A320客机正在跑道滑跑起飞，突然发现前⾯有⼀架东航A330⼤型客机正在穿越跑道，情况⼗分惊险。

幸得A320机长果断拉起，避免了两机相撞。

调查进展▲10⽉12⽇12⽇，中国民⽤航空局官⽅⽹站发布了关于10⽉11⽇虹桥机场发⽣飞机冲突事件的通报。

内容如下：民航局调查组连夜对10⽉11⽇发⽣在上海虹桥机场的两架飞机冲突事件进⾏了调查，初步判断，该事件是⼀起因塔台管制员指挥失误造成跑道侵⼊的不安全事件。

事发后，民航局领导⾼度重视，成⽴了由民航局、民航华东地区管理局共同组成的调查组，分别对事发相关⼈员进⾏了调查问询，调取通话录⾳、雷达录像，并对两架涉事飞机的飞⾏数据记录器、驾驶舱语⾳记录器进⾏了译码。

⽬前，调查⼯作还在进⾏中。

▲10⽉14⽇14⽇，民航局召开全⾏业航空安全电视电话会议，通报了“10·11”事故调查的初步结论——这是⼀起塔台管制员遗忘飞机动态、违反⼯作标准造成的⼈为原因严重事故征候。

虹桥机场跑道入侵事件作者：李翊来源：《蓝盾》2017年第01期2016年10月11日，东航A320/B-2337号机执行MU5643（上海虹桥-天津）航班，在执行起飞阶段发现一架A330（东航MU5106航班）准备横穿跑道。

最接近的时候，两架飞机垂直距离仅19米，翼尖距13米。

10月14日，中国民航局调查组公布了初步调查结论：这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为原因严重事故征候（民航术语，指在飞机运行阶段或在机场活动区内发生的与飞机有关的，不构成事故但影响或可能影响安全的事件）。

性质极为严重，属A类跑道入侵，差三秒造成两机相撞。

与死神擦肩而过10月11日早上10点10分，中科院上海微系统所研究员裴易峰和另外三个同事在上海虹桥机场准时汇合，他们四人要乘坐东航MU5643航班从上海飞乌兰浩特做实验，经停天津。

“那天一切都很正常，准时在11点登机。

”在接受本刊采访时，裴易峰说，他坐在34A靠窗的位置，其他三个同事分别坐在34C、35C和38L（靠安全通道）。

天气预报显示，上海这天多云，微风，最低气温19摄氏度，最高气温24摄氏度，空气质量指数优。

执飞MU5643的有一名机长，两名副驾驶，机型A320，机上有147名乘客。

根据中国民航局公布的初步调查结果和公开资料显示，11点54分，飞机在晚点了19分钟后，接到塔台指令开车滑出，12点03分，塔台指挥飞机进跑道36L，机组在执行完起飞前检查单之后进跑道，12点04分，塔台指挥320飞机可以起飞。

在确认跑道无障碍的情况下，A320机组执行了起飞动作。

然而，就在飞机滑跑速度达到110节（每小时200公里）左右时，机长突然发现有一架A330正准备横穿36L跑道，在立即让中间座询问塔台时，机长观察并确认该A330飞机确实是在穿越跑道，此时飞机速度已经达到130节（每小时240公里）。

横穿跑道的A330是东航MU5106航班京沪快线，机上载有266名旅客。

机场室内火灾事故案例分析引言机场是一个人流量大、设施齐全的大型公共场所。

在机场内，人员和物品的流动都非常频繁，而且机场内的消防安全问题也备受关注。

室内火灾事故是机场安全管理工作中的一项重要内容。

本文将以某机场室内火灾事故为案例，对其进行详细分析，探讨该事故的原因、应对措施和安全管理体系的改进建议。

一、案例描述某机场位于城市中心，是国内一座重要的交通枢纽。

该机场建筑规模宏大，楼层高大，机场内设施齐全，各种便民服务设施和商业设施一应俱全。

但在今年某个晴朗的春日，该机场内突然发生了一起大规模的室内火灾事故。

据调查，当时是下午高峰期，机场内的乘客和职工都非常多。

突然间，有人发现机场内一家餐厅的一角传来浓烟，并随即发出了火灾报警。

餐厅内人员迅速撤离，并且按照预先训练的逃生路线快速撤离到室外。

但是随着时间的推移，火势迅速蔓延，并且迅速蔓延到其他楼层。

机场内的广播系统迅速发布了火灾紧急情况，并呼吁所有人员立即按照预案逃生。

机场内的工作人员和应急人员迅速投入到了撤离工作中。

在接下来的半个小时内，机场内的所有乘客和工作人员都成功地撤离到了室外，没有出现人员伤亡。

但是整个火灾过程持续了长达3个小时以上，造成了大量的经济损失。

二、事故原因分析1. 餐厅内火灾原因根据初步的事故调查结果，机场内火灾是由餐厅内的一台电线老化引起的。

电线老化是一种常见的火灾隐患，容易引发短路和火灾。

而餐厅内的油烟和厨房用具等易燃材料也为火灾的快速蔓延提供了条件。

2. 现场管理不当火灾发生后，机场内的广播系统虽然迅速发布了紧急疏散的消息，但是机场内的人员撤离速度并不理想。

有部分人员在火灾发生后还继续逗留在店内用餐，没有及时撤离。

也有部分乘客因为受到火势限制，等待时间过长，没有第一时间逃生。

3. 应急响应能力不足在火灾发生后，机场内的应急响应能力并不足够。

在火灾初期，机场内并未能够迅速组织有效的灭火抢救工作，导致火势蔓延迅速。

此外，机场内的疏散通道并未能够满足大规模人员疏散的需求，部分通道因为堵塞严重，导致人员逃生受阻。

所谓“火烧虹桥机场战斗真相揭密”一、伟大的抗日战争，是中国人民继1894年甲午中日战争之后的第二次反抗日本帝国主义侵略的战争。

抗日战争的胜利是千千万万的老一辈用鲜血和和生命换来的，对于抗日战争的历史，我们后来人应该怀着崇敬之心，在学习的基础上，继承、发扬前辈们为了中华民族解放、捍卫国家独立自由的不屈不挠奋斗精神。

对于抗日战争的有关史实，应该认真探索，细致分析，在确定的事实基础上进行论证。

切忌随意草率，不能主观想象，更不能借此发泄个人私忿，采取编造、杜撰历史的手法。

1939年7月，发生的袭击虹桥机场战斗，在1984年后被某些人质疑。

由于每个人的立场、观念和观察角度的不同，有不同的看法是可以理解，可以讨论。

我们反对的是个别人，不依靠事实来分析认定，而是凭着主观想象，甚至捏造事实来竭力否定这一场战斗。

譬如，牛氏（new4army1）就是一个！我们来看看牛氏（new4army1）是如何来否定“虹桥机场战斗”这一段革命史实的。

最初，牛氏（new4army1）的否定依据来自顾复生。

她口口声声说，顾老是“德高望重的老同志，一生实事求是，为人正直。

”是顾老在1984年就提出袭击虹桥机场战斗是“传闻失实”。

牛氏最初发博客的文字（包括对打击许连生的看法）几乎都是照搬了顾复生的（不包括牛氏后来的扯谎造谣）。

据牛氏的评价，顾复生应该是个为人正直、敢于说话的人。

事实是这样的吗？当年为了打击汉奸土匪许连生部，顾复生有不同意见。

许连生被打击以后，，他始终耿耿于怀记在心中。

在叶飞到青浦以后，尽管当事人吴堒、廖政国都在，顾当时就向叶飞告了吴和廖的状。

几年以后，当顾复生到苏北向刘少奇汇报工作时，他仍然记着打击许连生一事，再次向刘少奇告了状。

由此看来，顾复生的性格确实不是一个不敢说话的人。

那么，在当年发生的袭击虹桥机场战斗如果是“虚构”的话，以顾复生“为人正直”的个性和胆量，一定在当时就会向上级领导提出，告吴和廖的状。

而且，既然顾是“为人正直”，那么也绝不会像牛氏所言“为了保护大批涉及此事的同志”而放弃告发的原则立场。

八一三事变的历史事件介绍八一三事变是抗日战争初期日本帝国主义为扩大侵华战争在中国上海制造的事变，那么你了解八一三事变吗?以下是店铺为你整理的八一三事变的简介，让我们一起来了解。

八一三事变的简介关于八一三事变，它是日本帝国主义军队企图进一步扩大对华夏的侵略而在其上海发动的一场事变，所以也被人们称之为上海事变。

当然其八一三的由来是因为事变发生的时间是1937年的8月13日，即卢沟桥事变之后。

下面来看看八一三事变简介。

根据八一三事变简介可以看出1937年的8月9日这一天，驻扎在上海的日本海陆两军的一个长官带领着自己的事变开车强行冲进了中国的军用机场虹桥机场，因为这一次行为不符合当时的国际法律，所以当时的机场卫兵对两人的做法采取的行动是当场击毙。

这也就是八一三事变发生的导火索。

在两人被击毙后，上海当局立即派遣中方代表前往与日本军方进行交涉，要求双方就这一事件采取外交的方式解决。

但是日本军方并不愿意以外交方式解决，他们甚至提出要求，让中国的军队从上海撤兵，同时将其在修建的一切军用设施拆除，当然除了对中方的提出无理要求外，日本还开始向上海增派兵力。

同年8月13日，日军并不满足他们目前在中国的所得，便以当时的日租界和军舰为其军事基地，开始向中国发动大规模的进攻。

面对这样强势的进攻，中国方面军并不恐惧，他们在华夏国民的支持下，与日军展开了为期三个月的会战，这也就是八一三事变。

当然关于这次会战，日军威胁到的不仅仅是中方的利益，同时还有英国和美国的在华利益，所以当时的国民政府不得不调遣军队，加入到战争中来。

也就是说，八一三事变，使得中国开始进入全面抗日阶段。

八一三事变的经过八一三事变是日本侵华的一场战争，那么八一三事变经过是怎样的呢? 下面就来看看八一三事变经过。

1937年，企图进一步扩大对中国侵略的日本政府方面军在中国的土地上寻滋挑事，试图挑起战争。

同年8月，日本海军将领带领其部下驾车冲进了中国上海虹桥机场，并被当时的机场保安击毙。

“10.11”虹桥机场两机险撞事件学习材料2016年10月11日中午12点04分，一架中国东方航空股份有限公司的A320型飞机在虹桥机场执行航班起飞过程中，遇另一架A330飞机准备穿越跑道，A320机长随即果断起飞，避免了两机相撞事故的发生。

为深刻汲取该事件的经验教训，切实做好地铁运营工作的安全防范，保障乘客人身安全和地铁安全有序运营，现将事件材料整理，请各中心、部门组织学习。

一、事件概况2016年10月11日，东航飞行员准备驾驶A320飞机执行MU5643航班，晚点了19分钟后，接到塔台指令滑进跑道36L 待命。

12点04分，A320机组得到起飞命令后，执行了起飞动作，在飞机滑跑速度达到110节(每小时200公里)左右时，发现东航MU5106航班A330飞机正在降落，并已130节(每小时240公里)速度穿越36L跑道。

A320机长立即加速，最终A320飞机从A330飞机的上空飞越，避免了可能的撞机事故(机上旅客413人、机组26人)。

根据民航局初步调查后召开的视频会议中透露的细节，当时两架飞机的垂直距离最小时仅19米，翼尖距13米，只差三秒就造成两机相撞。

二、事件处置经过事发后，由中国民用航空局、民航华东地区管理局共同组成的调查组，通过分析事发相关人员的通话录音、雷达录像、飞行数据，民航局认定该事件是一起因塔台管制员遗忘动态、指挥失误造成的认为原因严重事故征候。

同时，事件中还存在：1、塔台管制员违反相关规定，双岗制责任落实不到位；2、A330机组接受了穿越跑道的错误指令后，虽然看到了飞机起飞，但并未提出质疑。

且330存在SOP（标准化操作程序）的问题，观察不周，不按规定，关闭了应答机。

3、带飞左副驾驶不知道东航穿越跑道程序，没有交叉检查，没有互相证实。

10月14日，民航局组织召开了全行业航空安全电视电话会议，提出了“六查要求：一查安全生产责任制是否健全；二查“抓基层、打基础、苦练基本功”要求是否落实，关键岗位人员培训是否严格落实，资质能力和工作作风是否符合岗位要求；三查是否存在超能力运行；四查管制运行程序是否合理优化；五查是否存在违章运行情况；六查是否存在迟报、谎报、瞒报航空安全信息问题，是否存在弄虚作假等触碰红线的安全失信问题。