刑事判决生效后才查证属实的立功情节如何适用法律

浙江省高级人民法院浙江省人民检察院浙江省公安厅浙江省司法厅关于认定立功具体适用法律问题的若干意见(浙检会(研)[2009]2号2009年5月31日)为规范立功的认定，统一执法标准，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，结合我省实际，现就立功认定中的若干法律适用问题提出如下意见：一、检举揭发他人犯罪行为，查证属实的，应当是现有证据足以证明被检举揭发对象的行为已经构成犯罪，且被检举揭发对象一般已被批准逮捕。

被检举揭发对象最终被撤案或者被作出绝对不起诉处理，或者被宣判无罪的，不能认定为立功。

二、两名以上犯罪分子共同检举揭发同一对象同一犯罪的，应查明实际提出检举揭发的某一犯罪分子，并认定其立功，对其他犯罪分子不认定立功；不能查明的，均不认定立功。

两名以上犯罪分子先后检举揭发同一对象同一犯罪的，原则上只能认定最先检举揭发的犯罪分子构成立功。

但因先检举揭发的事实无法查明，而后检举揭发行为对侦破案件起作用的，则认定后检举揭发的犯罪分子构成立功，对先检举揭发的犯罪分子不认定立功。

三、犯罪分子协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)，有下列行为之一，且司法机关根据犯罪分子的协助行为成功抓获其他犯罪嫌疑人的，应认定有立功表现：(一)带领司法机关工作人员抓获了其他犯罪嫌疑人的；(二)提供了不为司法机关掌握或者司法机关按照正常工作程序无法掌握的其他犯罪嫌疑人藏匿的线索的；(三)交代了其他犯罪嫌疑人的联系方式，又按要求积极协助司法机关抓获犯罪嫌疑人的；(四)犯罪分子成功劝说其他犯罪嫌疑人归案或者直接将其扭送司法机关的。

共同犯罪中同案犯的姓名、住址、体貌特征、联络方式等基本信息，属于犯罪分子应当供述的范围。

犯罪分子只提供上述基本信息的，不应认定为立功。

四、犯罪分子检举揭发他人犯罪的线索来源具有下列情形之一的，不应认定为立功；构成其他犯罪的，依法追究刑事责任：(一)有偿(包括许诺有偿)方式获取的；(二)本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；(三)负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的；(四)他人违反监管规定向犯罪分子提供的；(五)通过暴力、胁迫、贿赂等非法手段获取的；(六)教唆、引诱、指使、收买他人实施犯罪行为并予以检举、揭发的；(七)线索来源明显可疑，无法排除非法获取可能的；(八)其他非法手段或非法途径获取的。

最高院关于自首和立功司法解释导读：为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。

根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的;2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的;3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。

交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。

交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。

犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。

二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定《解释》第一条第(二)项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。

立功的认定标准立功是指犯罪嫌疑人承认自己所犯罪行，提供真实有效的证据，协助公安机关成功破案或抓获其他犯罪嫌疑人的行为。

立功的认定标准是公安机关根据相关法律、法规和实践经验确定的，下面将结合相关内容进行阐述。

首先，对立功的认定首要条件是犯罪嫌疑人必须自愿承认自己的犯罪行为，而不是被迫或欺骗的结果。

这要求公安机关在取证和讯问过程中严格遵守法律规定，不得采取非法手段来逼迫嫌疑人承认罪行。

其次，立功认定还需要犯罪嫌疑人提供真实有效的证据或情况描述，这些证据或描述应与案件事实和已有证据相符合，并能够有力地协助公安机关查清案件真相、破获犯罪嫌疑人。

这些证据可能包括与案件相关的物品、嫌疑人的口供、电子数据等等，但公安机关在认定立功时应对这些证据进行审查、核实和验证。

第三，立功还需要犯罪嫌疑人提供的信息具有一定的价值和重要性。

这意味着犯罪嫌疑人提供的证据或情况应能够对案件的侦破起到实质性的推动作用，如能提供其他犯罪嫌疑人的身份、组织构架等信息，或是能帮助公安机关获取其他重要证据的线索等。

第四，立功认定还需要犯罪嫌疑人与公安机关的合作程度。

合作程度越高，认定立功的可能性就越大。

合作程度包括但不限于主动提供案件信息、积极配合公安机关开展取证工作、认罪悔罪态度等。

最后，立功认定还需综合考虑案件的严重程度和社会危害性。

对于反映严重、影响恶劣的案件，即使犯罪嫌疑人符合前述认定条件，也需要公安机关进行进一步权衡和判断，确保对立功的认定更为准确。

总的来说，立功的认定标准是基于相关法律法规的规定和公安机关的实践经验而确定的，要求犯罪嫌疑人自愿承认罪行，提供真实有效的证据，并具有一定的价值和重要性，同时还需要与公安机关的合作程度较高。

这些标准的确立和认定过程均应严格依法进行，以确保对立功的判断公正、准确的同时，维护犯罪嫌疑人的合法权益。

最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见法发〔2010〕60号最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度，最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。

现印发给你们，请认真组织学习，切实贯彻执行。

各地在执行中遇到的问题，请及时报告我院。

二○一○年十二月二十二日为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。

根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。

交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。

第1篇一、引言刑事案件立功是指犯罪分子在犯罪过程中，或者在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并积极协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人或者有其他有利于国家、社会和被害人的行为。

我国《刑法》和《刑事诉讼法》对刑事案件立功制度有明确规定，旨在鼓励犯罪分子悔罪自新，同时提高司法效率，维护社会稳定。

本文将从刑事案件立功的法律规定出发，对相关制度进行深入分析。

二、刑事案件立功的法律规定概述1. 《刑法》相关规定《刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”这一规定明确了立功的认定标准和法律后果。

2. 《刑事诉讼法》相关规定《刑事诉讼法》第六十七条规定：“犯罪嫌疑人、被告人有下列立功表现之一的，可以从轻、减轻或者免除处罚：（一）检举、揭发他人犯罪行为，查证属实的；（二）提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的。

”同时，《刑事诉讼法》还规定了立功材料的审核、立功情节的认定和立功奖励的发放等程序性规定。

三、刑事案件立功的认定标准1. 犯罪分子揭发他人犯罪行为犯罪分子在犯罪过程中，或者犯罪后，主动向司法机关揭发他人犯罪行为，经查证属实，可以认定为立功。

揭发的犯罪行为包括未遂犯、中止犯、共同犯罪中的从犯等。

2. 提供重要线索，侦破其他案件犯罪分子提供有关犯罪线索，使司法机关得以侦破其他案件，可以认定为立功。

提供的线索包括犯罪时间、地点、人物、手段、动机、目的等。

3. 检举、揭发同案犯犯罪分子检举、揭发同案犯的犯罪事实，经查证属实，可以认定为立功。

同案犯包括主犯、从犯、共犯等。

4. 其他有利于国家、社会和被害人的行为犯罪分子在犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，并积极协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，或者有其他有利于国家、社会和被害人的行为，也可以认定为立功。

四、刑事案件立功的法律后果1. 从轻、减轻处罚犯罪分子有立功表现的，可以从轻、减轻处罚。

一、刑法关于立功的规定是怎样《刑法》第68条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第5条规定：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。

如果犯罪嫌疑人到案后能够如实供述犯罪事实，检举、揭发他人犯罪确认属实，被人民法院认定有立功表现，根据法律规定，可以获得减刑。

二、立功的实质要件立功认定是指最高人民法院、最高人民检察院认定犯罪分子立功行为的司法解释。

“立功必须是犯罪分子本人实施的行为。

为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。

”最高人民法院、最高人民检察院19日联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》(以下简称《意见》)，规范了办理职务犯罪案件认定立功的条件。

《意见》指出，“据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。

此外，《意见》还对立功的认定程序、据以立功的材料的来源要求、重大立功中无期徒刑以上刑罚的理解以及立功情节的运用原则等提出了相应的处理意见。

“查证属实”是认定立功的一个法定要求。

最高人民法院有关负责人说，实践中一些案件往往只有简单说明，司法机关难以据此得出结论。

为确保立功认定的严肃性，《意见》规定，审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书。

第1篇一、引言立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而协助司法机关侦破案件的行为。

在我国，立功是刑罚减轻或免除的重要依据。

为了规范立功认定工作，保障立功制度的正确实施，我国制定了相关法律规定。

本文将围绕立功认定法律规定展开论述。

二、立功认定法律依据1.《中华人民共和国刑法》《刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而协助司法机关侦破案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》《解释》对《刑法》第六十八条的规定进行了细化，明确了立功认定的具体标准和程序。

三、立功认定标准1. 揭发他人犯罪行为犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，可以认定为立功。

具体包括以下几种情况：（1）揭发他人尚未被司法机关发现、立案侦查的犯罪行为；（2）揭发他人已被司法机关发现、立案侦查，但尚未查清的犯罪行为；（3）揭发他人已被司法机关查清，但未依法处理或者未受到刑事处罚的犯罪行为。

2. 提供重要线索犯罪分子提供重要线索，从而协助司法机关侦破案件，可以认定为立功。

具体包括以下几种情况：（1）提供有关犯罪事实、证据的线索；（2）提供有关犯罪嫌疑人、被告人身份的线索；（3）提供有关犯罪行为、犯罪手段、犯罪地点、犯罪工具等线索。

3. 其他立功表现犯罪分子有其他立功表现的，可以认定为立功。

具体包括以下几种情况：（1）协助司法机关追捕其他犯罪嫌疑人、被告人；（2）协助司法机关追缴犯罪所得；（3）协助司法机关执行刑罚。

四、立功认定程序1. 自首、立功的提出犯罪分子应当向办理案件的司法机关提出自首、立功的申请。

申请应当载明以下内容：（1）犯罪事实、证据；（2）自首、立功的事实、证据；（3）申请的时间、地点。

2. 侦查机关的审查侦查机关对犯罪分子的自首、立功申请进行审查，核实其真实性、准确性。

浅议立功认定与审判程序分离[摘要]按照法律规定，立功一般在审判时认定并裁量刑罚，只有在审判期限内，无法查证属实的，才会在审判结束之后另行认定。

实践中，由于立功证据移交上的过于简单化、形式化，在审判程序中认定立功具有诸多弊端。

文章通过分析现行立功法律规定和认定现状，从确保证据裁判和公正高效审判的角度出发，论述立功认定与审判程序分离的必要性及可行性。

[关键词]立功；程序分离；证据裁判；审判效率从“立功受奖”、“将功折罪”、“戴罪立功”等耳熟能详的词汇可以看出，立功制度在中国有着悠久的历史渊源。

近现代以来，立功制度作为打击犯罪、维护社会秩序的一项刑事政策，被吸纳入刑法，成为一项重要的刑罚裁量制度。

同时，值得注意的是，立功制度在运行过程中也给审判程序带来了一定的负面影响。

一、现行的立功认定程序（一）立功证据审查要求的规定2010年最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第七条规定：“人民法院审查的立功证据材料，一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。

被检举揭发案件已立案、侦破，被检举揭发人被采取强制措施、公诉或者审判的，还应审查相关的法律文书。

”据此，人民法院在庭审中对立功进行程序性审查和认定时，不仅要审查提交机关提供的有关立功书面证明，还要要求他们提供相关证据，并经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，仅提供书面证明而无其他证据予以证明的，法庭对立功不予认定。

[1]可见，全面审查立功证据是法院认定立功的前提。

（二）立功认定时间的规定《刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。

”据此，实践中，法院对立功的认定一般在裁量刑罚，即在判决的同时作出认定。

同时，《意见》第六条规定：“侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。

立功的法律规定立功是刑法中的一个重要概念，它是指犯罪嫌疑人因自愿向司法机关主动供述自己的犯罪事实，或者主动提供其他有价值的线索或证据，从而取得法律优惠和减轻刑罚的机会。

立功制度的设立，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动认罪悔罪，主动向司法机关提供犯罪事实，有利于犯罪案件的侦破和司法公正的实现。

下面介绍中国刑法立功制度的法律规定。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，犯罪嫌疑人有权自愿交代自己的犯罪事实，包括主动交代被盗赃物的下落、主动供述自己的犯罪事实等。

自愿供述与胁迫、欺骗、威胁等非法手段逼迫供述的区别就在于供述是否真实自愿。

犯罪嫌疑人自愿供述属于立功行为，司法机关应当予以采信，并视情节适用法律规定的立功优惠措施。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，对于自愿供述自己罪行的立功人员，可以依法从轻或者减轻处罚。

如情节较轻的，可以减轻或者免除刑罚；情节较重的，则可以减轻刑罚。

根据《中华人民共和国缓刑法》的规定，被判处缓刑的罪犯，如果在缓刑期间自愿向司法机关主动供述其他尚未查明的犯罪事实，可以依法从轻处罚或者免除刑罚，但是这一立功行为必须具备真实、重大与价值的标准。

此外，在《犯罪嫌疑人和起诉书审查规定》中也有相关的立功规定。

如果犯罪嫌疑人供述以下情况之一的，可以作为立功事实，予以采信并适用立功优惠措施。

这些情况包括：发现重大案件线索或者破获重大案件；配合侦查机关掌握刑事犯罪的规模、组织、成员及其活动情况等；主动提供新的线索或者犯罪事实等。

需要注意的是，立功制度的实施必须遵循一些原则。

首先，自愿供述应真实可靠，不容许以自愿供述手段连坐或者抓捕其他无辜人员。

其次，由于立功人员提供了重大线索或者犯罪事实，因此司法机关应对其安全和生活进行保护。

最后，立功制度应当与其他法律制度相配套，构建一个完整的刑事司法制度。

总之，立功制度的设立使得犯罪嫌疑人有机会自愿向司法机关供述犯罪事实或者提供有价值的线索，以便获得减轻刑罚的机会。