罗马法与中国法

【关键字】建设罗马法的精神对中国中国法制建设的启示随着中国社会主义市场经济改革的发展，中国的法律制度和法律观念也发生了重大变化。

从某种意义上可以说是罗马法精神在中国的复兴，私法精神在中国的复兴，人文主义在中国的复兴。

从另一个角度来看，也可以说市场经济的建立和发展也必然要求罗马法精神的复兴，当然绝不可能是两千年前西方古典法律制度在中国的重现和恢复。

那么，应当怎样来理解和认识罗马法精神在中国的复兴呢？从意志本位到规律本位。

自市场经济理论提出后，人们越来越认识到市场经济的法律应当首先体现市场经济的规律，而不只是体现立法者的意志。

离开市场经济的自身规律来人为地依照立法者的愿望而制定出的法律，必然会不利于市场经济的发展。

过去我们强调法是统治阶级意志表现，在经济领域中造成了违背经济规律的恶果，足以引起教训。

还市场经济法律以其客观自身规律的本性，这是市场经济法律的第一要义。

而把法律看作是客观自身规律表现的观念，就体现了罗马法中自然法的精神。

规律性的法律规范是具有长期、稳定性的，而单纯体现立法者意志的法律规范则往往是极易变动的，通常是随着立法者的改变或立法者意志的改变而改变。

所以，今天要制订一部统一的、包括各种具体合同规范的合同法，也必须体现这种长期稳定的规律性东西。

法的权威性来自它的稳定性。

只有反映客观规律性的东西才是正确的。

市场经济法律中违背客观经济规律的法律准则绝不可能是正确，绝不能代表正义，因此，在实施过程中必然要碰壁。

从国家到社会长期以来我们在无产阶级专政国家政府和绝对计划经济机制下形成了一种国家至上、国家中心、国家意志决定一切、国家统筹一切的国家本位观念。

这样就把社会看作是国家附属物，社会缺乏自身的独立性，社会生活的一切方面都要有国家的干预。

强大的、无孔不久的国家干预就是长期以来我国社会经济生活的写照。

只承认公法的存在和不承认私法存在的理论基础就是国家本位观念。

长期以来许多法学家都认为，在生产资料公有制的国家，没有“公法”和“私法”之分。

中华法系与古罗马法的几点相似之处小析罗马法系与中华法系在价值取向和社会原理方面有着天壤之别。

比如说，道德基础立足全体、追求和谐，赋予了中华法系人与自然共生共荣的价值目标；而自由追求立足个体、依据理性赋予了罗马法权利义务观念与自由精神。

关于具体法律制度，在古代就有人注意到古代罗马与中国政治制度有相似之处：《三国志》载：“大秦其俗，人长大平正，似中国人而胡服，其俗能胡书其制度，邮驿亭置如中国。

”虽然遍查资料也没搜到哪个研究学者找到二者有直接相互借鉴的证据，但是罗马法系与中华法系的许多细小规定相同或相似之处确实不少。

个人认为二者相似契合之处，或基于偶然的巧合或基于共同的生活经验和法律原理更或者由于东西方法律文化的交流与借鉴吸收。

1 中华法系与古罗马物权法的相似之处《法学阶梯》关于物的规定，与中华法系有很多相同之处。

简单地举几例说明。

比如遗失物，罗马法认定：“若不是出于本人意愿而遗弃的物品，财产所有人并未丧失所有权”、“遗失物乃所有人无意丢失并未放弃所有权。

漂流物、沉没物亦类似。

”而《唐律疏议》“得阑遗物”条规定：“诸得阑遗物，满五日不送官者，各以亡失罪论。

”拾得人如果不返还遗失物，唐律将比照坐赃罪进行处罚，由此可见二者关于遗失物的立法精神相一致，必须物归原主，不可强取。

二者在古代的类似规定很值得玩味，因为比照我国《物权法》的相关规定，可以发现遗失物不再由占有人掌控而是公告招领，这说明对原所有人的权力保障倾向。

再比如埋藏物，《法学阶梯》第2卷：“某人在自己的土地上发现之财宝，被阿德里亚奴斯神遵循自然平衡原则，授予发现人。

”而《唐律疏议》规定，“自家地内发现之埋藏物，归本人所有，于他人地内得宿藏物者，依令合与地主中分。

”二者关于埋藏物的规定如出一辙，都着眼于保护发现人自己的土地埋藏物所有权。

2 与古代罗马债法的相似之处关于古代罗马法与中国古代债法（契约法）的比较，已有好多学者出了不少研究成效，认为中国古代的契约法对古罗马法有“显见的承袭和吸收”。

罗马法对于当代中国民事立法的启示罗马法是孤单社会最发达最完备的法律，也是世界法律史上最有影响力的法律体系之一，它不仅是大陆法系形成的基础，而且对英美法系也有着重大影响。

罗马法的体系和原则，为后世民法奠定了理论基础。

而中国社会的传统法律文化往往是“重刑轻民”，研究罗马法对于我国构建起自己当代的民法体系具有很好的借鉴意义。

罗马法与中国民法法典化民法法典化是指将有关民事法律规范按一定的体例编纂成法典,以法典为民法的主要来源。

法典化是大陆法系国家民法的传统,也是一个国家民事法律完备与否的重要标志。

法典化要求国家立法权的统一和立法机关对立法权的垄断,要求对法律进行精确的分类,以及法律规范的抽象化和概括化。

罗马法虽不是某一个具体文献的专有名称,而是从罗马奴隶制国家建立时起,到罗马从奴隶制社会向封建制社会过渡之时止,这一历史时期罗马国家法律的总称,但实际上人们所指的罗马法,主要是查士丁尼皇帝时期制订的、被后世称为《民法大全》。

这一法律文献所以说罗马法是一部法典化的法。

法国民法典、德国民法典都继承和发扬了这一精神，并在实际应用中充分展现了其优越性。

虽然在社会制度文化习俗方面的同主要的成文法国家有着诸多差异，但中国实际上还是一个大陆法系国家。

目前我过的刑罚体系已经基本建立，但在民事法律方面还没有取得重大突破，随着经济建设的不断深入，出台一部统一的民法典显得尤为迫切。

当前,我国民事立法以单行法为主,其中不少是各部门起草制定或颁布,从现有的立法看,重叠、冲突比较普遍,一些规则甚至有部门利益化倾向,对于要建立一个私法体系的目标来说,这种现象是不适宜的。

从大势而言,形成一个统一的、正确的私法观念有助于我国完备的私法体系的确立。

法典化对于我国统一私法观及私法体系的形成有巨大作用和现实意义。

罗马法与我国物权法的公私法问题罗马法学家乌尔比安指出,法的“研究对象有两个:公法和私法。

公法是有关罗马国家稳定的法,私法是涉及个人利益的法。

罗马法的精神对当代中国民法典制定的借鉴意义和其他的古代法律相比，罗马法颇为人们所称道，其理由不仅在于罗马尤其是其私法被奉为现代民法的模范文本的事实，更在于从罗马法中体现出来的统帅整个罗马法律制度的灵魂性内核——罗马法精神。

大体而言，法的精神是指法律制度包含的法的观念，[1]是指支配法律现象和法律文化体系的价值信念系统，[2]是时代精神在社会法律领域的贯彻，是时代法律文化的内在精神特质，是对法律制度运行和发展起支配作用的法律价值基础，是一个民族法律价值的灵魂。

[3]依上述界定，罗马法精神乃指适应罗马社会商品经济交易要求、反映罗马时代文化特质与政治结构的抽象的观念性原则，这些观念性原则统帅、指导着罗马人的生活包括法律生活；并且它们——尽管曾被历史尘封——能够被现代的人们从历史的故纸堆中发现，它们是自然法精神、私法精神和理性精神。

虽然我国民法在继受发展过程中借鉴了罗马法其特有的私法精神，但是这些借鉴依然来自于对他国法律的继受，就我国民法发展来讲，对于罗马法的回归，还需要很长的路要走。

从罗马法的发展历史来看，查士丁尼民法大全的产生并非偶然，其原因涉及地理环境、经济发展状况、社会结构、政治格局、文化传统等多个方面。

它们所提供的技术条件以及培育的法律需求促成了《民法大全》的面世。

罗马法始终以一种与现实社会和权力结构并行不悖，而又完全不同的方式开拓法律的规范空间。

在该领域之内，法律制度有无上的权威，它可以纵横驰骋于社会政治和经济结构之外，又能最大限度地与现实社会、宗教、政治、经济结构相适应，它总是尽可能地表现出和现实社会及政治结构所代表的制度模式的异质性，以获得真正的独立性。

《民法大全》的产生条件及其特点说明，法律供给必须跟上社会的法律需求，一部伟大的法典必然是适应历史条件并且能够最大限度地满足协调利益冲突的需要，从制度上最大限度地降低交易成本。

中国的社会结构是最为独特，也是最受特定历史影响的。

在这个古老的国度里，社会政治、经济的变革必然会带来复杂的法律问题。

论罗马法精神对中国法治现代化的借鉴意义以论罗马法精神对中国法治现代化的借鉴意义为标题罗马法是古代罗马帝国的法律体系，它在欧洲历史上发挥了重要的作用，并对当代的法律制度产生了深远的影响。

罗马法的核心精神是平等、公正、合理和确定性，这些精神在中国法治现代化的进程中也具有重要的借鉴意义。

罗马法注重平等和公正。

罗马法强调法律面前人人平等，无论身份、地位还是财富，每个人都应受到同样的法律保护。

这一精神为中国法治现代化提供了重要的借鉴。

在中国的法治建设中，应坚持平等和公正的原则，打破特权和等级观念，确保每个人都能享受到公平的法律待遇，避免权力滥用和不公正的现象。

只有在平等和公正的基础上，法治才能真正得到人民的认同和支持。

罗马法强调合理和确定性。

罗马法注重权利和义务的明确，法律规则应当具有合理性和确定性，以便人们能够预见和遵守。

这对中国法治现代化来说也具有重要的借鉴意义。

在中国，法律的适用和执行过程中还存在很多不确定性和不合理的现象，这给人们的生活和经济活动带来了很多困扰。

因此，中国应加强对法律的制定和执行的规范和透明度，确保法律的合理性和确定性，使人们能够预见和遵守法律，提高法律的权威性和可信度。

罗马法强调法律的适用和解释应当基于客观和明确的原则。

这意味着司法决策应该以事实和证据为依据，而不受主观因素的影响。

这对中国法治现代化也具有借鉴意义。

在中国，司法独立和公正仍然面临一些挑战，有时司法决策可能受到外界干扰或个人偏见的影响。

因此，中国应加强司法独立和公正的建设，确保法律的适用和解释基于客观和明确的原则，既能保护公民的权益，又能维护社会的稳定。

罗马法强调法律的连贯性和一致性。

罗马法的法规体系是一个整体，法律之间应当相互协调和一致。

这一精神对中国法治现代化也有借鉴意义。

在中国，法律体系还有待进一步完善和统一，不同法律之间存在一些矛盾和冲突，给人们的生活和经济活动带来了困扰。

因此，中国应加强法律的协调和统一，确保法律之间的连贯性和一致性，提高法律的可操作性和适用性。

《[罗马法精神对中国法制建设的意义]罗马法对中国法治建设的意义》摘要：一般而言，法的精神是指法律制度包含的法的观念,是指支配法律现象和法律文化体系的价值信念系统,是时代精神在社会法律领域的贯彻,是时代法律文化的内在精神特质,是对法律制度运行和发展起支配作用的法律价值基础,是一个民族法律价值的灵魂，自然法思想是罗马法学思想的核心，是罗马法学家构筑罗马法的基石，罗马法包含丰富的理性罗马法是古代奴隶制啊全部法律的总称。

它不仅有完备的法律体系，而且还有崇高的法律理念。

自然法精神、私法精神和理性精神作为罗马法的价值基础，在大陆法系国家的立法与法制发展中都发挥了巨大作用。

通过深化对罗马法精神的认识，从中寻求可资为中国法制现代化借鉴的经验。

罗马法作为人类古代最发达的法律体系。

其原因不仅在于罗马法尤其是去私法被奉为现代民法的模范文本的事实，更在于其超乎文本之上的法的精神与法的理念，即罗马法精神。

一般而言，法的精神是指法律制度包含的法的观念,是指支配法律现象和法律文化体系的价值信念系统,是时代精神在社会法律领域的贯彻,是时代法律文化的内在精神特质,是对法律制度运行和发展起支配作用的法律价值基础,是一个民族法律价值的灵魂。

依上述界定,罗马法精神乃指适应罗马社会商品经济交易要求、反映罗马时代文化特质与政治结构的抽象的观念性原则,这些观念性原则统帅、指导着罗马人的生活包括法律生活;并且它们――尽管曾被历史尘封――能够被现代的人们从历史的故纸堆中发现,它们是自然法精神、私法精神和理性精神。

一、自然法精神及其对中国法制建设的意义自然法思想是罗马法学思想的核心，是罗马法学家构筑罗马法的基石。

自然法的概念最早由亚里士多德提出，后来希腊的斯多葛学派在自然法概念中加入了道德秩序的概念。

最后由罗马法学家西塞罗承袭并发扬光大。

他认为：“真正的法律乃是一种与自然相符合的正当理性,它具有普遍的适用性并且是不变而永恒的,罗马的法律和雅典的法律并不会不同,今天的法律和明天的法律也不会不同,这是因为有的只是一种永恒不变的法律,任何时候任何民族都必须遵守它;再者,人类也只有一个共同的主人和统治者,这就是上帝,因为他是这一法律的制定者、颁布者和执行者。