下载文档原格式
杨立新教授起草的侵权责任法分为总则、过错的侵权行为、过错推定的侵权行为、无过错的侵权行为、事故责任、侵权损害赔偿共6章181条，详细规定了24大类100多小类侵权行为及其责任。
第一章总则第一节一般规定第一条【侵权行为一般条款】行为人违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，由于过错侵害他人人身、财产，造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定，推定行为人有过错的，受害人不必证明行为人的过错；行为人能够证明自己没有过错的，不承担侵权责任。
法律规定行为人应当承担无过错责任的，行为人即使无过错也应当承担侵权责任。
但受害人能够证明行为人有过错的，应依照本条第一款规定承担侵权责任。
第二条【过错】过错包括故意和过失。
行为人有意造成他人损害，或者明知其行为会造成他人损害仍实施加害行为的，为故意。
行为人由于疏忽或者懈怠，对损害的发生未尽合理注意义务的，为过失。
第三条【损害】受害人因行为人的加害行为以及他人的行为，或者行为人对其管领的物未尽必要注意，而遭受的人身或者财产的不利后果，为损害。
损害虽未现实发生，但已使他人人身、财产受到现实威胁的，可以请求造成现实威胁的人承担相应的侵权责任。
第四条【因果关系】受害人请求行为人承担侵权责任，应当证明行为人的加害行为以及他人的行为或者行为人对其管领的物未尽必要注意的行为，与损害之间存在因果关系。
法律规定实行因果关系推定的，受害人只须证明因果关系的盖然性存在；行为人不能证明因果关系不存在的，推定因果关系成立。
两个以上的原因造成同一个损害结果的，行为人应当按照其行为的原因力承担赔偿责任，或者分担相应的责任份额。
第五条【一般规定与特别规定的关系】其他法律、行政法规对侵权责任另有规定，与本法的规定不相冲突的，可以优先适用该规定，也可以由受害人选择适用相应的规定。
但其他法律、行政法规的规定与本法规定的基本原则相冲突的，适用本法规定。
第二节数人的侵权行为第六条【共同侵权行为】数人故意共同实施加害行为，造成他人损害的，共同加害人应当承担连带责任。
中国侵权责任法立法的前景和需要解决的问题杨立新2006年7月5日上午,杨立新教授接受了美国耶鲁大学中国法研究中心研究员Tom Kellogg、研究人员彭亚楠的访问。
他们的访问目的，是因为我国人大常委会法工委已经邀请他们访问中国，并就中国的侵权责任法的立法问题，征询他们的意见。
为了向中国立法机关提供更好的咨询意见，他们要了解中国侵权责任法立法需要解决的基本问题，以及中国侵权行为法研究的一般情况。
杨立新教授向美国同行详细介绍了中国现行的法律法规、司法解释对侵权行为的相关规定，这些规定的制订和修改过程，现行规定的优缺点，以及对近期将提交全国人大常委会审议的侵权责任法草案的评价和意见。
作为这次会谈的背景，下面是耶鲁大学中国法研究中心主任葛维宝教授给杨立新教授的信：“我此次给您写信，是要询问您是否能够在侵权法方面给予我们以某些帮助。
就像您所知道的，我们已经接受贵国人大法工委邀请，与他们一道共同研究起草中国新的侵权行为法，我们已经和该委员会在过去的几年里做了些准备工作。
作为合作工作的一个高峰，我们耶鲁中国法研究中心将会派一个美国侵权法的高级专家小组去北京，与人大法工委的领导和工作人员做为期两天的密集型专家研讨。
考虑到您非凡的侵权行为法造诣，在同人大法工委研讨之前如果能够同您进行会谈，了解您在侵权行为法起草过程中对起草者仍然面对的重大问题的深刻洞见，对于我们而言将会有巨大的帮助。
就像所有我们的合作一样，我们在研讨会之前竭尽全力组织我们的美方专家，以便他们能够在讨论期间进行最充分的交流。
这就要求我们自己对中国方面有最充分的了解，包括将要在中国进行的有关侵权法的研讨。
”“我们已经获得法工委的极大帮助，我们已经对中国法的相关材料进行了充分的研究。
但是，在中国除了您没有其他人能够帮助我们更充分、更准确的理解目前侵权法起草过程中仍然十分重要的问题。
”“由于我不在北京，所以我想知道您是否愿意和我们耶鲁中国法研究中心在北京的两个研究人员——Jeffrey Prescott（我不确定您是否记得他参加上次会议）和Tom Kellogg（非常杰出的哈佛大学法学院毕业生，今年一月开始在耶鲁中国法研究中心工作）进行一次非正式的会谈。
民法典侵权责任编讲义第一章一般规定第一千一百六十四条本编调整因侵害民事权益产生的民事关系。
【条文要义】本条是对侵权责任编调整范围的规定。
在民法典中，侵权责任编是专门调整侵权责任法律关系的规范。
侵权行为发生后，在侵权人和被侵权人之间发生侵权责任法律关系，被侵权人是侵权责任法律关系的请求权人，是权利主体，侵权人是责任主体，负担满足被侵权人侵权责任请求权的责任。
侵权责任编就是调整这种法律关系的专门法。
第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
【条文要义】本条是对过错责任原则、过错推定原则及一般侵权责任构成要件的规定。
过错责任原则是侵权责任的一般归责原则。
它有三个功能：1.确定对一般侵权行为适用过错责任原则调整，以行为人存在过错为基本要求，无过错者无责任。
2.一般侵权行为的范围是一般侵权行为，即本编第三章至第十章没有具体规定的侵权行为，都适用过错责任原则确定侵权责任。
3.过错责任原则的规定包含请求权，请求权人可以直接依照本条第1款规定直接起诉，法官依此作出判决。
第一千一百六十六条行为人侵害他人民事权益造成损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
【条文要义】本条是对无过错责任原则的规定。
无过错责任原则，是在法律有特别规定的情况下，不问行为人致人损害时是否有过错，都要承担侵权赔偿责任的归责原则。
在通常情况下，侵权法认为有过错才有责任，无过错则无责任。
但是，在工业革命之后，由于高度危险活动的广泛发展，在很多情况下强调无过错则无责任，将会使很多受害人无法得到侵权赔偿的救济，因而创设这一归责原则，使在法律规定的情况下，行为人没有过错而造成损害的被侵权人能够得到赔偿救济。
第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
新版《侵权责任法》建议稿的特色与进步杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2007-7-8目前，我们已经有四个版本的侵权责任法草案建议稿，虽然我们这个版本是第五个版本的侵权责任法草案建议稿，但我们这个版本有一个后发优势。
这个新版侵权责任法草案建议稿主要体现了我对侵权责任法的研究思想和研究成果，可以说这个版本的主要思想资源来源于《侵权法论》、《人身权法论》和《类型侵权行为法研究》。
一、基本指导思想2002年接受侵权责任法草案起草任务的时候，我就想好了侵权责任法立法的一个指导思想，即“大陆法系为体，英美法系为用，广泛吸纳司法经验”。
（一）大陆法系为体我们是一个大陆法国家，我们的侵权责任法一定是大陆法系的侵权责任法。
坚持大陆法系为体主要体现在三个方面：第一个方面，就是坚持成文法。
第二个方面，就是要坚持一般化的立法方法。
我们一直也在说，大陆法系与英美法系侵权责任法从立法方法上来看，大陆法系是一个一般化的立法方法，其侵权责任法都有一个一般条款，一般条款的好坏直接关系到侵权责任法的质量问题。
英美法系的侵权责任法是一个类型化的方法，他们的侵权责任法当中看不到一般侵权行为的概念，主要是具体侵权行为。
相比较而言，我们作为大陆法系的国家当然应该采用一般化的立法方法。
第三个方面，我们应该坚持大陆法系侵权责任法的立法简明、操作性比较强的立法方法，大陆法系侵权责任法的典型特点就是简明，最简明的就是《法国民法典》只有五个条文，当然现在增加了一些；《德国民法典》只有二十几个条文；《日本民法典》只有十几个条文；最多的是《埃塞俄比亚民法典》有一百三十多个条文。
而《美国侵权行为法重述》大概有一千多个条文，只是具体规则太繁琐了，如果侵权责任法写一千多个条文，那我们的民法典就要写五千多个条文。
目前，全国人大法工委的侵权责任法草案只有六十八个条文。
（二）英美法系为用英美法系为用主要也是体现三个方面：第一个方面，英美法系的侵权责任法是独立的，不依附于其他的民法部分，不像大陆法系有的国家把侵权责任法放在债法当中，侵权责任法与合同法是两个并列的法律。
侵权责任法应当规定行政侵权责任杨立新中国人民大学法学院教授侵权责任法草案中专章规定产品责任、环境污染责任以及机动车交通事故责任，以及专家呼吁在侵权责任法草案中专设一条关于行政侵权的条文，不能不说是我国立法传统的反映。
侵权责任法应当在第四章即“侵权责任主体的专门规定”中的第一条就规定国家赔偿责任包括行政赔偿责任，规定差不多的侵权责任承担规则，说明适用侵权责任法规定的统一的赔偿规则。
侵权责任法草案在专门侵权责任的规定中，没有规定国家行政机关及其工作人员执行职务造成损害的赔偿责任。
在人大常委会审议中，有的常委质疑什么缘故不规定行政侵权责任。
对此，应当分析侵权责任法与国家赔偿法的关系，确定在侵权责任法的专门侵权责任中是否规定行政侵权责任。
包括行政侵权责任在内的国家赔偿责任差不多上侵权责任。
在专门多学者的眼中，行政侵权责任并不是民法上的侵权责任，而是公法上的责任，而侵权责任是私法责任，因此，公法上的行政侵权责任不能写在侵权责任法中，只要国家赔偿法作出规定就能够了。
这种看法并不正确。
尽管国家对国家赔偿责任进行专门立法，其中规定行政赔偿责任和冤狱赔偿责任，然而，这并没有改变国家赔偿包括行政赔偿责任的侵权责任性质，行政赔偿责任仍旧是私法的侵权责任，其性质并没有因为把它规定在类似于国家法的法律中而有所改变。
关于行政侵权责任公法性质抑或私法性质之争，完全是观看方法的不同所致。
依照一些公法学者的观点，行政侵权责任是行政机关的责任，是公法规定的责任，因此是公法责任，不能成为私法的侵权责任。
而我们认为，行政侵权责任是在公法领域中发生的私法责任，是行政机关基于事实上施的具有侵权行为性质的违法行政行为，造成了行政相对人的民事权益损害，构成了对私权益的侵害，依照私法的规定，应当承担侵权赔偿责任。
因此，行政侵权行为是发生在公法领域中的私法上的侵权行为。
故依照民法的侵权责任法的规定，行政机关所要承担的赔偿责任，确实是私法上的侵权责任。
《侵权责任法》的理解与适用专题讲座（一）杨立新 2010年5月18日（2010年1月2日•北京）各位朋友：大家好！今天我给大家介绍刚刚通过的《中华人民共和国侵权责任法》，《侵权责任法》是在12月26号通过的，在这次会议上通过的时候，一共有139票赞成，10票反对，15票弃权，这样一个通过的比例，我觉得还是非常满意的，因为我们看到《侵权责任法》这部法律，它在各方面的利益表现得都比较突出，各方面的利益冲突也比较明显，在这样一种情况下，《侵权责任法》能够这样一个高票通过，说明大家对这个法律是非常拥护的。
一、理解和适用侵权责任法要注意的问题（一）侵权责任法在民法中的地位我首先介绍一下《侵权责任法》在民法当中的地位。
《侵权责任法》在民法当中究竟是一个怎么样的地位？它是一个民事权利的保护法。
我们看到一部《民法》，首先应该是总则部分，然后要规定人身权和财产权这样一些权利，最后在民事权利受到侵害以后，怎么样去保护？怎么样去救济？那么这一部分就是《侵权责任法》所要承担的任务。
所以，我们都认为《侵权责任法》就是一个民事权利的保护法，是一个民事权利受到损害的救济法。
（二）侵权责任法的逻辑结构《侵权责任法》这一部法律，我们怎么去理解它，我想是不是应该是这样？那就是说，《侵权责任法》，现在我们一共是12章，在这12章当中，是不是可以把它分成两部分，第一部分就是关于总则方面的规定，那我们看到，《侵权责任法》并没有把它分成总则和分则，但是在它的具体内容上，从它的逻辑结构上看，它是分成总则和分则的，那么这样，从第一章到第三章这一部分，这一部分规定的主要内容应该总则部分的内容，那么总则部分的内容是什么？就是关于《侵权责任法》一般性规定，就是在处理所有的侵权责任纠纷案件适用的这样一些法律规定。
从第四章到第十一章，这一部分主要规定的是特殊侵权责任，相当于什么呢？相当于一个《侵权法》的分则，在这一部分里面，一个一个去规定具体的侵权责任，特殊侵权责任，它的规则是什么，它的责任形态是什么，它的责任是怎么去承担，所以这一部分当中，主要是讲具体问题。
论侵权责任的补充责任杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2004-1-14［基本案情］2002年1月26日下午，某市家润多超市的广告氢气球系着红色的飘带，脱离了控制，飘摇到了该市桃林镇学区联校的上空，很多学生驻足观看。
学区联校学生方勇飞、李龙等7名学生从学校围墙的缺口跑出来，拉扯氢气球的飘带，使氢气球落地，又往塘坝上拉。
村民方国良赶过来与学生对拖，双方僵持嬉笑。
这时，氢气球突然燃烧爆炸，致使方勇飞和李龙受伤，其他2名学生受轻微伤。
方勇飞伤害后果为头面部、颈部、双手背烧伤，伤残六级；李龙伤害后果为头面部、双手烧伤，伤残十级。
方勇飞和李龙以家润多超市、金叶广告公司和桃林镇学区联校为被告起诉，请求三被告连带承担侵权责任，赔偿10.5万元。
［判决结果］法院经过调查认定，方勇飞虽在学校受伤，但他因双休日无须到校，桃林镇学区联校对其在校外的行为不具有监护义务。
但是，学校作为教育管理义务机关，明知氢气球易燃易爆，在众多学生围观、争抢氢气球的情况下，不予及时制止，对须到校的李龙应承担次要责任，依照《民法通则》第126条规定适用过错推定责任，判决其承担1394.12元。
家润多超市无法证明自己没有过错，其疏于广告管理监督，应承担主要民事责任。
两原告为初一学生，系限制民事行为能力人，对损害后果的发生应当承担一定的民事责任。
金叶广告公司没有责任。
这个案件从总体上说，法院的判决是不对的，只要的错误在于混淆了侵权责任中的连带责任与补充责任的界限，对应当承担补充责任的学校判决承担了连带责任，在责任的性质上出现了错误。
因此，无论判决学校承担多少责任，都因为违背它所应当承担的责任的性质的规定性，都不符合侵权行为法的法理。
结合本案，本文着重研究侵权行为的补充责任问题。
一、侵权行为补充责任概述一般认为，在违反安全保障义务的侵权行为中，违反安全保护义务的一方当事人承担的侵权责任，就是补充责任。
这一点，可以从人大常委会审议的民法草案侵权责任法编的规定中看出来。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题中国侵权责任法的制定杨立新中国人民大学法学院教授中国的立法机关在制定民法典的工作中，确定了要制定单独的《侵权责任法》的任务，并且将来要在民法典中作为单独的一编，使侵权责任法在民法典中，与物权法、合同法、亲属法、继承法一样，具有一个相对独立的地位。
目前这项工作正在进行中，预计在不久的将来，《侵权责任法》就会面世，成为正式的法律。
那么，正在制定的中国《侵权责任法》究竟有哪些特点呢?对此，我做以下介绍。
一、在体例上借鉴英美法系侵权法的做法使侵权责任法具有相对独立的地位在大陆法系，侵权行为法作为债法的一个内容，规定在民法典的债法编当中。
这是大陆法系侵权行为法的传统模式。
在英美法系，侵权行为法作为与财产法、合同法等民法部门法相对应的侵权行为法，是一个民法的独立部门，是与财产法和合同法等具有同等的法律地位，并不是债法或者合同法的组成部分。
现行的中国侵权行为法是1986年4月12日通过、1987年1月1日施行的《民法通则》第六章“民事责任”中关于侵权责任规定的部上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题分。
《民法通则》关于侵权行为法的规定，就已经与大陆法系侵权行为法有所区别，不是放在债法中，而是单独地规定民事责任，在其中规定侵权责任法。
20年来，中国的侵权行为法在社会生活中发挥了巨大作用，经过司法实践的不断补充和完善，特别是由于最高人民法院不断作出重要的适用侵权行为法的司法解释，已经具有了完善的内容，其保护的领域和适用的范围已经远远超过了大陆法系侵权行为法的调整领域，成为一部具有广泛调整范围的法律，为人民群众所熟知，人民群众把它作为保护自己权利的法律武器。
在起草民法典草案的过程中，几乎所有的民法专家都认为，中国的侵权行为法不能沿袭大陆法系侵权行为法的传统模式，将其规定在债法编当中，作为债的发生根据之一，规定为债法的内容。
对此，都认为英美法系侵权行为法在法律体系中具有独立地位的做法具有更大的吸引力。
进展与问题——评人大常委会第一次审议的《民法典草案》“侵权责任法”杨立新中国人民大学法学院教授上传时间:2003-2-172002年12月23日，全国九届人大常委会第31次会议开始审议《中华人民共和国民法草案》，其中第八编就是“侵权责任法”。
现就民法典草案侵权责任法编（以下简称侵权责任法）的体例和基本内容等问题，作如下评论。
一、侵权责任法草案的基本内容（一）侵权责任法的体例从人大常委会讨论的民法典草案侵权责任法的内容观察，其体例具有以下特点：第一，侵权责任法单独成编，与物权法、合同法和人格权法、亲属法、继承法等处于同等地位。
这表明，立法机关承认侵权行为法在民法典的地位具有相对独立性。
这一点，是最近十多年以来侵权行为法发展和探索的结果。
事实上，在中国的现实社会中，侵权行为法的作用是极为重要的，需要有一个独立发展的空间。
第二，侵权责任法编的位置放在物权法、债权法以及人格权法、亲属法、继承法之后，实际上是放在财产法和人法之后，作为最后的权利保障法的地位规定。
在我看来，民法典就是一部人法，它通过赋予民事主体权利、规定行使权利的规则和规定权利保护这三个途径实现对人的规制，对人的权利的规制，对人与人之间的关系进行调整。
侵权行为法的基本作用，就是第三个部分的作用，就是保护权利的法律。
现在，民法典草案将侵权责任法置于这些民事权利规定之后，其地位就显示了它的权利保护法的地位。
第三，将侵权行为法称之为侵权责任法。
侵权行为法，在各国也称作不法行为法、损害赔偿法、非合同产生之债法，不一而足。
我国关于侵权行为的规定，在《民法通则》规定在民事责任之中，而不是规定在债法当中。
但是在学理上，还是称之为侵权行为法或者侵权法。
民法典草案将其称为侵权责任法，还是沿袭《民法通则》的体例。
第四，侵权责任法编总共10章，68个条文，从条文和文字上，都是较为丰富的。
其中变化的主要部分，是丰富了特殊侵权行为法，该编用了大量的篇幅（第四章至第九章）规定了特殊侵权行为的责任以及责任的特殊形式。
从篇幅上说，全编的内容比《民法通则》侵权责任的条文增加了一倍以上，内容较为丰富。
其中10章的名称和条文数是：第一章一般规定，7条。
第二章损害赔偿，13条。
第三章抗辩事由，4条。
第四章机动车肇事责任，6条。
第五章环境污染责任，4条。
第六章产品责任，6条。
第七章高度危险作业责任，12条。
第八章动物致人损害责任，2条。
第九章物件致人损害责任，6条。
第十章有关侵权责任主体的特殊规定，8条。
总计68条。
（二）侵权责任法的基本内容侵权责任法各章的基本内容是：第一章一般规定，共分六项内容：一是关于过错责任原则和无过错责任原则的规定，规定了两个条文，其中第一条还规定了过错推定原则。
二是规定共同侵权行为及其责任，只规定了共同侵权行为及其责任，没有规定其他关于共同侵权行为的内容。
三是规定承担侵权责任的方式。
四是规定侵权责任构成中的因果关系，其中规定了因果关系推定。
五是规定死者侵权损害赔偿权的保护，规定了第一顺序的保护人和第二顺序的保护人。
六是规定其他法律的适用问题。
第二章损害赔偿，共分五个部分：第一是规定损害赔偿请求权，规定凡是受到人身、财产损害的，都可以请求赔偿；防止侵害的损害赔偿请求权。
第二是规定人身损害赔偿，规定了人身损害赔偿的项目，计算方法，以及后续治疗的赔偿。
第三是规定侵害精神性人格权的损害赔偿。
第四是规定财产损害赔偿，其中对侵占的、损坏的、其他损害的、妨害物权行使的等侵害财产权的侵权行为，规定了原则的赔偿方法。
第四是规定损害赔偿的方式、计算等问题，规定了精神损害赔偿的计算方法，规定了损害赔偿的一次性支付和定期金赔偿，规定了损益相抵原则，规定了对损害的发生都没有过错的损害分担。
值得注意的是，最后一个规定，其所在的位置，说明不再将其作为一个归责原则对待。
第三章抗辩事由，规定了四种抗辩事由，一是正当防卫，二是紧急避险，三是自助行为，四是与有过失。
值得注意的是，对与有过失没有规定在损害赔偿的原则之中，而是规定在抗辩事由当中。
第四章机动车肇事责任，规定了机动车对非机动车和行人的责任，机动车之间碰撞的责任，出租、出借机动车肇事的责任，盗窃机动车行车肇事的责任，修理、保管、出质的机动车肇事责任，分期付款的机动车肇事的责任。
第五章环境污染责任，规定了三个内容，一是一般的赔偿原则，其中排放符合标准，但仍然造成明显损害的，也要赔偿。
二是环境污染的因果关系推定。
三是不能确定具体污染行为人的“排放份额”赔偿规则。
第六章产品责任，规定的基本内容是：一是生产者和销售者的侵权责任，规定缺陷，生产者和销售者的责任关系。
二是产品说明错误的责任。
三是危险威胁的消除危险和排除妨害责任。
四是运输者和仓储者的责任。
第七章高度危险作业责任，这一部分较为有特色，规定的内容是：首先规定高度危险作业致人损害赔偿的一般规则，然后规定具体的高度危险作业的致害责任：航天器航空器的损害，核设施的损害，高压作业损害，制造加工使用利用危险物致害，运输中的危险物致害，占有危险物的损害，列车运行中的损害，第三人过错造成的危险物损害，遗失的危险物的损害，非法占有的危险物的损害，高度危险活动区内的损害。
第八章动物致人损害责任，规定了两种规则，一是动物损害赔偿的一般规则，这一规定与《民法通则》第127条规定没有原则的区别。
二是自然保护区的野生动物致人损害的国家赔偿责任，其中条文中的意思是管理单位承担责任，实际上就是国家赔偿责任。
第九章物件致人损害责任，这是一部很有新意的规定：首先规定了建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物的责任，这一规定与《民法通则》第126条规定一样。
较为有新意的是以下规定：抛掷物以及脱落、坠落物致人损害，不能查明谁是加害人的赔偿责任，堆放物致人损害，障碍物致人损害，林木折断果实坠落致人损害，地下工作物和窨井等地下设施致人损害。
第十章有关侵权责任主体的特殊规定。
这一章的规定，实际上主要是规定替代责任。
规定了法定代理人的责任，法人的工作人员的责任，网站侵权责任，违反安全保障义务的责任，教唆人和帮助人的责任，共同危险行为责任，以及无过错联系的共同致害责任。
（三）理论上的分析人大常委会民法典草案在体例上和内容上，完全不同于学者建议稿。
从理论上作宏观的分析如下：第一，关于侵权行为一般条款的规定，是规定的一般侵权行为，而不是概括全部侵权行为。
在开始起草民法典草案的时候，关于如何制订侵权行为法，主要有两种意见。
一种意见是采用德国和法国的做法，仍然坚持用侵权行为一般条款规定一般侵权行为，用特别条文规定特殊侵权行为。
另一种意见是规定概括全部侵权行为的侵权行为一般条款，然后规定侵权行为的类型，即吸收美国侵权行为法的做法，制订详细的侵权行为类型，在类型化的规定中，对各种侵权行为做出具体的规定，便于理解和掌握，便于在实践中适用。
这种立法方法，最值得借鉴的就是《埃塞俄比亚民法典》关于侵权责任的规定，即在规定了侵权行为一般条款之后，又规定了过错责任、无过错责任和替代责任，在这三种责任形式中，对各种具体的侵权行为做出较为详尽的规定。
按照现在侵权责任法编的规定看，仍然是采用德国、法国的模式，还是规定一般侵权行为、特殊侵权行为，在基本体例上没有大的变化。
这种做法并没有大的发展，仍然是拘泥于原有的立法，没有跟上侵权行为法的立法新潮流，是有遗憾的。
第二，侵权责任法的称谓仍然坚持侵权行为责任的性质，沿袭《民法通则》的基本性质的做法。
如前所述，民法典草案的本编题目就是叫做“侵权责任法”，没有超出《民法通则》的基本思路。
在这一点上，倒是看出了我国立法思路的一贯性。
这是好事还是坏事，值得研究。
具体而言，将侵权行为法称之为侵权责任法，并不是不可以，也是有道理的。
侵权责任的性质，究竟是义务还是责任，尽管有争论，但是并没有大的问题。
侵权损害赔偿，首先是义务，随之而来的，就是责任，这一点并没有原则问题。
对此，我持肯定意见。
第三，侵权责任法编的结构实行三分制。
按照侵权责任法草案的10章内容观察，尽管分了十章，但实际上是分为三个部分的。
这就是一般规定、特殊侵权行为责任和替代责任。
其中第一部分即第一章至第三章，规定一般规定，规定了一般侵权行为的一般条款，规定了共同侵权行为。
规定了责任方式，规定了损害赔偿，规定了抗辩事由。
这些规定，都是侵权行为法的基本问题，是要在这一部分规定的。
第二部分即第四章至第九章，规定了六种特殊侵权行为的责任，一是机动车肇事责任，二是环境污染责任，三是产品责任，四是高度危险作业责任，五是动物致害责任，六是物件致害责任。
这六种特殊侵权责任，是在《民法通则》的基础上改进的，种类上增加了机动车肇事责任，其他的没有变化；内容上，增加了新的规定，更为详细，可操作性强了。
这一部分规定，立法的意图是明显的，但是存在问题。
这六种特殊侵权责任，其中中间的四种是无过错责任，前后两种侵权责任是推定过错责任，从适用的归责原则上是不清楚的。
同时，要增加规定的特殊侵权行为，也不是就致有交通肇事责任一种，还有很多种，为什么不规定其他种，而仅仅增加规定这一种？也就是说，还有更多的具体侵权行为类型需要加以规定，仅仅规定这样六种特殊侵权行为责任是不够的。
第三部分，规定的是侵权责任的形式，实际上主要是规定替代责任。
规定了法定代理人的责任，法人工作人员的责任，网站的责任，违反安全保护义务的责任。
但是随之规定的，还有共同侵权的三个条文，就是教唆人的责任、共同危险行为责任和无过错联系共同致害的责任。
这一部分的规定是有必要的，主要的是替代责任的规定。
但是这个部分中有共同侵权行为的规定，不知道为什么放在这里规定？共同侵权责任人中，为什么不规定帮助人的责任？如果把共同侵权的这三条规定放在第一章的共同侵权责任条文之下，第十章就是纯粹的替代责任的规定了，就非常和谐和整齐了。
二、侵权责任法在《民法通则》侵权民事责任基础上的改进（一）侵权责任法单独成编的基本含义和作用民法典草案侵权责任法在民法典中独立成编，具有极为重要的意义和作用。
我认为，这种做法的意义和作用就在于以下几点：第一，侵权责任法独立成编，脱离了《民法通则》“大民事责任”的立法体系，确立了侵权行为法在民法中的相对独立地位。
《民法通则》规定了第六章即“民事责任”一章，把民法上的民事责任的内容单独规定在一起。
立法者当时的意图，就是要走一条民法立法的新路，创造中国民事立法的特色，改变各国民法典将民事责任分别规定在各个不同的物权法、债权法、亲属法等内容当中的做法，将民事责任单独成章，自成一体，别具新意。
在《民法通则》公布实施的时候，很多人都欢呼这是我国民事立法的新进展和对民法立法的新创意。
但是随后，随着民法理论研究的深入发展和头脑的冷静，人们发现这样的欢呼是没有根据的。
一方面，在《民法通则》立法中，实际上并没有实现将民事责任完全归之于民事责任一章的“大民事责任”当中，例如在第61条规定了缔约过失责任和合同无效责任，在第83条中，就是财产所有权以及与财产所有权有关的财产权中规定相邻关系的条文中规定的责任，都没有放在民事责任一章之中。
