李熠等与常久超等民间借贷纠纷上诉案安徽省马鞍山市中级人民法院民事判决书(2014)马民一终字第00238号上诉人（原审被告）：李熠。
上诉人（原审被告）：杨方云。
两上诉人的共同委托代理人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常久超。
委托代理人：孙健，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏颖。
委托代理人：程祖青。
被上诉人（原审被告）：程祖青（身份事项略）。
上诉人李熠、杨方云因与被上诉人常久超、苏颖、程祖青民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，上诉人李熠、杨方云的委托代理人薛辉、被上诉人常久超的委托代理人孙建、被上诉人程祖青到庭参加诉讼。
被上诉人苏颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
常久超在原审中诉称：李熠因经营于2013年2月1日向其借款500000元，期限三个月，苏颖自愿为李熠提供两年的无限连带责任担保，签订了借款合同，李熠出具了指定帐户划款确认书及借条。
借款到期后，李熠以该借款被苏颖所用为由拒绝归还，而苏颖因涉嫌刑事犯罪已被羁押于马鞍山市看守所。
李熠与杨方云系夫妻关系，苏颖与程祖青系夫妻关系，该借款及担保行为发生在夫妻关系存续期间，均应对借款共同承担连带清偿责任。
故请求判令李熠、杨方云、苏颖、程祖青清偿借款500000元、承担代理费30000元及本案诉讼费用。
原审查明：2013年2月1日，常久超（甲方）与李熠（乙方）签订借款合同一份，约定：“第一条借款金额，乙方向甲方借款金额为人民币伍拾万元整。
第二条借款期限，一、借款期限为叁月，自2013年2月1日起至2013年5月1日止……第七条违约责任，一、乙方未按本合同约定向甲方支付本金或支付利息……乙方应承担违约责任……除支付约定的利息外，每日按借款本金的3‟向甲方支付违约金，同时甲方为实现债务所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）也由乙方承担。
……第十三条，该笔借款的组成包括经李熠同意确认转帐到苏颖帐275000元（贰拾柒万伍仟元整，现金25000（贰万伍仟元整）及苏颖欠常久超人民币200000元（贰拾万元整）。
”苏颖在担保人一栏签名。
同日，李熠出具指定帐户划款确认书，载明：今借到常久超现金伍拾万元，因经营需要兹委托常久超将该笔款项转入指定帐户：苏颖622150*************，由此引发的一切问题由委托人承担。
并出具借条一张，载明：今借到常久超现金伍拾万元整，期限自2013年2月1日至2013年5月1日，如到期不能归还，按月利率百分之二承担利息，承担本金额20%违约金”。
后到期未予以归还。
原审认为：常久超与李熠订立的借款合同系在双方自愿、平等、协商的基础上所签，故应属有效，双方应共同遵守，各自按合同的约定履行各自的义务，若一方未履行，应承担相应的法律责任。
李熠与杨方云系夫妻关系，杨方云对在夫妻关系存续期间产生的债务应承担连带责任。
苏颖系借款合同中的担保人，应对该笔借款合同承担保证责任，在李熠、杨方云对该笔债务不能清偿时，应承担还款责任；程祖青与其系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间产生的债务也应承担连带还款责任。
综上，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于2013年12月21日作出如下判决：一、李熠、杨方云自本判决生效之日起一个月内归还常久超530000元。
二、苏颖、程祖青对以上（一）承担连带担保责任。
本案诉讼费用4550元，保全费3020元，由李熠、杨方云负担4087元，苏颖、程祖青负担3483元。
宣判后，李熠、杨方云不服，向本院提起上诉，要求改判或发回重审，事实与理由如下：1、案涉借款合同的实际借款人是苏颖，李熠仅是名义借款人。
该事实从苏颖在检察机关的询问笔录、借款合同的签订地点在苏颖的办公室以及实际支付的27.5万元汇至苏颖账户可以得到证实。
2、本案实际借款额是27.5万元而非50万元。
常久超汇至苏颖账户的金额为27.5万元，原审认定53万元没有事实和法律依据。
3、原审对案涉关键证据即借款合同的认定错误。
借款合同有两个版本，一是常久超于2013年4月7日向检察机关提交的，一是常久超在一审中提交的。
事实上李熠于2013年2月1日签订的是一份空白合同，相关内容均未填写，李熠也没有留存。
常久超于2013年4月7日向检察机关提交的恰恰证明了这一点；而其在一审中提交的借款合同是在原空白合同上添加内容形成。
李熠并没有就合同第十三条作过特别约定，常久超将27.5万元汇至苏颖账户是应实际借款人苏颖的要求完成的，与李熠无关。
4、至苏颖东窗事发，常久超多次找到李熠，李熠出于无奈，先后向其支付2.5万元。
常久超还要求李熠安排其本人及客户旅游，旅游费1万元至今未付。
在本案原审起诉前，常久超还找到李熠，要求李熠为其支付律师费2.3万元、以苏颖为债务人提起诉讼，李熠也同意了。
常久超辩称：其提交检察机关的借款合同是合同的草稿，提供法院的借款合同是经过完善的合同；借款合同真实有效；合同明确约定借款人是李熠；借款金额为50万元，其中27.5万元以汇款方式出借，22.5万元为苏颖先前的欠款转化为借款；李熠已支付部分利息，支付的2.3万元为第二次的利息。
故原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
苏颖、程祖青辨称：李熠因开展海外旅游业务需要资金而借款，并要求苏颖提供担保；钱到苏颖卡上后苏颖将卡交给李熠，由李熠支取，其他款项以现金方式给付。
原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李熠向本院提交如下证据：1、转账凭证四张，证明已支付常久超4万元；2、收条一张，证明向常久超支付律师费2.3万元。
此外还为常久超提供了两次旅游。
对李熠所提供证据的真实性，常久超均不持异议，但认为这些证据恰能证明李熠是实际借款人。
其中前期支付的是第一次利息，后期支付的2.3万元是第二次利息。
苏颖、程祖青未发表质证意见。
其余各方当事人均未提供新的证据。
经合议庭评议，本院认为：李熠提供的证据可以证明其先后向常久超支付共计6.3万元的事实，应予认定；同时，该组证据不能达到苏颖是实际借款人的证明目的。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：李熠于2013年4月7日在马鞍山市雨山区人民检察院的询问笔录中陈述：其以自己名义替苏颖向常久超借款50万元，并将自己的银行卡交给苏颖，常久超将款项直接汇到银行卡上；其于2013年3月27日向常久超支付的2.5万元系替苏颖支付利息；其与苏颖之间存在借款关系，尚欠苏颖借款16万元。
常久超于2013年4月7日在马鞍山市雨山区人民检察院的询问笔录中陈述：借款合同未注明利率，是因为口头约定的利率是月息5分，超过了国家规定的标准。
合同约定的50万元借款是由以下三笔款项构成，第一笔是借款合同签订后，经李熠同意，向苏颖账户汇款27.5万元；第二笔2.5万元是该50万元借款的第一个月应付利息；第三笔20万元是其帮助苏颖拉了5000多万元的存款，苏颖应支付的利息；故扣除后两笔款项计22.5万元后，实际支付的款项为27.5万元。
2013年2月底、3月底，其打电话向李熠分别催要第二个月、第三个月的利息，李熠分别向其账户汇款2.5万元。
苏颖于2013年4月2日在马鞍山市雨山区人民检察院的询问笔录及一审庭审中陈述：其通过李熠、以李熠的名义向常久超借款50万元；常久超实际支付款项27.5万元，余款22.5万元包括第一个月利息2.5万元和常久超帮助拉存款的费用20万元，由常久超直接扣除；李熠先后向其借款计28万元左右；该50万元借款应由李熠归还27.5万元，余款由其本人归还。
另查明：李熠于2013年3月27日、2014年1月30日、2014年4月30日分别向常久超支付2.5万元、1万元、0.5万元；2013年5月7日，李熠向常久超的代理人孙建支付2.3万元，总计6.3万元。
2013年5月13日，常久超与安徽华冶律师事务所签订委托代理合同，约定常久超委托该所律师孙建为其与李熠、苏颖、程祖青等民间借贷及担保纠纷案一审的诉讼代理人，代理费为人民币3万元。
综合各方的诉辩意见并经各方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：1、李熠、杨方云应否作为实际借款人承担还款责任；2、本案实际借款金额是多少。
本院认为：一、关于李熠、杨方云应否承担还款责任问题。
李熠作为完全行为能力人，以借款人的身份在借款合同上签字，且与苏颖存在借款关系，尚欠苏颖借款未完全清偿，故对其不是实际借款人，未实际使用借款，因而不应承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
杨方云作为李熠的妻子，对李熠在夫妻关系存续期间的债务应作为共同债务人承担偿还责任。
二、关于借款金额问题。
对于常久超以汇款方式支付的款项27.5万元，各方当事人均已认可，应予认定；对于2.5万元系直接扣除第一个月的利息，常久超、苏颖均认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，该2.5万元不应计入借款本金；对于20万元系苏颖应向常久超支付的有关费用、已在借款本金中直接扣除的事实，苏颖、常久超均认可，由于常久超未实际支付该20万元款项，该20万元系常久超与苏颖之间因与本案无关的其他民事行为而产生，不应计入借款金额，常久超可另行主张。
故本案实际借款金额为27.5万元，加上借款合同约定应支付的律师费3万元，债务总金额为305000元。
三、关于李熠已付款项问题。
李熠总计向常久超及其代理人付款6.3万元，常久超辨称系支付利息，由于常久超在本案中未主张利息，该6.3万元应认定为李熠向常久超归还的借款本金，从债务总额中扣除后，李熠还应向常久超偿还24.2万元。
常久超对于利息，可另行主张。
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00666号民事判决。
二、李熠、杨方云自本判决生效之日起三十日内内偿还常久超借款242000元。
三、苏颖、程祖青对李熠、杨方云的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4550元、财产保全费3020元，合计7570元，由常久超负担5146元，李熠、杨方云、苏颖、程祖青负担2424元；二审案件受理费4550元，由李熠、杨方云、苏颖、程祖青负担。
本判决为终审判决。
审判长赵辉审判员席伟审判员范秀媛二〇一四年七月十五日书记员吴方圆。
